Проблемы реализации уголовной ответственности за незаконное возмещение налога на добавленную стоимость по УК РФ
И.
Ю. КасницкаяБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Касницкая
И.
Ю. Проблемы реализации уголовной ответственности за незаконное возмещение налога на добавленную стоимость по УК РФ // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – Т. 20. – С.
3051–3055. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/54874.htm.
Аннотация. Статья посвящена проблемным вопросам квалификации незаконного возмещения налога на добавленную стоимость в тех случаях, когда государственный бюджет становится источником хищения денежных средств. В статье исследуются проблемы, с которыми сталкиваются сотрудники правоохранительных органов при пресечении попыток незаконного возмещения налога на добавленную стоимость.
Ключевые слова:
налог на добавленную стоимость, уклонение от уплаты налогов, хищение, незаконное возмещение
Текст статьи
Касницкая Инна Юрьевна,кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры правовой подготовки сотрудников ОВД Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД РФ, г. Тюменьkasnitskay@mail.ru
Проблемы реализации уголовной ответственности
за незаконное возмещение налога на добавленную стоимость по УК РФ
Аннотация. Статья посвящена проблемным вопросам квалификации незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, в тех случаях, когда государственный бюджет становится источником хищения денежных средств. В статье исследуются проблемы, с которыми сталкиваются сотрудники правоохранительных органов при пресечении попыток незаконного возмещения налога на добавленную стоимость.Ключевые слова: налог на добавленную стоимость, уклонение от уплаты налогов, хищение, незаконное возмещение.
Общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации[1].Являясьважнейшим источником формирования доходной части бюджетов всех уровней, налоговые платежи играют важнейшую роль в стабилизации экономического и социального положения в стране.Непоступление в результате уклонения от уплаты налогов денежных средств в бюджет приводит к сокращению различных социальных программ и другим негативным последствиям.
Не менее опасной по своим последствиям является деятельность, связанная с использованием налоговой системы для изъятия денежных средств из бюджета под видом возмещения налога. В данном случае не только установленные налоговые платежи не поступают в бюджетную систему, но государственный бюджет становится источником хищения денежных средств.Российские чиновники признают, что достоверными данными об объемах незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС)не располагают. Незаконное возмещение НДС –сложное экономикоправовое явление. Его уголовноправовая характеристика включает анализ целого ряда норм уголовного законодательства, тесно связанных с нормами налогового, гражданского законодательства и других отраслей права.
Для правильного понимания сути преступного посягательства в сфере возмещения НДС мы считаем необходимым краткорассмотреть основные понятия, связанные с функционированием данного налога.
В настоящее время указанный налог в РФустановлен главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса РФ (далее по тексту НКРФ). Отметим, чтоданный налог как один из видов федеральных косвенных налогов представляет собой систему налогообложения товаров на сумму стоимости, добавленной на каждом этапе их производства, обмена или перепродажи. НДС –косвенный налог, так каквключается в цену товара (работы, услуги), а затем принимается к вычету (возмещается из бюджета) покупателем данного товара (работы, услуги) как уплаченный при его приобретении через поставщика, то естьфактически переносится на конечного потребителя товара (работы, услуги). НДС –это федеральный налог (ст.13 НК РФ), так какустановлен НК РФ и обязателен к уплате на всей территории РФ (п.2 ст.12 НК РФ). НДС является основным источником налоговых доходов федерального бюджета[2].Согласно ст. 143 НК РФ налогоплательщиками НДС являются организации и индивидуальные предприниматели, а также лица, признаваемые налогоплательщиками в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ.
Говоря о незаконном возмещении НДС, отметим, каков же порядок его правомерноговозмещения.ВозмещениеНДС –это специальная процедура, осуществляемая налоговыми органами, которая заключается в возврате НДС, уплаченного налогоплательщиком своим поставщикам по товарам (работам, услугам), либо НДС, уплаченного в соответствии с установленным порядком в бюджет.Возмещение осуществляется в двух видах: путем зачета или возврата. При этом основание для применения того или иного вида возмещения строго урегулирован ст. 176 НКРФ.Зачет как разновидность возмещения –это учетная налоговая операция, совершаемая налоговым органом, в результате которой погашается задолженность налогоплательщика по уплате недоимки, пени, присужденных налоговых санкций.Возврат как разновидность возмещения –это финансовая операция, осуществляемая органами федерального казначейства, на основе документов, направляемых налоговыми органами, по возврату денежных средств налогоплательщику.После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговойпроверки в порядке, установленном ст. 88 НКРФ.По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.В случае выявления указанных нарушений должен быть составлен акт налоговой проверки.По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки выносится решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.Одновременно с этим решением выносится и решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, либо решение об отказе в возмещении суммы налога.Если у налогоплательщика имеется недоимка по налогу, иным федеральным налогам, задолженность по пеням или штрафам, налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения недоимки и задолженности по пенямили штрафам.Если у налогоплательщика отсутствует недоимка по налогам, задолженность по пеням или штрафам, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, налоговый орган направляет в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательствомРоссийской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.Правоприменитель неизбежно сталкивается с рядом вопросов относительно правовой оценки требований налогоплательщика о возврате ему сумм НДС или проведении налогового зачета. Складывающаяся криминогенная обстановка в сфере налогообложения свидетельствует об участившихся фактах необоснованного возмещения НДС, которое совершается различными способами.Распространенным способомявляется «лжеэкспорт» –необоснованное применение коммерческими структурами экспортной льготы по НДС, предусмотренной НК РФ.Суть ее сводится к тому, что в связи с тем, что НДС включается в цену товара (работ, услуг), то и экспортер уплачивает этот налог при приобретении товаров (работ, услуг) у отечественного производителя или поставщика. При последующей реализации этих товаров (работ, услуг) за пределами таможенной территории РФ у экспортера возникает право на возмещение НДС, исчисляемого исходя из цены товара (работ, услуг).И здесь используются разные мошеннические схемы. Среди них можно выделить три основные. Первая: искусственно завышаются цены, по которым предприятияэкспортеры приобретали товар у поставщиков, и, соответственно таможенная стоимость товаров, идущих на экспорт. Вторая: приобретенная продукция фактически за пределы страны не вывозится. В соответствии с третьей схемой российские экспортеры приобретают товары у посредника, который не представляет налоговую отчетность и, соответственно, не платит налоги, в связи с чем факт перечисления в бюджет НДС не подтверждается[3].Следует отметить, что при пресечении попыток незаконного возмещения НДС из бюджета государства сотрудники правоохранительных органов сталкиваются с трудностями правового характера. Первая проблема заключается в разграничении преступного требования возмещения НДС и правомерного поведения организацииналогоплательщика. Напомним, что противоправность наряду с общественной опасностью в соответствии со ст. 14 УК РФ является необходимым признаком преступления. Применительно же к возмещению НДС определение противоправности вызывает трудности, связанные с тем, что нормы, определяющие правомерность тех или иных действий, содержатся не в уголовном законе, а в нормативных актах иной отраслевой принадлежности.Согласно НК РФ право на возмещение НДС налогоплательщик получает при наличии условий: 1) им уплачен контрагенту, у которого приобретен товар, или в бюджет возмещаемый НДС; 2) им совершена хозяйственная операция, дающая основание для возмещения НДС (например, экспорт товара и т.п.).Таким образом, если не выполняется хотя бы одно из этих условий, требование о возмещении будет незаконным.
Следующая проблема связана с квалификацией содеянного по соответствующей статье УК РФ для привлечения виновных к уголовной ответственности.С одной стороны, правонарушения, совершаемые в рассматриваемой области, посягают на интересы государства в сфере налогообложения юридических лиц. Однако, с другой, заведомо незаконное использование механизма возмещения НДС выступает здесь как способ преступного посягательства на собственность государства (в данном случае возмещаемую сумму НДС). По нашему мнению, первостепенное значение при уголовноправовой квалификации незаконного возмещения НДС имеют вид возмещения (непосредственные выплаты из бюджета или налоговый зачет), а также направленность умысла виновных лиц.Итак, если умысел направлен на получение из бюджета денежных средств под видом НДС и их хищение, то деяние следует квалифицировать по ст. 159 УК РФ–мошенничество. Мошенничество является формой хищения, поэтому ему присущи все признаки этого понятия. Предметом мошенничества в рассматриваемом нами случае являются суммы возмещаемого государством НДС.При совершении данного преступления потерпевшая сторона сама передает денежные средствапреступнику, полагая, что он имеет право на ихполучение. Способом завладения чужим имуществом при мошенничестве является обман или злоупотребление доверием. Обман выражается в ложном утверждении о том, что заведомо не соответствует действительности, то есть в том, что данное юридическое лицо имеет право на возмещение НДС. Этому сопутствует изготовление и использование подложных документов, которые предъявляются в налоговые органы. Денежные средства обращаются в пользу виновного, поскольку они «возвращаются» к налогоплательщику, и он с момента зачисления их территориальным органом Федерального казначейства на свой счет, получает реальную возможность распорядиться полученными средствами.В качестве примера вышеуказанной квалификации можно привести уголовное дело, возбужденное по п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования установлено, что исполнительный директор ЗАО «Лизинговая компания Дельта» Г. заключил фиктивную сделку на поставку экспортной продукции компании «Велле Файненшил Юнион ИНК». Для создания видимости поступления денежных средств от реализации экспортной продукции был открыт счет в банке при участии КБ «Рублевский», КБ «Интеркредит». После того, как формально были соблюдены основания таможенного оформления экспортируемого груза, ЗАО «Лизинговая компания Дельта» предъявила в ИМНС РФ документы ни возмещение НДС. В ходе следствия действия бытии правильно квалифицированы как мошенничество[4].Рассмотрим другую ситуацию. Налогоплательщик, предоставляя в налоговую инспекцию пакет заведомо ложных документов на возмещение НДС, стремится либо получить возможностьзачета суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения недоимки по настоящему налогу, иным федеральным налогам, либо, если у налогоплательщика отсутствует недоимка по налогам, и у налоговых органов имеется его письменное заявление, суммы, подлежащие возврату, направитьв счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.Действия вышеуказанного налогоплательщика следует квалифицировать по ст. 199 УК РФ –уклонение от уплаты налогов с организации, поскольку в результате их совершения в пределах искусственно созданной задолженности бюджета налогоплательщик «погашает»имеющуюся у него недоимку по налогамлибо суммы, «подлежащие возврату», направляются налоговым органом в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам. В результате в бюджет не поступают соответствующие суммы налогов от данного налогоплательщика.Согласно диспозиции данной статьи в нашем случае преступление совершено путем включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений.Момент окончания уклонения от уплаты налогов, по нашему мнению, будет зависеть от способа проведения налогового зачета НДС. В том случае, когда срок уплаты налога истек, преступление будет окончено со времени принятия решения налоговым органом о зачете, поскольку именно этим решением констатируется факт выполнения обязанности налогоплательщиком. Если организация освобождается от обязанности уплаты налогов, срок уплаты которых еще не наступил, то содеянное может содержать лишь состав неоконченного преступления, поскольку налоговое законодательство увязывает неуплату налогов с их неперечислением в установленные сроки. Ив том случае, если налогоплательщик до указанных в законе сроковдобровольно исполнит свои обязанности по уплате налогов, то следует применять норму одобровольном отказе от преступления (ст. 31 УК РФ), и, соответственно, в этом случае исключается уголовная ответственность.Отметим следующее. Налогоплательщик, представляя в налоговый орган налоговую декларацию, содержащую недостоверные сведения о задолженности государства перед ним по НДС, имеет умысел на получение возмещения путем зачисления денег на его счет, а налоговый орган самостоятельно принимаетрешение о возмещении путем зачета. В этом случае содеянное следует квалифицировать, по нашему мнению, как покушение на мошенничество.Отдельную проблему при квалификации незаконных попыток возмещения НДС составляют случаи, когда при неудачном исходе получить денежные средства налогоплательщик пытается «возместить» НДС путем налогового зачета. Здесь, с одной стороны, имеет место неоконченное мошенничество, а с другой –виновный, «отказываясь» от продолжения хищения, пытается его продолжить, но уже как налоговое преступление.Традиционная теория квалификации «перерастающих» преступлений находит выход из сложившейся ситуации в следующем. Так, если кража перерастает в грабеж или разбой, то содеянное расценивается как одно целое и применяется статья УК РФ, предусматривающая более строгое наказание, то есть ст. 161 или ст. 162 УК РФ[5].При этом учитывается тот факт, что у таких преступлений один и тот же видовой объект. Для оценки незаконного возмещения НДС такой подход, на наш взгляд, не применим. Если после неудавшегося мошенничества виновный пытается получить налоговый зачет, то содеянное необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ст. 159 УК РФ и ст. 199 УК РФ. В данном случае перерастания одного преступления в другое нет.Кроме того, нормы об ответственности за мошенничество и налоговые преступления находятся в разных главах, охраняя различные объекты –собственность и общественные интересы в сфере экономической деятельности соответственно.
В заключении отметим следующее. НДС является одним из основных бюджетообразующих налогов в современной России.Недостатки законодательного регулирования исчисления, уплаты и возмещения НДС позволяют использовать механизм возмещения сумм данного налога в преступных целях: для уклонения от уплаты налогов и хищения денежных средств из федерального бюджета.Эффективность борьбы с указанными преступлениями во многом зависит от комплексных усилий правоохранительных и контролирующих органов, направленных на своевременноевыявление, всестороннееи объективноеисследованиевсех обстоятельств подготавливаемых или совершенных преступлений. Но нельзя говорить о выявлении преступления, если соответствующее совершенное деяние мы не можем правильно оценить с позиции уголовного закона. Надлежащая уголовноправовая оценка деяний, нарушающих уголовное законодательство, соответствующая закону их квалификация обеспечивает надлежащую охрану общественных отношений от преступных посягательств, связанных с использованием механизма возмещения НДС.
Ссылки на источники1.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовногозаконодательства об ответственности за налоговые преступления».2. Ю.А. Крохина. Налоговое право. Учебник для бакалавров. М., 2013. С. 396.3. Соловьев И.Н. Налоговые преступления и преступность. М., 2006. С. 2304. Рагозина И.Г. Преступления в сфере налогообложения: вопросы квалификации: Учебнопрактическое пособие. ХантыМансийиск, 2005. С. 31.5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Kasnitskaya Inna YurievnaCandidat of Law Sciences, Department of legal trainingTyumen Institute of Advanced Police Academy of the Russian Federation, Tyumenkasnitskay@mail.ruProblems of implementation of criminal responsibility for illegal refund of value added tax under the criminalcode of the Russian FederationAnnotation.The article deals with issues of qualification of illegal refund of value added tax, in cases when the state budget is becoming a source of misappropriation of funds. The article examines the problems faced by law enforcement officers during suppression of attempts of illegal refund of value added tax.Keywords:valueadded tax, tax evasion, theft, illicit compensation.
Проблемы реализации уголовной ответственности
за незаконное возмещение налога на добавленную стоимость по УК РФ
Аннотация. Статья посвящена проблемным вопросам квалификации незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, в тех случаях, когда государственный бюджет становится источником хищения денежных средств. В статье исследуются проблемы, с которыми сталкиваются сотрудники правоохранительных органов при пресечении попыток незаконного возмещения налога на добавленную стоимость.Ключевые слова: налог на добавленную стоимость, уклонение от уплаты налогов, хищение, незаконное возмещение.
Общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации[1].Являясьважнейшим источником формирования доходной части бюджетов всех уровней, налоговые платежи играют важнейшую роль в стабилизации экономического и социального положения в стране.Непоступление в результате уклонения от уплаты налогов денежных средств в бюджет приводит к сокращению различных социальных программ и другим негативным последствиям.
Не менее опасной по своим последствиям является деятельность, связанная с использованием налоговой системы для изъятия денежных средств из бюджета под видом возмещения налога. В данном случае не только установленные налоговые платежи не поступают в бюджетную систему, но государственный бюджет становится источником хищения денежных средств.Российские чиновники признают, что достоверными данными об объемах незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС)не располагают. Незаконное возмещение НДС –сложное экономикоправовое явление. Его уголовноправовая характеристика включает анализ целого ряда норм уголовного законодательства, тесно связанных с нормами налогового, гражданского законодательства и других отраслей права.
Для правильного понимания сути преступного посягательства в сфере возмещения НДС мы считаем необходимым краткорассмотреть основные понятия, связанные с функционированием данного налога.
В настоящее время указанный налог в РФустановлен главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса РФ (далее по тексту НКРФ). Отметим, чтоданный налог как один из видов федеральных косвенных налогов представляет собой систему налогообложения товаров на сумму стоимости, добавленной на каждом этапе их производства, обмена или перепродажи. НДС –косвенный налог, так каквключается в цену товара (работы, услуги), а затем принимается к вычету (возмещается из бюджета) покупателем данного товара (работы, услуги) как уплаченный при его приобретении через поставщика, то естьфактически переносится на конечного потребителя товара (работы, услуги). НДС –это федеральный налог (ст.13 НК РФ), так какустановлен НК РФ и обязателен к уплате на всей территории РФ (п.2 ст.12 НК РФ). НДС является основным источником налоговых доходов федерального бюджета[2].Согласно ст. 143 НК РФ налогоплательщиками НДС являются организации и индивидуальные предприниматели, а также лица, признаваемые налогоплательщиками в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ.
Говоря о незаконном возмещении НДС, отметим, каков же порядок его правомерноговозмещения.ВозмещениеНДС –это специальная процедура, осуществляемая налоговыми органами, которая заключается в возврате НДС, уплаченного налогоплательщиком своим поставщикам по товарам (работам, услугам), либо НДС, уплаченного в соответствии с установленным порядком в бюджет.Возмещение осуществляется в двух видах: путем зачета или возврата. При этом основание для применения того или иного вида возмещения строго урегулирован ст. 176 НКРФ.Зачет как разновидность возмещения –это учетная налоговая операция, совершаемая налоговым органом, в результате которой погашается задолженность налогоплательщика по уплате недоимки, пени, присужденных налоговых санкций.Возврат как разновидность возмещения –это финансовая операция, осуществляемая органами федерального казначейства, на основе документов, направляемых налоговыми органами, по возврату денежных средств налогоплательщику.После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговойпроверки в порядке, установленном ст. 88 НКРФ.По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.В случае выявления указанных нарушений должен быть составлен акт налоговой проверки.По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки выносится решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.Одновременно с этим решением выносится и решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, либо решение об отказе в возмещении суммы налога.Если у налогоплательщика имеется недоимка по налогу, иным федеральным налогам, задолженность по пеням или штрафам, налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения недоимки и задолженности по пенямили штрафам.Если у налогоплательщика отсутствует недоимка по налогам, задолженность по пеням или штрафам, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, налоговый орган направляет в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательствомРоссийской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.Правоприменитель неизбежно сталкивается с рядом вопросов относительно правовой оценки требований налогоплательщика о возврате ему сумм НДС или проведении налогового зачета. Складывающаяся криминогенная обстановка в сфере налогообложения свидетельствует об участившихся фактах необоснованного возмещения НДС, которое совершается различными способами.Распространенным способомявляется «лжеэкспорт» –необоснованное применение коммерческими структурами экспортной льготы по НДС, предусмотренной НК РФ.Суть ее сводится к тому, что в связи с тем, что НДС включается в цену товара (работ, услуг), то и экспортер уплачивает этот налог при приобретении товаров (работ, услуг) у отечественного производителя или поставщика. При последующей реализации этих товаров (работ, услуг) за пределами таможенной территории РФ у экспортера возникает право на возмещение НДС, исчисляемого исходя из цены товара (работ, услуг).И здесь используются разные мошеннические схемы. Среди них можно выделить три основные. Первая: искусственно завышаются цены, по которым предприятияэкспортеры приобретали товар у поставщиков, и, соответственно таможенная стоимость товаров, идущих на экспорт. Вторая: приобретенная продукция фактически за пределы страны не вывозится. В соответствии с третьей схемой российские экспортеры приобретают товары у посредника, который не представляет налоговую отчетность и, соответственно, не платит налоги, в связи с чем факт перечисления в бюджет НДС не подтверждается[3].Следует отметить, что при пресечении попыток незаконного возмещения НДС из бюджета государства сотрудники правоохранительных органов сталкиваются с трудностями правового характера. Первая проблема заключается в разграничении преступного требования возмещения НДС и правомерного поведения организацииналогоплательщика. Напомним, что противоправность наряду с общественной опасностью в соответствии со ст. 14 УК РФ является необходимым признаком преступления. Применительно же к возмещению НДС определение противоправности вызывает трудности, связанные с тем, что нормы, определяющие правомерность тех или иных действий, содержатся не в уголовном законе, а в нормативных актах иной отраслевой принадлежности.Согласно НК РФ право на возмещение НДС налогоплательщик получает при наличии условий: 1) им уплачен контрагенту, у которого приобретен товар, или в бюджет возмещаемый НДС; 2) им совершена хозяйственная операция, дающая основание для возмещения НДС (например, экспорт товара и т.п.).Таким образом, если не выполняется хотя бы одно из этих условий, требование о возмещении будет незаконным.
Следующая проблема связана с квалификацией содеянного по соответствующей статье УК РФ для привлечения виновных к уголовной ответственности.С одной стороны, правонарушения, совершаемые в рассматриваемой области, посягают на интересы государства в сфере налогообложения юридических лиц. Однако, с другой, заведомо незаконное использование механизма возмещения НДС выступает здесь как способ преступного посягательства на собственность государства (в данном случае возмещаемую сумму НДС). По нашему мнению, первостепенное значение при уголовноправовой квалификации незаконного возмещения НДС имеют вид возмещения (непосредственные выплаты из бюджета или налоговый зачет), а также направленность умысла виновных лиц.Итак, если умысел направлен на получение из бюджета денежных средств под видом НДС и их хищение, то деяние следует квалифицировать по ст. 159 УК РФ–мошенничество. Мошенничество является формой хищения, поэтому ему присущи все признаки этого понятия. Предметом мошенничества в рассматриваемом нами случае являются суммы возмещаемого государством НДС.При совершении данного преступления потерпевшая сторона сама передает денежные средствапреступнику, полагая, что он имеет право на ихполучение. Способом завладения чужим имуществом при мошенничестве является обман или злоупотребление доверием. Обман выражается в ложном утверждении о том, что заведомо не соответствует действительности, то есть в том, что данное юридическое лицо имеет право на возмещение НДС. Этому сопутствует изготовление и использование подложных документов, которые предъявляются в налоговые органы. Денежные средства обращаются в пользу виновного, поскольку они «возвращаются» к налогоплательщику, и он с момента зачисления их территориальным органом Федерального казначейства на свой счет, получает реальную возможность распорядиться полученными средствами.В качестве примера вышеуказанной квалификации можно привести уголовное дело, возбужденное по п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования установлено, что исполнительный директор ЗАО «Лизинговая компания Дельта» Г. заключил фиктивную сделку на поставку экспортной продукции компании «Велле Файненшил Юнион ИНК». Для создания видимости поступления денежных средств от реализации экспортной продукции был открыт счет в банке при участии КБ «Рублевский», КБ «Интеркредит». После того, как формально были соблюдены основания таможенного оформления экспортируемого груза, ЗАО «Лизинговая компания Дельта» предъявила в ИМНС РФ документы ни возмещение НДС. В ходе следствия действия бытии правильно квалифицированы как мошенничество[4].Рассмотрим другую ситуацию. Налогоплательщик, предоставляя в налоговую инспекцию пакет заведомо ложных документов на возмещение НДС, стремится либо получить возможностьзачета суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения недоимки по настоящему налогу, иным федеральным налогам, либо, если у налогоплательщика отсутствует недоимка по налогам, и у налоговых органов имеется его письменное заявление, суммы, подлежащие возврату, направитьв счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.Действия вышеуказанного налогоплательщика следует квалифицировать по ст. 199 УК РФ –уклонение от уплаты налогов с организации, поскольку в результате их совершения в пределах искусственно созданной задолженности бюджета налогоплательщик «погашает»имеющуюся у него недоимку по налогамлибо суммы, «подлежащие возврату», направляются налоговым органом в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам. В результате в бюджет не поступают соответствующие суммы налогов от данного налогоплательщика.Согласно диспозиции данной статьи в нашем случае преступление совершено путем включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений.Момент окончания уклонения от уплаты налогов, по нашему мнению, будет зависеть от способа проведения налогового зачета НДС. В том случае, когда срок уплаты налога истек, преступление будет окончено со времени принятия решения налоговым органом о зачете, поскольку именно этим решением констатируется факт выполнения обязанности налогоплательщиком. Если организация освобождается от обязанности уплаты налогов, срок уплаты которых еще не наступил, то содеянное может содержать лишь состав неоконченного преступления, поскольку налоговое законодательство увязывает неуплату налогов с их неперечислением в установленные сроки. Ив том случае, если налогоплательщик до указанных в законе сроковдобровольно исполнит свои обязанности по уплате налогов, то следует применять норму одобровольном отказе от преступления (ст. 31 УК РФ), и, соответственно, в этом случае исключается уголовная ответственность.Отметим следующее. Налогоплательщик, представляя в налоговый орган налоговую декларацию, содержащую недостоверные сведения о задолженности государства перед ним по НДС, имеет умысел на получение возмещения путем зачисления денег на его счет, а налоговый орган самостоятельно принимаетрешение о возмещении путем зачета. В этом случае содеянное следует квалифицировать, по нашему мнению, как покушение на мошенничество.Отдельную проблему при квалификации незаконных попыток возмещения НДС составляют случаи, когда при неудачном исходе получить денежные средства налогоплательщик пытается «возместить» НДС путем налогового зачета. Здесь, с одной стороны, имеет место неоконченное мошенничество, а с другой –виновный, «отказываясь» от продолжения хищения, пытается его продолжить, но уже как налоговое преступление.Традиционная теория квалификации «перерастающих» преступлений находит выход из сложившейся ситуации в следующем. Так, если кража перерастает в грабеж или разбой, то содеянное расценивается как одно целое и применяется статья УК РФ, предусматривающая более строгое наказание, то есть ст. 161 или ст. 162 УК РФ[5].При этом учитывается тот факт, что у таких преступлений один и тот же видовой объект. Для оценки незаконного возмещения НДС такой подход, на наш взгляд, не применим. Если после неудавшегося мошенничества виновный пытается получить налоговый зачет, то содеянное необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ст. 159 УК РФ и ст. 199 УК РФ. В данном случае перерастания одного преступления в другое нет.Кроме того, нормы об ответственности за мошенничество и налоговые преступления находятся в разных главах, охраняя различные объекты –собственность и общественные интересы в сфере экономической деятельности соответственно.
В заключении отметим следующее. НДС является одним из основных бюджетообразующих налогов в современной России.Недостатки законодательного регулирования исчисления, уплаты и возмещения НДС позволяют использовать механизм возмещения сумм данного налога в преступных целях: для уклонения от уплаты налогов и хищения денежных средств из федерального бюджета.Эффективность борьбы с указанными преступлениями во многом зависит от комплексных усилий правоохранительных и контролирующих органов, направленных на своевременноевыявление, всестороннееи объективноеисследованиевсех обстоятельств подготавливаемых или совершенных преступлений. Но нельзя говорить о выявлении преступления, если соответствующее совершенное деяние мы не можем правильно оценить с позиции уголовного закона. Надлежащая уголовноправовая оценка деяний, нарушающих уголовное законодательство, соответствующая закону их квалификация обеспечивает надлежащую охрану общественных отношений от преступных посягательств, связанных с использованием механизма возмещения НДС.
Ссылки на источники1.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовногозаконодательства об ответственности за налоговые преступления».2. Ю.А. Крохина. Налоговое право. Учебник для бакалавров. М., 2013. С. 396.3. Соловьев И.Н. Налоговые преступления и преступность. М., 2006. С. 2304. Рагозина И.Г. Преступления в сфере налогообложения: вопросы квалификации: Учебнопрактическое пособие. ХантыМансийиск, 2005. С. 31.5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Kasnitskaya Inna YurievnaCandidat of Law Sciences, Department of legal trainingTyumen Institute of Advanced Police Academy of the Russian Federation, Tyumenkasnitskay@mail.ruProblems of implementation of criminal responsibility for illegal refund of value added tax under the criminalcode of the Russian FederationAnnotation.The article deals with issues of qualification of illegal refund of value added tax, in cases when the state budget is becoming a source of misappropriation of funds. The article examines the problems faced by law enforcement officers during suppression of attempts of illegal refund of value added tax.Keywords:valueadded tax, tax evasion, theft, illicit compensation.
