Признак выделения гласной и негласной формы оперативно-розыскных мероприятий
Д.
Б. ПанюшинБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Панюшин
Д.
Б. Признак выделения гласной и негласной формы оперативно-розыскных мероприятий // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – Т. 20. – С.
3221–3225. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/54908.htm.
Аннотация. В статье автором анализируются существующие критерии разделения оперативно-розыскных мероприятий на гласные и негласные, предлагается новый признак деления формы оперативно-розыскных мероприятий.
Ключевые слова:
гласные оперативно-розыскное мероприятия, негласные оперативно-розыскные мероприятия, легендированные оперативно-розыскные мероприятия
Текст статьи
Денис Борисович Панюшин,кандидат юридических наук, преподаватель кафедры ОРД и ОТМ ОВДТюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД Росси, г. Тюменьdenis_panyushin@mail.ru
Признак выделения гласной и негласной формы оперативнорозыскных мероприятий
Аннотация.В статье автором анализируются существующие критерии разделения оперативнорозыскных мероприятий на гласные и негласные, предлагается новый признак деления формы оперативнорозыскных мероприятий.Ключевые слова:Гласные оперативнорозыскное мероприятия, негласные оперативнорозыскные мероприятия, легендированные оперативнорозыскные мероприятия
Федеральный закон Российской Федерации от 12.08.1995 №144ФЗ ©Об оперативнорозыскной деятельностиª (далее ФЗ ©Об ОРДª) в ст. 3 закрепил принцип сочетания гласных и негласных методов и средствпри осуществлении оперативнорозыскной деятельности. О значимости этого принципа свидетельствуеттот факт, что в ст.1 ФЗ ©Об ОРДª при формулировке определения оперативнорозыскной деятельности сказано,что ©это вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно…ª, более того, этот принцип нашел свое отражение в п.1 ч.1 ст.15 данного закона, где закреплено право органов, осуществляющих оперативнорозыскную деятельность проводить гласно и негласнооперативнорозыскные мероприятия(далее ОРМ).Учитывая эти положения, ученымидля классификации ОРМбыл предложентакой признак, как гласность проведения. По этому критерию все ОРМбыли разделены на:
мероприятия, которые можно проводить как гласно, так и негласно;
мероприятия, проводимые только негласно[1, с. 159].Несмотря на то, что некоторые ученые высказывают позицию о недопустимости отнесения гласных мероприятийк числу оперативнорозыскных[2, с. 8189], подобная классификация приобрела большое значение для понимания сущности ОРМ,ибыла использована в работах ряда авторов[3, с. 6162].Вместе с тем, проведенный нами анализ свидетельствует о том, что однообразного понимания исследователями отличий между гласной и негласной формой проведения ОРМнет.Так, в комментарии к ФЗ ©Об ОРДª под редакцией А.Е. Чечетина сказано: ©Под гласным проведением мероприятий следует понимать действия органов, осуществляющих оперативнорозыскную деятельность, без сокрытия, вопервых, самого факта осуществления какихлибо действий, а вовторых, лиц, их осуществляющих. <…> В то же время при гласном проведении оперативнорозыскных мероприятий может зашифровываться (скрываться) их истинная цель.Негласное проведение оперативнорозыскных мероприятий предполагает сокрытие от заинтересованных объектов (заподозренных, разрабатываемых, подозреваемых, обвиняемых и др.) факта осуществления какихлибо действий и лиц, их проводящих (оперативные работники, лица, оказывающие содействие органам, осуществляющим ОРДи др.)ª[1, с. 159].Схожеемнение высказано А.П.Киселевым. По его мнению, при гласном проведении ОРМих истинная цель может, как зашифровываться, так и не зашифровываться, при негласномпроведенииоперативнорозыскных мероприятий предполагается сокрытие от заинтересованных лиц факта осуществления какихлибо действий и лиц, их проводящих[4].Другой позиции придерживаются О.А. Вагин и В.С. Овчинский. Они считают:©Гласное проведение ОРМ предполагает выполнение действий, образующихсодержание мероприятия, при которых не скрывается ни факт ОРМ, ни субъекты, их осуществляющие, ни истинные цели этого мероприятия.При проведении ОРМ негласно от их объектов и иных лиц скрывается сам факт осуществления действий, образующих ОРМ, а так же личность субъектов, их проводящихª[5, с. 286].Полагаем, что различные результаты при делении формы проведения ОРМ на гласную и негласную возникли в силу того, что в рассмотренных работах не сформулирован критерий,по которому это деление производилось.Так, в приведенныхнами классификациях, деление на гласную форму проведения ОРМ и негласную происходило по трем признакам:
сокрытие факта проведения ОРМ;
сокрытие лиц, осуществляющих ОРМ;
сокрытие истинных целей проведения ОРМ.Согласно правилам логики, при наличии трех признаковследует говорить не о двух формах проведения ОРМ (гласно, негласно), а о восьми.В соответствии же с правилами логики, при дихотомическом делении, должен применяться признак, который делит объем понятия на два класса, понятия о которых находятся в отношении противоречия[6, с. 179].В качестве такого признака А.Е. Чечетинпредлагает осознание заинтересованным лицом фактапроведения в отношении него оперативнорозыскной деятельности[3, с. 62].Такой подход представляется не достаточно удачным, хотя ради справедливости следует отметить, что мы сами его ранее придерживались. Недостатки этого подхода заключается в том, что при использовании обозначенного признака форма проведения ОРМне зависит напрямую от намерений и действий сотрудника оперативного подразделения,и,следовательно,не может быть им выбрана.Например, сотрудники, органа, осуществляющего оперативнорозыскную деятельность, для раскрытия преступления принимают решение провести ОРМ ©обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средствª. При проведении указанного мероприятия, они не скрывают, что являются сотрудниками полиции (находятся в форменной одежде), не скрывают цель своих действий. Однако по причине отсутствия в этом месте, лица, совершившегопреступление, оно не узнает о проведенииобследования, и соответственно может не осознавать, что в отношении него осуществлялась оперативнорозыскная деятельность. Таким образом, по предложенному критерию указанное мероприятие следует отнести к числу негласных, несмотря на то, что сотрудникамиоргана, осуществляющего оперативнорозыскную деятельность, оно планировалось как гласное.Более правильным, в связи с этим, нам представляется мнениеС.Я.Малышеваи Н.Н.Киселева(2004), в соответствии с которымделение ОРМ на гласные и негласные должно проходить в зависимости от принятия или непринятия сотрудником оперативного подразделения мер негласности. Принимая такую позицию, полагаем, что термин ©меры негласностиª разумно будетзаменить термином ©меры недопущения осознания заинтересованным лицом факта осуществленияв отношении него оперативнорозыскной деятельностиª, поскольку он более полно раскрывает суть названных мери позволяет избежать circulus vitiosus. При использованиитакого критерия, акцент делается на том, что формапланируемого и проводимого оперативнорозыскного мероприятияопределяется исключительно сотрудником оперативного подразделение.Следует согласиться с О.А. Вагиным и В.С. Овчинским, которые считают, что нередко ОРМ, начинаясь негласно, в процессе их проведения переходят в гласную форму[5, с. 286]. Подобное может произойти, если оперативнорозыскная ситуация требует перехода от негласной формы проведения ОРМ к гласной и сотрудники отказываются от применения мер недопущения осознания заинтересованным лицом факта осуществленияв отношении него оперативнорозыскной деятельности.При этомследует учитывать, чтоне меняется форма проведения негласного ОРМ, если в ходе его проведения, несмотря на предпринимаемые меры, не удалось предотвратить осознание лицом факта осуществления в отношении него оперативнорозыскной деятельности.В силу указанных выше логических законов нецелесообразновыделятьнаряду с ОРМ, проводимымив гласной и негласной формах, так называемых ©зашифрованныхªОРМ, т.е. мероприятий, при проведении которых, скрывается их истинная цель и (или) ведомственная принадлежность субъектов[5, с. 287].Полагаем, что постановка в один ряд с гласной и негласной формамипроведения ОРМ зашифрованной, является логической ошибкой, возникшей в результате отсутствия четкого основания для деления.Какуже было отмечено, дихотомическое деление ОРМ по признаку принятие или непринятие сотрудником оперативного подразделения мер недопущения осознания заинтересованным лицом факта осуществления в отношении него оперативнорозыскной деятельности, подразумевает существование только двух членов деления гласная и негласная форма проведенияОРМ.Дополнительно можно провести деление негласной формы проведения ОРМ, по такому признаку, как способнедопущения осознания заинтересованным лицом факта осуществленияв отношении него оперативнорозыскной деятельности. В результате деления получим два вида обеспечения негласности:1.Полное сокрытие от заинтересованного лицаинформации,связанной с осуществлениемоперативнорозыскнойдеятельности;2.Оказание воздействия на заинтересованное лицо с целью введенияв заблуждение относительно оперативноразыскного характера осуществляемой деятельности.Второй способ применяется в тех случаях, когда полностью скрыть осуществление оперативнорозыскной деятельности невозможно.Считаем, что ОРМ при проведении которых, негласность достигается за счет оказания воздействия на заинтересованное лицо с целью введения в заблуждение относительно оперативноразыскного характера осуществляемой деятельности и получили в литературе название©зашифрованныеª или ©легендированныеª.В заключении отметим следующее. Вопервых, существует две формы проведения ОРМ: гласная и негласная, основанием выделения которых служит такой признак, как принятие или непринятие сотрудником оперативного подразделения мер недопущения осознаниязаинтересованным лицом факта осуществленияв отношении него оперативнорозыскной деятельности. Вовторых, негласная форма проведения ОРМ обеспечивается двумя способами: полное сокрытие от заинтересованного лица информации,связанной с осуществлением оперативнорозыскной деятельности;оказание воздействия на заинтересованное лицо с целью введения в заблуждение относительно оперативноразыскного характера осуществляемой деятельности.
Ссылки на источники1.Федеральный закон ©Об оперативнорозыскной деятельностиª: учебное пособие. Издание 8е, переработанное и дополненное / По редакцией А.Е. Чечетина. М., 2004.2.Нагиленко Б.Я. О правомерности отнесения гласных мероприятий к предмету регулирования Федерального закона ©Об оперативнорозыскной деятельности // Актуальные вопросы теории и практики оперативнорозыскной деятельности органов внутренних дел по борьбе с экономическими преступлениями: материалы науч.практ. конф., посвященной празднованию 70летия подразделений экономической безопасности МВД России. М.,2007.3.Чечетин А.Е. Актуальные проблемы теории оперативнорозыскных мероприятий: монография. М., 2006.4.Киселев А.П. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. № 144ФЗ ©Об оперативнорозыскной деятельностиª / СПС КонсультантПлюс, 2013.5.Комментарий к Федеральному закону ©Об оперативнорозыскной деятельностиª. С приложением решений Конституционного Суда Российской Федерации и европейского Суда по правам человека / вступ. ст. В.Д. Зорькина. М.: Норма,2006.6.Ивлев Д.В. Логика: учебник. М., 1992.
Panyushin Denis BorisovichСriterion of division investigation and search operations into public and undercoverAnnotation:In the article the author analyses criteria of division investigation and search operations into public and undercover, and propose true criterion of division investigation and search operations into public and undercoverKey words:Public investigation and search operations, undercover investigation and search operations
Признак выделения гласной и негласной формы оперативнорозыскных мероприятий
Аннотация.В статье автором анализируются существующие критерии разделения оперативнорозыскных мероприятий на гласные и негласные, предлагается новый признак деления формы оперативнорозыскных мероприятий.Ключевые слова:Гласные оперативнорозыскное мероприятия, негласные оперативнорозыскные мероприятия, легендированные оперативнорозыскные мероприятия
Федеральный закон Российской Федерации от 12.08.1995 №144ФЗ ©Об оперативнорозыскной деятельностиª (далее ФЗ ©Об ОРДª) в ст. 3 закрепил принцип сочетания гласных и негласных методов и средствпри осуществлении оперативнорозыскной деятельности. О значимости этого принципа свидетельствуеттот факт, что в ст.1 ФЗ ©Об ОРДª при формулировке определения оперативнорозыскной деятельности сказано,что ©это вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно…ª, более того, этот принцип нашел свое отражение в п.1 ч.1 ст.15 данного закона, где закреплено право органов, осуществляющих оперативнорозыскную деятельность проводить гласно и негласнооперативнорозыскные мероприятия(далее ОРМ).Учитывая эти положения, ученымидля классификации ОРМбыл предложентакой признак, как гласность проведения. По этому критерию все ОРМбыли разделены на:
мероприятия, которые можно проводить как гласно, так и негласно;
мероприятия, проводимые только негласно[1, с. 159].Несмотря на то, что некоторые ученые высказывают позицию о недопустимости отнесения гласных мероприятийк числу оперативнорозыскных[2, с. 8189], подобная классификация приобрела большое значение для понимания сущности ОРМ,ибыла использована в работах ряда авторов[3, с. 6162].Вместе с тем, проведенный нами анализ свидетельствует о том, что однообразного понимания исследователями отличий между гласной и негласной формой проведения ОРМнет.Так, в комментарии к ФЗ ©Об ОРДª под редакцией А.Е. Чечетина сказано: ©Под гласным проведением мероприятий следует понимать действия органов, осуществляющих оперативнорозыскную деятельность, без сокрытия, вопервых, самого факта осуществления какихлибо действий, а вовторых, лиц, их осуществляющих. <…> В то же время при гласном проведении оперативнорозыскных мероприятий может зашифровываться (скрываться) их истинная цель.Негласное проведение оперативнорозыскных мероприятий предполагает сокрытие от заинтересованных объектов (заподозренных, разрабатываемых, подозреваемых, обвиняемых и др.) факта осуществления какихлибо действий и лиц, их проводящих (оперативные работники, лица, оказывающие содействие органам, осуществляющим ОРДи др.)ª[1, с. 159].Схожеемнение высказано А.П.Киселевым. По его мнению, при гласном проведении ОРМих истинная цель может, как зашифровываться, так и не зашифровываться, при негласномпроведенииоперативнорозыскных мероприятий предполагается сокрытие от заинтересованных лиц факта осуществления какихлибо действий и лиц, их проводящих[4].Другой позиции придерживаются О.А. Вагин и В.С. Овчинский. Они считают:©Гласное проведение ОРМ предполагает выполнение действий, образующихсодержание мероприятия, при которых не скрывается ни факт ОРМ, ни субъекты, их осуществляющие, ни истинные цели этого мероприятия.При проведении ОРМ негласно от их объектов и иных лиц скрывается сам факт осуществления действий, образующих ОРМ, а так же личность субъектов, их проводящихª[5, с. 286].Полагаем, что различные результаты при делении формы проведения ОРМ на гласную и негласную возникли в силу того, что в рассмотренных работах не сформулирован критерий,по которому это деление производилось.Так, в приведенныхнами классификациях, деление на гласную форму проведения ОРМ и негласную происходило по трем признакам:
сокрытие факта проведения ОРМ;
сокрытие лиц, осуществляющих ОРМ;
сокрытие истинных целей проведения ОРМ.Согласно правилам логики, при наличии трех признаковследует говорить не о двух формах проведения ОРМ (гласно, негласно), а о восьми.В соответствии же с правилами логики, при дихотомическом делении, должен применяться признак, который делит объем понятия на два класса, понятия о которых находятся в отношении противоречия[6, с. 179].В качестве такого признака А.Е. Чечетинпредлагает осознание заинтересованным лицом фактапроведения в отношении него оперативнорозыскной деятельности[3, с. 62].Такой подход представляется не достаточно удачным, хотя ради справедливости следует отметить, что мы сами его ранее придерживались. Недостатки этого подхода заключается в том, что при использовании обозначенного признака форма проведения ОРМне зависит напрямую от намерений и действий сотрудника оперативного подразделения,и,следовательно,не может быть им выбрана.Например, сотрудники, органа, осуществляющего оперативнорозыскную деятельность, для раскрытия преступления принимают решение провести ОРМ ©обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средствª. При проведении указанного мероприятия, они не скрывают, что являются сотрудниками полиции (находятся в форменной одежде), не скрывают цель своих действий. Однако по причине отсутствия в этом месте, лица, совершившегопреступление, оно не узнает о проведенииобследования, и соответственно может не осознавать, что в отношении него осуществлялась оперативнорозыскная деятельность. Таким образом, по предложенному критерию указанное мероприятие следует отнести к числу негласных, несмотря на то, что сотрудникамиоргана, осуществляющего оперативнорозыскную деятельность, оно планировалось как гласное.Более правильным, в связи с этим, нам представляется мнениеС.Я.Малышеваи Н.Н.Киселева(2004), в соответствии с которымделение ОРМ на гласные и негласные должно проходить в зависимости от принятия или непринятия сотрудником оперативного подразделения мер негласности. Принимая такую позицию, полагаем, что термин ©меры негласностиª разумно будетзаменить термином ©меры недопущения осознания заинтересованным лицом факта осуществленияв отношении него оперативнорозыскной деятельностиª, поскольку он более полно раскрывает суть названных мери позволяет избежать circulus vitiosus. При использованиитакого критерия, акцент делается на том, что формапланируемого и проводимого оперативнорозыскного мероприятияопределяется исключительно сотрудником оперативного подразделение.Следует согласиться с О.А. Вагиным и В.С. Овчинским, которые считают, что нередко ОРМ, начинаясь негласно, в процессе их проведения переходят в гласную форму[5, с. 286]. Подобное может произойти, если оперативнорозыскная ситуация требует перехода от негласной формы проведения ОРМ к гласной и сотрудники отказываются от применения мер недопущения осознания заинтересованным лицом факта осуществленияв отношении него оперативнорозыскной деятельности.При этомследует учитывать, чтоне меняется форма проведения негласного ОРМ, если в ходе его проведения, несмотря на предпринимаемые меры, не удалось предотвратить осознание лицом факта осуществления в отношении него оперативнорозыскной деятельности.В силу указанных выше логических законов нецелесообразновыделятьнаряду с ОРМ, проводимымив гласной и негласной формах, так называемых ©зашифрованныхªОРМ, т.е. мероприятий, при проведении которых, скрывается их истинная цель и (или) ведомственная принадлежность субъектов[5, с. 287].Полагаем, что постановка в один ряд с гласной и негласной формамипроведения ОРМ зашифрованной, является логической ошибкой, возникшей в результате отсутствия четкого основания для деления.Какуже было отмечено, дихотомическое деление ОРМ по признаку принятие или непринятие сотрудником оперативного подразделения мер недопущения осознания заинтересованным лицом факта осуществления в отношении него оперативнорозыскной деятельности, подразумевает существование только двух членов деления гласная и негласная форма проведенияОРМ.Дополнительно можно провести деление негласной формы проведения ОРМ, по такому признаку, как способнедопущения осознания заинтересованным лицом факта осуществленияв отношении него оперативнорозыскной деятельности. В результате деления получим два вида обеспечения негласности:1.Полное сокрытие от заинтересованного лицаинформации,связанной с осуществлениемоперативнорозыскнойдеятельности;2.Оказание воздействия на заинтересованное лицо с целью введенияв заблуждение относительно оперативноразыскного характера осуществляемой деятельности.Второй способ применяется в тех случаях, когда полностью скрыть осуществление оперативнорозыскной деятельности невозможно.Считаем, что ОРМ при проведении которых, негласность достигается за счет оказания воздействия на заинтересованное лицо с целью введения в заблуждение относительно оперативноразыскного характера осуществляемой деятельности и получили в литературе название©зашифрованныеª или ©легендированныеª.В заключении отметим следующее. Вопервых, существует две формы проведения ОРМ: гласная и негласная, основанием выделения которых служит такой признак, как принятие или непринятие сотрудником оперативного подразделения мер недопущения осознаниязаинтересованным лицом факта осуществленияв отношении него оперативнорозыскной деятельности. Вовторых, негласная форма проведения ОРМ обеспечивается двумя способами: полное сокрытие от заинтересованного лица информации,связанной с осуществлением оперативнорозыскной деятельности;оказание воздействия на заинтересованное лицо с целью введения в заблуждение относительно оперативноразыскного характера осуществляемой деятельности.
Ссылки на источники1.Федеральный закон ©Об оперативнорозыскной деятельностиª: учебное пособие. Издание 8е, переработанное и дополненное / По редакцией А.Е. Чечетина. М., 2004.2.Нагиленко Б.Я. О правомерности отнесения гласных мероприятий к предмету регулирования Федерального закона ©Об оперативнорозыскной деятельности // Актуальные вопросы теории и практики оперативнорозыскной деятельности органов внутренних дел по борьбе с экономическими преступлениями: материалы науч.практ. конф., посвященной празднованию 70летия подразделений экономической безопасности МВД России. М.,2007.3.Чечетин А.Е. Актуальные проблемы теории оперативнорозыскных мероприятий: монография. М., 2006.4.Киселев А.П. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. № 144ФЗ ©Об оперативнорозыскной деятельностиª / СПС КонсультантПлюс, 2013.5.Комментарий к Федеральному закону ©Об оперативнорозыскной деятельностиª. С приложением решений Конституционного Суда Российской Федерации и европейского Суда по правам человека / вступ. ст. В.Д. Зорькина. М.: Норма,2006.6.Ивлев Д.В. Логика: учебник. М., 1992.
Panyushin Denis BorisovichСriterion of division investigation and search operations into public and undercoverAnnotation:In the article the author analyses criteria of division investigation and search operations into public and undercover, and propose true criterion of division investigation and search operations into public and undercoverKey words:Public investigation and search operations, undercover investigation and search operations
