Ювенальная юстиция как новый инструмент защиты интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса
А.
Д. АнучкинаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Анучкина
А.
Д.,
Белокопытова
Н.
Ю. Ювенальная юстиция как новый инструмент защиты интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – Т. 20. – С.
3631–3635. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/54990.htm.
Аннотация. В статье рассмотрены и проанализированы проблемные вопросы создания и развития ювенальной юстиции в современной России с учетом исторического и международного опыта, правоприменительной практики. Становление ювенальной юстиции в России возможно с учетом восстановительного аспекта данного института, а также особенностей личности несовершеннолетнего преступника и причин совершения правонарушения.
Ключевые слова:
ювенальная юстиция, несовершеннолетний, ювенальный суд, ювенальное судопроизводство, уголовно-процессуальное законодательство
Текст статьи
Анучкина Анна Дмитриевна,кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры Гражданского права и процесса,ФГАОУ ВПО СевероКавказский федеральный университет, филиал в г. Пятигорскеanna.anuchkina@mail.ru
Белокопытова Наталья Юрьевна,старший преподаватель кафедры Гражданского права и процесса,ФГАОУ ВПО СевероКавказский федеральный университет, филиал в г. Пятигорске nataly.belokopytova@qip.ru
Ювенальная юстиция как новый инструментзащиты интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса
Аннотация.В статье рассмотрены и проанализированы проблемные вопросы создания и развития ювенальной юстиции в современной России с учетом исторического и международного опыта, правоприменительной практики. Становление ювенальной юстиции в Россиивозможно с учетом восстановительного аспектаданного института, а также особенностейличности несовершеннолетнего преступникаипричин совершения правонарушения.Ключевые слова:ювенальная юстиция, несовершеннолетний, ювенальный суд, ювенальное судопроизводство, уголовнопроцессуальное законодательство.
Совершенствование института защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних в уголовном процессе является одной из актуальных проблем на современном этапе развития гражданского общества. В связи с этим особую остроту приобретаетвопрос создания специализированной юстиции для несовершеннолетних, а именно ювенальной юстиции.
Международноправовые документы ориентируют на необходимость специализации и повышения подготовки всех государственных органов и должностных лиц, вступающих во взаимодействие с несовершеннолетним правонарушителями, в них говорится о ©правосудии в отношении несовершеннолетнихª. Очевидно, если видеть вкачестве перспективы конвергенцию правовой системы России с европейской правовой системой, то создание системы ювенального правосудия следует считать верным ориентиром[1]. В целом, мы разделяем положение о необходимостисистемности правовых средств и процедур, в которых принимают участиенесовершеннолетние участники процесса. Повидимому, должна быть выстроена своего рода вертикаль государственной власти, ответственной за защиту интересов несовершеннолетних. Мы имеем в виду специальный государственный орган, который должен быть призван обеспечивать правильное понимание и применение правовых норм в отношении несовершеннолетних. Идея о специализации судебной и правоохранительной системы должна быть призвана ключевой и системообразующей как для судоустройства, так и судопроизводства. Она должна пронизывать организацию специализированных государственных судебноследственных органов, но также органов, осуществляющих исполнение наказаний и иных принудительных мер, а также пробацию несовершеннолетних, в равной степени и форму их процессуальной деятельности, но также и систему материальноправовых и процессуальноправовых мер принуждения. В частности, следует поддержать предложение о выделении в системе судов ювенальных, которые должны осуществлять сквозной судебный контроль за применением принудительных мер ко всем несовершеннолетним, оказавшимся вовлеченными в сферу уголовного судопроизводства[2].Считаем, что мировой и отечественный исторический опыт развития доказывает необходимость создания ювенальной юстиции. Как известно, точкой начала собственно истории ювенальной юстиции следует считать создание первого суда для несовершеннолетних в городе Чикаго в июле 1899 года в соответствии с Законом штата Иллинойс (США ©закон о детях покинутых, беспризорных и преступных и присмотра за нимиª[3]). Так называемые ©детскиеª судывпервые были учрежденыв России в 1910г. в таких городах, как Петербург, Москва, Харьков и некоторых других городах."В международных стандартах в более или менее явной форме выражена мысль о том, что для соответствия современным требованиям необходима совершенно новая система судопроизводства в отношении несовершеннолетних. В частности, в п. 3 ст. 40 Конвенции о правах ребенка (1989г.) закреплено, что государстваучастники стремятся содействовать установлению законов, процедур, органов и учреждений, имеющих непосредственное отношение к детям, которые, как считается, нарушили уголовное законодательство, обвиняются или признаются в его нарушении". В п. 7.1 Пекинских правил предусмотрено, что специализация правосудиявотношениинесовершеннолетнихслужит решению комплексной задачи достижения социальной справедливости, защиты несовершеннолетних и поддержания порядка в обществе.Деятельность первых отечественных судов по делам несовершеннолетних как раз и была направлена на решение этих вопросов, за что и оценивалась современниками весьма положительно. Этому в значительной степени содействовали научные изыскания профессора П.И. Люблинского, изучившего в свое время практику деятельности американских судов для детей и подростков, учрежденных в 1899г. в штате Иллинойс, ©с целью не столько судить, сколько находить решения, отвечающие интересам ребенка и обществаª[4].Советская же власть на начальном этапе государственного строительства и вовсе отказалась от судебного разбирательства по делам несовершеннолетних, учредив для этого соответствующие комитеты и комиссии. Предложения о специализации судей по делам данной категории, о создании специализированных судов по делам несовершеннолетних на протяжении длительного времени официальной поддержки не находили, как нам кажется, изза инквизиционнокарательного уклона всей уголовной политики, а также нежелания привлекать внимание общественности, в том числе и мировой к неблагоприятной обстановке с преступностью несовершеннолетних. И только в 1989г. в ч.3 ст.23 Основ Законодательства Союза ССР и союзных республик ©О судоустройствеª было предусмотрено создание в союзных республиках специализированных составов суда по рассмотрению уголовных дел с участием несовершеннолетних. ©Это в какойто мере оживило научную мысль и в специальной литературе появились высказывания о необходимости создания судов по делам несовершеннолетнихª[5].
В связи с ростом и ©омоложениемª детской и подростковой преступности (в том числе и лиц, не достигших возраста уголовной ответственности), а также ориентированием на международные стандарты в этой области недостаточно ограничиться учреждением специализированных судов или коллегий по делам несовершеннолетних. Решить эту проблему можно радикальным образом, поставив вопрос об учреждении системы ювенальной юстиции, которая бы включала ювенальные суды, ювенальную прокуратуру и ювенальную адвокатуру, службу высококвалифицированных детских психологов и социальных работников, а также специализированные воспитательные и исправительные учреждения. При этом особое внимание необходимо уделять реабилитационному (восстановительному) правосудию или альтернативному судопроизводству, дабы максимально ограничить возможность вовлечения несовершеннолетних в сферу официального правосудия. ©Как известно, восстановительное правосудие функционирует и успешно развивается в таких странах мира, как США, Англия, Австрия, Скандинавские страны и многих других, и имеет целью примирение несовершеннолетнего правонарушителя с потерпевшим, возмещение ущерба жертве преступленияª.[6]Изучение зарубежного опыта организации ювенальной юстиции, российской теоретической модели и законопроекта ©О ювенальной юстиции в Российской Федерацииª 1996г. позволяет нам сделать вывод о том, что и в РФ, и за рубежом следователи, прокуроры и судьи крайне заинтересованы в дальнейшем совершенствовании и реформировании ювенального законодательства. ©При этом, подчеркивает В.Н. Кигас, этот процесс должен быть своевременным и не должен опережать события, поскольку несовершеннолетний не объект для проведения опыта, а зал заседаний не поле для экспериментов. Наука же, напротив, может и должна несколько опережать практику. Наука и практика должны идти друг другу навстречу. Криминология должна учитывать направление развития уголовного права, а последнее учитывать возможности и пределы криминологииª.[7]Дальнейшее совершенствование ювенального законодательства по обеспечению защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних за рубежом, в частности, в Германии, осуществляется, как нам представляется, по следующим направлениям.1. Прокурорскоследственное. На стадии возбуждения уголовного дела прокурор по делам несовершеннолетних определяет дальнейшее направление расследования по уголовному делу. Вопрос о том, будут ли преобладать общественные (неформальные) меры воздействия или уголовноправовое к несовершеннолетнему в процессе расследования, решает прокурор. Чтобы сохранить приоритет мер воспитательного характера, предусмотренных ювенальным законодательством, и принимая во внимание результаты криминологических исследований о распространенности подростковой преступности, прокурор по делам несовершеннолетних может отказаться от уголовного преследования привлекаемого лица после тщательного изучения его личности, тесно взаимодействуя при этом с институтом судебной помощи несовершеннолетним, следствием и полицией. Если сторона обвинения не назначила воспитательных мер воздействия, то прокурор сам может выдвигать основания для отказа от преследования, подключая к этому судью.В Германии предусматривается практическая возможность замещения должности прокурора судьей и наоборот. Это дает им возможность оценивать работу друг друга и предоставляет возможность ученым и практикам изучать и исследовать ювенальное законодательство с разных позиций.2. Судебное направление. Судьи по делам несовершеннолетних, в рамках предоставленных им законом прав, активно участвуют в развитиии совершенствовании системы отправления правосудия по делам несовершеннолетних. Современная судебная практика Германии идет по пути значительного прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних для принятия к ним мер общественного воздействия.Обращаясь к истории немецкого судопроизводства, необходимо выделить тот факт, что именно судьи были инициаторами введения в судебную систему должности судьи по делам несовершеннолетних. В начале XXв. именно судьи, не прибегая к помощи закона, а только путем распределения сфер деятельности создали ©суды по делам несовершеннолетнихª.3. Судебная помощь несовершеннолетним. ©Судебная помощь несовершеннолетнимª в системе немецкого правосудия является органом, оказывающим помощь подросткам.Законом установлено, чтоорганизация ©Судебная помощь несовершеннолетнимª является помощником органов юстиции. ©Сотрудничество между органами юстиции и судебной помощью на практике считается неотъемлемой частью института отправления правосудия по делам несовершеннолетнихª.[8]4. Работа полиции по делам несовершеннолетних. К должностным лицам, которые могут и должны оказывать влияние на преступность несовершеннолетних, относятся и сотрудники полиции, которые одними из первых сталкиваются с несовершеннолетними правонарушителями.
Итак, на повестке дня стоитвопрос о реформировании российской системы судопроизводства по делам несовершеннолетних путем создания института ювенального суда широкой юрисдикции.Однако у этой идеи есть принципиальные противники[9]. Аргументы противников создания суда широкой юрисдикции в защиту прав несовершеннолетних в основном сводятся к следующему:1.У государства нет средств на реформирование судебной системы и создание специальных судов, рассматривающих уголовные, гражданские и административные дела в отношении несовершеннолетних.2.От общего числа осужденных в стране несовершеннолетние занимают всего 1112%.3.Гражданские дела, связанные с защитой прав и законных интересов несовершеннолетних, также не составляют абсолютного большинства по сравнению с гражданскими делами иных категорий.4.Учитывая, что рассмотрение дел, одной из сторон в которых выступают несовершеннолетние, в специализированных судах будет происходить с соблюдением той же процессуальной процедуры, что и в общих судах, это делает идею создания специализированных судов для рассмотрения указанной категории дел абсолютно неэффективной.И, наконец, ссылаясь на незначительное число отменяемых и изменяемых решений судов общей юрисдикции по делам, касающимся прав и законных интересов несовершеннолетних, противники создания в России ювенальной юстиции делают парадоксальный вывод: судьи судов общей юрисдикции обладают достаточным опытом и надлежащей квалификацией для разрешения названных выше дел и обеспечивают высокий уровень защиты прав и законных интересов несовершеннолетних граждан страны.Рассмотрим изложенные ранее доводы и аргументы противников создания в России специализированных судов по делам несовершеннолетних.Ссылка на незначительное число осужденных несовершеннолетних в странене состоятельна уже сама по себе, ибо ущерб для общества в данном случае должен измеряться не арифметикой, а теми опаснейшими последствиями, которые влечет за собой детская преступность. Кроме того, ежегодное осуждение 8090 тысяч детей считать незначительным нельзя. Если же к приведенным данным присовокупить сотни тысяч прекращенных в отношении подростков уголовных дел, то картина станет еще мрачнее."Учитывая складывающуюся ситуацию, можно предполагать, что преступность несовершеннолетних, скорее всего, будет обеспечивать значительную долю общего прироста преступности в прогнозируемый период".Ссылка на то, что гражданские дела, затрагивающие интересы несовершеннолетних, не составляют большинства по сравнению с гражданскими делами иных категории, мало убедительна. Сторонники специализированных судов ставят вопрос о создании в стране параллельной юстиции специализированных судов не вместо судов общей юрисдикции, а наряду с ними. Следовательно и численность судов (судебных составов) будет зависеть от количества делподсудных вновь создаваемым судам. Этот вопрос, на наш взгляд, неявляется принципиальным. Нет, думается, никаких оснований ссылаться на неэффективность работы специализированных судов по делам несовершеннолетних с учетом того, что рассмотрение в них дел будет проходить с соблюдением той же процессуальной процедуры, что и в судах общей юрисдикции.Вопервых, такие суды еще не созданы, поэтому говорить об эффективности их работы преждевременно.Вовторых, процессуальная процедура рассмотрения уголовных и гражданских дел сама по себе не является догмой и может (а точнее должна быть) трансформирована с учетом прав и законных интересов несовершеннолетних. При этом законодатели должны в полной мере учесть рекомендации и нормы международных пактов, касающихся прав ребенка.Втретьих, противники ювенального судопроизводства весь вопрос сосредоточили на судах как таковых, проявив непонимание (или неполное понимание) существа предлагаемых преобразований. Речь идет не только, а может быть не столькоо создании специализированных судов, сколько о создании социальных служб, переданных суду для работы с несовершеннолетними правонарушителями (как в процессе расследования, так и после состоявшегося судебного решения), а также с семьями (окружением) неблагополучных детей и детьми, чьи права и законные интересы нарушены или находятся под угрозой нарушения.
И наконец, насколько обоснована ссылка на достаточно высокий опыт и надлежащую квалификацию судей судов общей юрисдикции по разрешению ими дел, касающихся прав и законных интересов несовершеннолетних? Спора нет, кассационная практика рассмотрения уголовныхи гражданских дел этих категорий иллюстрирует довольно неплохую картину: стабильность приговоров составляет 9798% от числа обжалованных, гражданских более 90%.Смеем утверждать, что это лишь внешняя, видимая сторона проблемы. Изучение практики рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних говорит о другой, сущностной её стороне. Значительный опыт восстановительного судопроизводства накоплен в судах Москвы, СанктПетербурга, Ростовской, Камчатской, Саратовской областей и в ряде других регионов.Значительный положительный опыт по внедрению ювенального судопроизводства накоплен в Пермском крае, с которым обстоятельно делится председатель Пермского краевого суда В. М. Вельяминов.[10]Суть восстановительного правосудия автор видит в следующем: 1) необходимо учитыватьиндивидуальные особенности и причины совершения преступления несовершеннолетним и попытаться повлиять на устранение этих причин.2)усилия лиц,участвующих в восстановительном правосудии, должны быть направлены на осознание несовершеннолетнимправонарушителемтого, что он совершил.И самое главное: несовершеннолетний преступник должен получить ©помощь для выхода из ситуации консультативную, психологическую, организационную, финансовуюª. Автором подчеркивается, что в этой работе очень важным является согласованность деятельности разных специалистов (помощника судьи, психолога, специалиста по социальной работе). Аналогичный опыт воспитательного правосудиянакоплен и в других регионах, в частности: в Нижнем Новгороде, Таганроге, Волгограде, Тюмени… Инициатива с мест,безусловно, подлежит всяческому одобрению и распространению, но это не решает проблему в целом, в масштабах всей страны. В последние годы появилось значительное число публикаций ученыхпроцессуалистов и практических работников, посвященных существу ювенальной юстиции и необходимости ее внедрения в российскую судебную систему. И что интересно: в многочисленных публикациях на эту тему, как это ни странно, не нашлось места роли и значению защитника в восстановительном судопроизводстве. Правда, О. Мамина в статье, посвященной рекомендациям Верховного Суда РФ, предлагает включить при создании судов для несовершеннолетних в качестве элемента системы ©детскую адвокатуруª.Что это за организация, кто ее должен создать и каковы назначения и функции ©детской адвокатурыª в системе ювенальной юстиции автор умалчивает.Рассматривая формирование ювенальной юстиции и место в ней защитника, нельзя сбрасывать со счетов, что профессиональный защитник это не всегда и не только защитник интересов правонарушителя. Но прежде всего посредник между сторонами.Считается, что позиция защитника по уголовному делу находит свою реализацию в его защитительной речи. Это справедливо, но только отчасти. Действительно, защитительная речь это итог всей работы защитника, это квинтэссенция его длительного труда. Именно здесь защитник имеет полную возможность расставить необходимые, с его точки зрения, акценты, обратить внимание суда на упущения и пробелы, допущенные следствием. Кроме того, защитник обязан обратить внимание суда на презумпцию невиновности подсудимого и на то, что все сомнения в доказанности улик должны толковаться в пользу подсудимого.В вышестоящих судах также следует укомплектовать судебные коллегии по делам несовершеннолетних. Но все эти крайне необходимые меры останутся благими пожеланиями, если не решить эти вопросы на законодательном уровне. И даже в этом случае это, на мой взгляд, будут полумеры. Проблему следует решать более решительно и радикально. С учетом вышеизложенного следует сделать несколько выводов о существе правосудия для подростков.Вопервых, ювенальная юстиция строится на принципиально новых основах: суду предоставляются социальные работники, (не работники милиции, которых подростки не хотят видеть в качестве своих наставников и советчиков, традиционно считая их ©ментамиª, с которыми дружить, не принято), которые неформально (в отличие от сотрудников ОППН) изучают интересы, окружение и условия жизни подростка: родители, опекуны, воспитатели, педагоги, а также неформальную группировку, в которую входит несовершеннолетний. Социальный агент выясняет состояние здоровья подростка, а также психологический и моральный облик его воспитателей. И, вовторых, если новеллы последнего времени в уголовном и уголовнопроцессуальном законодательствебыли направлены на определенное смягчение наказания и уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних, то ювенальная юстиция переносит акценты с уголовной ответственности и наказания на меры воспитательного характера.Развитие уголовнопроцессуального законодательства в направлении специализированного правосудия по делам несовершеннолетних обусловлено следующими факторами :
Конституция РФ провозгласила Россию правовым, демократическим,социальным государством (ст. 1 и 7 Конституции РФ);
В соответствии с положениями части 4 статьи15 Конституции РФ неотъемлемой частью правовой системы России являются такие важнейшие международные акты о правах детей как: Конвенция ООН о правах ребенка, Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних,Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) и др.
Вступление России в Совет Европы обязываетнаше государство приводитьзаконодательство и практику его применения, (в том числе и в отношениинесовершеннолетних), в соответствие с европейскими и мировыми стандартами.В связи с этим Россия взяла на себя обязательства по соблюдению Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.Краткий анализ отечественного и международного законодательства убедительно говорит о необходимости принятия пакета законодательных актов, направленных на охрану прав и законных интересов детей и подростков, на совершенствование судопроизводства (и не только уголовного) в отношении несовершеннолетних.[11]Производство по делу в отношении несовершеннолетнего должно быть нацелено на социализацию несовершеннолетнего и восстановление социальноправового статуса, но также и становления его личности.Таким образом, нельзяювенальнуююстициюрассматривать только лишь через систему судовпо делам несовершеннолетних.Считаем, что сущность ювенальной юстиции необходимо рассматривать и черезкомплекс общественных институтоворганизационного, правового,социального, психологического характера. Такая система должнагарантироватьоптимальное решение вопросов прав несовершеннолетних в уголовном процессе иобеспечение эффективной защиты этих прав.Отсутствие нормативноправовой базы, регулирующей вопросы ювенального судопроизводства, крайне отрицательно сказываются на результатах этой важной работы. Остаётся только ©разбудитьª нашу Государственную Думу и инициировать принятие нашими законодателями соответствующихзаконов.Однако есть опасения, что в традициях нашего демократического государства, где всё замыкается на одном лице, пока президент России не возьмет под свой патронаж обозначенную проблему и не выступит с соответствующей законодательной инициативой, дело с мёртвой точкиедва лисдвинется.
Таким образом, создание и развитие ювенального законодательствав России представляется необходимыми возможным. Считаем, что становление ювенальнойюстиции в Россиидолжностроиться на качественноновых принципах, и впервую очередь должен учитываться восстановительный аспект данного института. Также очень важно учитыватьособенности личности несовершеннолетнего преступника ипричины совершения противоправного деяния,разрабатываться и приниматься меры по предупреждению и устранению преступности среди несовершеннолетних.Важной составляющей института ювенальной юстиции является создание необходимо инфраструктуры. Инфраструктура ювенальной юстиции должна иметь социальноориентированный характер и должна быть направлена на несовершеннолетних правонарушителей. В широком смысле этого слова инфраструктураювенальной юстиции должна включать в себя такие институты, какювенальныйсуд;ювенальная прокуратура; детская адвокатура; уполномоченныйпо правам ребенка; инфраструктура социальных учреждений и институт социальных работников.Без инфраструктуры, через которую происходит адаптация несовершеннолетних правонарушителей, ювенальная юстиция не имеет смысла.
Ссылки на источники[1] Афанасьева Н.П. Правосудие для несовершеннолетних. Министерство юстиции Франции. Преподавание ювенального права и ювенальной юстиции в Российских вузах. Материалы семинара. М., 2000. С. 27; Беляева Л.И. Ювенальная юстиция: история и современность. Преподавание ювенального права и ювенальной юстиции в Российских вузах. Материалы семинара. М., 2000. С. 23; Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Учебное пособие для студентов юридических высших образовательных учреждений. М., 2000. С. 34; Черячукина С.Ю. Ювенальное право как отрасль законодательства. Преподавание ювенального права и ювенальной юстиции в Российских вузах. Материалы семинара. М., 2000. С. 19.[2] Александров А.С., Бопхоев Х.В., Кухта А.А. Применение мер принуждения в отношении несовершеннолетних лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений : монография. НижнийНовгород, 2008. С. 83.[3] См., например: Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. Учебное пособие. М., 2000; Воронова Е.А. Становление правосудия по делам несовершеннолетних // Российская юстиция. 2005. № 3; Ведерникова О.Н. Современные тенденции развития ювенальной юстиции за рубежом // Российская юстиция. 2005. № 3; Савченко А. Предпосылки введения в регионе ювенальной юстиции // Законность. 2007. № 1; Дикарев И. Применение главы 50 УПК России по уголовным делам в отношении несовершеннолетних// Уголовное право. 2008. № 5; и др.[4] Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процесса. СПб., 1906. С. 6371.[5] Бойцова В., Головань А., Шамсутдинов Н. Ювенальная юстиция защита для сирот // Российская юстиция. 1998. № 8.С. 4243; Борисова Н.Е. Развитие ювенального права в России. М., 1999; Мельникова Э.Б. Будет ли в России ювенальная юстиция? // Российская юстиция.1998. № 11. С. 3840; Беляева Л.И. Патронатв России (XIX в. начало XX в.).Воронеж, 2001; и др.[6] Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: История и современность / Отв. ред. Ф.М. Решетников. М., 1990. С. 2532; Она же. Ювенальная юстиция. М., 1999. С. 1822.[7] КигасВ.Н. О соответствии ювенального уголовного законодательства духу времени // Борьба с преступностью за рубежом. Ежемесячный информационный бюллетень. М., 2004. № 9. С. 18.
[8] Врирнер Р. Юстиция и судебная помощь на практике и в теории: партнеры илиспорящие между собой братья и сестры? // Борьба с преступностью за рубежом: Ежемесячный информационный бюллетень. 2003. № 5. С. 1621.[9] Куприянов А., Куприянов Ф. Семья по назначению. Чем опасно принятие спорного законопроекта о ювенальной юстиции // РГ. 16 ноября 2010 года.[10] Вельяминов В.Н. О внедрении элементов ювенальной юстиции в систему правосудия // Российская юстиция. 2008. № 12. С. 5660[11] Мамина О.И. Перспективы и проблемы формирования системы органов ювенальной юстиции // Российская юстиция.2007.№ 4. С. 69.
Anuchkina Anna DmitrievnaCandidate of legal Sciences, senior teacher of the chair of Civil law and process of Federal state Autonomous educational institution of higher professional education "NorthCaucasian Federal University, branch in PyatigorskBelokopytova, Natalya YuryevnaSenior teacher of the chair of Civil law and processof Federal state Autonomous educational institution of higher professional education "NorthCaucasian Federal University, branch in PyatigorskJUVENILE JUSTICE AS A NEW INSTRUMENT TO PROTECT THE INTERESTS OF MINORS INVOLVED IN CRIMINAL PROCEEDINGSAbstract:In the article are considered and analyzed the problems in the creation and development of juvenile justice in modern Russia is based on historical and international experience in law enforcement practice. The establishment of the juvenile justice in Russia is possible, taking into account the restorative aspect of this institution, as well as features of the identity of the juvenileoffender and causes of crime.Key words:juvenile justice, juvenile, the juvenile court, juvenile justice, criminal procedure legislation.
Белокопытова Наталья Юрьевна,старший преподаватель кафедры Гражданского права и процесса,ФГАОУ ВПО СевероКавказский федеральный университет, филиал в г. Пятигорске nataly.belokopytova@qip.ru
Ювенальная юстиция как новый инструментзащиты интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса
Аннотация.В статье рассмотрены и проанализированы проблемные вопросы создания и развития ювенальной юстиции в современной России с учетом исторического и международного опыта, правоприменительной практики. Становление ювенальной юстиции в Россиивозможно с учетом восстановительного аспектаданного института, а также особенностейличности несовершеннолетнего преступникаипричин совершения правонарушения.Ключевые слова:ювенальная юстиция, несовершеннолетний, ювенальный суд, ювенальное судопроизводство, уголовнопроцессуальное законодательство.
Совершенствование института защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних в уголовном процессе является одной из актуальных проблем на современном этапе развития гражданского общества. В связи с этим особую остроту приобретаетвопрос создания специализированной юстиции для несовершеннолетних, а именно ювенальной юстиции.
Международноправовые документы ориентируют на необходимость специализации и повышения подготовки всех государственных органов и должностных лиц, вступающих во взаимодействие с несовершеннолетним правонарушителями, в них говорится о ©правосудии в отношении несовершеннолетнихª. Очевидно, если видеть вкачестве перспективы конвергенцию правовой системы России с европейской правовой системой, то создание системы ювенального правосудия следует считать верным ориентиром[1]. В целом, мы разделяем положение о необходимостисистемности правовых средств и процедур, в которых принимают участиенесовершеннолетние участники процесса. Повидимому, должна быть выстроена своего рода вертикаль государственной власти, ответственной за защиту интересов несовершеннолетних. Мы имеем в виду специальный государственный орган, который должен быть призван обеспечивать правильное понимание и применение правовых норм в отношении несовершеннолетних. Идея о специализации судебной и правоохранительной системы должна быть призвана ключевой и системообразующей как для судоустройства, так и судопроизводства. Она должна пронизывать организацию специализированных государственных судебноследственных органов, но также органов, осуществляющих исполнение наказаний и иных принудительных мер, а также пробацию несовершеннолетних, в равной степени и форму их процессуальной деятельности, но также и систему материальноправовых и процессуальноправовых мер принуждения. В частности, следует поддержать предложение о выделении в системе судов ювенальных, которые должны осуществлять сквозной судебный контроль за применением принудительных мер ко всем несовершеннолетним, оказавшимся вовлеченными в сферу уголовного судопроизводства[2].Считаем, что мировой и отечественный исторический опыт развития доказывает необходимость создания ювенальной юстиции. Как известно, точкой начала собственно истории ювенальной юстиции следует считать создание первого суда для несовершеннолетних в городе Чикаго в июле 1899 года в соответствии с Законом штата Иллинойс (США ©закон о детях покинутых, беспризорных и преступных и присмотра за нимиª[3]). Так называемые ©детскиеª судывпервые были учрежденыв России в 1910г. в таких городах, как Петербург, Москва, Харьков и некоторых других городах."В международных стандартах в более или менее явной форме выражена мысль о том, что для соответствия современным требованиям необходима совершенно новая система судопроизводства в отношении несовершеннолетних. В частности, в п. 3 ст. 40 Конвенции о правах ребенка (1989г.) закреплено, что государстваучастники стремятся содействовать установлению законов, процедур, органов и учреждений, имеющих непосредственное отношение к детям, которые, как считается, нарушили уголовное законодательство, обвиняются или признаются в его нарушении". В п. 7.1 Пекинских правил предусмотрено, что специализация правосудиявотношениинесовершеннолетнихслужит решению комплексной задачи достижения социальной справедливости, защиты несовершеннолетних и поддержания порядка в обществе.Деятельность первых отечественных судов по делам несовершеннолетних как раз и была направлена на решение этих вопросов, за что и оценивалась современниками весьма положительно. Этому в значительной степени содействовали научные изыскания профессора П.И. Люблинского, изучившего в свое время практику деятельности американских судов для детей и подростков, учрежденных в 1899г. в штате Иллинойс, ©с целью не столько судить, сколько находить решения, отвечающие интересам ребенка и обществаª[4].Советская же власть на начальном этапе государственного строительства и вовсе отказалась от судебного разбирательства по делам несовершеннолетних, учредив для этого соответствующие комитеты и комиссии. Предложения о специализации судей по делам данной категории, о создании специализированных судов по делам несовершеннолетних на протяжении длительного времени официальной поддержки не находили, как нам кажется, изза инквизиционнокарательного уклона всей уголовной политики, а также нежелания привлекать внимание общественности, в том числе и мировой к неблагоприятной обстановке с преступностью несовершеннолетних. И только в 1989г. в ч.3 ст.23 Основ Законодательства Союза ССР и союзных республик ©О судоустройствеª было предусмотрено создание в союзных республиках специализированных составов суда по рассмотрению уголовных дел с участием несовершеннолетних. ©Это в какойто мере оживило научную мысль и в специальной литературе появились высказывания о необходимости создания судов по делам несовершеннолетнихª[5].
В связи с ростом и ©омоложениемª детской и подростковой преступности (в том числе и лиц, не достигших возраста уголовной ответственности), а также ориентированием на международные стандарты в этой области недостаточно ограничиться учреждением специализированных судов или коллегий по делам несовершеннолетних. Решить эту проблему можно радикальным образом, поставив вопрос об учреждении системы ювенальной юстиции, которая бы включала ювенальные суды, ювенальную прокуратуру и ювенальную адвокатуру, службу высококвалифицированных детских психологов и социальных работников, а также специализированные воспитательные и исправительные учреждения. При этом особое внимание необходимо уделять реабилитационному (восстановительному) правосудию или альтернативному судопроизводству, дабы максимально ограничить возможность вовлечения несовершеннолетних в сферу официального правосудия. ©Как известно, восстановительное правосудие функционирует и успешно развивается в таких странах мира, как США, Англия, Австрия, Скандинавские страны и многих других, и имеет целью примирение несовершеннолетнего правонарушителя с потерпевшим, возмещение ущерба жертве преступленияª.[6]Изучение зарубежного опыта организации ювенальной юстиции, российской теоретической модели и законопроекта ©О ювенальной юстиции в Российской Федерацииª 1996г. позволяет нам сделать вывод о том, что и в РФ, и за рубежом следователи, прокуроры и судьи крайне заинтересованы в дальнейшем совершенствовании и реформировании ювенального законодательства. ©При этом, подчеркивает В.Н. Кигас, этот процесс должен быть своевременным и не должен опережать события, поскольку несовершеннолетний не объект для проведения опыта, а зал заседаний не поле для экспериментов. Наука же, напротив, может и должна несколько опережать практику. Наука и практика должны идти друг другу навстречу. Криминология должна учитывать направление развития уголовного права, а последнее учитывать возможности и пределы криминологииª.[7]Дальнейшее совершенствование ювенального законодательства по обеспечению защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних за рубежом, в частности, в Германии, осуществляется, как нам представляется, по следующим направлениям.1. Прокурорскоследственное. На стадии возбуждения уголовного дела прокурор по делам несовершеннолетних определяет дальнейшее направление расследования по уголовному делу. Вопрос о том, будут ли преобладать общественные (неформальные) меры воздействия или уголовноправовое к несовершеннолетнему в процессе расследования, решает прокурор. Чтобы сохранить приоритет мер воспитательного характера, предусмотренных ювенальным законодательством, и принимая во внимание результаты криминологических исследований о распространенности подростковой преступности, прокурор по делам несовершеннолетних может отказаться от уголовного преследования привлекаемого лица после тщательного изучения его личности, тесно взаимодействуя при этом с институтом судебной помощи несовершеннолетним, следствием и полицией. Если сторона обвинения не назначила воспитательных мер воздействия, то прокурор сам может выдвигать основания для отказа от преследования, подключая к этому судью.В Германии предусматривается практическая возможность замещения должности прокурора судьей и наоборот. Это дает им возможность оценивать работу друг друга и предоставляет возможность ученым и практикам изучать и исследовать ювенальное законодательство с разных позиций.2. Судебное направление. Судьи по делам несовершеннолетних, в рамках предоставленных им законом прав, активно участвуют в развитиии совершенствовании системы отправления правосудия по делам несовершеннолетних. Современная судебная практика Германии идет по пути значительного прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних для принятия к ним мер общественного воздействия.Обращаясь к истории немецкого судопроизводства, необходимо выделить тот факт, что именно судьи были инициаторами введения в судебную систему должности судьи по делам несовершеннолетних. В начале XXв. именно судьи, не прибегая к помощи закона, а только путем распределения сфер деятельности создали ©суды по делам несовершеннолетнихª.3. Судебная помощь несовершеннолетним. ©Судебная помощь несовершеннолетнимª в системе немецкого правосудия является органом, оказывающим помощь подросткам.Законом установлено, чтоорганизация ©Судебная помощь несовершеннолетнимª является помощником органов юстиции. ©Сотрудничество между органами юстиции и судебной помощью на практике считается неотъемлемой частью института отправления правосудия по делам несовершеннолетнихª.[8]4. Работа полиции по делам несовершеннолетних. К должностным лицам, которые могут и должны оказывать влияние на преступность несовершеннолетних, относятся и сотрудники полиции, которые одними из первых сталкиваются с несовершеннолетними правонарушителями.
Итак, на повестке дня стоитвопрос о реформировании российской системы судопроизводства по делам несовершеннолетних путем создания института ювенального суда широкой юрисдикции.Однако у этой идеи есть принципиальные противники[9]. Аргументы противников создания суда широкой юрисдикции в защиту прав несовершеннолетних в основном сводятся к следующему:1.У государства нет средств на реформирование судебной системы и создание специальных судов, рассматривающих уголовные, гражданские и административные дела в отношении несовершеннолетних.2.От общего числа осужденных в стране несовершеннолетние занимают всего 1112%.3.Гражданские дела, связанные с защитой прав и законных интересов несовершеннолетних, также не составляют абсолютного большинства по сравнению с гражданскими делами иных категорий.4.Учитывая, что рассмотрение дел, одной из сторон в которых выступают несовершеннолетние, в специализированных судах будет происходить с соблюдением той же процессуальной процедуры, что и в общих судах, это делает идею создания специализированных судов для рассмотрения указанной категории дел абсолютно неэффективной.И, наконец, ссылаясь на незначительное число отменяемых и изменяемых решений судов общей юрисдикции по делам, касающимся прав и законных интересов несовершеннолетних, противники создания в России ювенальной юстиции делают парадоксальный вывод: судьи судов общей юрисдикции обладают достаточным опытом и надлежащей квалификацией для разрешения названных выше дел и обеспечивают высокий уровень защиты прав и законных интересов несовершеннолетних граждан страны.Рассмотрим изложенные ранее доводы и аргументы противников создания в России специализированных судов по делам несовершеннолетних.Ссылка на незначительное число осужденных несовершеннолетних в странене состоятельна уже сама по себе, ибо ущерб для общества в данном случае должен измеряться не арифметикой, а теми опаснейшими последствиями, которые влечет за собой детская преступность. Кроме того, ежегодное осуждение 8090 тысяч детей считать незначительным нельзя. Если же к приведенным данным присовокупить сотни тысяч прекращенных в отношении подростков уголовных дел, то картина станет еще мрачнее."Учитывая складывающуюся ситуацию, можно предполагать, что преступность несовершеннолетних, скорее всего, будет обеспечивать значительную долю общего прироста преступности в прогнозируемый период".Ссылка на то, что гражданские дела, затрагивающие интересы несовершеннолетних, не составляют большинства по сравнению с гражданскими делами иных категории, мало убедительна. Сторонники специализированных судов ставят вопрос о создании в стране параллельной юстиции специализированных судов не вместо судов общей юрисдикции, а наряду с ними. Следовательно и численность судов (судебных составов) будет зависеть от количества делподсудных вновь создаваемым судам. Этот вопрос, на наш взгляд, неявляется принципиальным. Нет, думается, никаких оснований ссылаться на неэффективность работы специализированных судов по делам несовершеннолетних с учетом того, что рассмотрение в них дел будет проходить с соблюдением той же процессуальной процедуры, что и в судах общей юрисдикции.Вопервых, такие суды еще не созданы, поэтому говорить об эффективности их работы преждевременно.Вовторых, процессуальная процедура рассмотрения уголовных и гражданских дел сама по себе не является догмой и может (а точнее должна быть) трансформирована с учетом прав и законных интересов несовершеннолетних. При этом законодатели должны в полной мере учесть рекомендации и нормы международных пактов, касающихся прав ребенка.Втретьих, противники ювенального судопроизводства весь вопрос сосредоточили на судах как таковых, проявив непонимание (или неполное понимание) существа предлагаемых преобразований. Речь идет не только, а может быть не столькоо создании специализированных судов, сколько о создании социальных служб, переданных суду для работы с несовершеннолетними правонарушителями (как в процессе расследования, так и после состоявшегося судебного решения), а также с семьями (окружением) неблагополучных детей и детьми, чьи права и законные интересы нарушены или находятся под угрозой нарушения.
И наконец, насколько обоснована ссылка на достаточно высокий опыт и надлежащую квалификацию судей судов общей юрисдикции по разрешению ими дел, касающихся прав и законных интересов несовершеннолетних? Спора нет, кассационная практика рассмотрения уголовныхи гражданских дел этих категорий иллюстрирует довольно неплохую картину: стабильность приговоров составляет 9798% от числа обжалованных, гражданских более 90%.Смеем утверждать, что это лишь внешняя, видимая сторона проблемы. Изучение практики рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних говорит о другой, сущностной её стороне. Значительный опыт восстановительного судопроизводства накоплен в судах Москвы, СанктПетербурга, Ростовской, Камчатской, Саратовской областей и в ряде других регионов.Значительный положительный опыт по внедрению ювенального судопроизводства накоплен в Пермском крае, с которым обстоятельно делится председатель Пермского краевого суда В. М. Вельяминов.[10]Суть восстановительного правосудия автор видит в следующем: 1) необходимо учитыватьиндивидуальные особенности и причины совершения преступления несовершеннолетним и попытаться повлиять на устранение этих причин.2)усилия лиц,участвующих в восстановительном правосудии, должны быть направлены на осознание несовершеннолетнимправонарушителемтого, что он совершил.И самое главное: несовершеннолетний преступник должен получить ©помощь для выхода из ситуации консультативную, психологическую, организационную, финансовуюª. Автором подчеркивается, что в этой работе очень важным является согласованность деятельности разных специалистов (помощника судьи, психолога, специалиста по социальной работе). Аналогичный опыт воспитательного правосудиянакоплен и в других регионах, в частности: в Нижнем Новгороде, Таганроге, Волгограде, Тюмени… Инициатива с мест,безусловно, подлежит всяческому одобрению и распространению, но это не решает проблему в целом, в масштабах всей страны. В последние годы появилось значительное число публикаций ученыхпроцессуалистов и практических работников, посвященных существу ювенальной юстиции и необходимости ее внедрения в российскую судебную систему. И что интересно: в многочисленных публикациях на эту тему, как это ни странно, не нашлось места роли и значению защитника в восстановительном судопроизводстве. Правда, О. Мамина в статье, посвященной рекомендациям Верховного Суда РФ, предлагает включить при создании судов для несовершеннолетних в качестве элемента системы ©детскую адвокатуруª.Что это за организация, кто ее должен создать и каковы назначения и функции ©детской адвокатурыª в системе ювенальной юстиции автор умалчивает.Рассматривая формирование ювенальной юстиции и место в ней защитника, нельзя сбрасывать со счетов, что профессиональный защитник это не всегда и не только защитник интересов правонарушителя. Но прежде всего посредник между сторонами.Считается, что позиция защитника по уголовному делу находит свою реализацию в его защитительной речи. Это справедливо, но только отчасти. Действительно, защитительная речь это итог всей работы защитника, это квинтэссенция его длительного труда. Именно здесь защитник имеет полную возможность расставить необходимые, с его точки зрения, акценты, обратить внимание суда на упущения и пробелы, допущенные следствием. Кроме того, защитник обязан обратить внимание суда на презумпцию невиновности подсудимого и на то, что все сомнения в доказанности улик должны толковаться в пользу подсудимого.В вышестоящих судах также следует укомплектовать судебные коллегии по делам несовершеннолетних. Но все эти крайне необходимые меры останутся благими пожеланиями, если не решить эти вопросы на законодательном уровне. И даже в этом случае это, на мой взгляд, будут полумеры. Проблему следует решать более решительно и радикально. С учетом вышеизложенного следует сделать несколько выводов о существе правосудия для подростков.Вопервых, ювенальная юстиция строится на принципиально новых основах: суду предоставляются социальные работники, (не работники милиции, которых подростки не хотят видеть в качестве своих наставников и советчиков, традиционно считая их ©ментамиª, с которыми дружить, не принято), которые неформально (в отличие от сотрудников ОППН) изучают интересы, окружение и условия жизни подростка: родители, опекуны, воспитатели, педагоги, а также неформальную группировку, в которую входит несовершеннолетний. Социальный агент выясняет состояние здоровья подростка, а также психологический и моральный облик его воспитателей. И, вовторых, если новеллы последнего времени в уголовном и уголовнопроцессуальном законодательствебыли направлены на определенное смягчение наказания и уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних, то ювенальная юстиция переносит акценты с уголовной ответственности и наказания на меры воспитательного характера.Развитие уголовнопроцессуального законодательства в направлении специализированного правосудия по делам несовершеннолетних обусловлено следующими факторами :
Конституция РФ провозгласила Россию правовым, демократическим,социальным государством (ст. 1 и 7 Конституции РФ);
В соответствии с положениями части 4 статьи15 Конституции РФ неотъемлемой частью правовой системы России являются такие важнейшие международные акты о правах детей как: Конвенция ООН о правах ребенка, Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних,Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) и др.
Вступление России в Совет Европы обязываетнаше государство приводитьзаконодательство и практику его применения, (в том числе и в отношениинесовершеннолетних), в соответствие с европейскими и мировыми стандартами.В связи с этим Россия взяла на себя обязательства по соблюдению Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.Краткий анализ отечественного и международного законодательства убедительно говорит о необходимости принятия пакета законодательных актов, направленных на охрану прав и законных интересов детей и подростков, на совершенствование судопроизводства (и не только уголовного) в отношении несовершеннолетних.[11]Производство по делу в отношении несовершеннолетнего должно быть нацелено на социализацию несовершеннолетнего и восстановление социальноправового статуса, но также и становления его личности.Таким образом, нельзяювенальнуююстициюрассматривать только лишь через систему судовпо делам несовершеннолетних.Считаем, что сущность ювенальной юстиции необходимо рассматривать и черезкомплекс общественных институтоворганизационного, правового,социального, психологического характера. Такая система должнагарантироватьоптимальное решение вопросов прав несовершеннолетних в уголовном процессе иобеспечение эффективной защиты этих прав.Отсутствие нормативноправовой базы, регулирующей вопросы ювенального судопроизводства, крайне отрицательно сказываются на результатах этой важной работы. Остаётся только ©разбудитьª нашу Государственную Думу и инициировать принятие нашими законодателями соответствующихзаконов.Однако есть опасения, что в традициях нашего демократического государства, где всё замыкается на одном лице, пока президент России не возьмет под свой патронаж обозначенную проблему и не выступит с соответствующей законодательной инициативой, дело с мёртвой точкиедва лисдвинется.
Таким образом, создание и развитие ювенального законодательствав России представляется необходимыми возможным. Считаем, что становление ювенальнойюстиции в Россиидолжностроиться на качественноновых принципах, и впервую очередь должен учитываться восстановительный аспект данного института. Также очень важно учитыватьособенности личности несовершеннолетнего преступника ипричины совершения противоправного деяния,разрабатываться и приниматься меры по предупреждению и устранению преступности среди несовершеннолетних.Важной составляющей института ювенальной юстиции является создание необходимо инфраструктуры. Инфраструктура ювенальной юстиции должна иметь социальноориентированный характер и должна быть направлена на несовершеннолетних правонарушителей. В широком смысле этого слова инфраструктураювенальной юстиции должна включать в себя такие институты, какювенальныйсуд;ювенальная прокуратура; детская адвокатура; уполномоченныйпо правам ребенка; инфраструктура социальных учреждений и институт социальных работников.Без инфраструктуры, через которую происходит адаптация несовершеннолетних правонарушителей, ювенальная юстиция не имеет смысла.
Ссылки на источники[1] Афанасьева Н.П. Правосудие для несовершеннолетних. Министерство юстиции Франции. Преподавание ювенального права и ювенальной юстиции в Российских вузах. Материалы семинара. М., 2000. С. 27; Беляева Л.И. Ювенальная юстиция: история и современность. Преподавание ювенального права и ювенальной юстиции в Российских вузах. Материалы семинара. М., 2000. С. 23; Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Учебное пособие для студентов юридических высших образовательных учреждений. М., 2000. С. 34; Черячукина С.Ю. Ювенальное право как отрасль законодательства. Преподавание ювенального права и ювенальной юстиции в Российских вузах. Материалы семинара. М., 2000. С. 19.[2] Александров А.С., Бопхоев Х.В., Кухта А.А. Применение мер принуждения в отношении несовершеннолетних лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений : монография. НижнийНовгород, 2008. С. 83.[3] См., например: Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. Учебное пособие. М., 2000; Воронова Е.А. Становление правосудия по делам несовершеннолетних // Российская юстиция. 2005. № 3; Ведерникова О.Н. Современные тенденции развития ювенальной юстиции за рубежом // Российская юстиция. 2005. № 3; Савченко А. Предпосылки введения в регионе ювенальной юстиции // Законность. 2007. № 1; Дикарев И. Применение главы 50 УПК России по уголовным делам в отношении несовершеннолетних// Уголовное право. 2008. № 5; и др.[4] Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процесса. СПб., 1906. С. 6371.[5] Бойцова В., Головань А., Шамсутдинов Н. Ювенальная юстиция защита для сирот // Российская юстиция. 1998. № 8.С. 4243; Борисова Н.Е. Развитие ювенального права в России. М., 1999; Мельникова Э.Б. Будет ли в России ювенальная юстиция? // Российская юстиция.1998. № 11. С. 3840; Беляева Л.И. Патронатв России (XIX в. начало XX в.).Воронеж, 2001; и др.[6] Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: История и современность / Отв. ред. Ф.М. Решетников. М., 1990. С. 2532; Она же. Ювенальная юстиция. М., 1999. С. 1822.[7] КигасВ.Н. О соответствии ювенального уголовного законодательства духу времени // Борьба с преступностью за рубежом. Ежемесячный информационный бюллетень. М., 2004. № 9. С. 18.
[8] Врирнер Р. Юстиция и судебная помощь на практике и в теории: партнеры илиспорящие между собой братья и сестры? // Борьба с преступностью за рубежом: Ежемесячный информационный бюллетень. 2003. № 5. С. 1621.[9] Куприянов А., Куприянов Ф. Семья по назначению. Чем опасно принятие спорного законопроекта о ювенальной юстиции // РГ. 16 ноября 2010 года.[10] Вельяминов В.Н. О внедрении элементов ювенальной юстиции в систему правосудия // Российская юстиция. 2008. № 12. С. 5660[11] Мамина О.И. Перспективы и проблемы формирования системы органов ювенальной юстиции // Российская юстиция.2007.№ 4. С. 69.
Anuchkina Anna DmitrievnaCandidate of legal Sciences, senior teacher of the chair of Civil law and process of Federal state Autonomous educational institution of higher professional education "NorthCaucasian Federal University, branch in PyatigorskBelokopytova, Natalya YuryevnaSenior teacher of the chair of Civil law and processof Federal state Autonomous educational institution of higher professional education "NorthCaucasian Federal University, branch in PyatigorskJUVENILE JUSTICE AS A NEW INSTRUMENT TO PROTECT THE INTERESTS OF MINORS INVOLVED IN CRIMINAL PROCEEDINGSAbstract:In the article are considered and analyzed the problems in the creation and development of juvenile justice in modern Russia is based on historical and international experience in law enforcement practice. The establishment of the juvenile justice in Russia is possible, taking into account the restorative aspect of this institution, as well as features of the identity of the juvenileoffender and causes of crime.Key words:juvenile justice, juvenile, the juvenile court, juvenile justice, criminal procedure legislation.
