Для борьбы с «теневой экономикой» по закону надо знать, что такое «экономика» и действенно ли на деле уголовное законодательство
М.
Г. КузнецоваБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Кузнецова
М.
Г. Для борьбы с «теневой экономикой» по закону надо знать, что такое «экономика» и действенно ли на деле уголовное законодательство // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – Т. 20. – С.
4131–4135. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/55091.htm.
Аннотация. Статья посвящена вопросам организации противодействия действующего законодательства экономической преступности путем анализа норм и диспозиций Уголовного кодекса РФ. Автором предлагается внести поправки в Уголовный кодекс РФ для последующей минимизации экономических преступлений.
Текст статьи
Кузнецова Мария Григорьевна,магистр социальноэкономических наук, преподаватель специальных дисциплин ГБОУ СПО «Лаишевский техникоэкономический техникум», г.ЛаишевоMariya.kolmakova.91@mail.ru
Для борьбы с "теневой экономикой” по закону надо знать, что такое “экономика”и действенно ли на деле уголовное законодательство
Аннотация.Статья посвящена вопросам организации противодействия действующего законодательства экономической преступности путем анализа норм и диспозиций Уголовного кодекса РФ. Автором предлагается внести поправки в Уголовный кодекс РФ, для последующей минимизации экономических преступлений. Ключевые слова:теневая экономика,преступления, диспозиции, изменение законодательства.
Только ленивый сейчас не заявляет о том, что экономические преступления захлестнули Россию, став одним из важнейших факторов ее социальноэкономического кризиса. Все призывают всех к активной борьбе сэтим злом, поскольку в Уголовном кодексе РФ (далее УК РФ) сформулированы внешне достаточно жесткие меры борьбы с экономическим криминалом. В политических дискуссиях к власти предъявляют обвинения в ее нежелании борьбы с этим злом, ухудшающим социальноэкономическую обстановку в стране. Но, встав на место органов дознания и следствия МВД, прокуратуры и судов, реально применить нормы статей раздела 8 УК РФ “Преступления в сфере экономики” к конкретным деяниям, приводящим к серьезным экономическим потерям, часто невозможно. Если деяние по своим признакам, доказанным в полном объеме в ходе судебного следствия, не совпадет с описанными в норме запретами на определенные действия (в юридическом обороте это называется диспозицией нормы), обвиняемое лицо освобождается от уголовной ответственности изза действия “презумпции невиновности” лица, обвиняемого в совершении уголовного, налогового и иного административного правонарушения. Суть ее: такое обвиняемое лицо исходно признается невиновным, пока в судебном порядке не будет доказано обратное.
Поэтому в законах необходимо описывать четким юридическим языком все диспозиции норм права, которые нужно соблюдать при их применении субъектами, и соответствующие санкции (наказания со стороны государства) за их нарушение. А для этого в законах нужно сформулировать и как можно больше норм, обеспечивающих юридическое толкование основных терминов, которые законодатель применяет для описания соответствующей диспозиции (такие толкования в юридическом обороте называются дефинициями). Если толкования нет, возникает неопределенность в квалификации действий лиц. А в соответствии с процессуальным законом, все неустранимые сомнения в толковании правовых норм толкуются в пользу лица, обвиняемого в совершении уголовного преступления, налогового или административного правонарушения в силу презумпции его невиновности.
Какое отношение сказанное выше имеет к экономическим правонарушениям? Самое непосредственное. Начнем, хотя бы, с того, как на юридическом языке дается толкование термина «экономика». На первый взгляд, вопрос не серьезный: в стране все хорошо знают, как играть в футбол, лечить людей, учить детей, поднимать экономику. Стало быть, известно и как бороться с экономическими преступлениями. Однако, что такое “экономика”четко не могут сказать ни криминалисты, ни экономисты, ни судебные органы: ни в одном нормативном правовом акте (далее по тексту НПА), а тем более в УК РФ, нет дефиниций “экономика” или “экономическая деятельность” сферы осуществления важнейшей для любого общества группы отношений, какими являются экономические (производственные). Поэтому юристы обращаются к определениям этих понятий в толковых словарях и учебниках экономической теории для определения общей сущности данных отношений, и, отталкиваясь от таких толкований, устанавливают правовые характеристики экономической сферы, дипломатично не указывая на ее содержательные признаки. Этим обычно руководствуются авторы учебников по разным отраслям права и комментариев НПА. Специалисты в области гражданского права считают: раз в ст. 2 п.1 ГК РФ дано нормативное определение понятия “предпринимательская деятельность”, то оно и относится к экономическим отношениям. Получается, что все экономические отношения сосредоточены только в сфере производства товаров, работ и услуг. Но реально экономика не ограничивается лишь производством (сферой создания прибыли). По общему правилу, в ее сферу входят распределительные и обменные отношения. Лишь сфера потребления нельзя рассматривать как экономическую: в ней товарноденежные отношения прекращаются. И приобретенный потребителем продукт выпадает из экономического оборота и теряет свою натуральную форму, удовлетворяя соответствующую потребность его приобретателя.Поэтому неуместно включение в раздел 8 УК РФ “Преступления в сфере экономики” гл. 21 “Преступления против собственности”. Отношения собственности не единственные при осуществлении хозяйственных отношений, а распространяются на все сферы человеческой жизни. Конечно, преступления в сфере собственности по своим последствиям это преступления с материальным составом, то есть, ущерб от их совершения может быть измерен в денежной форме. Однако денежная оценка предмета преступлений не основание включения этой группы преступлений в сферу экономической деятельности.Вопервых, субъекты этих преступлений общие (граждане), а не специальные участники экономических отношений индивидуальные предприниматели и юридические лица. Но юридические лица субъектами уголовных преступлений не являются. Индивидуальные предприниматели при совершении преступлений, описанных в гл. 21 УК РФ, несут уголовную ответственность на общих основаниях как граждане. Вовторых, потерпевшими от совершения данных преступлений являются любые субъекты физические и юридические лица, государство, муниципальные образования. Т.е., эти преступления совершаются не только в сфере экономики, но и в сферах быта населения, государственной и муниципальной казны и т.п. Поэтому, когда к экономическим преступникам относят в соответствии со ст. УК РФ 158 “Кража” или 160 “Грабеж” безработного, бомжа, бабушкупенсионерку или беспризорника, укравших яблоко либо банку консервов, это вызывает очень серьезное недоумение и даже подозрение. То ли это делается для улучшения статистики показателей борьбы с экономическими преступлениями, то ли чтобы за счет этих “преступных элементов” вывести изпод уголовного преследования реальных экономических преступников, которые по нормам нынешнего УК РФ не всегда могут быть ими признаны.
Вот почему эту главу из состава экономических преступлений надо бы исключить, включив ее в отдельный раздел Особенной части УК РФ, дополнив его еще одной главой под условным названием “Преступления в сфере государственной и муниципальной собственности”, ав ней установить составы преступлений для участников коррупционных деяний. Тогда какие деяния включать в состав экономических преступлений? Ответ не простой, ибо нет правовой дефиниции понятия “экономика”. И не сложный: ее можно ввести в “Примечание” к статье, открывающей раздел “Преступления в сфере экономики”. Удачные аналогии в УК РФ уже есть это “Примечания»: 1 ст. 158 в дефиниции “хищение”; ст. 201 в дефиниции “лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации”. Такими дефинитивными Примечаниями можно наполнить статьи и других глав и разделов Особенной части УК РФ, изложив в них правовые характеристики существа конкретных общественных отношений. Иначе УК РФ останется неработоспособным правовым актом еще надолго. Тогда новый вопрос: какое толкование понятия “экономика” включить в УК РФ в качестве дефинитивного, установив сущность экономических отношений, отграничив их от иных отношений? Задача сложная, поскольку у самих экономистов и теперь, спустя 15 лет “постмарксизма” в стране, также нет единого толкования этого понятия. В “Словаре иностранных слов” издания 1983 г. “экономика”: 1) включает в себя определенную совокупность производственных отношений между людьми, складывающихся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг; 2) хозяйство района, страны, группы стран или мира. В “Новейшем словаре иностранных свойств и выражений” издания 2001 г. “экономика”: 1) совокупность общественных отношений в сфере производства и распределения продукта;2) хозяйство определенной местности, страны или всего мира полностью или частично. Естественно, вторые толкования в определениях нельзя включать в дефиницию “экономики”: право регулятор и охранитель отношений в обществе в целом. Нет правонарушений “районных”, “областных”, “мировых” и т.п. Потому правовое толкование понятия “экономика” могло бы быть таким: “Экономика (экономическая деятельность) совокупность производственных отношений, в которые вступают субъекты предпринимательской деятельности при участии государства в лице его органов, осуществляющих контроль данной деятельности, в процессе производства, распределения, обмена создаваемых продуктов и услуг, имеющих форму товара”.Тогда раздел Особенной части УК РФ “Преступления в сфере экономики” логично разбивается на 3 главы: 1) “Преступления в сфере производства товаров и услуг”; 2) “Преступления в сфере общественных распределительных отношений”; 3) “Преступления в сфере экономического обмена”. А перенести диспозиции статей действующего УК РФ в новые главы, а также ввести в эти главы новые составы преступлений в экономической сфере, пока преступными деяниями не являющиеся предмет совместной работы криминалистов, экономистов и юристов. Работа у них будет очень нелегкая. Вопервых, всем нужно научиться друг от друга премудростям научных дисциплин каждого, чтобы однообразно понимать существо явлений, пока понимаемых ими поразному изза отсутствия терминологического единства их обозначения. Вовторых, надо оценивать в соответствии с принципом справедливости формальные действия субъектов экономических правонарушений и реальные последствия этих действий, чтобы отграничить экономические преступления от деяний, вполне относимых к административнымправонарушениям. УК РФ не должен быть слишком суровым, и в то же время чрезвычайно мягким к правонарушителю. Пример удачного разграничения: в КоАП РФ с 01.07.2002 г. сумма “мелкого хищения” чужого имущества установлена в размере 5 МРОТ. Не нужно привлекать к уголовной ответственности, ограничившись справедливым штрафом, весомую часть нашего населения, отбывающего в местах лишения свободы сроки за не очень значимые хищения. И, втретьих, нужны добротные и понятные методики расчета экономических ущербов отсовершаемых правонарушений в стране, с которыми легко могли бы работать криминалисты, административные и судебные органы, а главное любые субъекты экономических отношений, заинтересованные в соблюдении законодательства о недопущении экономических правонарушений.Когда речь заходит о борьбе с этими преступлениями путем применения действующих уголовных норм, оказывается, диспозиции и санкции, изложенные в разделе 8 “Преступления в сфере экономики” Особенной части УК РФ, нечетки. Поэтому за рамками уголовного преследования остаются отношения в экономической сфере, порождающие огромные социальноэкономические потери для страны. Проиллюстрируем данный тезис постатейным анализом содержания диспозиций статей гл. 22 УК РФ “Преступления в сфере экономической деятельности” и санкций по ним.
Ст. 169. “Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности”. Субъект здесь специальный должностное лицо государственного органа (государственной налоговой службы), злоупотребляющее своими полномочиями в сфере регистрации субъектов предпринимательства. Вопрос: в случае уклонения органа от государственной регистрации субъекта кто конкретно понесет уголовную ответственность, если документы на регистрацию принимает сотрудник общего отдела, правовую их экспертизу проводит правовой отдел, оформляет документы организационный отдел, а выдает общий? Виновное лицо не отыскать, о чем свидетельствует “нулевая” статистика о привлечении в стране виновных лиц к уголовной ответственности по этой статье[1].Ст. 170“Регистрация незаконных сделок с землей” интересна обстоятельствами.1.Как и в предыдущей статье неясен субъект деяния. Фактически это государственный регистратор, подписывающий свидетельство о регистрации сделки. Должностное он лицо не ясно, В Примечании к ст. 285 “Злоупотребление должностными полномочиями” даны квалифицирующие (дефинитивные) признаки должностного лица. Однако они распространяются лишь на субъектов, указанных в гл. 30 “Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления”, но не к субъектам преступлений в других главах. 2.Квалифицирующий признак деяния корыстная или личная заинтересованность его субъекта можно установить лишь при доказательстве состава преступления этого лица пост. 290 “Получение взятки”. А Примечание гл. 30 о том, кто является должностным лицом государственного органа на нормы гл. 22 не распространяется.3. Незаконные сделки с землей преступное деяние, а такие же сделки с недвижимостью нет. Более того, Земельный кодекс РФ вступил в силу в 2002 году. Поэтому данную статью в силу отсутствия четкого закона о земле и сделках с нею в течение 5 лет применить было невозможно. Регистрация сделок с недвижимостью осуществлялась много лет задолго до введения в действие в 1998 г. соответствующего закона. Злоупотреблений имущественных здесь больше, чем с землей. Но необходимость и возможность устранения общественной опасности таких действий в УК РФ не отражена[2].Ст. 171“Незаконное предпринимательство”: в принципе, диспозиция, субъект и субъективная сторона деяния описаны внешне корректно. Но две проблемы, изза чего лицо к ответственности не привлечь.1. Не описан субъект форм преступления, изложенных в диспозиции статьи. Его надо определять по диспозиции ст. 2 п. 1 ГК РФ, где дана дефиниция термина “предпринимательская деятельность” как “…самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли (выделено автором) … лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке”. А поскольку по правилам ГК РФ субъекты предпринимательства коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, прошедшие установленную законом государственную регистрацию, они и есть субъекты деяний, описанных в диспозиции анализируемой статьи УК РФ.
Однако конкретного субъекта преступления привлечь к ответственности по данной статье можно не всегда. Не зарегистрированное юридическое лицо систематически осуществлять эту деятельность не сможет: с ним никто не заключит никаких сделок. А выступающий в роли директора такого не существующего юридического лица гражданин может играть эту роль только при проведении некоторых сделок от его имени. Но тогда он должен быть наказан по ст. 159 “Мошенничество”. Практически невозможно привлечь к уголовной и иной ответственности занимающегося без государственной регистрации в качестве предпринимателя гражданина изза нечеткого толкования ключевых признаков в термине “предпринимательство”, изложенном в упомянутой ст. 2 ГК РФ. Это термины “систематическое” и “прибыль”. Введя термин “систематическое”, не имеющий четкой количественной и качественной определенности (сколько раз, в течение какого времени?), законодатель поставил такого гражданина в ранг лица, не привлекаемого к ответственности в силу того, что все неустранимые сомнения законодательства толкуются в пользу обладателя презумпции невиновности. А понятие “прибыль” по нормам НК РФ относится к результату деятельности юридического лица. Гражданин по тем же нормам получает неприбыль, а доход, о котором в дефиниции предпринимательства не упомянуто. По данному основанию граждан, осуществляющих не запрещенную законом деятельность, нельзя привлечь к налоговой, административной и уголовной ответственности. 2. Другая форма незаконного предпринимательства его осуществление без лицензии. Имеет массу неприятных последствий для нарушителей: по ГК РФ признание судом недействительными сделок юридического лица и его ликвидацию; по КоАП РФ весомые штрафы, конфискацию изготовленной продукции, орудий производства, сырья. И еще санкции по ст. 171 УК РФ. На наш взгляд, это одна из достаточно эффективных статей УК РФ. Один у нее “порок” неопределенность термина “доход” в “Примечании” к статье: по нормам НК РФ доход может быть и выручкой от реализации продукции, и разницей между выручкой и расходами. Арифметически между ними разница большая. Изза неясности данного термина с позиций бухгалтерского и налогового учетов возникающие у криминалистов и правонарушителей разногласия суды будут решать в пользу последних изза неустранимых сомнений в толковании понятий.Ст. 172“Незаконная банковская деятельность” внешне грозная, но беспредметная. Заниматься банковскими операциями без лицензии вряд ли кто рискнет, кроме, пожалуй, участников куплипродажи иностранной валюты на оживленных торговых улицах. Причем, возможности применения санкций данной нормы для таких групп валютных менял предостаточно. Но почему норма не применяется? Комуто выгодно?
Две новые нормы вУК РФ статьи о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174), а также приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1). Видимо, приняты больше для иллюстрацииборьбы с отмыванием денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, перед мировым сообществом, нежели для реальной борьбы с этим экономическим злом. Для установления преступного характера получения данных средств или имущества нужно процессуально доказать факты совершения преступных имущественных деяний и их материальный состав, зафиксировав все это вступившим в силу приговором. Затем надо проследить судьбу этих денег и имущества, т.е. факты их перехода во владение субъектов деяний. И после этого факты “пристраивания” этих средств и имущества в гражданскоправовой оборот[3].Механизм доказательств описан в Федеральном законе №115ФЗ от 07.08.2001 г. “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем”. Но закон не может устанавливать без уголовнопроцессуальной процедуры оснований признания легализованных средств и имущества в качестве средств, добытых преступным путем изза презумпции невиновности обвиняемых субъектов. Эти статьи можно применять лишь после установления приговорами судов фактов преступного приобретения субъектами этих деяний определенного имущества или фактов, что вырученные от его реализации деньги легализованы в гражданский оборот. Нужно уточнить и субъекта деяния в ст. 180 “Незаконноеиспользование товарного знака”[4]. Диспозиция статьи настолько абстрактная, что студентызубоскалы приводят пример, как приобретенный в подземном переходе лейбл известной джинсовой фирмы, пришитый на задний карман нефирменных брюк одного из студентов, позволил ему соблазнить красавицунедотрогу, отреагировавшую на него как не на личность, а на носителя “крутых джинсов”, отдав ему предпочтение переддругими ее почитателями.Ст. 183.“Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую налоговую или банковскую тайну”. При хорошем знании и умении применения норм ГК и НК РФ любое лицо любую информацию может передать кому угодно, не неся за это никакой ответственности.Эту возможность дает определение понятия “служебная и коммерческая тайна” в ст. 139 ГК РФ. Процитируем ее, специфически выделяя отдельные ее составные части: “Информация составляет служебную или коммерческую тайну в случае: 1) когда информация имеет действительную2) или потенциальную3) коммерческую4) ценность5) в силу ее неизвестности6) третьим лицам, 7) к ней нет свободного доступа8) на законном основании9) и обладатель информации принимает меры10) к охране11) ее конфиденциальности”[5].Если в суде будут доказаны все указанные в определении 11 элементов единого случая нарушения с предоставлением необходимых документальных доказательств, то гражданскоправовые, административные и уголовные санкции можно применить. Реально это невозможно.И применительно к субъектам преступлений, связанных с банкротством (ст. 195, 196 и 197), законодатель допустил серьезнейшую юридическую ошибку, за которую студентаюриста отправляют на пересдачу экзамена по гражданскому праву. В качестве субъекта деяний определен наряду с руководителем организациидолжника еще и ее собственник! Однако если речь идет об унитарном государственном или муниципальном предприятии, его собственник соответствующее публичное образование в лице соответствующего государственного или муниципального органа, управляющего имуществом, который субъектом уголовного преступления не является. Если речь идет о хозяйственном обществе, производственном кооперативе, собственник его имущества само юридическое лицо, а не его учредители или участники (акционеры). Последние, в соответствии с правилами п. 2 ст. 56 ГК РФ, не отвечают по обязательствам юридического лица и ответственности за его деятельность не несут. Положения указанных статей УК РФ можно применить к полным участникам хозяйственных товариществ (полных и коммандитных). Но среди наших предпринимателей их реально нет, а при изучении гражданского права их рассматривают как элемент экзотики[6].Таким образом, наряду с другими опасностями для экономической безопасности страны действующие нормы УК РФ об экономических преступлениях оказываются на деле бездейственным и безопасным для большинства субъектов хозяйственного права, внешне осуществляющих не преступные действия, но подвергающих экономику серьезным негативным последствиям. Поэтому задачей экономистов и правоведов сейчас является ускоренная совместная работа по устранению указанных выше и иных недоработок норм УК РФ, чтобы он стал действенным инструментом решения задач по эффективной борьбе с экономической преступностью в стране.
Ссылки на источники1.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / И.А. Клепицкий. 7e изд., перераб. и доп. М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИнфраМ, 2013. 624 с.: 70x100 1/32. (обложка, карм. формат) ISBN 9785369011539, 500 экз.2.Там же.3.Там же.4.Там же.5.Там же.6.Там же.
KuznetsovaMariya,Master of socioeconomic Sciences, the teacher of special disciplines Laishevskiy technicaleconomic technical school, Laishevo.TO COMBAT THE “SHADOW ECONOMY” BY LAW, IT IS NECESSARY TO KNOW, WHAT IS THE “ECONOMY” AND EFFECTIVE ON THE MATTER OF CRIMINAL LAW.Abstract. The article is devoted to questions of organization of counteracting legislation of economic crime by means of the analysis of the norms and dispositions of the Criminal code of the Russian Federation. The author proposes to make amendments to the Russian Federation criminal code, for further minimize economic crimes.Keywords:the shadow economy, crime, dispositions, legislation change.
Для борьбы с "теневой экономикой” по закону надо знать, что такое “экономика”и действенно ли на деле уголовное законодательство
Аннотация.Статья посвящена вопросам организации противодействия действующего законодательства экономической преступности путем анализа норм и диспозиций Уголовного кодекса РФ. Автором предлагается внести поправки в Уголовный кодекс РФ, для последующей минимизации экономических преступлений. Ключевые слова:теневая экономика,преступления, диспозиции, изменение законодательства.
Только ленивый сейчас не заявляет о том, что экономические преступления захлестнули Россию, став одним из важнейших факторов ее социальноэкономического кризиса. Все призывают всех к активной борьбе сэтим злом, поскольку в Уголовном кодексе РФ (далее УК РФ) сформулированы внешне достаточно жесткие меры борьбы с экономическим криминалом. В политических дискуссиях к власти предъявляют обвинения в ее нежелании борьбы с этим злом, ухудшающим социальноэкономическую обстановку в стране. Но, встав на место органов дознания и следствия МВД, прокуратуры и судов, реально применить нормы статей раздела 8 УК РФ “Преступления в сфере экономики” к конкретным деяниям, приводящим к серьезным экономическим потерям, часто невозможно. Если деяние по своим признакам, доказанным в полном объеме в ходе судебного следствия, не совпадет с описанными в норме запретами на определенные действия (в юридическом обороте это называется диспозицией нормы), обвиняемое лицо освобождается от уголовной ответственности изза действия “презумпции невиновности” лица, обвиняемого в совершении уголовного, налогового и иного административного правонарушения. Суть ее: такое обвиняемое лицо исходно признается невиновным, пока в судебном порядке не будет доказано обратное.
Поэтому в законах необходимо описывать четким юридическим языком все диспозиции норм права, которые нужно соблюдать при их применении субъектами, и соответствующие санкции (наказания со стороны государства) за их нарушение. А для этого в законах нужно сформулировать и как можно больше норм, обеспечивающих юридическое толкование основных терминов, которые законодатель применяет для описания соответствующей диспозиции (такие толкования в юридическом обороте называются дефинициями). Если толкования нет, возникает неопределенность в квалификации действий лиц. А в соответствии с процессуальным законом, все неустранимые сомнения в толковании правовых норм толкуются в пользу лица, обвиняемого в совершении уголовного преступления, налогового или административного правонарушения в силу презумпции его невиновности.
Какое отношение сказанное выше имеет к экономическим правонарушениям? Самое непосредственное. Начнем, хотя бы, с того, как на юридическом языке дается толкование термина «экономика». На первый взгляд, вопрос не серьезный: в стране все хорошо знают, как играть в футбол, лечить людей, учить детей, поднимать экономику. Стало быть, известно и как бороться с экономическими преступлениями. Однако, что такое “экономика”четко не могут сказать ни криминалисты, ни экономисты, ни судебные органы: ни в одном нормативном правовом акте (далее по тексту НПА), а тем более в УК РФ, нет дефиниций “экономика” или “экономическая деятельность” сферы осуществления важнейшей для любого общества группы отношений, какими являются экономические (производственные). Поэтому юристы обращаются к определениям этих понятий в толковых словарях и учебниках экономической теории для определения общей сущности данных отношений, и, отталкиваясь от таких толкований, устанавливают правовые характеристики экономической сферы, дипломатично не указывая на ее содержательные признаки. Этим обычно руководствуются авторы учебников по разным отраслям права и комментариев НПА. Специалисты в области гражданского права считают: раз в ст. 2 п.1 ГК РФ дано нормативное определение понятия “предпринимательская деятельность”, то оно и относится к экономическим отношениям. Получается, что все экономические отношения сосредоточены только в сфере производства товаров, работ и услуг. Но реально экономика не ограничивается лишь производством (сферой создания прибыли). По общему правилу, в ее сферу входят распределительные и обменные отношения. Лишь сфера потребления нельзя рассматривать как экономическую: в ней товарноденежные отношения прекращаются. И приобретенный потребителем продукт выпадает из экономического оборота и теряет свою натуральную форму, удовлетворяя соответствующую потребность его приобретателя.Поэтому неуместно включение в раздел 8 УК РФ “Преступления в сфере экономики” гл. 21 “Преступления против собственности”. Отношения собственности не единственные при осуществлении хозяйственных отношений, а распространяются на все сферы человеческой жизни. Конечно, преступления в сфере собственности по своим последствиям это преступления с материальным составом, то есть, ущерб от их совершения может быть измерен в денежной форме. Однако денежная оценка предмета преступлений не основание включения этой группы преступлений в сферу экономической деятельности.Вопервых, субъекты этих преступлений общие (граждане), а не специальные участники экономических отношений индивидуальные предприниматели и юридические лица. Но юридические лица субъектами уголовных преступлений не являются. Индивидуальные предприниматели при совершении преступлений, описанных в гл. 21 УК РФ, несут уголовную ответственность на общих основаниях как граждане. Вовторых, потерпевшими от совершения данных преступлений являются любые субъекты физические и юридические лица, государство, муниципальные образования. Т.е., эти преступления совершаются не только в сфере экономики, но и в сферах быта населения, государственной и муниципальной казны и т.п. Поэтому, когда к экономическим преступникам относят в соответствии со ст. УК РФ 158 “Кража” или 160 “Грабеж” безработного, бомжа, бабушкупенсионерку или беспризорника, укравших яблоко либо банку консервов, это вызывает очень серьезное недоумение и даже подозрение. То ли это делается для улучшения статистики показателей борьбы с экономическими преступлениями, то ли чтобы за счет этих “преступных элементов” вывести изпод уголовного преследования реальных экономических преступников, которые по нормам нынешнего УК РФ не всегда могут быть ими признаны.
Вот почему эту главу из состава экономических преступлений надо бы исключить, включив ее в отдельный раздел Особенной части УК РФ, дополнив его еще одной главой под условным названием “Преступления в сфере государственной и муниципальной собственности”, ав ней установить составы преступлений для участников коррупционных деяний. Тогда какие деяния включать в состав экономических преступлений? Ответ не простой, ибо нет правовой дефиниции понятия “экономика”. И не сложный: ее можно ввести в “Примечание” к статье, открывающей раздел “Преступления в сфере экономики”. Удачные аналогии в УК РФ уже есть это “Примечания»: 1 ст. 158 в дефиниции “хищение”; ст. 201 в дефиниции “лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации”. Такими дефинитивными Примечаниями можно наполнить статьи и других глав и разделов Особенной части УК РФ, изложив в них правовые характеристики существа конкретных общественных отношений. Иначе УК РФ останется неработоспособным правовым актом еще надолго. Тогда новый вопрос: какое толкование понятия “экономика” включить в УК РФ в качестве дефинитивного, установив сущность экономических отношений, отграничив их от иных отношений? Задача сложная, поскольку у самих экономистов и теперь, спустя 15 лет “постмарксизма” в стране, также нет единого толкования этого понятия. В “Словаре иностранных слов” издания 1983 г. “экономика”: 1) включает в себя определенную совокупность производственных отношений между людьми, складывающихся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг; 2) хозяйство района, страны, группы стран или мира. В “Новейшем словаре иностранных свойств и выражений” издания 2001 г. “экономика”: 1) совокупность общественных отношений в сфере производства и распределения продукта;2) хозяйство определенной местности, страны или всего мира полностью или частично. Естественно, вторые толкования в определениях нельзя включать в дефиницию “экономики”: право регулятор и охранитель отношений в обществе в целом. Нет правонарушений “районных”, “областных”, “мировых” и т.п. Потому правовое толкование понятия “экономика” могло бы быть таким: “Экономика (экономическая деятельность) совокупность производственных отношений, в которые вступают субъекты предпринимательской деятельности при участии государства в лице его органов, осуществляющих контроль данной деятельности, в процессе производства, распределения, обмена создаваемых продуктов и услуг, имеющих форму товара”.Тогда раздел Особенной части УК РФ “Преступления в сфере экономики” логично разбивается на 3 главы: 1) “Преступления в сфере производства товаров и услуг”; 2) “Преступления в сфере общественных распределительных отношений”; 3) “Преступления в сфере экономического обмена”. А перенести диспозиции статей действующего УК РФ в новые главы, а также ввести в эти главы новые составы преступлений в экономической сфере, пока преступными деяниями не являющиеся предмет совместной работы криминалистов, экономистов и юристов. Работа у них будет очень нелегкая. Вопервых, всем нужно научиться друг от друга премудростям научных дисциплин каждого, чтобы однообразно понимать существо явлений, пока понимаемых ими поразному изза отсутствия терминологического единства их обозначения. Вовторых, надо оценивать в соответствии с принципом справедливости формальные действия субъектов экономических правонарушений и реальные последствия этих действий, чтобы отграничить экономические преступления от деяний, вполне относимых к административнымправонарушениям. УК РФ не должен быть слишком суровым, и в то же время чрезвычайно мягким к правонарушителю. Пример удачного разграничения: в КоАП РФ с 01.07.2002 г. сумма “мелкого хищения” чужого имущества установлена в размере 5 МРОТ. Не нужно привлекать к уголовной ответственности, ограничившись справедливым штрафом, весомую часть нашего населения, отбывающего в местах лишения свободы сроки за не очень значимые хищения. И, втретьих, нужны добротные и понятные методики расчета экономических ущербов отсовершаемых правонарушений в стране, с которыми легко могли бы работать криминалисты, административные и судебные органы, а главное любые субъекты экономических отношений, заинтересованные в соблюдении законодательства о недопущении экономических правонарушений.Когда речь заходит о борьбе с этими преступлениями путем применения действующих уголовных норм, оказывается, диспозиции и санкции, изложенные в разделе 8 “Преступления в сфере экономики” Особенной части УК РФ, нечетки. Поэтому за рамками уголовного преследования остаются отношения в экономической сфере, порождающие огромные социальноэкономические потери для страны. Проиллюстрируем данный тезис постатейным анализом содержания диспозиций статей гл. 22 УК РФ “Преступления в сфере экономической деятельности” и санкций по ним.
Ст. 169. “Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности”. Субъект здесь специальный должностное лицо государственного органа (государственной налоговой службы), злоупотребляющее своими полномочиями в сфере регистрации субъектов предпринимательства. Вопрос: в случае уклонения органа от государственной регистрации субъекта кто конкретно понесет уголовную ответственность, если документы на регистрацию принимает сотрудник общего отдела, правовую их экспертизу проводит правовой отдел, оформляет документы организационный отдел, а выдает общий? Виновное лицо не отыскать, о чем свидетельствует “нулевая” статистика о привлечении в стране виновных лиц к уголовной ответственности по этой статье[1].Ст. 170“Регистрация незаконных сделок с землей” интересна обстоятельствами.1.Как и в предыдущей статье неясен субъект деяния. Фактически это государственный регистратор, подписывающий свидетельство о регистрации сделки. Должностное он лицо не ясно, В Примечании к ст. 285 “Злоупотребление должностными полномочиями” даны квалифицирующие (дефинитивные) признаки должностного лица. Однако они распространяются лишь на субъектов, указанных в гл. 30 “Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления”, но не к субъектам преступлений в других главах. 2.Квалифицирующий признак деяния корыстная или личная заинтересованность его субъекта можно установить лишь при доказательстве состава преступления этого лица пост. 290 “Получение взятки”. А Примечание гл. 30 о том, кто является должностным лицом государственного органа на нормы гл. 22 не распространяется.3. Незаконные сделки с землей преступное деяние, а такие же сделки с недвижимостью нет. Более того, Земельный кодекс РФ вступил в силу в 2002 году. Поэтому данную статью в силу отсутствия четкого закона о земле и сделках с нею в течение 5 лет применить было невозможно. Регистрация сделок с недвижимостью осуществлялась много лет задолго до введения в действие в 1998 г. соответствующего закона. Злоупотреблений имущественных здесь больше, чем с землей. Но необходимость и возможность устранения общественной опасности таких действий в УК РФ не отражена[2].Ст. 171“Незаконное предпринимательство”: в принципе, диспозиция, субъект и субъективная сторона деяния описаны внешне корректно. Но две проблемы, изза чего лицо к ответственности не привлечь.1. Не описан субъект форм преступления, изложенных в диспозиции статьи. Его надо определять по диспозиции ст. 2 п. 1 ГК РФ, где дана дефиниция термина “предпринимательская деятельность” как “…самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли (выделено автором) … лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке”. А поскольку по правилам ГК РФ субъекты предпринимательства коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, прошедшие установленную законом государственную регистрацию, они и есть субъекты деяний, описанных в диспозиции анализируемой статьи УК РФ.
Однако конкретного субъекта преступления привлечь к ответственности по данной статье можно не всегда. Не зарегистрированное юридическое лицо систематически осуществлять эту деятельность не сможет: с ним никто не заключит никаких сделок. А выступающий в роли директора такого не существующего юридического лица гражданин может играть эту роль только при проведении некоторых сделок от его имени. Но тогда он должен быть наказан по ст. 159 “Мошенничество”. Практически невозможно привлечь к уголовной и иной ответственности занимающегося без государственной регистрации в качестве предпринимателя гражданина изза нечеткого толкования ключевых признаков в термине “предпринимательство”, изложенном в упомянутой ст. 2 ГК РФ. Это термины “систематическое” и “прибыль”. Введя термин “систематическое”, не имеющий четкой количественной и качественной определенности (сколько раз, в течение какого времени?), законодатель поставил такого гражданина в ранг лица, не привлекаемого к ответственности в силу того, что все неустранимые сомнения законодательства толкуются в пользу обладателя презумпции невиновности. А понятие “прибыль” по нормам НК РФ относится к результату деятельности юридического лица. Гражданин по тем же нормам получает неприбыль, а доход, о котором в дефиниции предпринимательства не упомянуто. По данному основанию граждан, осуществляющих не запрещенную законом деятельность, нельзя привлечь к налоговой, административной и уголовной ответственности. 2. Другая форма незаконного предпринимательства его осуществление без лицензии. Имеет массу неприятных последствий для нарушителей: по ГК РФ признание судом недействительными сделок юридического лица и его ликвидацию; по КоАП РФ весомые штрафы, конфискацию изготовленной продукции, орудий производства, сырья. И еще санкции по ст. 171 УК РФ. На наш взгляд, это одна из достаточно эффективных статей УК РФ. Один у нее “порок” неопределенность термина “доход” в “Примечании” к статье: по нормам НК РФ доход может быть и выручкой от реализации продукции, и разницей между выручкой и расходами. Арифметически между ними разница большая. Изза неясности данного термина с позиций бухгалтерского и налогового учетов возникающие у криминалистов и правонарушителей разногласия суды будут решать в пользу последних изза неустранимых сомнений в толковании понятий.Ст. 172“Незаконная банковская деятельность” внешне грозная, но беспредметная. Заниматься банковскими операциями без лицензии вряд ли кто рискнет, кроме, пожалуй, участников куплипродажи иностранной валюты на оживленных торговых улицах. Причем, возможности применения санкций данной нормы для таких групп валютных менял предостаточно. Но почему норма не применяется? Комуто выгодно?
Две новые нормы вУК РФ статьи о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174), а также приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1). Видимо, приняты больше для иллюстрацииборьбы с отмыванием денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, перед мировым сообществом, нежели для реальной борьбы с этим экономическим злом. Для установления преступного характера получения данных средств или имущества нужно процессуально доказать факты совершения преступных имущественных деяний и их материальный состав, зафиксировав все это вступившим в силу приговором. Затем надо проследить судьбу этих денег и имущества, т.е. факты их перехода во владение субъектов деяний. И после этого факты “пристраивания” этих средств и имущества в гражданскоправовой оборот[3].Механизм доказательств описан в Федеральном законе №115ФЗ от 07.08.2001 г. “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем”. Но закон не может устанавливать без уголовнопроцессуальной процедуры оснований признания легализованных средств и имущества в качестве средств, добытых преступным путем изза презумпции невиновности обвиняемых субъектов. Эти статьи можно применять лишь после установления приговорами судов фактов преступного приобретения субъектами этих деяний определенного имущества или фактов, что вырученные от его реализации деньги легализованы в гражданский оборот. Нужно уточнить и субъекта деяния в ст. 180 “Незаконноеиспользование товарного знака”[4]. Диспозиция статьи настолько абстрактная, что студентызубоскалы приводят пример, как приобретенный в подземном переходе лейбл известной джинсовой фирмы, пришитый на задний карман нефирменных брюк одного из студентов, позволил ему соблазнить красавицунедотрогу, отреагировавшую на него как не на личность, а на носителя “крутых джинсов”, отдав ему предпочтение переддругими ее почитателями.Ст. 183.“Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую налоговую или банковскую тайну”. При хорошем знании и умении применения норм ГК и НК РФ любое лицо любую информацию может передать кому угодно, не неся за это никакой ответственности.Эту возможность дает определение понятия “служебная и коммерческая тайна” в ст. 139 ГК РФ. Процитируем ее, специфически выделяя отдельные ее составные части: “Информация составляет служебную или коммерческую тайну в случае: 1) когда информация имеет действительную2) или потенциальную3) коммерческую4) ценность5) в силу ее неизвестности6) третьим лицам, 7) к ней нет свободного доступа8) на законном основании9) и обладатель информации принимает меры10) к охране11) ее конфиденциальности”[5].Если в суде будут доказаны все указанные в определении 11 элементов единого случая нарушения с предоставлением необходимых документальных доказательств, то гражданскоправовые, административные и уголовные санкции можно применить. Реально это невозможно.И применительно к субъектам преступлений, связанных с банкротством (ст. 195, 196 и 197), законодатель допустил серьезнейшую юридическую ошибку, за которую студентаюриста отправляют на пересдачу экзамена по гражданскому праву. В качестве субъекта деяний определен наряду с руководителем организациидолжника еще и ее собственник! Однако если речь идет об унитарном государственном или муниципальном предприятии, его собственник соответствующее публичное образование в лице соответствующего государственного или муниципального органа, управляющего имуществом, который субъектом уголовного преступления не является. Если речь идет о хозяйственном обществе, производственном кооперативе, собственник его имущества само юридическое лицо, а не его учредители или участники (акционеры). Последние, в соответствии с правилами п. 2 ст. 56 ГК РФ, не отвечают по обязательствам юридического лица и ответственности за его деятельность не несут. Положения указанных статей УК РФ можно применить к полным участникам хозяйственных товариществ (полных и коммандитных). Но среди наших предпринимателей их реально нет, а при изучении гражданского права их рассматривают как элемент экзотики[6].Таким образом, наряду с другими опасностями для экономической безопасности страны действующие нормы УК РФ об экономических преступлениях оказываются на деле бездейственным и безопасным для большинства субъектов хозяйственного права, внешне осуществляющих не преступные действия, но подвергающих экономику серьезным негативным последствиям. Поэтому задачей экономистов и правоведов сейчас является ускоренная совместная работа по устранению указанных выше и иных недоработок норм УК РФ, чтобы он стал действенным инструментом решения задач по эффективной борьбе с экономической преступностью в стране.
Ссылки на источники1.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / И.А. Клепицкий. 7e изд., перераб. и доп. М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИнфраМ, 2013. 624 с.: 70x100 1/32. (обложка, карм. формат) ISBN 9785369011539, 500 экз.2.Там же.3.Там же.4.Там же.5.Там же.6.Там же.
KuznetsovaMariya,Master of socioeconomic Sciences, the teacher of special disciplines Laishevskiy technicaleconomic technical school, Laishevo.TO COMBAT THE “SHADOW ECONOMY” BY LAW, IT IS NECESSARY TO KNOW, WHAT IS THE “ECONOMY” AND EFFECTIVE ON THE MATTER OF CRIMINAL LAW.Abstract. The article is devoted to questions of organization of counteracting legislation of economic crime by means of the analysis of the norms and dispositions of the Criminal code of the Russian Federation. The author proposes to make amendments to the Russian Federation criminal code, for further minimize economic crimes.Keywords:the shadow economy, crime, dispositions, legislation change.
