Особенности правового регулирования современных средств массовой информации
Международная
публикация
М.
Г. МельникБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Мельник
М.
Г. Особенности правового регулирования современных средств массовой информации // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – Т. 20. – С.
4681–4685. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/55201.htm.
Аннотация. Статья посвящена анализу законодательства, регулирующего работу представителей средств массовой информации, их взаимоотношений с государственными и правоохранительными органами, а также их обязательств перед целевой аудиторией. В статье исследованы пробелы, коллизии и недостатки действующего законодательства в области средств массовой информации, а также предложены решения по изменению (дополнению) правовых норм, в том числе с учетом иностранного опыта.
Ключевые слова:
средства массовой информации, законодательство, правовые нормы, иерархическая структура, правовые коллизии
Текст статьи
Мельник Марина Геннадьевна,аспирант, кафедра теории журналистики и массовых коммуникаций,факультет журналистики и массовых коммуникаций, СанктПетербургский государственный университет, г. СанктПетербургmarina_prestige@mail.ru
Особенности правового регулирования
современных средств массовой информации
Аннотация.Статья посвящена анализу законодательства, регулирующего работу представителей средств массовой информации, их взаимоотношенийс государственными и правоохранительными органами, а также их обязательств перед целевой аудиторией. В статье исследованы пробелы, коллизии и недостатки действующего законодательства в области средств массовой информации, а также предложены решения по изменению (дополнению) правовых норм, в том числе, с учетом иностранного опыта.Ключевые слова: правовые нормы, законодательство, средства массовой информации, иерархическая структура, правовые коллизии.
Как отмечает Е.П. Прохоров, в демократическом обществе журналистика может существовать и функционировать только на развитой правовой базе, которая оформлена и закреплена законодательно. Если журналист не будет действовать в строго очерченном правовом пространстве, он рискует попасть в ситуацию, когда вместо обеспечения информационных потребностей общества на основе достоверной и объективной информации он будет совершать недопустимые с точки зрения общества информационные проступки и даже преступления[1].Правовое регулирование современных средств массовой информации выполняет,на наш взгляд, следующие задачи: охрана интересов личности, общества и государствав сфере массовой информации;обеспечение независимости СМИ как института демократии. Более того, правовые нормы ориентируют общественные отношения на такие социальные ценности, как свобода мысли и слова, свобода выражения мнений и убеждений, свобода критики, право на доступ и распространение информации, политическое и идеологическое многообразие.
На сегодняшний день сложилась достаточно крупная совокупность правовых норм, объединенных общим предметом регулирования общественные отношения, направленные наорганизациюи деятельностиСМИи работы журналистов.Условно ее можно назвать ©право массовой информацииª. Прежде чем перейти к подробному исследованию системы нормативноправовых актов, в которых содержатся данные нормы, мы считаем целесообразным рассмотреть отрасли права, в которых они содержатся.Итак, право массовой информации взаимодействует с:• конституционным правом(содержит основные положения о свободе массовой информации и гарантии информационного плюрализма, что служит ориентиром для более детального регулирования общественных отношений в этой сфере);• уголовным правом (устанавливает, какие правонарушения в сфере массовой информации квалифицируются как преступления);• административным правом (определяет порядок взаимодействия СМИ с органами исполнительной власти, устанавливает административную ответственность за правонарушения в сфере массовой информации);• гражданским правом (регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, возникающие в деятельности СМИпри сборе и распространении информации);
• финансовым правом (регулирует процессы финансирования СМИ, хозяйственную практику редакции).
Правовые нормы, регулирующие современные общественные отношения в сфере массовой информации, содержатся в законодательстве Российской Федерации (далее РФ) и международноправовых актах.Все эти нормыявляются частьюстрогой иерархической структуры, в которой нижестоящие звенья не должны противоречить вышестоящим. Они расположены в такой последовательности:• Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ;• Конституция РФ;• Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утверждена 9 сентября 2000 г.);• Федеральный закон РФ ©О средствах массовой информацииª от 27 декабря 1991 г.;• Иные законы РФ;• Указы Президента РФ;• Постановления Правительства РФ;• Нормативные акты федеральных органов исполнительной власти;• Законодательные акты о СМИ субъектов РФ(региональное законодательство);• Законодательные акты о СМИ органов местного самоуправления (муниципальное законодательство);• Локальные нормативные акты.
1. Сегодня Российская Федерацияявляется участницей многих международноправовых актов, которые содержат положения, прямо или косвенно регулирующиеправовойрежим массовой информации, правовойстатус СМИ и субъектов, которые их производят и распространяют. Данные правовые положения сформулированы в документах ООН, ЮНЕСКО, Совета Европы, ОБСЕ, СНГидругих международных организаций. Согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и имеют приоритет по отношению к внутригосударственным законодательным и иным актам. Соответственно, международноправовые нормы, признанные Российской Федерацией, составляют фундамент российского законодательства, в том числе в области массовой информации.Вот некоторые из этих документов:• ©Всеобщая декларация прав человекаª(принята10 декабря 1948 г.);• Резолюция 428 21й очередной сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы относительно ©Декларации о средствах массовой информации и правах человекаª (принята 23 января 1970 г.);• ©Декларация об основных принципах, касающихся вклада средств массовой информации в укрепление мира и международного взаимопонимания, в развитие прав человека и борьбу против расизма и апартеида и подстрекательства к войнеª(принята28 ноября 1978 г.);• Статья 1340 ©Об отношении парламентов государств со средствами массовой информацииª Резолюции820, принятой на 36йочереднойсессииПарламентской Ассамблеи Совета Европы 7 мая 1984 г.;• ©Соглашение о сотрудничестве в области информацииª (принято 9 октября 1992 г.); • Резолюция № 2 Четвертой Европейской конференции министров по политике в области средств массовой коммуникации ©Журналистские свободы и права человекаª (принята 78 декабря 1994 г.);
• Рекомендация Комитета министров государствчленов Совета Европы № R(94) 13 ©О мерах обеспечения прозрачности средств массовой информацииª (принята 22 ноября 1999 г.);• Декларация ©Политика в области средств массовой информации завтрашнего дняª (принята на 6ой конференции министров Европы по вопросам политики в области средств массовой информации, которая состоялась 1516 июня 2000 г.).Международный пакт ©О гражданских и политических правахª провозглашает право каждого человека свободно ©искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выборуª[2]. Однако в документе уточняется, что это право предполагает ограничения, установленные законом: ©а) для уважения права ирепутации других лиц; б) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населенияª[3].
Резолюция ©Журналистские свободы и права человекаª провозглашает принципы укрепления свободной, независимой, плюралистической и ответственной журналистики, а также политика информационной открытости. В частности, в Резолюции указана необходимость ©информировать индивидуумов о деятельности органов государственной власти и частного сектораª, ©подвергать постоянному критическому рассмотрению деятельность различных органов властиª[4]. А в Приложении к Рекомендации ©О мерах обеспечения прозрачности средств массовой информацииª в качестве одного из принципов прозрачности СМИ в печатной прессе, указано ©включение в национальное законодательство положений, обязывающих предприятия прессы раскрывать определенные сведения в относительно широком диапазоне и с достаточной степенью детализации по содержаниюª[5].При этом, на наш взгляд, принципы и гарантии свободы массовой информации, провозглашенные в выше обозначенных документах, содержат элемент правового противоречия праву на частную жизнь. Например, в©Европейской конвенции о защите прав человека и основных свободª основополагающем для подавляющего большинства европейских стран международном документе, регулирующем взаимоотношения между государством и личностью, указано право каждого на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (ст. 8)[6]. Это является ограничением свободы информации, а значит, журналист не наделен полноценной возможностью получать и распространять информацию, необходимую для выполнения своего профессионального долга.
2. Базовым законом в российской системе права (как и во многих других странах) является Конституция Российской Федерации[7], гарантирующая свободу массовой информации. Конституция РФ устанавливает основные правовые нормы, на которые сегодня ©опираетсяª законодательство о средствах массовой информации. Так, статья 29 Конституции гарантирует свободу мысли слова, устанавливает свободу выражения своих мнений и убеждений, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а также устанавливает запрет на цензуру. Однако любая свобода не может быть абсолютной и должна иметь свои границы. Конституция РФ вводит универсальные ограничения свободы массовой информации: право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (п. 1 ст. 23); право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (п. 2 ст. 23); запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (п. 1 ст. 24); запрет на пропаганду любого вида ненависти, вражды и превосходства (п. 2ст. 29)[8].
3. 9 сентября 2000 года Президентом России Владимиром Путиным была утверждена Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (далее Доктрина). Как указано во вступительной части этого документа, Доктрина ©представляет собой совокупность официальных взглядов на цели, задачи, принципы и основные направления обеспечения информационной безопасности Российской Федерацииª[9]. Информационная безопасность определяется как ©состояние защищенности национальных интересов в информационной сфере, определяемых совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государстваª[10]. Доктринапервый документ федерального уровня, системно обозначивший направлениягосударственной политики России в данной области.Прежде всего, Доктрина четко формулирует основные принципы, на которых основывается политика в области информационной безопасности:1) соблюдение Конституции и законодательства Российской Федерации, а также общепризнанных принципов и норм международного права;2) открытость в реализации функций федеральных органов государственной власти всех уровней, предусматривающая информирование общества об их деятельности с учетом ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;3) правовое равенство всех участников процесса информационного взаимодействия вне зависимости от их политического, социального и экономического статуса;4) приоритетное развитие отечественных современных информационных и телекоммуникационных технологий[11].Хотелось бы остановиться на анализе некоторых из этих принципов по части их современной реализации. На наш взгляд, принцип открытости органов государственной власти реализуется в России не до такой степени, которая присуща государствам с демократическим режимом. Государственные чиновники разных уровней далеко не всегда полноценно объясняют гражданам свои решения. Очень яркий пример этого ситуация с увольнением в 2010 году мэра Москвы Юрия Лужкова. Согласно пункту 3.1. Федерального закона ©Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерацииª, Президент Российской Федерации вправе отрешить высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации от должности в связи с утратой доверия[12]. Дмитрий Медведев, который занимал на тот момент должность Президента России, воспользовался этим правом и 28 сентября 2010 г. подписал Указ ©Одосрочном прекращении полномочий мэра Москвыª: ©постановляю… отрешить Лужкова Юрия Михайловича от должности мэра Москвы в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации…ª[13]. Однако Медведев не дал какихлибо публичных объяснений гражданам своей страны об истинных причинах увольнения человека, который на протяжении 18 лет руководил столицей государства. Эксперты, политики, журналисты выражали разные мнения по этому вопросу. В прессе можно найти такие версии, как разгул коррупции в Москве за время губернаторства Лужкова, неэффективное управление городом, судебные сражения Лужкова с авторами критических передач о нем, и др. Однако все эти предположения, даже аргументированные, были озвучены сторонними людьми и являются абстрактными, недоказанными. Сам глава государства так и не объяснил, что побудило его отправить в отставку столь важную политическую фигуру. По нашему мнению, это прямое нарушение принципа открытости деятельности органов государственной власти. Президент, которого народ избрал для обеспечения и защиты своих интересов, обязан отчитываться перед своими гражданами о причинах своих решений. Отставка Лужкова и назначение нового мэра повлияли на ситуацию в Москве, поэтому Медведев должен был объяснить причины своего решения почему именно он ©утратил довериеª. Ведь увольнение чиновника, тем более избранного когдато народным голосованием, является делом государственной важности, а не личным конфликтом двух простых граждан. Далее рассмотрим принцип правового равенства всех участников процесса информационного взаимодействия, который декларируется почти во всех законах и документах на эту тему. Однако на практике данное правило не всегда может реализоваться: отсутствуют эффективные механизмы. Например, если поставить вопрос о равном доступе всех граждан России к информации о деятельности органов государственной власти. Здесь существует несколько препятствий. Вопервых, информацию люди, в основном, получают из СМИ и Интернета. Владелец печатного СМИ затрачивает определенную сумму денег на выпуск и распространение каждого номера своей газеты (журнала). Собственник радиостанции затрачивает огромные деньги на техническую аппаратуру и средства связи, на запись радиоэфиров. Владелец телеканала также вкладывает большие суммы денег в техническое оснащение студии, запись эфиров и вещание телепрограмм. Поэтому, вполне естественно, что читатели печатной прессы должны платить за каждый номер издания. Люди, которые предпочитают узнавать новости по телевизору и радио, должны иметь в собственности телевизор и радиоприемник (или настройку радиостанций на телефоне) соответственно. Если человек хочет черпать информацию из Интернета, то это тоже не бесплатно. Необходим сам факт наличия компьютера и постоянный доступ в Интернет, это тоже стоит денег. Получается, что люди должны платить за возможность получать информацию (постоянно или периодически).А ведь у малоимущих людей, безработных часто нет финансовой возможности покупать газеты, выходить в Интернет, иметь телевизор или радио. В итоге не все члены общества изначально имеют равный доступ к информации. Вовторых, тысячи людей живут в отдаленных уголках России (селах, деревнях, лесных поселениях и пр.), где мало развита инфраструктура. На таких территориях нет обилия СМИ, часто отсутствует спутниковая связь, не проведены Интернетсети. Поэтому местные жители изначально лишены возможности регулярно получать новости о деятельности органов государственной власти, о политических и мировых событиях. Это еще один пример изначальных неравных условий получения информации. На наш взгляд, для решения данных проблем необходимы какието социальные институты выравнивания прав. Например, в форме дотаций из государственного бюджета на издание и распространение СМИ, освещающих важнейшие темы в государстве: политику, новости законодательства, изменения тарифов, новости социальной жизни и т.п. Размер дотаций должен окупать финансовые затраты владельца СМИ, и тогда все граждане разного материального уровня будут иметь возможность бесплатно своевременно получать информацию о важных аспектах жизни своей страны. Также был бы полезным проект ©Интернетбиблиотекаª, куда любой желающий, у которого нет компьютера и (или) Интернета, смог бы прийти и почитать актуальные новости. Подобные библиотеки нужны во многих городах и особенно в провинциях. Реализация этих социальных проектов, которые могли бы обеспечить принцип правового равенства всех участников процесса информационного взаимодействия, зависит, прежде всего, от государства. Однако сегодня эти инициативы, к сожалению, прорабатываются слабо.
4. Как нами было отмечено выше, следующим по иерархии является федеральный закон Российской Федерации©О средствах массовой информацииª[14](далее Закон о СМИ), принятый 27 декабря 1991 года. Данный закон является ключевым нормативноправовым актом, регулирующим общественные отношения, возникающие в процессе организации и функционирования СМИ. Этот высокий общенациональный статус закреплен в части 1 статьи 5 Закона о СМИ: ©Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации состоит из настоящего Закона и издаваемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерацииª. Соответственно, любой правовой акт федерального, регионального и локального значения о средствах массовой информации должен издаваться в соответствии с Законом о СМИ; появляющиеся противоречия между Законом о СМИ и другими законами должны решаться в пользу первого. Таким образом, законодатель придал этому законуструктурообразующий характерв области регулирования массовой информации на территории России.
5. Со времени принятия Закона о СМИ, в процессе совершенствования законодательства в области массовой информации, были приняты и другие законы, регламентирующие деятельность СМИ в целом.Из числа этих законов на сегодняшний день актуальны, например, федеральный закон ©Об информации, информационных технологиях и о защите информацииªи федеральный закон ©О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информацииª. Последний из названных правовых актов определяет критерий ©государственностиª средства массовой информации (ст. 3) и предписывает порядок регулярного освещения в прессе деятельности органов государственной власти. Помимо специализированных законов, определенные аспекты деятельностиСМИ регулируют: Гражданской кодекс, Уголовный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, закон ©О государственной тайнеª, федеральныезаконы©О рекламеªи ©Об обязательном экземпляре документовª.
Целый ряд статей Уголовного кодекса самими названиями раскрывает нацеленность на информационную безопасность личности: нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137); нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138); нарушение права на свободу совести и вероисповеданий (ст. 148); воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них (ст. 149)[15]. В Уголовнопроцессуальном кодексе содержатся правовые нормы, регулирующие порядок взаимоотношений СМИ с судами и правоохранительными органами. Так, в статье 161 сказано, что публичное разглашение информации о частной жизни участников уголовного судопроизводства невозможна без их согласия. Ч. 5 ст. 241 УПК закрепляет право всех присутствующих на открытом судебном заседании людей вести аудиозапись и письменную запись. Нофотографировать и вестивидеозаписьможно только с разрешения председателя[16].
6. Далее по иерархии,правовой статус СМИ определяется многочисленными подзаконными актами федеральных органов исполнительной власти: указы Президента, постановления Правительства, нормативные акты Центральной избирательной комиссии. Так, например, Указ Президента РФ ©О дополнительных гарантиях прав граждан на информациюª (1993 г.) содержит принципы информационной открытости деятельности государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений и должностных лиц.
7. В нормативную базу СМИ также входят законодательные акты субъектов Федерации (региональное законодательство) и подзаконные акты органов местного самоуправления. По Конституции, все 89 субъектов Российской Федерации имеют право издавать правовые акты, регулирующие различные сферы, находящиеся в их юрисдикции. Однакосегодня региональное законодательство о деятельности прессы практически не существует. Если в 90х годах в некоторых регионах России (Адыгея, Башкортостан, КабардиноБалкария) действовали комплексные законы о СМИ, то на данный момент они утратили силупо причине своей внутренней пробельности и частичного противоречия федеральным законам.Сегодня в субъектахРоссийской Федерации естьлишь законы, регулирующиеотдельные аспекты деятельностиСМИ.Например, Закон Ростовской области ©Об экономической поддержке средств массовой информации иполиграфических предприятий в Ростовской областиªпредусматривает для редакций СМИ налоговые льготы и субсидии за счет средств областного бюджета. В некоторыхроссийских регионах действуют законы, которые регулируют порядок доступа граждан к информации, находящейся в распоряжении органов власти. Это Закон Москвы ©О гарантиях доступности информации о деятельности органов государственной власти города Москвыª, Закон СанктПетербурга ©О гарантиях доступности информации о деятельности органов государственной власти СанктПетербургаª, Закон Калининградской области ©О порядке предоставления информации органами государственной власти Калининградской областиª, Закон Приморского края ©О государственных информационных ресурсах Приморского края и порядке предоставления информации органами государственной власти Приморского краяª.В данных законах одним из важнейших принципов выступает презумпция открытости информации.
8. На муниципальном уровне также имеютсянормативные акты, регулирующие порядок доступа к муниципальным информационным ресурсам. В качестве примераможно привести Положение Хабаровской городской Думы ©О муниципальных информационных ресурсах города Хабаровскаª.В данном акте описан порядок предоставления информации, даны перечень сведений конфиденциального характера и перечень информационных услуг, предоставляемых за плату.В последние годы наблюдается всплеск нормативной активности муниципальных образований, стремящихся упорядочить обнародование информации в Интернете. На этой волне были приняты следующие акты муниципальных органов власти:• Постановление Мэрииг. Ярославля ©Об обеспечении доступа к информации о деятельности органов городского самоуправления Ярославля в сети Интернетª(2009 г.); •Постановление Администрации муниципального образования "Город Саратов" ©Об обеспечении доступа к информации о деятельности администрации муниципального образования "Город Саратов" и ее структурных подразделенийª (2010 г.);• Постановление Правительства Пензенской области ©Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Пензенской области и исполнительных органов государственной власти Пензенской области в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет"ª(2012 г.);Подобные нормативноправовые акты были приняты ив целом ряде муниципальных районов Вологодской и Орловской области, Чувашии, районах Казани и т.д.
Как было сказано выше, ранее в некоторых регионах России действовали комплексные законы о СМИ: Закон Республики Адыгея ©О средствах массовой информацииª, Кодекс Республики Башкортостан ©О средствах массовой информацииª, Закон ХантыМансийского автономного округа ©О средствах массовой информацииª, Закон Краснодарского края ©О государственной поддержке средств массовой информации Краснодарского краяª. На данный момент эти региональные правовые акты признаны утратившими силу. Однако мы считаем нужным проанализироватьнекоторые формулировкиэтих законов, которые, на наш взгляд, были удачными и, как справедливо замечает М. А. Федотов, содержали ©интересные правовые решения ряда проблем, не затронутых федеральным законодательствомª[17].Кодекс Республики Башкортостан ©О средствах массовой информацииª содержал положение о недопустимости монополизации СМИ: ©Ни один учредитель не вправе иметь в собственности, владении, пользовании, управлении более тридцати процентов всех средств массовой информации, зарегистрированных (осуществляющих деятельность) в республикеª[18](ст. 10).Весьма ценным, на наш взгляд, было и положение о недопустимости разглашения тайны: ©За разглашение средствами массовой информации государственной, коммерческой или иной тайны, охраняемой законодательством, ответственность несут лица, передавшие информацию в средства массовой информации. Редакция или ее сотрудник, получившие информацию без нарушения действующего законодательства и не имеющие официального письменного уведомления о наличии в ней тайны, ответственности за разглашение ее не несутª[19](ст. 7).В ныне действующих законах такая формулировка отсутствует, однако,по нашему мнению, она весьма актуальна для современного законодательствачтобы обеспечитьзащитужурналистов, добросовестно выполняющих свои функции. Статья 1 Федеральногозакона©О государственной тайнеªограничивает круг лиц, обязанных обеспечивать сохранность сведений, составляющих государственную тайну. В то же время, согласно статье 21 Закона о гостайне, если гражданин (каковым может быть журналист) в добровольном порядке получает доступ к государственной тайне, он должен принять на себя обязательство перед государством по нераспространению полученных сведений. А за разглашение данных сведений предполагается ответственность, в том числе уголовная (ст. 283 Уголовного кодекса РФ). Однако функцией и трудовой обязанностью журналиста является донесение информации до своей целевой аудитории. И здесь наступает коллизия. С одной стороны, журналист получил секретные сведения, и,по закону ©О государственной тайнеª,он, будучи гражданином Российской Федерации, не имеет право их обнародовать[20].В то же время,©гражданскийª журналист мог получить доступ к секретной информации законным способом, например, из компетентного ведомства, или при посещении ©режимногоª объекта, или в процессе беседы с военным. Если у этого журналиста не взяли подписку о неразглашении полученных тайных сведений, он не должен нести ответственность за обнародование этой информации. Ведь журналист гражданин, а не должностное лицо, и в его трудовые обязанности не входит проверка того, составляет ли добытая им важная и интересная информациягосударственную тайну. Иными словами, ©гражданскийª журналист не обязан следить за сохранностью государственной тайны, если он не подписывал соответствующий документ. Аналогичная ситуация со сведениями, составляющими коммерческую тайну: журналист, беседуяс представителем какойлибо коммерческой организации, не обязан изучать устав и внутренние документы данной организации, выяснять, какие сведения составляют ее коммерческую тайну.Если интервьюируемый сам (умышленно или случайно) выдает журналисту коммерческую тайну своей организации, то журналист имеет полное право обнародовать данную информацию ведь он узнал ее законным способом.В связи с выше изложенным, мы считаем необходимым конкретизировать права и обязанности журналиста в процессе получения и распространения им сведений, составляющих государственную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну. Текст статьи 7 утратившего силу Кодекса Республики Башкортостан ©О средствах массовой информацииª должен служить ориентиром для внесения дополнений в Федеральный закон ©О средствах массовой информацииª и Федеральный закон ©О государственной тайнеª. Редакция СМИ или его сотрудник, которые получили секретную информацию законным способом и не подписывали документов и неразглашении, не обязаны проверять статус полученной информации и не несут ответственность за ее публичное обнародование.Далее, мы считаем полезными некоторые положения утратившего силу Закона ХантыМансийского автономного округа ©О средствах массовой информацииª, которые не присутствуют в действующем законодательстве. В частности, региональный законодатель пытался установить административную ответственность за:введение цензуры (ст. 49 Закона), злоупотребление свободой массовой информации (ст. 50 Закона), монополизацию СМИ (ст. 53 Закона), неправомерный отказ в регистрации СМИ (ст. 55 Закона), воспрепятствование распространению продукции СМИ (ст. 56 Закона), отсутствие полноценной информации о СМИ (ст. 58 Закона), неправомерный отказ или отсрочка со стороны должностных лиц в предоставлении информации журналисту (ст. 63 Закона), оказание давления на представителей СМИ (ст. 67 и ст. 70 Закона)[21].Данные утратившие силу правовые нормы стоит принять к сведению современному законодателю, так как в действующих законахони отражены неполноценно. Например, в Федеральном законе ©О средствах массовой информацииª установлены недопустимость цензуры (ст. 3) и злоупотребления свободой массовой информации (ст. 4), однако нет ответственности за эти правонарушения. В статье 13 Закона о СМИ перечислены основания ипроцедура отказа в регистрации СМИ, но не предусмотрена ответственность на случай, если такой отказ неправомерен. В статье 27 Закона о СМИ указан перечень выходных данных, которые СМИ обязаны обнародовать при распространении своих экземпляров, но не указана ответственность за нарушение этой обязанности. В Законе о СМИ целая глава посвящена правоотношениям СМИ с гражданами, организациями и государственными органами, закреплено право редакции запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений и их должностных лиц. Однако не предусмотрена ответственность для государственных чиновников и должностных лиц за непредоставление журналисту информации без уважительных причин, как это было в Законе ХантыМансийского автономного округа.Также, как было сказано выше, сегодня очень актуальна правовая норма об ответственности за введение цензуры, по примеру выше указанной уже не действующей статьи 49 Закона ХантыМансийского автономного округа. В современных законах эта ответственность отсутствует, и, как результат, участившаяся в последние годы произвольная цензурав Интернете, блокировкаотечественных и зарубежных сайтовостается безнаказанной.Проведенный анализ утративших силу актов регионального законодательства о СМИ позволил выявить положительные примеры нормотворчества, которые не используются в современном законодательстве. Поэтому выше изложенные пробелы Закона о СМИи других правовых актов о СМИрекомендуется восполнить, обращаясь к опытуконкретных удачных формулировок.
9. Что касается локальных нормативноправовых актов о СМИ, то они представляют собой законы ©на местахª, которые действуют в рамках отдельной организации. Это могут быть правила внутреннего трудового распорядка в редакции, распоряжения редактораработодателя, договор между редакцией ивнештатным журналистом об оказании услуг по написанию статей.Локальные акты, в большинстве своего содержания, дублируют законы более высокого уровня и детализируют некоторые положенияс учетом специфики конкретного СМИ. Показателен пример локального правового акта радиостанции ©Эхо Москвыª, которыйпозволяет руководителю СМИ разделять политическую и профессиональную деятельность своих журналистов.По правилам, принятым в редакции ©Эхо Москвыª, журналист может участвовать в массовых политических мероприятиях не иначе как с разрешения главного редактора. За исключением, когда они проводятся в защиту свободы слова или в поддержку коллег, либо в память погибших журналистов. Если сотрудникрадиостанцииполучаетзадание освещатьуличнуюакцию, ему выписывается местная командировка, которая ограничена временными рамками рабочей смены и места действия. Там этот сотрудникдействуют исключительно как журналист, призванныйосвещать события, но некак лицо, вольное поддерживать какиелибо лозунги. Более того, журналисты ©Эха Москвыª обязаны информироватьглавного редактора о том, если они в свободное от работы время собираются принять участие в определенномполитическом мероприятии. И редакторвправе запретить им это делать. Также сотрудники ©ЭхаМосквыª не имеют права бытьчленамиполитических партий. Все этиограничения для сотрудников юридически закреплены в контракте[22].
В законодательстве о СМИ, на наш взгляд, имеются многочисленныепробелы и коллизии. Некоторые из них рассмотрены нами выше. Далее мы хотим проанализировать другие недостатки законодательства в области СМИ и предложить соответствующие решения по изменению (дополнению) правовых норм, опираясь, в том числе, на опыт иностранного законодательства.
1. Журналист, в силу своего общественного статуса, имеет более расширенные права, чем рядовой гражданин. Ведь журналист добываетинформацию не для личного пользования, а для выполнения своей миссии распространить достоверную и полноценную общественно значимую информацию среди своей целевой аудитории. То есть, журналиствыражает интересы широкого круга лиц. Поэтомувполне логично, что представителям СМИ даныширокие возможности по доступу к информации. Так, согласно статье 39 Закона о СМИ, ©редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лицª[23].Данные субъекты обязаны предоставлять представителям СМИ такие сведения, причем в ограниченные сроки. Это служит такжемеройобеспечения ©публичной прозрачностиªдеятельности©слуг народаª.
Однако в перечень субъектов, обязанных предоставлять журналистам информацию, не входят коммерческие организации, физические лица и религиозные объединения. Поскольку данные субъекты вправе не давать какиелибо ответы на запросы представителей СМИ, это является важным препятствием для журналистов в сборе полноценной информации для своих материалов.2. Часть 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации провозглашает принцип открытости судебного разбирательства, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом[24]. Это означает, что суд рассматривает дела публично, в открытых заседаниях. Любой человек, даже не имеющий отношения к рассматриваемому делу, в том числе журналист, может свободно войти в зал судебного заседания и находиться в нем, делать пометки, фиксировать слова с помощью средств звукозаписи. Однако из этого правила есть исключения, например, если открытый характер судопроизводствапротиворечит интересам охраны государственной или коммерческой тайны, или с целью обеспечить безопасность участников судебного разбирательства, предотвратить разглашение сведений об их частной, интимной жизни (статья 241 Уголовнопроцессуального кодекса РФ). Судебное заседание может быть объявлено закрытым, и тогда на негоне допускаются посторонние люди, среди которых и представители средств массовой информации. Одно дело, когда причиной закрытости судебного заседания служат выше обозначенные уважительные причины, предусмотренные законом.Однако, на наш взгляд, недопустимы случаи, когда судебное разбирательство делают закрытым по политическим мотивам. Последний яркий пример этого предварительные слушания по уголовному делу в отношении известных оппозиционеров Удальцова и Развозжаева, обвиняемых в организация массовых беспорядков в Москве, которые проходили в закрытом режиме 26 декабря 2013 года, в здании Московского городского суда[25]. В тот день представители СМИ, приехавшие освещать процесс по делу оппозиционеров, не смогли попасть к залу суда. Тележурналистов не пустили даже в здание Мосгорсуда, а представителям печатной прессы позволили находиться только на первом этаже. На наш взгляд, данная ситуация противоречит принципу гласности судопроизводства и препятствует журналистам в освещении общественно значимых вопросов. Чтобы пресечь подобные ситуации, мы считаем необходимым дополнить российское законодательство нормой о том, что судебные дела, касающиеся политических и общественно значимых вопросов, должны вестись только в открытом режиме. В этом плане примером может служить статья 82 Конституции Японии, в которой подчеркивается, что ©дела о политических преступлениях, о преступлениях, связанных с печатью, или дела, в которых затрагиваются права граждан, гарантированные главой III настоящей Конституции, всегда должны разбираться в открытых заседанияхª[26].
Итак, правовое регулирование средств массовой информации находится в постоянном развитии. За последние 20 лет принято много законодательных актов, конкретизирующих права и обязанности современных СМИ. Многие отдельные правовые акты были объединены в универсальные законы. Положителен и тот факт, что сегодня на территории России действуют не только национальные законы в области массовой информации, но и нормы международного права. К сожалению, многие правовые акты имеют пробелы и коллизии, однако это, на наш взгляд, дает перспективы постоянного совершенствования законодательства.
Ссылки на источники1. Правовые и этические нормы в журналистике/ Составитель Е.П. Прохоров. 2е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2007. С. 3.2. Международный пакт ©О гражданских и политических правахª, ч. 2 ст. 19. URL: http://base.garant.ru/2540295/.3. Там же.4.Резолюция № 2 Четвертой Европейской конференции министров по политике в области средств массовой коммуникации ©Журналистские свободы и права человекаª от 78 декабря 1994 г. URL:http://law.bymedia.net/index.php?option=com_content&task=view&id=194&Itemid=103.5. Рекомендация Комитета министров государствчленов Совета Европы № R (94) 13 ©О мерах обеспечения прозрачности средств массовой информацииª от 22ноября 1999 г. URL: http://www.mediapravo.info/law/28.6. ©Европейская конвенция о защите прав человека и основных свободª (принята 4 ноября 1950 г.). URL: http://base.garant.ru/2540800/.7. Конституция Российской Федерации (принята 12 декабря 1993 г.). URL: http://www.constitution.ru/.8. Там же.9. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утверждена 9 сентября 2000 г.). URL: http://www.rg.ru/OFICIAL/DOC/MIN_AND_VEDOM/MIM_BEZOP/DOCTR.SHTM.10. Там же.11. Там же.12. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184ФЗ ©Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерацииª (с изменениями и дополнениями). URL: http://base.garant.ru/12117177/.13. Указ Президента Российской Федерации ©О досрочном прекращении полномочий мэра Москвыª от 28 сентября 2010 г. № 1183. URL: http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx?1;1299020.14. Федеральный закон Российской Федерации ©О средствах массовой информацииª от 27 декабря 1991 года № 21241 (действующая редакция от 01.09.2013). URL:http://www.consultant.ru/popular/smi/.15. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63ФЗ. URL: http://base.garant.ru/10108000/.16. Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174ФЗ. URL:http://www.consultant.ru/popular/upkrf/.17. Федотов М. А. Правовые основы журналистики: Учеб. для вузов. М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2002. С. 50.
18. Кодекс Республики Башкортостан ©О средствах массовой информацииª от 5 ноября 1992 года № ВС13/44 (документ утратил силу 4 марта 2005 г.). URL: http://www.internetlaw.ru/law/smi/bashkortostan/kodeks.htm.19. Там же.20.Федеральный закон ©О государственной тайнеªот 21 июля 1993 г. № 54851. URL:http://docs.cntd.ru/document/9004687.21. Закон ХантыМансийского автономного округа ©О средствах массовой информацииª от 5 марта 1996 г. № 30 (документ утратил силу 13 февраля 2001 г.). URL:http://docs.cntd.ru/document/991002716.22. Венедиктов А. Втеме “журналист имитинги” яимпериалист // Журнал ©Журналистª №09/2012. URL: http://journalistvirt.ru/archive/2012/09/document1977.phtml.23. Федеральный закон Российской Федерации ©О средствах массовой информацииª от 27 декабря 1991 года № 21241 (действующая редакция от 01.09.2013). URL:http://www.consultant.ru/popular/smi/.24. Конституция Российской Федерации (принята 12 декабря 1993 г.). URL: http://www.constitution.ru/.25. Официальный сайт Московского городского суд. URL: http://www.mosgorsud.ru/news/?id=723.26. Конституция Японии (вступила в силу 3мая 1947г.). URL:http://www.infojapan.ru/index.php?view=news_reference_full&newsId=3.
MelnikMarinaGennadievna,post graduate student, the Department of theory of journalism and mass communication, SaintPetersburg State University, SaintPetersburgmarina_prestige@mail.ruFeatures of legal regulationof modern mass mediaAbstract.The article is devoted to analysis of the legislation regulating the work of mass media representatives, their relationships with public authorities and law enforcement bodies, and their obligations to the target audience. The article examines gaps, conflicts and weeknesses of the current legislation in mass media field. It also proposes solutions for change (addition) of legal norms, with regard to foreign experience.Key words: legal norms, legislation, mass media, hierarchical structure, legal conflicts.
Особенности правового регулирования
современных средств массовой информации
Аннотация.Статья посвящена анализу законодательства, регулирующего работу представителей средств массовой информации, их взаимоотношенийс государственными и правоохранительными органами, а также их обязательств перед целевой аудиторией. В статье исследованы пробелы, коллизии и недостатки действующего законодательства в области средств массовой информации, а также предложены решения по изменению (дополнению) правовых норм, в том числе, с учетом иностранного опыта.Ключевые слова: правовые нормы, законодательство, средства массовой информации, иерархическая структура, правовые коллизии.
Как отмечает Е.П. Прохоров, в демократическом обществе журналистика может существовать и функционировать только на развитой правовой базе, которая оформлена и закреплена законодательно. Если журналист не будет действовать в строго очерченном правовом пространстве, он рискует попасть в ситуацию, когда вместо обеспечения информационных потребностей общества на основе достоверной и объективной информации он будет совершать недопустимые с точки зрения общества информационные проступки и даже преступления[1].Правовое регулирование современных средств массовой информации выполняет,на наш взгляд, следующие задачи: охрана интересов личности, общества и государствав сфере массовой информации;обеспечение независимости СМИ как института демократии. Более того, правовые нормы ориентируют общественные отношения на такие социальные ценности, как свобода мысли и слова, свобода выражения мнений и убеждений, свобода критики, право на доступ и распространение информации, политическое и идеологическое многообразие.
На сегодняшний день сложилась достаточно крупная совокупность правовых норм, объединенных общим предметом регулирования общественные отношения, направленные наорганизациюи деятельностиСМИи работы журналистов.Условно ее можно назвать ©право массовой информацииª. Прежде чем перейти к подробному исследованию системы нормативноправовых актов, в которых содержатся данные нормы, мы считаем целесообразным рассмотреть отрасли права, в которых они содержатся.Итак, право массовой информации взаимодействует с:• конституционным правом(содержит основные положения о свободе массовой информации и гарантии информационного плюрализма, что служит ориентиром для более детального регулирования общественных отношений в этой сфере);• уголовным правом (устанавливает, какие правонарушения в сфере массовой информации квалифицируются как преступления);• административным правом (определяет порядок взаимодействия СМИ с органами исполнительной власти, устанавливает административную ответственность за правонарушения в сфере массовой информации);• гражданским правом (регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, возникающие в деятельности СМИпри сборе и распространении информации);
• финансовым правом (регулирует процессы финансирования СМИ, хозяйственную практику редакции).
Правовые нормы, регулирующие современные общественные отношения в сфере массовой информации, содержатся в законодательстве Российской Федерации (далее РФ) и международноправовых актах.Все эти нормыявляются частьюстрогой иерархической структуры, в которой нижестоящие звенья не должны противоречить вышестоящим. Они расположены в такой последовательности:• Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ;• Конституция РФ;• Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утверждена 9 сентября 2000 г.);• Федеральный закон РФ ©О средствах массовой информацииª от 27 декабря 1991 г.;• Иные законы РФ;• Указы Президента РФ;• Постановления Правительства РФ;• Нормативные акты федеральных органов исполнительной власти;• Законодательные акты о СМИ субъектов РФ(региональное законодательство);• Законодательные акты о СМИ органов местного самоуправления (муниципальное законодательство);• Локальные нормативные акты.
1. Сегодня Российская Федерацияявляется участницей многих международноправовых актов, которые содержат положения, прямо или косвенно регулирующиеправовойрежим массовой информации, правовойстатус СМИ и субъектов, которые их производят и распространяют. Данные правовые положения сформулированы в документах ООН, ЮНЕСКО, Совета Европы, ОБСЕ, СНГидругих международных организаций. Согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и имеют приоритет по отношению к внутригосударственным законодательным и иным актам. Соответственно, международноправовые нормы, признанные Российской Федерацией, составляют фундамент российского законодательства, в том числе в области массовой информации.Вот некоторые из этих документов:• ©Всеобщая декларация прав человекаª(принята10 декабря 1948 г.);• Резолюция 428 21й очередной сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы относительно ©Декларации о средствах массовой информации и правах человекаª (принята 23 января 1970 г.);• ©Декларация об основных принципах, касающихся вклада средств массовой информации в укрепление мира и международного взаимопонимания, в развитие прав человека и борьбу против расизма и апартеида и подстрекательства к войнеª(принята28 ноября 1978 г.);• Статья 1340 ©Об отношении парламентов государств со средствами массовой информацииª Резолюции820, принятой на 36йочереднойсессииПарламентской Ассамблеи Совета Европы 7 мая 1984 г.;• ©Соглашение о сотрудничестве в области информацииª (принято 9 октября 1992 г.); • Резолюция № 2 Четвертой Европейской конференции министров по политике в области средств массовой коммуникации ©Журналистские свободы и права человекаª (принята 78 декабря 1994 г.);
• Рекомендация Комитета министров государствчленов Совета Европы № R(94) 13 ©О мерах обеспечения прозрачности средств массовой информацииª (принята 22 ноября 1999 г.);• Декларация ©Политика в области средств массовой информации завтрашнего дняª (принята на 6ой конференции министров Европы по вопросам политики в области средств массовой информации, которая состоялась 1516 июня 2000 г.).Международный пакт ©О гражданских и политических правахª провозглашает право каждого человека свободно ©искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выборуª[2]. Однако в документе уточняется, что это право предполагает ограничения, установленные законом: ©а) для уважения права ирепутации других лиц; б) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населенияª[3].
Резолюция ©Журналистские свободы и права человекаª провозглашает принципы укрепления свободной, независимой, плюралистической и ответственной журналистики, а также политика информационной открытости. В частности, в Резолюции указана необходимость ©информировать индивидуумов о деятельности органов государственной власти и частного сектораª, ©подвергать постоянному критическому рассмотрению деятельность различных органов властиª[4]. А в Приложении к Рекомендации ©О мерах обеспечения прозрачности средств массовой информацииª в качестве одного из принципов прозрачности СМИ в печатной прессе, указано ©включение в национальное законодательство положений, обязывающих предприятия прессы раскрывать определенные сведения в относительно широком диапазоне и с достаточной степенью детализации по содержаниюª[5].При этом, на наш взгляд, принципы и гарантии свободы массовой информации, провозглашенные в выше обозначенных документах, содержат элемент правового противоречия праву на частную жизнь. Например, в©Европейской конвенции о защите прав человека и основных свободª основополагающем для подавляющего большинства европейских стран международном документе, регулирующем взаимоотношения между государством и личностью, указано право каждого на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (ст. 8)[6]. Это является ограничением свободы информации, а значит, журналист не наделен полноценной возможностью получать и распространять информацию, необходимую для выполнения своего профессионального долга.
2. Базовым законом в российской системе права (как и во многих других странах) является Конституция Российской Федерации[7], гарантирующая свободу массовой информации. Конституция РФ устанавливает основные правовые нормы, на которые сегодня ©опираетсяª законодательство о средствах массовой информации. Так, статья 29 Конституции гарантирует свободу мысли слова, устанавливает свободу выражения своих мнений и убеждений, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а также устанавливает запрет на цензуру. Однако любая свобода не может быть абсолютной и должна иметь свои границы. Конституция РФ вводит универсальные ограничения свободы массовой информации: право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (п. 1 ст. 23); право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (п. 2 ст. 23); запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (п. 1 ст. 24); запрет на пропаганду любого вида ненависти, вражды и превосходства (п. 2ст. 29)[8].
3. 9 сентября 2000 года Президентом России Владимиром Путиным была утверждена Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (далее Доктрина). Как указано во вступительной части этого документа, Доктрина ©представляет собой совокупность официальных взглядов на цели, задачи, принципы и основные направления обеспечения информационной безопасности Российской Федерацииª[9]. Информационная безопасность определяется как ©состояние защищенности национальных интересов в информационной сфере, определяемых совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государстваª[10]. Доктринапервый документ федерального уровня, системно обозначивший направлениягосударственной политики России в данной области.Прежде всего, Доктрина четко формулирует основные принципы, на которых основывается политика в области информационной безопасности:1) соблюдение Конституции и законодательства Российской Федерации, а также общепризнанных принципов и норм международного права;2) открытость в реализации функций федеральных органов государственной власти всех уровней, предусматривающая информирование общества об их деятельности с учетом ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;3) правовое равенство всех участников процесса информационного взаимодействия вне зависимости от их политического, социального и экономического статуса;4) приоритетное развитие отечественных современных информационных и телекоммуникационных технологий[11].Хотелось бы остановиться на анализе некоторых из этих принципов по части их современной реализации. На наш взгляд, принцип открытости органов государственной власти реализуется в России не до такой степени, которая присуща государствам с демократическим режимом. Государственные чиновники разных уровней далеко не всегда полноценно объясняют гражданам свои решения. Очень яркий пример этого ситуация с увольнением в 2010 году мэра Москвы Юрия Лужкова. Согласно пункту 3.1. Федерального закона ©Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерацииª, Президент Российской Федерации вправе отрешить высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации от должности в связи с утратой доверия[12]. Дмитрий Медведев, который занимал на тот момент должность Президента России, воспользовался этим правом и 28 сентября 2010 г. подписал Указ ©Одосрочном прекращении полномочий мэра Москвыª: ©постановляю… отрешить Лужкова Юрия Михайловича от должности мэра Москвы в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации…ª[13]. Однако Медведев не дал какихлибо публичных объяснений гражданам своей страны об истинных причинах увольнения человека, который на протяжении 18 лет руководил столицей государства. Эксперты, политики, журналисты выражали разные мнения по этому вопросу. В прессе можно найти такие версии, как разгул коррупции в Москве за время губернаторства Лужкова, неэффективное управление городом, судебные сражения Лужкова с авторами критических передач о нем, и др. Однако все эти предположения, даже аргументированные, были озвучены сторонними людьми и являются абстрактными, недоказанными. Сам глава государства так и не объяснил, что побудило его отправить в отставку столь важную политическую фигуру. По нашему мнению, это прямое нарушение принципа открытости деятельности органов государственной власти. Президент, которого народ избрал для обеспечения и защиты своих интересов, обязан отчитываться перед своими гражданами о причинах своих решений. Отставка Лужкова и назначение нового мэра повлияли на ситуацию в Москве, поэтому Медведев должен был объяснить причины своего решения почему именно он ©утратил довериеª. Ведь увольнение чиновника, тем более избранного когдато народным голосованием, является делом государственной важности, а не личным конфликтом двух простых граждан. Далее рассмотрим принцип правового равенства всех участников процесса информационного взаимодействия, который декларируется почти во всех законах и документах на эту тему. Однако на практике данное правило не всегда может реализоваться: отсутствуют эффективные механизмы. Например, если поставить вопрос о равном доступе всех граждан России к информации о деятельности органов государственной власти. Здесь существует несколько препятствий. Вопервых, информацию люди, в основном, получают из СМИ и Интернета. Владелец печатного СМИ затрачивает определенную сумму денег на выпуск и распространение каждого номера своей газеты (журнала). Собственник радиостанции затрачивает огромные деньги на техническую аппаратуру и средства связи, на запись радиоэфиров. Владелец телеканала также вкладывает большие суммы денег в техническое оснащение студии, запись эфиров и вещание телепрограмм. Поэтому, вполне естественно, что читатели печатной прессы должны платить за каждый номер издания. Люди, которые предпочитают узнавать новости по телевизору и радио, должны иметь в собственности телевизор и радиоприемник (или настройку радиостанций на телефоне) соответственно. Если человек хочет черпать информацию из Интернета, то это тоже не бесплатно. Необходим сам факт наличия компьютера и постоянный доступ в Интернет, это тоже стоит денег. Получается, что люди должны платить за возможность получать информацию (постоянно или периодически).А ведь у малоимущих людей, безработных часто нет финансовой возможности покупать газеты, выходить в Интернет, иметь телевизор или радио. В итоге не все члены общества изначально имеют равный доступ к информации. Вовторых, тысячи людей живут в отдаленных уголках России (селах, деревнях, лесных поселениях и пр.), где мало развита инфраструктура. На таких территориях нет обилия СМИ, часто отсутствует спутниковая связь, не проведены Интернетсети. Поэтому местные жители изначально лишены возможности регулярно получать новости о деятельности органов государственной власти, о политических и мировых событиях. Это еще один пример изначальных неравных условий получения информации. На наш взгляд, для решения данных проблем необходимы какието социальные институты выравнивания прав. Например, в форме дотаций из государственного бюджета на издание и распространение СМИ, освещающих важнейшие темы в государстве: политику, новости законодательства, изменения тарифов, новости социальной жизни и т.п. Размер дотаций должен окупать финансовые затраты владельца СМИ, и тогда все граждане разного материального уровня будут иметь возможность бесплатно своевременно получать информацию о важных аспектах жизни своей страны. Также был бы полезным проект ©Интернетбиблиотекаª, куда любой желающий, у которого нет компьютера и (или) Интернета, смог бы прийти и почитать актуальные новости. Подобные библиотеки нужны во многих городах и особенно в провинциях. Реализация этих социальных проектов, которые могли бы обеспечить принцип правового равенства всех участников процесса информационного взаимодействия, зависит, прежде всего, от государства. Однако сегодня эти инициативы, к сожалению, прорабатываются слабо.
4. Как нами было отмечено выше, следующим по иерархии является федеральный закон Российской Федерации©О средствах массовой информацииª[14](далее Закон о СМИ), принятый 27 декабря 1991 года. Данный закон является ключевым нормативноправовым актом, регулирующим общественные отношения, возникающие в процессе организации и функционирования СМИ. Этот высокий общенациональный статус закреплен в части 1 статьи 5 Закона о СМИ: ©Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации состоит из настоящего Закона и издаваемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерацииª. Соответственно, любой правовой акт федерального, регионального и локального значения о средствах массовой информации должен издаваться в соответствии с Законом о СМИ; появляющиеся противоречия между Законом о СМИ и другими законами должны решаться в пользу первого. Таким образом, законодатель придал этому законуструктурообразующий характерв области регулирования массовой информации на территории России.
5. Со времени принятия Закона о СМИ, в процессе совершенствования законодательства в области массовой информации, были приняты и другие законы, регламентирующие деятельность СМИ в целом.Из числа этих законов на сегодняшний день актуальны, например, федеральный закон ©Об информации, информационных технологиях и о защите информацииªи федеральный закон ©О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информацииª. Последний из названных правовых актов определяет критерий ©государственностиª средства массовой информации (ст. 3) и предписывает порядок регулярного освещения в прессе деятельности органов государственной власти. Помимо специализированных законов, определенные аспекты деятельностиСМИ регулируют: Гражданской кодекс, Уголовный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, закон ©О государственной тайнеª, федеральныезаконы©О рекламеªи ©Об обязательном экземпляре документовª.
Целый ряд статей Уголовного кодекса самими названиями раскрывает нацеленность на информационную безопасность личности: нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137); нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138); нарушение права на свободу совести и вероисповеданий (ст. 148); воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них (ст. 149)[15]. В Уголовнопроцессуальном кодексе содержатся правовые нормы, регулирующие порядок взаимоотношений СМИ с судами и правоохранительными органами. Так, в статье 161 сказано, что публичное разглашение информации о частной жизни участников уголовного судопроизводства невозможна без их согласия. Ч. 5 ст. 241 УПК закрепляет право всех присутствующих на открытом судебном заседании людей вести аудиозапись и письменную запись. Нофотографировать и вестивидеозаписьможно только с разрешения председателя[16].
6. Далее по иерархии,правовой статус СМИ определяется многочисленными подзаконными актами федеральных органов исполнительной власти: указы Президента, постановления Правительства, нормативные акты Центральной избирательной комиссии. Так, например, Указ Президента РФ ©О дополнительных гарантиях прав граждан на информациюª (1993 г.) содержит принципы информационной открытости деятельности государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений и должностных лиц.
7. В нормативную базу СМИ также входят законодательные акты субъектов Федерации (региональное законодательство) и подзаконные акты органов местного самоуправления. По Конституции, все 89 субъектов Российской Федерации имеют право издавать правовые акты, регулирующие различные сферы, находящиеся в их юрисдикции. Однакосегодня региональное законодательство о деятельности прессы практически не существует. Если в 90х годах в некоторых регионах России (Адыгея, Башкортостан, КабардиноБалкария) действовали комплексные законы о СМИ, то на данный момент они утратили силупо причине своей внутренней пробельности и частичного противоречия федеральным законам.Сегодня в субъектахРоссийской Федерации естьлишь законы, регулирующиеотдельные аспекты деятельностиСМИ.Например, Закон Ростовской области ©Об экономической поддержке средств массовой информации иполиграфических предприятий в Ростовской областиªпредусматривает для редакций СМИ налоговые льготы и субсидии за счет средств областного бюджета. В некоторыхроссийских регионах действуют законы, которые регулируют порядок доступа граждан к информации, находящейся в распоряжении органов власти. Это Закон Москвы ©О гарантиях доступности информации о деятельности органов государственной власти города Москвыª, Закон СанктПетербурга ©О гарантиях доступности информации о деятельности органов государственной власти СанктПетербургаª, Закон Калининградской области ©О порядке предоставления информации органами государственной власти Калининградской областиª, Закон Приморского края ©О государственных информационных ресурсах Приморского края и порядке предоставления информации органами государственной власти Приморского краяª.В данных законах одним из важнейших принципов выступает презумпция открытости информации.
8. На муниципальном уровне также имеютсянормативные акты, регулирующие порядок доступа к муниципальным информационным ресурсам. В качестве примераможно привести Положение Хабаровской городской Думы ©О муниципальных информационных ресурсах города Хабаровскаª.В данном акте описан порядок предоставления информации, даны перечень сведений конфиденциального характера и перечень информационных услуг, предоставляемых за плату.В последние годы наблюдается всплеск нормативной активности муниципальных образований, стремящихся упорядочить обнародование информации в Интернете. На этой волне были приняты следующие акты муниципальных органов власти:• Постановление Мэрииг. Ярославля ©Об обеспечении доступа к информации о деятельности органов городского самоуправления Ярославля в сети Интернетª(2009 г.); •Постановление Администрации муниципального образования "Город Саратов" ©Об обеспечении доступа к информации о деятельности администрации муниципального образования "Город Саратов" и ее структурных подразделенийª (2010 г.);• Постановление Правительства Пензенской области ©Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Пензенской области и исполнительных органов государственной власти Пензенской области в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет"ª(2012 г.);Подобные нормативноправовые акты были приняты ив целом ряде муниципальных районов Вологодской и Орловской области, Чувашии, районах Казани и т.д.
Как было сказано выше, ранее в некоторых регионах России действовали комплексные законы о СМИ: Закон Республики Адыгея ©О средствах массовой информацииª, Кодекс Республики Башкортостан ©О средствах массовой информацииª, Закон ХантыМансийского автономного округа ©О средствах массовой информацииª, Закон Краснодарского края ©О государственной поддержке средств массовой информации Краснодарского краяª. На данный момент эти региональные правовые акты признаны утратившими силу. Однако мы считаем нужным проанализироватьнекоторые формулировкиэтих законов, которые, на наш взгляд, были удачными и, как справедливо замечает М. А. Федотов, содержали ©интересные правовые решения ряда проблем, не затронутых федеральным законодательствомª[17].Кодекс Республики Башкортостан ©О средствах массовой информацииª содержал положение о недопустимости монополизации СМИ: ©Ни один учредитель не вправе иметь в собственности, владении, пользовании, управлении более тридцати процентов всех средств массовой информации, зарегистрированных (осуществляющих деятельность) в республикеª[18](ст. 10).Весьма ценным, на наш взгляд, было и положение о недопустимости разглашения тайны: ©За разглашение средствами массовой информации государственной, коммерческой или иной тайны, охраняемой законодательством, ответственность несут лица, передавшие информацию в средства массовой информации. Редакция или ее сотрудник, получившие информацию без нарушения действующего законодательства и не имеющие официального письменного уведомления о наличии в ней тайны, ответственности за разглашение ее не несутª[19](ст. 7).В ныне действующих законах такая формулировка отсутствует, однако,по нашему мнению, она весьма актуальна для современного законодательствачтобы обеспечитьзащитужурналистов, добросовестно выполняющих свои функции. Статья 1 Федеральногозакона©О государственной тайнеªограничивает круг лиц, обязанных обеспечивать сохранность сведений, составляющих государственную тайну. В то же время, согласно статье 21 Закона о гостайне, если гражданин (каковым может быть журналист) в добровольном порядке получает доступ к государственной тайне, он должен принять на себя обязательство перед государством по нераспространению полученных сведений. А за разглашение данных сведений предполагается ответственность, в том числе уголовная (ст. 283 Уголовного кодекса РФ). Однако функцией и трудовой обязанностью журналиста является донесение информации до своей целевой аудитории. И здесь наступает коллизия. С одной стороны, журналист получил секретные сведения, и,по закону ©О государственной тайнеª,он, будучи гражданином Российской Федерации, не имеет право их обнародовать[20].В то же время,©гражданскийª журналист мог получить доступ к секретной информации законным способом, например, из компетентного ведомства, или при посещении ©режимногоª объекта, или в процессе беседы с военным. Если у этого журналиста не взяли подписку о неразглашении полученных тайных сведений, он не должен нести ответственность за обнародование этой информации. Ведь журналист гражданин, а не должностное лицо, и в его трудовые обязанности не входит проверка того, составляет ли добытая им важная и интересная информациягосударственную тайну. Иными словами, ©гражданскийª журналист не обязан следить за сохранностью государственной тайны, если он не подписывал соответствующий документ. Аналогичная ситуация со сведениями, составляющими коммерческую тайну: журналист, беседуяс представителем какойлибо коммерческой организации, не обязан изучать устав и внутренние документы данной организации, выяснять, какие сведения составляют ее коммерческую тайну.Если интервьюируемый сам (умышленно или случайно) выдает журналисту коммерческую тайну своей организации, то журналист имеет полное право обнародовать данную информацию ведь он узнал ее законным способом.В связи с выше изложенным, мы считаем необходимым конкретизировать права и обязанности журналиста в процессе получения и распространения им сведений, составляющих государственную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну. Текст статьи 7 утратившего силу Кодекса Республики Башкортостан ©О средствах массовой информацииª должен служить ориентиром для внесения дополнений в Федеральный закон ©О средствах массовой информацииª и Федеральный закон ©О государственной тайнеª. Редакция СМИ или его сотрудник, которые получили секретную информацию законным способом и не подписывали документов и неразглашении, не обязаны проверять статус полученной информации и не несут ответственность за ее публичное обнародование.Далее, мы считаем полезными некоторые положения утратившего силу Закона ХантыМансийского автономного округа ©О средствах массовой информацииª, которые не присутствуют в действующем законодательстве. В частности, региональный законодатель пытался установить административную ответственность за:введение цензуры (ст. 49 Закона), злоупотребление свободой массовой информации (ст. 50 Закона), монополизацию СМИ (ст. 53 Закона), неправомерный отказ в регистрации СМИ (ст. 55 Закона), воспрепятствование распространению продукции СМИ (ст. 56 Закона), отсутствие полноценной информации о СМИ (ст. 58 Закона), неправомерный отказ или отсрочка со стороны должностных лиц в предоставлении информации журналисту (ст. 63 Закона), оказание давления на представителей СМИ (ст. 67 и ст. 70 Закона)[21].Данные утратившие силу правовые нормы стоит принять к сведению современному законодателю, так как в действующих законахони отражены неполноценно. Например, в Федеральном законе ©О средствах массовой информацииª установлены недопустимость цензуры (ст. 3) и злоупотребления свободой массовой информации (ст. 4), однако нет ответственности за эти правонарушения. В статье 13 Закона о СМИ перечислены основания ипроцедура отказа в регистрации СМИ, но не предусмотрена ответственность на случай, если такой отказ неправомерен. В статье 27 Закона о СМИ указан перечень выходных данных, которые СМИ обязаны обнародовать при распространении своих экземпляров, но не указана ответственность за нарушение этой обязанности. В Законе о СМИ целая глава посвящена правоотношениям СМИ с гражданами, организациями и государственными органами, закреплено право редакции запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений и их должностных лиц. Однако не предусмотрена ответственность для государственных чиновников и должностных лиц за непредоставление журналисту информации без уважительных причин, как это было в Законе ХантыМансийского автономного округа.Также, как было сказано выше, сегодня очень актуальна правовая норма об ответственности за введение цензуры, по примеру выше указанной уже не действующей статьи 49 Закона ХантыМансийского автономного округа. В современных законах эта ответственность отсутствует, и, как результат, участившаяся в последние годы произвольная цензурав Интернете, блокировкаотечественных и зарубежных сайтовостается безнаказанной.Проведенный анализ утративших силу актов регионального законодательства о СМИ позволил выявить положительные примеры нормотворчества, которые не используются в современном законодательстве. Поэтому выше изложенные пробелы Закона о СМИи других правовых актов о СМИрекомендуется восполнить, обращаясь к опытуконкретных удачных формулировок.
9. Что касается локальных нормативноправовых актов о СМИ, то они представляют собой законы ©на местахª, которые действуют в рамках отдельной организации. Это могут быть правила внутреннего трудового распорядка в редакции, распоряжения редактораработодателя, договор между редакцией ивнештатным журналистом об оказании услуг по написанию статей.Локальные акты, в большинстве своего содержания, дублируют законы более высокого уровня и детализируют некоторые положенияс учетом специфики конкретного СМИ. Показателен пример локального правового акта радиостанции ©Эхо Москвыª, которыйпозволяет руководителю СМИ разделять политическую и профессиональную деятельность своих журналистов.По правилам, принятым в редакции ©Эхо Москвыª, журналист может участвовать в массовых политических мероприятиях не иначе как с разрешения главного редактора. За исключением, когда они проводятся в защиту свободы слова или в поддержку коллег, либо в память погибших журналистов. Если сотрудникрадиостанцииполучаетзадание освещатьуличнуюакцию, ему выписывается местная командировка, которая ограничена временными рамками рабочей смены и места действия. Там этот сотрудникдействуют исключительно как журналист, призванныйосвещать события, но некак лицо, вольное поддерживать какиелибо лозунги. Более того, журналисты ©Эха Москвыª обязаны информироватьглавного редактора о том, если они в свободное от работы время собираются принять участие в определенномполитическом мероприятии. И редакторвправе запретить им это делать. Также сотрудники ©ЭхаМосквыª не имеют права бытьчленамиполитических партий. Все этиограничения для сотрудников юридически закреплены в контракте[22].
В законодательстве о СМИ, на наш взгляд, имеются многочисленныепробелы и коллизии. Некоторые из них рассмотрены нами выше. Далее мы хотим проанализировать другие недостатки законодательства в области СМИ и предложить соответствующие решения по изменению (дополнению) правовых норм, опираясь, в том числе, на опыт иностранного законодательства.
1. Журналист, в силу своего общественного статуса, имеет более расширенные права, чем рядовой гражданин. Ведь журналист добываетинформацию не для личного пользования, а для выполнения своей миссии распространить достоверную и полноценную общественно значимую информацию среди своей целевой аудитории. То есть, журналиствыражает интересы широкого круга лиц. Поэтомувполне логично, что представителям СМИ даныширокие возможности по доступу к информации. Так, согласно статье 39 Закона о СМИ, ©редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лицª[23].Данные субъекты обязаны предоставлять представителям СМИ такие сведения, причем в ограниченные сроки. Это служит такжемеройобеспечения ©публичной прозрачностиªдеятельности©слуг народаª.
Однако в перечень субъектов, обязанных предоставлять журналистам информацию, не входят коммерческие организации, физические лица и религиозные объединения. Поскольку данные субъекты вправе не давать какиелибо ответы на запросы представителей СМИ, это является важным препятствием для журналистов в сборе полноценной информации для своих материалов.2. Часть 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации провозглашает принцип открытости судебного разбирательства, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом[24]. Это означает, что суд рассматривает дела публично, в открытых заседаниях. Любой человек, даже не имеющий отношения к рассматриваемому делу, в том числе журналист, может свободно войти в зал судебного заседания и находиться в нем, делать пометки, фиксировать слова с помощью средств звукозаписи. Однако из этого правила есть исключения, например, если открытый характер судопроизводствапротиворечит интересам охраны государственной или коммерческой тайны, или с целью обеспечить безопасность участников судебного разбирательства, предотвратить разглашение сведений об их частной, интимной жизни (статья 241 Уголовнопроцессуального кодекса РФ). Судебное заседание может быть объявлено закрытым, и тогда на негоне допускаются посторонние люди, среди которых и представители средств массовой информации. Одно дело, когда причиной закрытости судебного заседания служат выше обозначенные уважительные причины, предусмотренные законом.Однако, на наш взгляд, недопустимы случаи, когда судебное разбирательство делают закрытым по политическим мотивам. Последний яркий пример этого предварительные слушания по уголовному делу в отношении известных оппозиционеров Удальцова и Развозжаева, обвиняемых в организация массовых беспорядков в Москве, которые проходили в закрытом режиме 26 декабря 2013 года, в здании Московского городского суда[25]. В тот день представители СМИ, приехавшие освещать процесс по делу оппозиционеров, не смогли попасть к залу суда. Тележурналистов не пустили даже в здание Мосгорсуда, а представителям печатной прессы позволили находиться только на первом этаже. На наш взгляд, данная ситуация противоречит принципу гласности судопроизводства и препятствует журналистам в освещении общественно значимых вопросов. Чтобы пресечь подобные ситуации, мы считаем необходимым дополнить российское законодательство нормой о том, что судебные дела, касающиеся политических и общественно значимых вопросов, должны вестись только в открытом режиме. В этом плане примером может служить статья 82 Конституции Японии, в которой подчеркивается, что ©дела о политических преступлениях, о преступлениях, связанных с печатью, или дела, в которых затрагиваются права граждан, гарантированные главой III настоящей Конституции, всегда должны разбираться в открытых заседанияхª[26].
Итак, правовое регулирование средств массовой информации находится в постоянном развитии. За последние 20 лет принято много законодательных актов, конкретизирующих права и обязанности современных СМИ. Многие отдельные правовые акты были объединены в универсальные законы. Положителен и тот факт, что сегодня на территории России действуют не только национальные законы в области массовой информации, но и нормы международного права. К сожалению, многие правовые акты имеют пробелы и коллизии, однако это, на наш взгляд, дает перспективы постоянного совершенствования законодательства.
Ссылки на источники1. Правовые и этические нормы в журналистике/ Составитель Е.П. Прохоров. 2е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2007. С. 3.2. Международный пакт ©О гражданских и политических правахª, ч. 2 ст. 19. URL: http://base.garant.ru/2540295/.3. Там же.4.Резолюция № 2 Четвертой Европейской конференции министров по политике в области средств массовой коммуникации ©Журналистские свободы и права человекаª от 78 декабря 1994 г. URL:http://law.bymedia.net/index.php?option=com_content&task=view&id=194&Itemid=103.5. Рекомендация Комитета министров государствчленов Совета Европы № R (94) 13 ©О мерах обеспечения прозрачности средств массовой информацииª от 22ноября 1999 г. URL: http://www.mediapravo.info/law/28.6. ©Европейская конвенция о защите прав человека и основных свободª (принята 4 ноября 1950 г.). URL: http://base.garant.ru/2540800/.7. Конституция Российской Федерации (принята 12 декабря 1993 г.). URL: http://www.constitution.ru/.8. Там же.9. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утверждена 9 сентября 2000 г.). URL: http://www.rg.ru/OFICIAL/DOC/MIN_AND_VEDOM/MIM_BEZOP/DOCTR.SHTM.10. Там же.11. Там же.12. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184ФЗ ©Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерацииª (с изменениями и дополнениями). URL: http://base.garant.ru/12117177/.13. Указ Президента Российской Федерации ©О досрочном прекращении полномочий мэра Москвыª от 28 сентября 2010 г. № 1183. URL: http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx?1;1299020.14. Федеральный закон Российской Федерации ©О средствах массовой информацииª от 27 декабря 1991 года № 21241 (действующая редакция от 01.09.2013). URL:http://www.consultant.ru/popular/smi/.15. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63ФЗ. URL: http://base.garant.ru/10108000/.16. Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174ФЗ. URL:http://www.consultant.ru/popular/upkrf/.17. Федотов М. А. Правовые основы журналистики: Учеб. для вузов. М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2002. С. 50.
18. Кодекс Республики Башкортостан ©О средствах массовой информацииª от 5 ноября 1992 года № ВС13/44 (документ утратил силу 4 марта 2005 г.). URL: http://www.internetlaw.ru/law/smi/bashkortostan/kodeks.htm.19. Там же.20.Федеральный закон ©О государственной тайнеªот 21 июля 1993 г. № 54851. URL:http://docs.cntd.ru/document/9004687.21. Закон ХантыМансийского автономного округа ©О средствах массовой информацииª от 5 марта 1996 г. № 30 (документ утратил силу 13 февраля 2001 г.). URL:http://docs.cntd.ru/document/991002716.22. Венедиктов А. Втеме “журналист имитинги” яимпериалист // Журнал ©Журналистª №09/2012. URL: http://journalistvirt.ru/archive/2012/09/document1977.phtml.23. Федеральный закон Российской Федерации ©О средствах массовой информацииª от 27 декабря 1991 года № 21241 (действующая редакция от 01.09.2013). URL:http://www.consultant.ru/popular/smi/.24. Конституция Российской Федерации (принята 12 декабря 1993 г.). URL: http://www.constitution.ru/.25. Официальный сайт Московского городского суд. URL: http://www.mosgorsud.ru/news/?id=723.26. Конституция Японии (вступила в силу 3мая 1947г.). URL:http://www.infojapan.ru/index.php?view=news_reference_full&newsId=3.
MelnikMarinaGennadievna,post graduate student, the Department of theory of journalism and mass communication, SaintPetersburg State University, SaintPetersburgmarina_prestige@mail.ruFeatures of legal regulationof modern mass mediaAbstract.The article is devoted to analysis of the legislation regulating the work of mass media representatives, their relationships with public authorities and law enforcement bodies, and their obligations to the target audience. The article examines gaps, conflicts and weeknesses of the current legislation in mass media field. It also proposes solutions for change (addition) of legal norms, with regard to foreign experience.Key words: legal norms, legislation, mass media, hierarchical structure, legal conflicts.
