Теоретико-правовая и структурная модель специальных познаний, используемых в доказывании по уголовным делам
Е.
П. ГришинаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Гришина
Е.
П. Теоретико-правовая и структурная модель специальных познаний, используемых в доказывании по уголовным делам // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – Т. 20. – С.
4871–4875. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/55239.htm.
Аннотация. Статья посвящена теоретико-правовой и структурной модели специальных познаний, используемых в доказывании по уголовным делам.
Ключевые слова:
специальные познания, уголовное дело, теоретико-правовая модель, структурная модель.
Текст статьи
Гришина Екатерина Павловна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и уголовного процесса Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова
Теоретикоправовая и структурная модель специальных познаний, используемых в доказывании по уголовным делам
Аннотация.Статья посвящена теоретикоправовой и структурной модели специальных познаний, используемых в доказывании по уголовным делам.Ключевые слова:специальные познания, уголовное дело, теоретикоправовая модель, структурная модель.
Глобальная политикоправовая реформа, проводимая в современной России в качестве необходимой составляющей предполагает глобальное преобразование правоохранительной деятельности, в том числе в области раскрытия и расследования преступлений.Реальность таковая, что успешное реформирование этой деятельности невозможно без использованияспециальных познаний
сведущих лиц, что в свою очередь актуализирует научнопрактические исследования, касающиеся природы и структуры этих познаний. Прежде всего, следует отметить, что ©правовой аспект использования достижений научнотехнического прогресса в уголовном судопроизводстве длительное время не привлекал к себе должного внимания ученыхпроцессуалистов и поэтому при всей актуальности оставался недостаточно разработаннымª1. Результатом этого явилось отсутствие целостного учения об использовании специальных познаний в производстве по уголовным делам.Ощутимую сложность содержит в себе семантическое определение и понимание этимологического значения специальных знаний и специальных познаний (в науке уголовнопроцессуального права и действующем законодательстве встречаются обе формулировки), ибо философские и авторские лингвистические трактовки этих понятий не всегда являются полными и тем более не отражают правовой сущности этих терминов.Философия трактует знание как ©проверенный общественно исторической практикой и удостоверенный логикой результат процесса познания действительности, адекватное ее отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорийª2.Схожее определение предлагается И.И. Трапезниковой, по мнению которой ©знаниеª означает продукты общественной и духовной деятельности людей; идеальное выражение в знаковой форме объективных свойств и связей мира, природного и человеческого3, а В.Копнин усматривает в понятии ©знанияª совокупность идей человека, в которых выражено теоретическое определение им предметов4.На основе анализа приведенных высказываний напрашивается вывод о том, что знание может быть представлено в виде определенной информации, не вызывающей сомнение, непротиворечивой, приемлемой для описания 1ПонюшкинВ.А. Научнотехническийпрогресс в уголовном судопроизводстве: правовые аспекты.Воронеж, 1985. С.3−4.2Философский энциклопедический словарь.М.,1983. С.192.3ТрапезниковаИ.И. Знание как элемент структуры специальных знаний в уголовном судопроизводстве// Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: матер. межвуз.научнопракт.конф. М., 2005.Ч.1. С.132.4КопнинВ.П. Диалектика, логика, наука. М., 1973. С.198.(характеристики) предметов и явлений действительности. Значение практической деятельности людей в формировании подобного знания не усматривается. Но в уголовнопроцессуальной деятельности нет места абстрактным идеям и сомнительным положениям, не проверенным и не апробированным в ходе практической деятельности людей, слишком важные задачи решаются в ходе применения этих знаний. Следовательно для определения парадигмы специальных знаний, используемых в уголовном судопроизводстве, требуются дополнительные критерии.Существует мнение, что термин ©специальные знанияª5производен от понятия ©специальностьª (профессия)6.При анализе других высказываний с очевидностью определяются и иные свойства специальных знаний. В частности, Е.В.Ломакина утверждает, что специальные знания, используемые в уголовном судопроизводстве, обладают следующими признаками: эти знания не являются общеизвестными, общедоступными и единичными; приобретаются они в процессе теоретической и практической подготовки к конкретной деятельности; неоднократно применяются; применяются не в прямой,а в опосредованной форме; вовлекаются в процесс в установленном законом порядке при наличии у участников процесса потребности в такого рода знаниях; используются в предусмотренных уголовнопроцессуальным законом формах; их использование связано с определенным уровнем образования и/или подготовкой или иным опытом; такие знания способствуют обеспечению вынесения законного и обоснованного акта органов предварительного расследования и суда как органа судебной власти7.Приведенный анализ свойств специальных знаний довольно полно отражает их суть, однако эти характеристики можно отнести и к специальным познаниям, следовательно, принципиальное отличие знаний и познаний нужно искать не в содержательной, а в структурной составляющей.Уголовнопроцессуальный кодекс РФ также содержит двойственный подход к названым понятиям: как следует из содержания ч.1 ст.58 УПКРФ, ©специалист лицо, обладающее специальными знаниями…ª, вто же время ч.4 ст.80 УПКРФ гласит, что показания специалиста сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний. Законодатель проявил очевидную непоследовательность при изложении указанных статей получается, что для того чтобы быть привлеченным к участию в деле в качестве специалиста, нужно обладать специальными знаниями, а для дачи показаний в качестве специалиста этих знаний уже недостаточно нужны специальные познания8. Представляется, что вУПК РФ и смежных законах (в том числе регламентирующих деятельность сведущих лиц) должна употребляться однозначная терминология, исключающая разночтения.В трактовке специальных познаний, приведенной в УПК РФ, налицо сочетание информационного (знание, обладание информацией, способность кособому 5Здесь и далееуказывается термин,употребленный автором цитаты, поскольку в теории уголовного процесса и криминалистики допускается смешение и отождествление понятий ©специальные знанияª и ©специальные познанияª.6Такой точки зрения придерживаются, в частности, В.Зезянов, В.Циркаль/ ЗезяновВ П.Роль, место и значение специальных знаний в криминалистической методике: дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 1994. С.17; ЦиркальВ.В. Тактика производства следственных действий с участием специалиста: дис. … канд. юрид. наук. Киев, 1984. С.22−23. 7ЛомакинаЕ.В. Актуальные вопросы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис.…канд. юрид. наук.Оренбург, 2006. С.9.8Этот случай следуетназвать исключением из общего правила о единстве правового регулирования, обусловленным волейзаконодателя.восприятию окружающей действительности) и прикладного, функционального (умение, навыки, опыт) элементов.В уголовнопроцессуальной и криминалистической науке встречается истолкование специальных знаний с позиции информационного подхода, а познаний исключительно функционального, т.е. есть специальные знания трактуются как знания, необходимые для собирания криминалистически значимой информации и приобретаемые в результате обучения или в результате практической деятельности, а специальные познания это проводимые на основании специальных знаний исследования9. Подобныйподход сочевидностью демонстрирует подмену существительного ©познанияª, отражающего результаты познавательной деятельности, существительным ©познаниеª, не употребляемым в русском языке в силу собирательного характера во множественном числе, отражающим активную деятельность по постижению закономерностей окружающей действительности. Получается, что в производстве по уголовным делам используются знания в форме познания.Е.В.Селина в докторском диссертационном исследовании дает достаточно широкое определениеспециальных познаний, включая в их структуру знания, умения и навыки10, схожий подход встречается в работах А.А. Петрикиной11.Специальные познания в уголовном судопроизводстве, выступают, таким образом, в виде результата познания действительности, обучения профессии, занятия наукой, ремеслом, промыслом, творчеством; помимо этого они должны обладать не только особым информационным, но и прикладным характером, а также возможностью использования в правовых формах. Таким образом, специальные познания, можно представить в виде структурного образования (модели), включающего в себя:
а)специальные знания сведения, которыми обладают сведущие лица (информационный блок);
б)навыкидействия, алгоритмы поведения, доведенные до совершенства, выполняемые точно с минимальными затратами времени, грамотно, правильно, конструктивно; в) умения, мастерство способности лица творчески, оригинально, воптимальном временном, пространственном и ином ресурсном режиме, независимо от фактических жизненных условий, обстоятельств и факторов, выполнять определенные действия по использованию специальных знаний.г) профессиональный опыт применения (функциональный блок)сформировавшиеся в результате длительной профессиональной деятельности в определенной области психофизические свойства личности, обеспечивающие оптимальный режим и результативность применения лицом его специальных знаний;
в)технологии, методики, процедуры применения (нормативнотехнический блок)основанные на технических нормах правила, а иногда и требования, предъявляемые к деятельности по использованию специальных знаний (фактически именно они ©превращаютª термин ©знанияª в ©познанияª).
9НовиковА.А. Институт специалистав уголовном судопроизводстве России: дис. … канд. юрид. наук. Калининград. 2007. С.7172.10СелинаЕ.В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе: дис. … драюрид. наук.Краснодар, 2003. С.29.Аналогичной позиции придерживаются И.Г. Савицкая, В.Г. Стаценко/ Савицкая И.Г. Формы участия специалиста в уголовном судопроизводстве: автореф. дис… канд. юрид. наук. Владимир, 2012. С. 7 8; СтаценкоВ.Г. К вопросу об участии специалиста в уголовном судопроизводстве// Актуальные проблемы уголовного права и криминалистики: сб. научн. статей/ под ред. Н.А. Духно, М.А. Колотушкина. Вып. 19. М.,2012. С. 196.11См.: Петрикина А.А. Использование специальных экономических познанийпо дела о престплениях в сфере экономической деятельности: дис… канд. юрид. наук. М., 2009. С. 8.
Рис. 1. Структурная модель специальных познаний
Посильное решение проблемы определения специальных познаний приводит к выводу, что они как концептуальное понятие уголовнопроцессуальной и криминалистической науки должны соответствовать определенным требованиям, основные из которых могут быть представлены следующим образом: установленный законом порядок (форма) использования; неправовой характер; необщедоступность, необщеизвестность; достаточный уровень апробирования, научной разработанности и(или) обоснованности, структурная организация.Таким образом, в результате компиляции приведенных характеристик и анализа концептуальных разработок других авторов, мы приходим к выводуо том, что специальные познанияэто совокупность различных по содержанию, методологически апробированных знаний в различных областях деятельности человека, а также навыков, умений, профессионального опыта, технологий, методик, процедур их использования в процессе производства по уголовным делам, за исключением правовых знаний лиц, осуществляющих производство по этому делу, необходимыхим для принятия решений в рамках компетенции и предоставленных полномочий.Для того чтобы специальные познания из сугубо теоретического понятия могли превратиться в правовое, необходимо дополнить этим понятием УПК РФ. С этой целью вносится предложение о дополнении ст. 5 УПК РФ п.44.1, содержащим приведенную формулировку.
Grishina Ekaterina Pavlovna, PhD, associate professor, assistant professor of criminal law and criminal procedure at Moscow State Humanitarian University. MA Sholokhov Theoretical legal and structural model of special knowledge used in proving criminal Abstract. Article is devoted to theoretical and legal and structural model of special knowledge used in proving criminal cases.
Keywords: special knowledge, a criminal case, legaltheoretical model, the structural model.d structural model of special knowledge used in proving criminal
Теоретикоправовая и структурная модель специальных познаний, используемых в доказывании по уголовным делам
Аннотация.Статья посвящена теоретикоправовой и структурной модели специальных познаний, используемых в доказывании по уголовным делам.Ключевые слова:специальные познания, уголовное дело, теоретикоправовая модель, структурная модель.
Глобальная политикоправовая реформа, проводимая в современной России в качестве необходимой составляющей предполагает глобальное преобразование правоохранительной деятельности, в том числе в области раскрытия и расследования преступлений.Реальность таковая, что успешное реформирование этой деятельности невозможно без использованияспециальных познаний
сведущих лиц, что в свою очередь актуализирует научнопрактические исследования, касающиеся природы и структуры этих познаний. Прежде всего, следует отметить, что ©правовой аспект использования достижений научнотехнического прогресса в уголовном судопроизводстве длительное время не привлекал к себе должного внимания ученыхпроцессуалистов и поэтому при всей актуальности оставался недостаточно разработаннымª1. Результатом этого явилось отсутствие целостного учения об использовании специальных познаний в производстве по уголовным делам.Ощутимую сложность содержит в себе семантическое определение и понимание этимологического значения специальных знаний и специальных познаний (в науке уголовнопроцессуального права и действующем законодательстве встречаются обе формулировки), ибо философские и авторские лингвистические трактовки этих понятий не всегда являются полными и тем более не отражают правовой сущности этих терминов.Философия трактует знание как ©проверенный общественно исторической практикой и удостоверенный логикой результат процесса познания действительности, адекватное ее отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорийª2.Схожее определение предлагается И.И. Трапезниковой, по мнению которой ©знаниеª означает продукты общественной и духовной деятельности людей; идеальное выражение в знаковой форме объективных свойств и связей мира, природного и человеческого3, а В.Копнин усматривает в понятии ©знанияª совокупность идей человека, в которых выражено теоретическое определение им предметов4.На основе анализа приведенных высказываний напрашивается вывод о том, что знание может быть представлено в виде определенной информации, не вызывающей сомнение, непротиворечивой, приемлемой для описания 1ПонюшкинВ.А. Научнотехническийпрогресс в уголовном судопроизводстве: правовые аспекты.Воронеж, 1985. С.3−4.2Философский энциклопедический словарь.М.,1983. С.192.3ТрапезниковаИ.И. Знание как элемент структуры специальных знаний в уголовном судопроизводстве// Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: матер. межвуз.научнопракт.конф. М., 2005.Ч.1. С.132.4КопнинВ.П. Диалектика, логика, наука. М., 1973. С.198.(характеристики) предметов и явлений действительности. Значение практической деятельности людей в формировании подобного знания не усматривается. Но в уголовнопроцессуальной деятельности нет места абстрактным идеям и сомнительным положениям, не проверенным и не апробированным в ходе практической деятельности людей, слишком важные задачи решаются в ходе применения этих знаний. Следовательно для определения парадигмы специальных знаний, используемых в уголовном судопроизводстве, требуются дополнительные критерии.Существует мнение, что термин ©специальные знанияª5производен от понятия ©специальностьª (профессия)6.При анализе других высказываний с очевидностью определяются и иные свойства специальных знаний. В частности, Е.В.Ломакина утверждает, что специальные знания, используемые в уголовном судопроизводстве, обладают следующими признаками: эти знания не являются общеизвестными, общедоступными и единичными; приобретаются они в процессе теоретической и практической подготовки к конкретной деятельности; неоднократно применяются; применяются не в прямой,а в опосредованной форме; вовлекаются в процесс в установленном законом порядке при наличии у участников процесса потребности в такого рода знаниях; используются в предусмотренных уголовнопроцессуальным законом формах; их использование связано с определенным уровнем образования и/или подготовкой или иным опытом; такие знания способствуют обеспечению вынесения законного и обоснованного акта органов предварительного расследования и суда как органа судебной власти7.Приведенный анализ свойств специальных знаний довольно полно отражает их суть, однако эти характеристики можно отнести и к специальным познаниям, следовательно, принципиальное отличие знаний и познаний нужно искать не в содержательной, а в структурной составляющей.Уголовнопроцессуальный кодекс РФ также содержит двойственный подход к названым понятиям: как следует из содержания ч.1 ст.58 УПКРФ, ©специалист лицо, обладающее специальными знаниями…ª, вто же время ч.4 ст.80 УПКРФ гласит, что показания специалиста сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний. Законодатель проявил очевидную непоследовательность при изложении указанных статей получается, что для того чтобы быть привлеченным к участию в деле в качестве специалиста, нужно обладать специальными знаниями, а для дачи показаний в качестве специалиста этих знаний уже недостаточно нужны специальные познания8. Представляется, что вУПК РФ и смежных законах (в том числе регламентирующих деятельность сведущих лиц) должна употребляться однозначная терминология, исключающая разночтения.В трактовке специальных познаний, приведенной в УПК РФ, налицо сочетание информационного (знание, обладание информацией, способность кособому 5Здесь и далееуказывается термин,употребленный автором цитаты, поскольку в теории уголовного процесса и криминалистики допускается смешение и отождествление понятий ©специальные знанияª и ©специальные познанияª.6Такой точки зрения придерживаются, в частности, В.Зезянов, В.Циркаль/ ЗезяновВ П.Роль, место и значение специальных знаний в криминалистической методике: дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 1994. С.17; ЦиркальВ.В. Тактика производства следственных действий с участием специалиста: дис. … канд. юрид. наук. Киев, 1984. С.22−23. 7ЛомакинаЕ.В. Актуальные вопросы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис.…канд. юрид. наук.Оренбург, 2006. С.9.8Этот случай следуетназвать исключением из общего правила о единстве правового регулирования, обусловленным волейзаконодателя.восприятию окружающей действительности) и прикладного, функционального (умение, навыки, опыт) элементов.В уголовнопроцессуальной и криминалистической науке встречается истолкование специальных знаний с позиции информационного подхода, а познаний исключительно функционального, т.е. есть специальные знания трактуются как знания, необходимые для собирания криминалистически значимой информации и приобретаемые в результате обучения или в результате практической деятельности, а специальные познания это проводимые на основании специальных знаний исследования9. Подобныйподход сочевидностью демонстрирует подмену существительного ©познанияª, отражающего результаты познавательной деятельности, существительным ©познаниеª, не употребляемым в русском языке в силу собирательного характера во множественном числе, отражающим активную деятельность по постижению закономерностей окружающей действительности. Получается, что в производстве по уголовным делам используются знания в форме познания.Е.В.Селина в докторском диссертационном исследовании дает достаточно широкое определениеспециальных познаний, включая в их структуру знания, умения и навыки10, схожий подход встречается в работах А.А. Петрикиной11.Специальные познания в уголовном судопроизводстве, выступают, таким образом, в виде результата познания действительности, обучения профессии, занятия наукой, ремеслом, промыслом, творчеством; помимо этого они должны обладать не только особым информационным, но и прикладным характером, а также возможностью использования в правовых формах. Таким образом, специальные познания, можно представить в виде структурного образования (модели), включающего в себя:
а)специальные знания сведения, которыми обладают сведущие лица (информационный блок);
б)навыкидействия, алгоритмы поведения, доведенные до совершенства, выполняемые точно с минимальными затратами времени, грамотно, правильно, конструктивно; в) умения, мастерство способности лица творчески, оригинально, воптимальном временном, пространственном и ином ресурсном режиме, независимо от фактических жизненных условий, обстоятельств и факторов, выполнять определенные действия по использованию специальных знаний.г) профессиональный опыт применения (функциональный блок)сформировавшиеся в результате длительной профессиональной деятельности в определенной области психофизические свойства личности, обеспечивающие оптимальный режим и результативность применения лицом его специальных знаний;
в)технологии, методики, процедуры применения (нормативнотехнический блок)основанные на технических нормах правила, а иногда и требования, предъявляемые к деятельности по использованию специальных знаний (фактически именно они ©превращаютª термин ©знанияª в ©познанияª).
9НовиковА.А. Институт специалистав уголовном судопроизводстве России: дис. … канд. юрид. наук. Калининград. 2007. С.7172.10СелинаЕ.В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе: дис. … драюрид. наук.Краснодар, 2003. С.29.Аналогичной позиции придерживаются И.Г. Савицкая, В.Г. Стаценко/ Савицкая И.Г. Формы участия специалиста в уголовном судопроизводстве: автореф. дис… канд. юрид. наук. Владимир, 2012. С. 7 8; СтаценкоВ.Г. К вопросу об участии специалиста в уголовном судопроизводстве// Актуальные проблемы уголовного права и криминалистики: сб. научн. статей/ под ред. Н.А. Духно, М.А. Колотушкина. Вып. 19. М.,2012. С. 196.11См.: Петрикина А.А. Использование специальных экономических познанийпо дела о престплениях в сфере экономической деятельности: дис… канд. юрид. наук. М., 2009. С. 8.
Рис. 1. Структурная модель специальных познаний
Посильное решение проблемы определения специальных познаний приводит к выводу, что они как концептуальное понятие уголовнопроцессуальной и криминалистической науки должны соответствовать определенным требованиям, основные из которых могут быть представлены следующим образом: установленный законом порядок (форма) использования; неправовой характер; необщедоступность, необщеизвестность; достаточный уровень апробирования, научной разработанности и(или) обоснованности, структурная организация.Таким образом, в результате компиляции приведенных характеристик и анализа концептуальных разработок других авторов, мы приходим к выводуо том, что специальные познанияэто совокупность различных по содержанию, методологически апробированных знаний в различных областях деятельности человека, а также навыков, умений, профессионального опыта, технологий, методик, процедур их использования в процессе производства по уголовным делам, за исключением правовых знаний лиц, осуществляющих производство по этому делу, необходимыхим для принятия решений в рамках компетенции и предоставленных полномочий.Для того чтобы специальные познания из сугубо теоретического понятия могли превратиться в правовое, необходимо дополнить этим понятием УПК РФ. С этой целью вносится предложение о дополнении ст. 5 УПК РФ п.44.1, содержащим приведенную формулировку.
Grishina Ekaterina Pavlovna, PhD, associate professor, assistant professor of criminal law and criminal procedure at Moscow State Humanitarian University. MA Sholokhov Theoretical legal and structural model of special knowledge used in proving criminal Abstract. Article is devoted to theoretical and legal and structural model of special knowledge used in proving criminal cases.
Keywords: special knowledge, a criminal case, legaltheoretical model, the structural model.d structural model of special knowledge used in proving criminal
