Формирование сетевой модели предпринимательской культуры в современной России

Современную модель культуры предпринимательства называют постиндустри­альной или сетевой, поскольку новая экономика вызывает сетевизацию всех облас­тей деятельности экономических субъектов, в позиции которых находятся все пред­ставители предпринимательской деятельности. Формирование сетевой предприни­мательской культуры происходит под действием факторов, к числу которых отно­сится развитие самого общества и его культуры.

В первую очередь имеется в виду подход, предложенный М. Кастельсом, в основании которого лежит перенос свойств Интернета на беспроводные сети коммуникаций и обоснование нового типа межличностных, экономических и социальных отношений [1]. Значительная часть российских исследователей так же рассматривают «сетевую структуру» как элемент информационного общества. Этот подход подкрепляется исследованием влияния новых типов обмена информацией на «психодинамические» эффекты человеческого познания. В частности, М. Уолл-Смит подчеркивает необходимость развития социально-ориентированного содержания массовых сетевых информационных систем в противовес удовлетворения потребностей экономических корпораций [2].

Современное понятие сетевого общества можно определить как общество, в котором социальная структура организованна по сетевому принципу и регулируется информацией распространяемой микроэлектронными и коммуникационными техно­логиями (беспроводная связь, интернет и т.п.). При этом изменяется не только орга­низация институтов общества, трудового процесса, повседневности, но и содержа­ние культурных норм [3]. Именно это обстоятельство позволяет привлечь внимание к особым условиям сетевого общения для формирования этоса предпринимателей, который, может выступить ядром предпринимательской культуры, способствующим преодолению существующей её сегментации.

Сетевое пространство порождает особый климат доверия как основной нормы сетевого общения, смыкающейся с ещё одной обязательной нормой сетевых контак­тов – эмпатией, облегчающей взаимное понимание интересов и намерений участни­ков сетевого общения [4, c. 104]. Здесь следует учитывать и ещё одно обстоятель­ство, связанное с природой сетевой и предпринимательской культуры. Дело в том, что и та, и другая имеют высокий потенциал самоорганизации, поскольку многие но­вые социальные институты в период трансформации российской действительности появлялись и развивались скорее в результате спонтанной самоорганизации, проис­текающей из рациональных действий множества независимых участников рынка [5, c.6].

Сетевое пространство способствует сближению формальных и неформальных норм, правил, а также культурных традиций и ценностей. И если формальные нормы, как правило, зафиксированы в правовых актах, деловых контрактах, то не­формальные правила, не дают оснований для государственного контроля за их ис­полнением. Их соблюдение в большей степени опирается на социальный капитал, имеющий в своей основе доверие и репутацию участников взаимодействия, на уве­ренность в том, что другие знают эти правила и готовы их соблюдать, а не на сило­вые структуры государства [6, c.6-7].

Социальное доверие ориентировано на взаимодействие социальных групп, на взаимное ожидание и обязательства нормативного и правового характера. Влияние доверия на социальные взаимодействия и активную жизненную позицию, реализуе­мую в условиях изменяющейся институциональной среды современной России, яв­ляется ключевым фактором развития российского социума.

Социальное доверие как рациональный феномен, основано на социальных нормах и социальных действиях осознанного и прагматичного типа. Принято счи­тать, что доверие в экономике всегда играло, и будет играть одну из главных функ­ций. Доверие становится фактором, который необходимо учитывать при разработке стратегических планов развития предприятий не только в отношении рыночных (внешних), но и внутренних систем управления производственными отношениями. В социокультурной коммуникации социальное доверие включает в себя не только ду­ховную, но и экономическую компоненту. Практическое значение для хозяйственного развития приобретает мотив сопричастности, солидарности, содружества, т.е. мотив доверия. В основе доверия лежит духовная компонента, которая предполагает вза­имность не в качестве платы за доверие, а в качестве критерия идентификации объ­екта доверительных отношений как существа, достойного оказываемого ему доверия [7] . При этом до сих пор недооценивается доверие как феномен культуры. Универ­сальные моменты общения вытекают из доверия, составляя его практический инст­рументарий.

Неформальные нормы, в свою очередь, опираются на более широкое основа­ние в виде культурных традиций и ценностей, утвердившихся в данном обществе. Культурные традиции связаны с воспроизведением устойчивых практик поведения, которые вошли в привычку, закреплены в местных обычаях. На этом уровне люди повторяют свои повседневные действия, совершая их автоматически, часто не ду­мая об их эффективности и не придавая им большого значения. Воспроизводство культурных традиций связано со стилем жизни, способами восприятия информации, с идентификацией людей с одними группами и их противопоставлением другим группам (делением на «своих» и «чужих»). Именно это придает им дополнительную устойчивость [8].

При этом наблюдается новая тенденция, которая характеризуется тем, что процесс объединения людей, занимающихся предпринимательской деятельностью, как свободное самоорганизованное движение, сменяется более зрелым процессом селекции, когда общественная структура и организация предпринимательского со­общества начинает вовлекать и объединять подходящих субъектов в соответствии с выводом П. Бергера: «Всякая социальная структура подбирает себе тех людей, в ко­торых она нуждается для своего функционирования, и исключает тех, кто ей не под­ходит. Если под рукой нет подходящих людей, их непременно произведут в соответ­ствии с требуемыми спецификациями» [9, c.103].

Если говорить о проектно-перспективных линиях развития предприниматель­ской культуры, то основными ценностными ориентирами этого процесса должны вы­ступать:

– свобода (защита от произвола сильных, а также наделенных властью);

– общее благо (обеспечение благой жизни сограждан);

– справедливость, законность (власть законов, а не людей);

– равенство («понимаемое как гарантия справедливого обращения при урегу­лировании правового конфликта, то есть справедливо равного наказания, справед­ливого воздаяния)» [10, c.81-82].

Именно они, выполняя «собирательную» роль, могут образовать ценностное ядро развития предпринимательской культуры. Однако необходимо учитывать то, что «предпринимательская культура усваивает новые идеалы или ценности весьма медленно, адаптируя заимствованные или формируя собственные с возможностью постоянной их корректировки. Для их устойчивого воспроизводства должны быть сформированы продуктивные институты, к числу которых относятся:

- открытая рыночная экономика, свободные цены, низкие таможенные барьеры;

- поддержание конкуренции на рынках;

- доминирование частной собственности при её жесткой защите;

- соблюдение договорных обязательств: рыночная экономика — сетевая эконо­мика сделок и оформляющих их договоров. Обязательность позволяет снижать транзакционные издержки и считается важнейшим деловым качеством;

- налоговая система, подконтрольная налогоплательщикам через демократиче­ские представительные учреждения с сильным налоговым администрированием; ук­лонение от уплаты налогов признается преступлением и сурово карается;

- эффективные государственные службы с низким уровнем коррупции;

- прозрачные публичные компании и финансовые учреждения, раскрытие ин­формации которых и её проверяемость позволяют им пользоваться доверием парт­неров, кредиторов, инвесторов и привлекать финансовые средства для развития с минимальными издержками;

- демократическая политическая система с политической конкуренцией, разде­лением и сменяемостью властей, создающая надёжные механизмы контроля обще­ства над государством и бюрократией;

- законопослушность граждан, воспитываемая с детства и культивируемая в обществе; независимый суд, вызывающий доверие граждан к справедливости при­нимаемых им решений;

- сильная система органов охраны правопорядка и исполнения судебных реше­ний, обеспечивающая высокую степень неотвратимости наказания за нарушение за­конов; минимальный разрыв между формальными и неформальными нормами со­циального поведения» [11, c. 20].

Сетевое пространство способствует сближению формальных и нефор­мальных норм, правил, а также культурных традиций и ценностей. Залогом профессионального успеха выступает культура действия, с которой связывают, прежде всего, интеллектуально-информационную оснащенность. Однако важно подчеркнуть, что за уровнем компетенции скрывается довольно медленный процесс накопления интеллектуального опыта предпринимательства.

Современной России необходимо создать социокультурные, экономические, политические и правовые условия для развития свободного предпринимательства иначе сложно будет выйти из экономического кризиса и войти в мировую экономику в качестве равноправного партнера. Культура предпринимательства и предпринима­тельство как социальная общность должно выступить главным импульсом экономи­ческого роста. Страны с развитой рыночной экономикой ведут активную политику поддержки предпринимателей. В формировании благоприятной предприниматель­ской среды велика роль современного государства. Необходим механизм поддержки и развития предпринимательства и его культуры.

Предпринимательство, как вид социально значимой деятельности, и как образ жизни довольно большого количества россиян, состоялось, но, всё же, процесс леги­тимации предпринимательства в общественном мнении россиян ещё продолжается.

В современных условиях появляются новые разновидности крупных и средних капиталов, которые смогут составить основу быстрого инновационного социально-экономического и социокультурного развития российского общества и кардинально повлиять на его оценку в сознании общества, с учётом корреляции системы ценностей с духовными традициями российской культуры.

 

1. Castells M., Fernandez-Ardevol M., Linchuan Qiu J., Sey A. The Mobile Communi­cation Society.A cross-cultural analysis of available evidence on the social uses of wire­less communication technology. Annenberg Research Network on International Communi­cation University of Southern California. 2004.

2. Wall-Smith M. The Network Society: A Shift in Cognitive Ecologies?// First Mon­day, volume 7, № 9, 2002.

3. Castells M. Communication, Power and Counter-power in the Network Society. International Journal of Communication., № 1, 2007, pp. 258-259.

4. Олейник А. Н. Институциональная экономика: учебное пособие. М. 2005. С. 104.

5. Кузьминов В., Радаев В., Яковлев Л., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию // Вопросы экономики. 2005. № 5. С. 6.

6. Там же. С. 10.

7. Гельфанова С.В., Лавров В.Н. Доверие как феномен культуры.

8. Там же. С. 11.

9. Бергер П. Приглашение в социологию. Гуманистическая перспектива. М. 1996. С. 103.

10. Политико-правовые ценности: история и современность. М. 2000. С. 81-82.

11. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики //Вопросы экономики. 2004. № 7. С. 20.