Применение УУП уголовного законодательства за преступления против жизни и здоровья.

Аннотация: В статье раскрываются наиболее распространенные преступления совершаемые на административном участке у участковых уполномоченных полиции, представлены примеры из практической деятельности.
Ключевые слова: уголовное законодательство, уголовная ответственность за преступления против жизни и здоровья.

Конституция РФ в ст. 2 провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В соответствии с этим конституционным принципом права и свободы человека стоят на первом месте среди всех охраняемых уголовным законом благ. Особое место среди прав и свобод человека занимает право на жизнь (ст. 20 Конституции РФ) и право на здоровье (ст. 41 Конституции РФ).

Глава 16 УК РФ предусматривает ответственность за посягательства на наиболее значимые блага. Именно жизнь и здоровье являются видовым объектом преступлений, объединенных в рассматриваемую главу.

Жизнь представляет собой биологическое существование человека.

В ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» указано, что здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройство функций органов и систем организма. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан провозглашают здоровье граждан неотъемлемым условием жизнедеятельности общества.

Уголовно наказуемым является причинение вреда жизни или здоровью другого человека. При этом согласие потерпевшего на причинение ему вреда не является обстоятельством, исключающим преступность такого деяния, либо обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности. Нельзя также признать противоправным причинение вреда здоровью в результате спортивных соревнований, если при этом были соблюдены правила проведения таких состязаний.

В последние годы все большее внимание общественности и правоохранительных органов привлекает насильственная преступность в семье, представляющая собой одну из наиболее распространенных и социально опасных форм агрессии, поскольку около 30-40% всех тяжких насильственных преступлений совершается именно в семье. Под бытовым преступлением в уголовном кодексе подразумеваются умышленные или неосторожные действия, посягающие на жизнь, здоровье, честь, достоинство и свободу личности, совершаемые в результате конфликтов между лицами, состоящими в брачно-семейных, родственных, дружеских, интимных или соседских отношениях, по личным неприязненным мотивам в сфере семейного или общественного быта. Важнейшая роль в решении проблемы борьбы с преступностью отводится институту участковых уполномоченных полиции, который на всем протяжении своего развития занимал и занимает важное место в системе органов внутренних дел. Наиболее распространенными бытовыми преступлениями являются умышленное причинение легкого вреда здоровью или побоев. Данные преступления относятся к категории дел частного обвинения, то есть необходимо обращение потерпевшего с заявлением в мировой суд или полицию.

Вред здоровью подразделяется на тяжкий, средней тяжести и легкий. Степень тяжести вреда здоровью определяется на основании указанных Правил путем производства судебно-медицинской экспертизы либо судебно-медицинского освидетельствования.

В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522, под вредом, причиненным здоровью человека, понимается «нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды»[1].

К последствиям, характеризующим тяжкий вред здоровью, относятся: повреждения представляющие опасность для жизни человека; потеря зрения; потеря речи; потеря слуха; потеря какого-либо органа; утрата органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией либо токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной трудоспособности. Характеристика вышеуказанных последствий дана в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»[2]. В соответствии с указанным приказом повреждения, представляющие опасность для жизни человека, могут выражаться в двух формах: 1) вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (например, рана головы, проникающая в полость черепа, вывих шейных позвонков); 2) вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (например, шок тяжелой (3-4) степени, острая кровопотеря).

  12.03.2014г. гражданка Мухорина О.А., около 18-00 часов, находилась в комнате №12 расположенной по адресу: ул. Ленина 45, вместе со своим сожителем Ларовым И.В., при этом Мухорина О.А., занималась приготовлением пищи используя кухонный нож. Затем, в указанной комнате, Мухорина О.А., на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ссоры с Ларовым И.В., по внезапно возникшему у нее преступному умыслу, ударила  Ларова И.В., кухонным ножом, который она держала в правой руке, умышленно, нанесла стоявшему от нее в 0,5 м. Лаврову И.В. один удар в область брюшной полости[3].

Уйский районный суд Челябинской области квалифицировал данное преступление по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Значительные сложности в практике применения анализируемой нормы связаны с отграничением данного преступления от убийства (ст. 105 УК). Верховный Суд РФ в п. 3 постановления Пленума от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указал: «Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения».

Негативные признаки состава преступления предполагают свое отсутствие для наличия состава конкретного преступления. В частности, для квалификации содеянного по ст. 112 УК необходимо установить, что отсутствуют признаки последствий, характеризующих тяжкий вред здоровью, даже при условии, что по продолжительности расстройства здоровья они соотносимы с вредом средней тяжести. К обязательным позитивным признакам относятся: деяние в любой форме, способное причинить описанные ниже последствия; последствия, характеризующиеся причинением физического вреда здоровью; причинно- следственная связь между деянием лица и наступившими последствиями. Последствиями являются: длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть. Достаточно подробная характеристика этих последствий приводится 64 в приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». В соответствии с п. 7 медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются: 1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 2. Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть – от 10 до 30 процентов включительно. Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. Проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов. Для квалификации содеянного по ст. 112 УК необходимо установить, что отсутствуют признаки последствий, характеризующих тяжкий вред здоровью. К вреду средней тяжести относят, в частности, трещины и переломы мелких костей, вывихи мелких суставов, потерю большого пальца руки и др.

13.05.2014 г.  около 22.00 часов Фомин П.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в 5 метрах от стены южной стороны ГСК «Динамо», расположенного по ул. Нефтянников 34 с ранее ему незнакомым Чуйковым М.Л. Между Фоминым П.В. и Чуйковым М.Л произошла словесная ссора. В ходе ссоры у Фомина П.В. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных   повреждений   средней тяжести Чуйкову М.Л Реализуя   свой преступный умысел, Фомин П.В.  осознавая общественно опасный и противоправный  характер  своих действий,   нанес не менее одного удара кулаком по лицу, в область челюсти Чуйкову М.Л, причинив ему физическую боль, отчего Чуйков М.Л не удержавшись, упал на землю, после чего Фомин П.В. лежащему Чуйкову М.Л ногой нанес не менее трех ударов по туловищу причиняя физическую боль, после чего Фомин П.В. взял деревянную палку с земли, которой нанес не менее 2-х ударов   по спине Чуйкова М.Л, не менее 3-х ударов по лицу в область лба,  не менее 3-х ударов по челюсти слева, не менее 2-х ударов по затылку, не менее 2-х ударов в область глаз. После чего Фомин П.В. самостоятельно прекратил свои действия[4].

Мировым судом г. Бийска данное преступление была квалифицированно по ч.1 ст. 112 УК РФ.

Последствия, относимые к легкому вреду здоровью, могут характеризоваться двумя возможными признаками: 1) кратковременным расстройством здоровья; 2) незначительной стойкой утратой общей трудоспособности.

Характеристика вышеуказанных последствий дана в приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

 Медицинскими критериями легкого вреда здоровью являются:

 1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

 2. Незначительная стойкая утрата общей трудоспособности – менее 10 процентов.

 Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного медицинского критерия. При наличии нескольких медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда

08.08.2014 г. около 03 часов 00 минут Андреев В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре общежития по Мельничной 54 из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар рукой по лицу и множественные удары руками и ногами в область головы и по различным частям тела Глушенко А.С. тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лице, на левой ноге, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются; закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени тяжести, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья[5].

В связи с этим Баймакский районный суд Республики Башкортостан квалифицировал данное преступление по ч.2 ст. 115 УК РФ.

Самая распространенная статья, которая часто встречается в деятельности участковым уполномоченным полиции это нанесение побоев (статья 116 УК РФ). Объективная сторона побоев характеризуется насильственными действиями, причиняющих физическую боль. Побои не составляют особого вида повреждений и характеризующиеся в многократном нанесении ударов.

20 февраля 2012 года примерно в 13 час. 15 мин. в квартире 12 дома 5 по Кавказскому бульвару, в г.Москве Миронова Т.Н. стала кричать и выражаться нецензурной бранью в адрес Сидоровой О.А., затем схватила её за кофту в области шеи и груди и стала таскать по комнате и коридору, расцарапав при этом грудь и шею с правой стороны, от чего потерпевшая почувствовала сильную физическую боль. Телесные повреждения зафиксированы Сидоровой О.А. в травмпункте ГП № 192 г.Москвы[6].

В результате нанесения побоев на теле у потерпевшего могут остаться ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности. Однако, нередки случаи когда после нанесения побоев отсутствуют явные повреждения на теле, в этом случае установление факта нанесения побоев осуществляется на основании медицинских данных.

Так в судебной практике Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области гражданин Иванов И.Д. признан виновным по ст. 116 УК РФ при следующих обстоятельствах: 18.01.2014 года, гражданин Иванов И.Д. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке, расположенной г.  Кирово-Чепецке на ул. Ленина д. 12, в ходе ссоры с сожительницей Марковой Е.С., которая возникла на почве личных неприязненных отношений, совершил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль[7].

Существует еще один вариант развития объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, он предполагает совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, которые могут выразиться в выкручивании рук или иных конечностей, защемлении каких-либо участков тела, щипании, сечении, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействии термическими факторами и других аналогичных действиях. Обязательный признак вышеуказанных действий – причинение физической боли и отсутствие последствий в виде причинения какого-либо вреда здоровью[8, С.71].

Следующая статья, часто встречающаяся в деятельности участкового уполномоченного полиции это ст. 117 УК РФ сущность которой заключается в особом способе причинения физического и психических страданий. Этимологическое значение термина «страдать» означает мучиться, маяться. Терпеть боль, оскорбить, болеть душою[9, С. 634].

Физическое страдание обусловлены причинением потерпевшему физической боли. Психическое характеризуются проявлением стрессового состояния потерпевшего и причинением ему других психических травм, не наносящих характер психических расстройств[10, С. 29].

Одним из способов истязания является систематическое нанесение побоев. В доктрине уголовного права и правоприменительной деятельности под систематичностью понимается нанесение потерпевшему побоев три и более раза[11, С.4].

Систематичность в истязании характеризуется не только в многократностью нанесения побоев, но и их внутренним единством, являясь «выражением определенной линии поведения виновного[12, С. 109]» в отношении одного и того же потерпевшего, направленностью умысла на причинении жертве особых физических и психических страданий.  Кроме того, при установлении систематичности, необходимо определить такие признаки как время, способы, место, орудий совершения преступного посягательства и др., признаки свидетельствующие об устойчивой тенденции к возобновлению преступных действий.

01.05.2014  года около 09 часов, Бондаренко Д.А., находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: Курганская область Петуховский район с. Ожогино  ул. Матросская д. 15 кв 5, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Игнатьевой И.О., умышленно, с целью причинения физической боли, взял в руки кипятильник и шнуром данного кипятильника, нанес Игнатьевой И.О не более шести ударов в область бедер, причинив тем самым Игнатьевой И.О физическую боль и психические страдания. Игнатьева И.О с целью прекращения действий Бондаренко Д.А, попыталась отобрать у него кипятильник, однако Бондаренко Д.А оттолкнул от себя последнюю, от чего Игнатьева И.О. упала на пол и ударилась. После этого, когда Игнатьева И.О попыталась подняться на ноги, Бондаренко Д.А, нанес последней, удар кулаком в область лица, а именно в область переносицы.

06.05.2014 года около 15-ти часов, Бондаренко Д.А, находясь в комнате своей квартиры,  нанес Игнатьевой И.О один удар кулаком в область подбородка, от чего Игнатьева И.О отшатнулась назад и ударилась затылочной частью головы об дверь.

08.05.2014 года в вечернее время Бондаренко Д.А, находясь в подъезде своего дома, нанес один удар кулаком в область лица Игнатьевой И.О, защищаясь от действий Бондаренко Д.А, Игнатьева И.О, ударилась пальцем левой руки об стену подъезда[13].

Данное преступление было квалифицировано Петуховским судом Курганской области по ч.1 ст. 117 УК РФ.

Следующим преступлением в сфере семейно бытовой преступности является ст. 119 УК РФ. Содержанием объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ является угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Проблемы возникают при определении реального намерения применения насилия.  При отсутствии в объективной стороне признака реальности преступление не может быть квалифицировано по ст. 119 УК РФ, однако игнорирование в судебной практике этого обстоятельства приводит к ошибкам квалификации[14, С.524-528].

Ч., находясь в нетрезвом состоянии, у себя дома стал домогаться своей сожительницы, в связи с чем она убежала в дом к соседке. Вслед за ней туда прибежал Ч.; выражаясь нецензурными словами, он стал стучать и требовать ее выпустить, угрожая убийством гражданке Б. Отменяя приговор суда первой инстанции, суд надзорной инстанции в своем решении указал, что для признания угрозы убийством реальной необходимо установить, что виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основания опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы. Из настоящего же дела усматривается, что таких признаков угрозы в действиях Ч. судом не установлено[15, С. 572]

Также отметить, что в последнее время правоохранительные органы имеют такую тенденцию квалифицировать угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью с применением оружия, где акцент делается на то, что оружие является средством, когда потерпевший воспринял данную угрозу реально.

Вот один из примеров такого указания в приговоре суда. «Реальность угрозы убийством подтверждается тем, что при ее высказывании М.Г.Ш. демонстрировал потерпевшему нож, направлял его в сторону потерпевшего, в связи с чем у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы» [16].

В другом случае виновный использовал отвертку и бутылку для демонстрации угрозы. В ходе ссоры Марченко, имея умысел на угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в отношении Шишкина В.О., предвидя неизбежность его испуга и желая этого, высказал в адрес Шишкина угрозу убийством в виде слов: «Сейчас я тебя замочу!». В подтверждение угрозы Марченко А.Н. взял правой рукой бутылку из-под пива за горлышко и замахнулся ею на Шишкина При этом, он, находясь от Шишкина на расстоянии вытянутой руки, направил свой удар в область его жизненно-важного органа – головы. Тем самым, он создал реальную опасность для его жизни и здоровья. Затем, продолжая свои преступные действия, Марченко вновь высказал в адрес Шишкина угрозу убийством в виде слов: «Убью!». В подтверждение угрозы он взял в правую руку металлическую отвертку и направился с ней по направлению к Шишкину. При этом, остановившись от него на расстоянии 0,5 метра, направив острие отвертки в область жизненно-важного органа Шишкина – живота, сделал выпад в его сторону. Высказанную угрозу убийством Шишкин воспринимал реально и боялся ее осуществления, так как Марченко был очень зол, бурно проявлял свое агрессивное состояние, подкрепляя высказанные угрозы убийством активными действиями[17].

Ссылки на источники:

1. Российская газета. 2007. 24 августа.
2. Российская газета. 2008. 5 сентября.
3. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / П.В. Агапов [и др.]; отв. ред. Р.А. Сабитов. 2-е изд., перераб. и доп. Тюмень: Тюменский институт по- вышения квалификации сотрудников МВД России, 2013. С. 71.
4. Даль В. Толковый словарь. М., Государственное издательство иностранных и национальных словарей.1956г. с. 63
5. Более подробно о психическом вреде изложено в монографии Шадриной Л.В. Уголовно правовая и криминологическая характеристика угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. М., Юрлитинформ 2013 С. 29.
6. Быховский И.Е. Расследование истязаний.М.,1966 С. 4
7. Дело № 1- 120/2014.
8. Фаргиев И.А. Указ. соч. С. 524-528.
9. См.: Судебная практика к Уголовному кодексу РФ. М., 2001. С. 572.
10. Приговор 1-72/2014.
11. Приговор № 1-25/2014.
12. Постановление 10-23/2014.
13. Решение московского районного суда 2-1410/2012.
14. Дело № 10-35/2014(1-51/2014)
15. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М., 1961. С. 109.
16. Архив Ленинского районного суда г. Тюмени. Уголовное дело № 1-228-2007. 
17. Архив Железнодорожного районного суда г. Барнаула за 2006 г. Уголовное дело № 1-225/06.