Полный текст статьи
Печать

Аннотация. Статья посвящена рассмотрению вопросов типологизации личности в социологической науке.
Ключевые слова: социология, личность, типология, типологизация личности, социальная среда, социальная психология. 

Любая общественная система заинтересована в соответствующем ей типе личности и предъявляет свои требования к формированию его социального характера. Эти требования реализуются через систему образования и воспитания, через средства массовой коммуникации и искусство. От того, насколько этот новый тип усвоит духовные, нравственные, культурные традиции своего государства, народа зависит будущее общества. Именно поэтому проблема, связанная с типологизацией личности, столь актуальна в настоящее время.

Вопрос о типологизации - один из основных в проблеме исследования личности. По утверждению В.Т. Лисовского, социальная типология, являясь одним из методологических приемов, основываясь на сопоставлении «общего, особенного и единичного, дает возможность представить социальный тип личности на разных уровнях общности. Для научного понимания личности прием сведения индивидуального к социальному имеет принципиально важное значение, так как позволяет раскрыть в личности существенное, типическое, закономерно формирующееся в конкретной системе общественных отношений... или социальной группы, к которым принадлежит личность» [1]. Е.А. Ануфриев, исследуя проблему человека, говорит вообще о потере смысла существования социологии, если она не проводит анализ типов личности [2].

Как неотъемлемый элемент научной теории, типология представляет собой учение о типах, предполагая выделение общих и существенных признаков, служащих критерием при классификации или систематизации изучаемых объектов. Так, наличие у изучаемого предмета определенных признаков и свойств позволяет отнести его к общим типам предметов, которым он объективно соответствует. Обычно, под понятием «тип» подразумевают обобщенный образ, характерные черты определенной группы людей [4]. Именно определенное сочетание социальных признаков, свойств, качеств, их распространенность дают возможность судить о сформированности и распространенности того или иного типа личности в обществе. Назначение процесса типизации с точки зрения его научной функции заключается, прежде всего, в установлении среди признаков объекта тех, которые составляют область интересов и компетенцию данной науки.

Изучение человеческих типов представляет определенный интерес, как для социологии, так и ряда других наук: психологии, социальной психологии, философии, педагогики и др. При этом каждая наука изучает типологию личности в рамках своего предмета с помощью различных классификационных систем, преследуя свои специфические цели.

В современной научной литературе наиболее распространенными при анализе типологии личности являются психологический, социально- психологический и социологический подходы.

Образцы типологии личности встречаются в психологии уже в древности. Например, греческий философ Гиппократ выделил четыре основных типа индивида в зависимости от типов его темперамента: «холерик», «сангвиник», «флегматик», «меланхолик». По утверждению философа именно темперамент определяет строение тела человека, его эмоциональные и поведенческие реакции.

Типология характеров, предложенная К. Юнгом, предполагает выделение доминирующей психической функции: мышление, чувство, интуиция, ощущение [5]. Учитывая вышеперечисленные признаки и преобладающие направленности индивида на внешний или внутренний мир, К. Юнг выделяет два базовых противоположных типа личности: экстравертивный и интровертивный.

Интровертированность, по мнению К. Юнга, свойственна людям замкнутым, необщительным, застенчивым, молчаливым. Внешние обстоятельства и воздействие со стороны других индивидов практически не оказывают на интроверта никакого влияния, его поведение основывается на собственных мыслях и чувствах. Активно взаимодействуя с обществом как системой социальных отношений экстравертивный тип, по словам К. Юнга, обладает повышенной общительностью, открытостью характера и проявлением интереса к другим людям. Данная типология психологических типов является важной для лучшего уяснения человеческой психологии, для изучения взаимоотношений личности и социальной среды.

В отечественной психологии Б.И. Додонов [6] выделяет типы личности в зависимости от эмоциональной направленности, определение которой производится с учетом только одного, наиболее ценного для индивидуума эмоционального состояния - переживания. Представленная типология Б.И. Додонова базируется на том, что тип общей эмоциональной направленности накладывает отпечаток на многие особенности эмоциональной сферы, а через нее на восприятие человеком действительности, выбор деятельности, отношений, творчества и т.д.

И.В. Павлов, исходя из индивидуально-психологических особенностей человека, связанных с его способностями, разделяет людей на три типа: «художественный», обладающий яркостью образов; «мыслительный» с доминированием абстрактного и логического мышления; «промежуточный» [8]. По словам ученого, способности, являясь субъективными особенностями личности, развиваются в процессе индивидуальной жизни, а среда и воспитание являются активно формирующими их факторами.

Исследования, связанные со склонностью человека использовать те или иные средства воздействия на других людей, позволили Э. Шострому выделить следующие типы: манипуляторы и актуализаторы [9].

Обман, ложь, хитрость, жажда быть предметом забот других людей, жестокость, недоброжелательность - основные свойства присущие манипуляторам. Актуализаторам свойственны искренность, честность, интерес к жизненным реалиям, открытость, поиск самобытности и индивидуальности. По словам Э. Шостора, главное в нашей жизни, вовремя заметить в себе первичные признаки манипуляционного типа и найти в себе силы и возможности изменить сложившуюся ситуацию для перехода в другой тип.

Следовательно, при определении типа личности психология уделяет основное внимание биологическому фактору, ориентируясь на развитие собственно психических процессов, возникающих на основе врожденных и сформированных признаков, то есть на особенностях их поведения, темпераменте, характере. Делая акцент на индивидуально-психологических особенностях индивида, данная наука отводит совсем незначительное место изучению непосредственной среды его жизнедеятельности, то есть социальным факторам, которые играют немаловажную роль для понимания типологических особенностей личности.

Социальная психология анализ типа личности проводит на основе соединения взглядов двух дисциплин - социологии и общей психологии. В работах социально-психологического направления социальный тип личности рассматривается как феномен, специфика которого основана на взаимосвязи индивидуального психического склада личности и социальных ролей, выполняемых ею в обществе.

Примером социально-психологического направления изучения типов личности является типология Д. Рисмена [11]. При разработке концепции типов личности он основывается на идее о соответствии определенных типов личности типу общества, выделяя при этом: тип, ориентированный на традицию, тип, ориентированный на себя, тип, ориентированный на другого.

Для первого типа, характерен ориентир на традицию, обычаи, отношения, бытующие в примитивных и традиционных обществе и не подвергающиеся изменениям. Для второго типа, свойственного периоду развития индустриального общества присуще ориентирование на себя, отход в социальной жизни от строгой установки на традицию. Такие особенности существования общества предоставляют индивиду свободу в выборе целей и инициативы, необходимых для разрешения возникающих проблем. Личность становится более динамичной, предприимчивой, готовой к нововведениям. Возникновение третьего типа, ориентированного на других, Д. Рисмен связывает с появлением человека общества массового потребления. Этот тип, приспосабливаясь к динамично меняющимся социальным обстоятельствам, становится объектом манипулирования, дезориентированным, иногда апатичным и циничным.

Предложенная концепция, однако, не утверждает однозначного соответствия характера и общества. Так характер, по словам Д. Рисмена, не всегда успевает реагировать на изменения, происходящие в обществе, то есть изменять свою структуру, и наоборот. Однако исследователь обращает внимание на то, что его стремления к описанию общества и типичных представителей основывалось на системе только взаимосвязанных характеристик, объединяющих их черты.

Аналогом концепции типов личности Д. Рисмена является концепция общественного характера, разработанная Э. Фроммом. Для него социальный тип личности - господствующий тип характера, совокупность черт которого присуща большинству членов определенной социальной группы [12]. По мнению Э. Фромма, каждой ступени развития общества соответствуют особые социальные характеры, проявляющиеся через поведение индивида.

По Э. Фромму, для человека восприимчивой ориентации собственное существование возможно при наличии других людей, способных оказать им какую-то поддержку, защитить, одобрить их. Однако это желание чаще всего вызвано склонностью завоевать к себе расположение со стороны окружающих. Люди такого характера «теряются, будучи предоставленными сами себе, поскольку уверены, что ничего не способны сделать без посторонней помощи» [12].

Авторитарная личность не рассчитывает на собственные силы, а стремится получить блага из вне, отнимая желаемое у других силой и хитростью. Каждый человек оценивается ими как объект эксплуатации и полезности.

Стяжательская ориентация свойственна людям слабо надеющимся получить что-то новое и необходимое из внешнего мира, поэтому они намерены беречь, сохранять и экономить все то, что уже есть, существует. Все растраты они воспринимают как опасность для их существования.

По утверждению Э. Фромма, рыночная ориентация человека получила свое развитие только в современную эпоху при развитии рыночных отношений. Практичные, расчетливые люди убеждены в том, что успех каждого зависит от того, насколько выгоднее удастся им продать свой труд на рынке.

Как и многие другие исследователи социальных типов, Э. Фромм говорит о невозможности существования каждого типа в «чистом виде». По его словам имеются определенные их комбинации, действие которых необходимо знать для понимания системы, согласно которой функционирует общество.

Примером социально-психологического направления изучения типов личности является типология, разработанная Э. Шпрангером. Основываясь на различии ценностных ориентаций, жизненных убеждений людей и их отношении к реально существующим видам деятельности, Э. Шпрангер выделяет шесть основных «универсальных» типов [13]. Теоретический человек, как считает ученый, это человек, стремящийся к познанию и объяснению всего непонятного. Эстетический человек стремится познать мир, действительность через систему взглядов, собственное миропонимание. Экономический человек ищет пользу в результатах своей деятельности. Социальный человек, пытаясь контактировать с другими людьми, стремится направить свою деятельность на благо общества. Политический человек - это человек, для которого власть определяется в чисто психологическом плане, она детерминирует действия и мотивы других людей. Религиозный человек - это человек, у которого ценностная ориентация состоит в поиске смысла жизни.

Концепция, предложенная Э. Шпрангером, позволяет понять, что люди отличаются друг от друга не только темпераментом, конституцией, поведением, но и жизненными ценностями, ориентациями человека. Зачастую именно в этих ценностях выражается сущность личности, ее специфическая характеристика.

Следовательно, предметом изучения социальной психологии являются психические свойства человека, их социальное содержание. Однако этот подход нельзя назвать определяющим, так как в данном случае изучается не личность как целостность психических и социальных свойств, а человеческий индивид, достигший определенного уровня психического развития.

В социологическом подходе классификация человеческих типов часто осуществляется с позиций их социальной активности или поведения. Потребность в социологической типизации человека обусловлена необходимостью выявления некой закономерности процессов, происходящих в мироздании, социальных макро- и микроструктурах, биопсихологических основаниях человеческой природы. Объяснение данных процессов позволяет определить организованное единство свойств личности, находящееся не только под воздействием личного внутреннего мира человека, но и под влиянием социокультурной реальности, неизменно определяющей его действия, поведение, взаимную связь между людьми.

Ссылки на источники

  1. Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки: науч. - попул / В.Т. Лисовский. - М.: Высш. шк., 1990. - 304 с.
  2. Ануфриев, Е.А. Личность и общество / Е.А. Ануфриев // Социология. Основы общей теории. - М., 1996.
  3. Суховская Д.Н. Роль концепции креативного города в условиях вступления Российской Федерации во Всемирную Торговую Организацию // European Social Science Journal. 2013. № 9-1 (36). С. 41-49.
  4. Суховская Д.Н. Концепция креативного класса в глобализирующемся обществе // Научные труды SWorld. 2013. Т. 25. № 2. С. 34-37.
  5.  Юнг К.Г. Психологические типы / под ред. В. Зеленского. - М.: «Университетская книга» ACT, 1996. - 716 с.
  6.  Додонов, Б.И. Эмоции как ценности / Б.И. Додонов. - М., 1978.-272 с.
  7.  Суховская Д.Н. Тезаурусный подход к определению сущности креативного пространства современного города // European Social Science Journal. 2013. № 11-1 (38). С. 291-297.
  8. Павлов, И.П. Общие типы высшей нервной деятельности животных и человека / И.П. Павлов // Психология индивидуальных различий. Тексты. - М., 1982. - С. 21-24.
  9.  Шостром ,Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор: пер. с англ. / Предисл. A.A. Карпенко, A.B. Петровского. - Минск; М.: ТПЦ «Полифакт». Моск. изд. Группа, 1992. - 127 с.
  10.  Суховская Д.Н. Философские проблемы функционирования поселений и их креативных пространств в условиях урбанизированного социума в XXI веке // Молодой ученый. 2015. № 7. С. 713-719.
  11. Рисмен, Д. Некоторые типы характера и общество / под ред. С.А. Макеева // Человек и общество. Хрестоматия. - К.: Ин-т социологии НАН Украины, 1999.-С. 187-217.
  12. Фромм, Э. Бегство от свободы; Человек для себя: пер. с англ. Д.Н. Дудинский; худ. обл. М.В. Драко. - Мн.: ООО «Попурри», 2000. - 672 с.
  13. Шпрангер, Э. Основные идеальные типы индивидуальности / Э. Шпрангер; под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер //Психология личности:, A.A. Пузырея. - М., 1982. - С. 55-59.