Особенности допроса подозреваемого, обвиняемого при расследовании краж, совершенных группой лиц

Аннотация. В представленной статье автором освещаются основные вопросы по подготовке и проведению допросов подозреваемых (обвиняемых) следователем при расследовании краж, совершенных группой лиц.  Акцентируется внимание на выборе тактических приемов допроса исходя из сложившейся ситуации по уголовному делу.
Ключевые слова: допрос подозреваемого, обвиняемого,тактика допроса, члены преступной группы, криминалистическая характеристика преступлений.

Первое знакомство следователя с членом преступной группы, совершавшей тайные хищения чужого имущества, начинается, как правило, с задержания либо допроса его в качестве подозреваемого. Перед следователем на данном этапе стоит важная и сложная задача – установить психологический контакт с допрашиваемым и получить правдивые показания по факту совершенных преступлений как им лично, так и всей преступной группой, членом которой он является.

По неочевидным преступлениям, в том числе и групповым кражам, выявление подозреваемых лиц осуществляется, в большинстве своем в рамках оперативно-розыскных мероприятий, за исключением, естественно, случаев, когда преступник задержан на месте преступления, либо следователь, на основе свидетельских показаний, имеет достаточные основания полагать, что данное преступление совершено конкретным лицом.

Однако уже на первоначальном этапе расследования, при проведении неотложных следственных действий, происходит сбор доказательств, которые затем, при установлении виновного лица, будут способствовать его изобличению.

Задержание подозреваемого может быть произведено на месте совершения преступления, после его завершения «по горячим следам», в течение суток, либо в ходе расследования. Указанные моменты также оказывают свое влияние на выбор тактических приемов допроса подозреваемого.

Несмотря на существенное различие процессуального положения обвиняемого и подозреваемого, тот и другой находятся при допросе в основном в одних условиях – перед необходимостью защиты своих интересов и дилеммой искреннего признания или попыток уйти от ответственности путем дачи ложных показаний. Вот почему тактические приемы, применяемые при допросе обвиняемого и подозреваемого, в основном одинаковы [1, с.110].

Вместе с тем, тактика допроса подозреваемого и обвиняемого имеют свои особенности. Так, для допроса подозреваемого благоприятными условиями являются: фактор внезапности задержания; ограниченность сведений, которыми он располагает об объеме имеющихся против него улик; дефицит времени для выдвижения ложных объяснений; возможность быстрой их проверки [2, с.159].

Допрос обвиняемого не имеет таких преимуществ. В соответствии со ст. 172 УПК РФ лицо должно быть официально извещено о дне предъявления ему обвинения. В ходе расследования, общаясь со следователем и другими участниками процесса, лицо, которому будет предъявлено обвинение, получает определенную информацию об имеющемся объеме доказательств в отношении него и каждого члена преступной групп. Его представление об установленных следствием фактах дополняют сведения, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, где указываются обстоятельства совершения краж; лица, являющиеся соучастниками преступления; роль и действия каждого из них в преступном событии; количество совершенных преступлений и т.д. Появляется возможность продумать линию поведения на следствии и свои показания. Поэтому допрос обвиняемого требует более пристального внимания и подготовки, умелого применения тактических приемов.

Тактика допроса должна строиться, прежде всего, с учетом предполагаемой структуры, степени организованности и устойчивости преступной группы, ее количественного и качественного состава, времени членства в группе, характера сложившихся взаимоотношений, распределения ролей при совершении преступлений.

Если имеются основания полагать, что преступная группа является  устойчивой, неоднократно совершала преступления, прежде всего, кражи, то сведения о ней могут содержаться в приостановленных и прекращенных делах, материалах проверки, по которым отказано в возбуждении уголовного дела [3, с. 117].

При расследовании краж, совершенных организованной группой, перед следователем стоит задача выявления конкретной роли каждого соучастника преступления и, прежде всего, установления организатора (лидера) этой группы. Выявление организаторов преступных групп связано с преодолением ряда трудностей: как правило, на следствии организаторы преступных групп тщательно маскируют свою руководящую роль. Другая трудность обусловлена тем, что выполнение организаторских функций часто не требует от организатора личного участия в совершении преступлений. Организаторы преступлений, основываясь на лидерстве в группе, активно противодействуют расследованию, пытаются влиять на показания других соучастников. Для изобличения организатора группового преступления важно получить правдивые показания большинства членов преступной группы.

Таким образом, чтобы грамотно и тактически правильно произвести допрос члена преступной группы, совершающей кражи, следователь должен обладать не только знаниями тактических приемов, используемых в допросе подозреваемых (обвиняемых) лиц, но и знаниями основ уголовно-правовой и криминалистической характеристик преступной группы. Без этого допрос может стать беспредметным, а отсюда – и безрезультатным.

Практика расследования показывает, что какой бы не была сплоченной преступная группа,  как бы ни было велико влияние членов группы друг на друга, их раздельное задержание, последующая изоляция, отсутствие сведений о поведении соучастников на следствии разрушают единство и общность интересов. Поэтому их разобщенность является важным тактическим условием, обеспечивающим эффективность допросов и всего расследования.

В ходе следствия может возникнуть ситуация, когда допрашиваемый откажется от дачи показаний, и это его право. Следователь должен разъяснить подозреваемому (обвиняемому), что тем самым он лишает себя одного из средств на защиту, усложняет задачу следствия по установлению обстоятельств, смягчающих наказание либо освобождающих от него.

Убеждая обвиняемого в нерациональности отказа от дачи показаний, следователь обеспечивает себе возможность дальнейшего общения с ним, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 173 УПК РФ, в случае отказа обвиняемого от дачи показаний при предъявлении обвинения, повторный допрос по тому же обвинению возможен лишь по просьбе самого обвиняемого.

Давая показания, подозреваемый (обвиняемый) должен быть убежден в  беспристрастности следователя, в том, что следователь будет объективно расследовать дело, внимательно рассматривать все доводы, строго выполнит требования закона и обеспечит соблюдение его прав и интересов. Только в этом случае можно достичь взаимопонимания.

При допросе подозреваемого (обвиняемого) могут быть составлены схемы с четкой расстановкой соучастников преступления (например, кто и где находился; где были оставлены транспортные средства; какие окна, двери, заграждения вскрывались; где находились те или иные вещи). Совпадение данных схем с протоколами осмотра места происшествия, следственного эксперимента, протоколами допросов свидетелей, потерпевших и прилагаемыми к ним схемами будут указывать на правдивость показаний допрашиваемого и представлять доказательственную ценность.

Ссылки на источники

1. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970. С. 110.
2. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М., 1992. С. 159.
3. Быков В.М. Криминалистическая характеристика преступных групп. Ташкент, 1986. С. 117.