Автор и субъект оценки в газетно-публицистическом тексте
ART 85143
Автор:
Л.
В. Сретенская
Л.
В. Сретенская Библиографическое описание статьи для цитирования:
Сретенская
Л.
В. Автор и субъект оценки в газетно-публицистическом тексте // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
711–715. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85143.htm.
Аннотация. В статье дается классификация субъектов оценки в газетном тексте, анализируются языковые средства выражения субъектов оценки, взаимоотношения автора текста и субъекта оценки.
Текст статьи
Сретенская Лариса Викторовна,Кандидат филологических наук, доценткафедры русского языка как иностранного и методики его преподавания, СанктПетербургский государственный университет,г.СанктПетербургsretensckaya2010@yandex.ru
Автор и субъектоценки в газетнопублицистическомтексте
Аннотация.В статье дается классификация субъектов оценки в газетном тексте, анализируются языковые средства выражения субъектов оценки, взаимоотношенияавтора текста и субъекта оценки. Ключевые слова:оценка, оценочное суждение, субъект оценки,газетнопублицистический текст.
Оценочность, какодна из стилевых черт газетнопублицистического текста, не подвергается сомнению, она свойственна даже информационным жанрам, о чем говорит, например, И.П.Лысакова [1].Газетный текст авторский текст,плод работы конкретного журналиста, поэтому вопрос о взаимоотношении автора и субъекта оценки кажется простым. Журналист, передавая информацию, формирует нашеотношение к этой информации, формируетопределенные эмоциональные отклики и действия на те или иные события,старается повлиятьна мировоззрение людей, их мироощущение и мировосприятие.По мнению Е.С.Кубряковой[2], специфика дискурсивной деятельности в условиях массовой коммуникации, предполагаемая и заранее планируемая реакция адресата, свидетельствуют остановлении новой функции самого языкафункции управления поведением огромных массивов людей и манипулирования их сознанием. Не последняярольв этом принадлежит оценочным высказываниям.Как указывает Л.Р.Дускаева[3], длягазетноготекстатипичны сенсорные и психологические оценки, которые выделяют сообщаемые события из ряда аналогичных, обращают внимание наособенности протекания события или условия ситуации, делают сообщение более интересным. Субъективнооценочная окрашенность информации удостоверяет ее, поскольку способствует передаче ощущений и впечатлений, возникающих при наблюдении событий фактов и ситуаций. Читатели оценивают материал журналиста, соглашаютсяили отвергаютто, что журналист предлагает. Одним из способов развертываниягазетного текста, по мнению Л.Р.Дускаевой [3],являетсявзаимодействиесмысловых позиций автора и адресатаспособами, которые отражаются и структурируются вдиалогических единицах газетных текстов циклах. Одним из таких способов автор называетцикл«сообщение его оценка аргументация или объяснение оценки. В этом циклеотражаются особенности взаимодействия автора и читателя: оценки аргументируются для того, чтобы предупредить возможное недоверие к ним читателя, обосновать высказываемую точку зрения на проблему. Таким образом, оценка всовременных СМИ важный структурносмысловой элемент текста. Безусловно, любой журналист хочет того, чтобы его информация была принята и оценена читателем. Следовательно, важное значение приобретает тот факт, от чьего лица дается оценка, и чье мнение это лицо выражает.Это необходимо знать, чтобы правильно понять и интерпретировать представленную информацию.Связь оценочного значения с субъектом оценки разнообразна. В оценочном значении находят отражение как объективные свойства оцениваемого объекта такличные мнения, вкусы, пристрастия автора оценки. В соответствии с классификацией Е.М.Вольф[4]в тексте могут бытьпредставлены: 1) оценки, данные индивидуальным субъектом оценки (автором или определенным лицом); 2) оценки, субъектом которых является «общее мнениеª (некая группа лиц, сообщество); 3) оценки, не имеющие субъекта, представленные как истинные в реальном мире.
Несомненно, газетнопублицистический текст это авторский текст, в котором журналист, прежде всего, предлагает собственное видение ситуации, о которой он пишет.Следовательно, онвыступает как индивидуальный субъект оценки, т.е. автор и субъект оценки совпадают.Субъектом оценки можетвыступать ижурналист,которыйвыражаетинтересытой или иной социальной группы,например, редакции газеты,т.е. автор будет представлен как субъект «общее мнениеª. В этом случаеоснованием оценки становятся интересы этой группы, и таким образом,позиция и интересы некоей группыорганически включаются в оценочную базу и в какойтостепени определяют направленность оценивания идей, действий и явлений.Н.Д.Арутюнова[5]подчеркивает особую роль субъекта оценки, чьими интересами, взглядами (социальными, этическими, эстетическими) оценка обусловлена, «и только по отношению к нему оценочное высказывание может рассматриваться как истинное или ложное. Оно лишено параметра объективной истинностиª [5]. Однакоавтор высказывает не только свои собственные мненияили мнения группы лиц, в которую он входит, он может являться своего рода транслятором оценочных суждений, данных другими лицамиили группами, никаким образом не связанными с ним. Он может соглашаться с такими оценками или не соглашаться, опровергая их.В связи с этим в газетном тексте могут быть не только оценки, данные индивидуальным субъектом оценки (автором или определенным лицом), но иоценки, субъектом которых является «общее мнениеª (некая группа лиц, сообщество) и даже оценки, не имеющие субъекта, представленные как истинные в реальном мире.
На присутствие субъекта оценки указывают аксиологические предикаты, которые вносят в высказывание эксплицитную субъективную модальность. В этом случае оценка относится к концептуальному миру субъекта оценки.Чаще всего индивидуальным субъектом оценкивыступает автор (журналист или другое лицо), позиция которого эксплицирована или имплицитно представлена в тексте. Позиции автора оценки и журналиста могут совпадать или различаться.Языковые средства, эксплицирующие субъекта оценки, разнообразно представлены в газетном тексте. Индивидуальный субъект оценки, совпадающий с автором,может эксплицироваться следующим образом: 1) прямым указанием на лицо с помощью местоименных наречий и словосочетаний с ними «помоему, по моему мнению, понашему, на мой /наш взглядª; 2) вводными словами и словосочетаниями, характеризующими авторские оценки с точки зрения важности, достоверности, уверенности в сообщаемом, одобрения или неодобрения, акцентирования «к сожалению, к счастью, конечно, вероятно, например, отметим, остановимся, можно предположить, следует подчеркнуть /отметить /заметить, действительно, важно учесть, нужно признать, следует оговориться /иметь ввиду, нельзя не сказатьª и т.п. Вот несколько примеров: (1)«Это, на мой взгляд, самая серьезная проблема непредсказуемость ее (соседки) позицииª(Новая газета, № 3, 19.01.2015);
(2)«Возможно, этот документ (распоряжение об открытии музея И.Бродского) сдвинет наконец дело с мертвой точкиª(Новая газета, № 3, 19.01.2015);
(3)«Это значит, что наши мечтания по поводу Единого евразийского пространства, Таможенного союза и перспектив укрепления СНГ, скорее всего, так мечтаниями и останутсяª(АиФ, № 3, 1420 января 2015 г.); (4)«Казалось бы, что после шока, который страна пережила накануне Нового года, следовало бы задуматься о пересмотре экономической модели развитияª (АиФ, № 3, 1420 января 2015 г.).
Как видно, в примерах (14)индивидуальный субъект оценки эксплицирован вводными словами и словосочетаниями, прямоуказывающими на него (1), и выражающими авторское сомнение, неуверенность (2,3,4).
Индивидуальный субъект оценки, совпадающий с автором, может быть представлен имплицитно. Однако, он может быть узнан и реконструирован, прежде всего в текстах, где представлена положительная оценка другого мнения и согласие с этим мнением. На этот же субъект указывает и использование средств субъективной модальности, оценочная лексика, образные обороты, фразеологизмы, средства экспрессивного синтаксиса,порядок слов, однородные члены, частицы, междометия, интонация,т.е. те языковые средства, которые придают тексту эмоциональноэкспрессивную окраску[6]. Приведем примеры из статьи Н.Шкуренок об открытии музея квартиры И.Бродского «Полторы комнаты на грани нервного срываª: (5)«многострадальная долгоиграющаяпроблема; дело попрежнему буксует; вроде бывсе за; всю эту непосильную ношутащилаобщественность; в эту упряжкупридется впрягатьсяКомитету по культуре; надо размотатьогромный и сложный клубокюридических задачª и т.п. (Новая газета, № 3, 19.01.2015). Вот пример из статьи В.Костикова «Праздник растерянных душª: (6)«И в довершение всего новогодний подарок из Гаваны, от Рауля Кастро. Тайные переговоры Вашингтона и Гаваныпри посредничестве Ватикана завершились умопомрачительным сюрпризом…ª (АиФ, № 3, 1420 января 2015 г.). В примерах (5,6) использована экспрессивная и разговорная лексика, метафоры,ирония. Оценки, представленные таким образом, наиболее эмоциональны, экспрессивны и способны вызвать такой же отклик читателей.
Индивидуальным субъектом оценки может быть лицо, не совпадающее с автором: «он, она, президент… и пр.ª(79):
(7)«Как рассказал Солодовников, подробное состояние всех систем квартиры уже проводилось, больные места хорошо известны…(Новая газета, № 3, 19.01.2015); (8)«По словам Сергея Падалки, в квартире наверху был сделан ремонт, но пока не понятно, проведена ли там гидроизоляция(Новая газета, № 3, 19.01.2015); (9)«Источник в правительствеМосквысообщил «Новойª…ª(Новая газета, № 3, 19.01.2015).
Оценочное суждение субъекта может быть оформлено в форме цитаты: (10)«Петербург рискует превратиться в депрессивный город, малопривлекательный для жизни и ведения бизнеса, считает Антон Финогенов, генеральный директор Института территориального планирования «Урбаникаª (АиФ, № 38, 2430 сентября 2014 г.).
В своих статьях журналисты представляют и оценки ссубъектом«общее мнениеª. Такой субъектдает оценки некоего социума, имеющего общее представление о нормах, стереотипах, критериях оценок. Это группа лиц, от имени которой дается оценка. Чаще всегоэто мнение редакции или выступление журналиста от имени редакции, или некой группы журналистов. Также журналист использует субъект «общее мнениеª в том случае, когда излагает взгляды некоей социальной группы, передавая их позицию по определенному вопросу, солидаризируясьс этой позицией или не соглашаясь с ней. Вотнесколько примеров:
(11)«Редакция«Новойª считает, что отставка Капковаэто не только удар по команде Собянина…; Мы полагаем, что Сергей Капков, по большому счету, вместе с мэрией Москвы создавал город…; Мы надеемся, что мэр Москвы…Капкова не отпуститª(Новая газета, № 3, 19.01.2015).
В случае совпадения оценки автор,как правило, не проявляет себя:
(12)«Местных жителей возмутилосообщение генпрокуратурыо том, что следственные действия над Пермяковым…будут производиться российской стороной…Мы не уверены, что убийца понесет заслуженное наказаниевРоссииª (Новая газета, № 3, 19.01.2015).
Ноонможетдемонстрировать свое согласиеили несогласие, привлекая средства субъективной модальности. В статье«Снова в хвостеªН.Артеменко полемизирует с мнением чиновников: (13)«Чиновники…рассказывают, что требования,по которым выставляются баллы, необъективны. <…> Конечно, критерии можно обсуждать, но ясно одно. <…> Рейтинг показывает реальную картинунаших вузов на мировом рынке образования. <…> Поэтому надо смотреть правде в глаза, а рейтинги сделать стимулом для дальнейшего развития. Иначе так и будем плестись в хвостеª (АиФ, № 38, 2430 сентября 2014 г.).Можно привести еще пример из статьи «Краткая имитация бурной деятельностиª Т.Лихановой, в котором мы находим сразу 2 критических суждения разных субъектов оценки: несогласие индивидуального субъекта оценки с субъектом оценки«общее мнениеªи несогласие последнего с некоей ситуацией, оказавшейся неожиданной для него:(14)«Так что нынешний плачо том, что мыде (чиновники Л.С.)брали здание на условиях«под сносª, а после того, как его вдруг объявили выявленным объектом наследия, вовсе не обязаны тратитьсяна его сохранение, никого не разжалобитª (Новая газета, № 3, 19.01.2015).
В классификацииЕ.М.Вольф[4] оценки, представленные как истинные в реальном мире, это оценочные структуры, в которых модальная рамка не эксплицирована. Такие оценки не имеют субъекта, они отражают некоторое положение дел как объективно существующее, истинное для всех. Приводя те или иные оценки, автор сообщает объективные истины, не подвергающиеся сомнению в конкретной области знаний, в обиходнобытовой сфере,с точки зрения этической или нравственной и т.п. Приведем примеры из статьи Е.Данилевич «Уволить!ª: (15)«Уровень занятости в городе (72%) один изнаиболее высокихвстране. А безработица наоборот (1,3%) самая низкаяв России; (16)28% фирм, занятых экспортом, собираются не только проиндексировать зарплату, но и привязать ее к курсу валютыª(АиФ, № 3, 1420 января 2015 г.). Приведенные автором данные, представляют нам позитивную оценку положенияна рынке труда, исходя из современной экономической ситуации. Эти оценочные суждения лишены какойлибо субъективности, субъект оценки никаким образом невыражен. Каждый может сделать такой вывод на основе своего социального опытаи статистических данных.
В отличие от индивидуальных оценок, оценки, представленные как истинные, более сдержаны, менее экспрессивны и эмоциональны. Однако, как говорилось выше, журналист (автор) стремится не просто изложить факты, а заинтересовать читателя, максимально привлечь его внимание, убедить в правильности своих идей. Поэтому обычно на оценку истинную в реальном мире накладывается и авторская, и такая оценка сближается с индивидуальной с имплицитно представленным субъектом. Вот примерытакого сближения:
(17)«Если раньше рабочие из Узбекистана или Молдовы получали на стройке 2025 тыс. руб. (700800 долларов), сегодня это вполовину меньше. Невыгодноª (АиФ, № 3, 1420 января 2015 г.). Первая оценка истинная, вторая индивидуального субъекта. В статье «Краткая имитация бурной деятельностиª Т.Лихановой в «Новой газетеª мы читаем: (18)«Все шесть последующих лет дом простоял без отопления и кровли, с зияющимиоконными и дверными проемами его как будто намеренно доводили до полного крахаª (Новая газета, № 3, 19.01.2015).
В эту оценку реального положения дел автор вносит свою экспрессивную оценку. В суждении, негативно оценивающем состояние исторического памятника в Петербурге, соединены оценки индивидуальная наличие экспрессивной лексики и истинная.
Таким образом, анализ показывает, что в текстах современных СМИ представлены оценки, даваемыеразными субъектами. Очевидно,по понятным причинамв газетнопублицистическом тексте преобладают оценки с индивидуальным субъектом. Оценка один из способов воздействия на читателя. Читая статьи в газете, мы должны понимать, кто оценивает факты и события, чье мнение нам представлено. Это важно понимать, чтобы вырабатывать собственные критические суждения и не оказываться объектом различных манипуляций СМИ.
Ссылки наисточники1.Лысакова И.П. Тип газеты и стиль публикации: Опыт социолингвистического исследования. Л., 1989.2.Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / РАН ИЯ. М.: Языки славянской культуры, 2004.С.157.3.Дускаева Л. Р.Диалогическая природа газетных речевых жанров. Под ред. М.Н.Кожиной. СПб.: Изд. 2е, доп., испр. СПбГУ: Филол. факультет, 2012. С.10.
4.Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985. 5.Арутюнова Н.Д. Логический анализ языка: Язык и время. М., 1997.С.51.
6.Русская грамматика. Т.II. 1982:С.215
Автор и субъектоценки в газетнопублицистическомтексте
Аннотация.В статье дается классификация субъектов оценки в газетном тексте, анализируются языковые средства выражения субъектов оценки, взаимоотношенияавтора текста и субъекта оценки. Ключевые слова:оценка, оценочное суждение, субъект оценки,газетнопублицистический текст.
Оценочность, какодна из стилевых черт газетнопублицистического текста, не подвергается сомнению, она свойственна даже информационным жанрам, о чем говорит, например, И.П.Лысакова [1].Газетный текст авторский текст,плод работы конкретного журналиста, поэтому вопрос о взаимоотношении автора и субъекта оценки кажется простым. Журналист, передавая информацию, формирует нашеотношение к этой информации, формируетопределенные эмоциональные отклики и действия на те или иные события,старается повлиятьна мировоззрение людей, их мироощущение и мировосприятие.По мнению Е.С.Кубряковой[2], специфика дискурсивной деятельности в условиях массовой коммуникации, предполагаемая и заранее планируемая реакция адресата, свидетельствуют остановлении новой функции самого языкафункции управления поведением огромных массивов людей и манипулирования их сознанием. Не последняярольв этом принадлежит оценочным высказываниям.Как указывает Л.Р.Дускаева[3], длягазетноготекстатипичны сенсорные и психологические оценки, которые выделяют сообщаемые события из ряда аналогичных, обращают внимание наособенности протекания события или условия ситуации, делают сообщение более интересным. Субъективнооценочная окрашенность информации удостоверяет ее, поскольку способствует передаче ощущений и впечатлений, возникающих при наблюдении событий фактов и ситуаций. Читатели оценивают материал журналиста, соглашаютсяили отвергаютто, что журналист предлагает. Одним из способов развертываниягазетного текста, по мнению Л.Р.Дускаевой [3],являетсявзаимодействиесмысловых позиций автора и адресатаспособами, которые отражаются и структурируются вдиалогических единицах газетных текстов циклах. Одним из таких способов автор называетцикл«сообщение его оценка аргументация или объяснение оценки. В этом циклеотражаются особенности взаимодействия автора и читателя: оценки аргументируются для того, чтобы предупредить возможное недоверие к ним читателя, обосновать высказываемую точку зрения на проблему. Таким образом, оценка всовременных СМИ важный структурносмысловой элемент текста. Безусловно, любой журналист хочет того, чтобы его информация была принята и оценена читателем. Следовательно, важное значение приобретает тот факт, от чьего лица дается оценка, и чье мнение это лицо выражает.Это необходимо знать, чтобы правильно понять и интерпретировать представленную информацию.Связь оценочного значения с субъектом оценки разнообразна. В оценочном значении находят отражение как объективные свойства оцениваемого объекта такличные мнения, вкусы, пристрастия автора оценки. В соответствии с классификацией Е.М.Вольф[4]в тексте могут бытьпредставлены: 1) оценки, данные индивидуальным субъектом оценки (автором или определенным лицом); 2) оценки, субъектом которых является «общее мнениеª (некая группа лиц, сообщество); 3) оценки, не имеющие субъекта, представленные как истинные в реальном мире.
Несомненно, газетнопублицистический текст это авторский текст, в котором журналист, прежде всего, предлагает собственное видение ситуации, о которой он пишет.Следовательно, онвыступает как индивидуальный субъект оценки, т.е. автор и субъект оценки совпадают.Субъектом оценки можетвыступать ижурналист,которыйвыражаетинтересытой или иной социальной группы,например, редакции газеты,т.е. автор будет представлен как субъект «общее мнениеª. В этом случаеоснованием оценки становятся интересы этой группы, и таким образом,позиция и интересы некоей группыорганически включаются в оценочную базу и в какойтостепени определяют направленность оценивания идей, действий и явлений.Н.Д.Арутюнова[5]подчеркивает особую роль субъекта оценки, чьими интересами, взглядами (социальными, этическими, эстетическими) оценка обусловлена, «и только по отношению к нему оценочное высказывание может рассматриваться как истинное или ложное. Оно лишено параметра объективной истинностиª [5]. Однакоавтор высказывает не только свои собственные мненияили мнения группы лиц, в которую он входит, он может являться своего рода транслятором оценочных суждений, данных другими лицамиили группами, никаким образом не связанными с ним. Он может соглашаться с такими оценками или не соглашаться, опровергая их.В связи с этим в газетном тексте могут быть не только оценки, данные индивидуальным субъектом оценки (автором или определенным лицом), но иоценки, субъектом которых является «общее мнениеª (некая группа лиц, сообщество) и даже оценки, не имеющие субъекта, представленные как истинные в реальном мире.
На присутствие субъекта оценки указывают аксиологические предикаты, которые вносят в высказывание эксплицитную субъективную модальность. В этом случае оценка относится к концептуальному миру субъекта оценки.Чаще всего индивидуальным субъектом оценкивыступает автор (журналист или другое лицо), позиция которого эксплицирована или имплицитно представлена в тексте. Позиции автора оценки и журналиста могут совпадать или различаться.Языковые средства, эксплицирующие субъекта оценки, разнообразно представлены в газетном тексте. Индивидуальный субъект оценки, совпадающий с автором,может эксплицироваться следующим образом: 1) прямым указанием на лицо с помощью местоименных наречий и словосочетаний с ними «помоему, по моему мнению, понашему, на мой /наш взглядª; 2) вводными словами и словосочетаниями, характеризующими авторские оценки с точки зрения важности, достоверности, уверенности в сообщаемом, одобрения или неодобрения, акцентирования «к сожалению, к счастью, конечно, вероятно, например, отметим, остановимся, можно предположить, следует подчеркнуть /отметить /заметить, действительно, важно учесть, нужно признать, следует оговориться /иметь ввиду, нельзя не сказатьª и т.п. Вот несколько примеров: (1)«Это, на мой взгляд, самая серьезная проблема непредсказуемость ее (соседки) позицииª(Новая газета, № 3, 19.01.2015);
(2)«Возможно, этот документ (распоряжение об открытии музея И.Бродского) сдвинет наконец дело с мертвой точкиª(Новая газета, № 3, 19.01.2015);
(3)«Это значит, что наши мечтания по поводу Единого евразийского пространства, Таможенного союза и перспектив укрепления СНГ, скорее всего, так мечтаниями и останутсяª(АиФ, № 3, 1420 января 2015 г.); (4)«Казалось бы, что после шока, который страна пережила накануне Нового года, следовало бы задуматься о пересмотре экономической модели развитияª (АиФ, № 3, 1420 января 2015 г.).
Как видно, в примерах (14)индивидуальный субъект оценки эксплицирован вводными словами и словосочетаниями, прямоуказывающими на него (1), и выражающими авторское сомнение, неуверенность (2,3,4).
Индивидуальный субъект оценки, совпадающий с автором, может быть представлен имплицитно. Однако, он может быть узнан и реконструирован, прежде всего в текстах, где представлена положительная оценка другого мнения и согласие с этим мнением. На этот же субъект указывает и использование средств субъективной модальности, оценочная лексика, образные обороты, фразеологизмы, средства экспрессивного синтаксиса,порядок слов, однородные члены, частицы, междометия, интонация,т.е. те языковые средства, которые придают тексту эмоциональноэкспрессивную окраску[6]. Приведем примеры из статьи Н.Шкуренок об открытии музея квартиры И.Бродского «Полторы комнаты на грани нервного срываª: (5)«многострадальная долгоиграющаяпроблема; дело попрежнему буксует; вроде бывсе за; всю эту непосильную ношутащилаобщественность; в эту упряжкупридется впрягатьсяКомитету по культуре; надо размотатьогромный и сложный клубокюридических задачª и т.п. (Новая газета, № 3, 19.01.2015). Вот пример из статьи В.Костикова «Праздник растерянных душª: (6)«И в довершение всего новогодний подарок из Гаваны, от Рауля Кастро. Тайные переговоры Вашингтона и Гаваныпри посредничестве Ватикана завершились умопомрачительным сюрпризом…ª (АиФ, № 3, 1420 января 2015 г.). В примерах (5,6) использована экспрессивная и разговорная лексика, метафоры,ирония. Оценки, представленные таким образом, наиболее эмоциональны, экспрессивны и способны вызвать такой же отклик читателей.
Индивидуальным субъектом оценки может быть лицо, не совпадающее с автором: «он, она, президент… и пр.ª(79):
(7)«Как рассказал Солодовников, подробное состояние всех систем квартиры уже проводилось, больные места хорошо известны…(Новая газета, № 3, 19.01.2015); (8)«По словам Сергея Падалки, в квартире наверху был сделан ремонт, но пока не понятно, проведена ли там гидроизоляция(Новая газета, № 3, 19.01.2015); (9)«Источник в правительствеМосквысообщил «Новойª…ª(Новая газета, № 3, 19.01.2015).
Оценочное суждение субъекта может быть оформлено в форме цитаты: (10)«Петербург рискует превратиться в депрессивный город, малопривлекательный для жизни и ведения бизнеса, считает Антон Финогенов, генеральный директор Института территориального планирования «Урбаникаª (АиФ, № 38, 2430 сентября 2014 г.).
В своих статьях журналисты представляют и оценки ссубъектом«общее мнениеª. Такой субъектдает оценки некоего социума, имеющего общее представление о нормах, стереотипах, критериях оценок. Это группа лиц, от имени которой дается оценка. Чаще всегоэто мнение редакции или выступление журналиста от имени редакции, или некой группы журналистов. Также журналист использует субъект «общее мнениеª в том случае, когда излагает взгляды некоей социальной группы, передавая их позицию по определенному вопросу, солидаризируясьс этой позицией или не соглашаясь с ней. Вотнесколько примеров:
(11)«Редакция«Новойª считает, что отставка Капковаэто не только удар по команде Собянина…; Мы полагаем, что Сергей Капков, по большому счету, вместе с мэрией Москвы создавал город…; Мы надеемся, что мэр Москвы…Капкова не отпуститª(Новая газета, № 3, 19.01.2015).
В случае совпадения оценки автор,как правило, не проявляет себя:
(12)«Местных жителей возмутилосообщение генпрокуратурыо том, что следственные действия над Пермяковым…будут производиться российской стороной…Мы не уверены, что убийца понесет заслуженное наказаниевРоссииª (Новая газета, № 3, 19.01.2015).
Ноонможетдемонстрировать свое согласиеили несогласие, привлекая средства субъективной модальности. В статье«Снова в хвостеªН.Артеменко полемизирует с мнением чиновников: (13)«Чиновники…рассказывают, что требования,по которым выставляются баллы, необъективны. <…> Конечно, критерии можно обсуждать, но ясно одно. <…> Рейтинг показывает реальную картинунаших вузов на мировом рынке образования. <…> Поэтому надо смотреть правде в глаза, а рейтинги сделать стимулом для дальнейшего развития. Иначе так и будем плестись в хвостеª (АиФ, № 38, 2430 сентября 2014 г.).Можно привести еще пример из статьи «Краткая имитация бурной деятельностиª Т.Лихановой, в котором мы находим сразу 2 критических суждения разных субъектов оценки: несогласие индивидуального субъекта оценки с субъектом оценки«общее мнениеªи несогласие последнего с некоей ситуацией, оказавшейся неожиданной для него:(14)«Так что нынешний плачо том, что мыде (чиновники Л.С.)брали здание на условиях«под сносª, а после того, как его вдруг объявили выявленным объектом наследия, вовсе не обязаны тратитьсяна его сохранение, никого не разжалобитª (Новая газета, № 3, 19.01.2015).
В классификацииЕ.М.Вольф[4] оценки, представленные как истинные в реальном мире, это оценочные структуры, в которых модальная рамка не эксплицирована. Такие оценки не имеют субъекта, они отражают некоторое положение дел как объективно существующее, истинное для всех. Приводя те или иные оценки, автор сообщает объективные истины, не подвергающиеся сомнению в конкретной области знаний, в обиходнобытовой сфере,с точки зрения этической или нравственной и т.п. Приведем примеры из статьи Е.Данилевич «Уволить!ª: (15)«Уровень занятости в городе (72%) один изнаиболее высокихвстране. А безработица наоборот (1,3%) самая низкаяв России; (16)28% фирм, занятых экспортом, собираются не только проиндексировать зарплату, но и привязать ее к курсу валютыª(АиФ, № 3, 1420 января 2015 г.). Приведенные автором данные, представляют нам позитивную оценку положенияна рынке труда, исходя из современной экономической ситуации. Эти оценочные суждения лишены какойлибо субъективности, субъект оценки никаким образом невыражен. Каждый может сделать такой вывод на основе своего социального опытаи статистических данных.
В отличие от индивидуальных оценок, оценки, представленные как истинные, более сдержаны, менее экспрессивны и эмоциональны. Однако, как говорилось выше, журналист (автор) стремится не просто изложить факты, а заинтересовать читателя, максимально привлечь его внимание, убедить в правильности своих идей. Поэтому обычно на оценку истинную в реальном мире накладывается и авторская, и такая оценка сближается с индивидуальной с имплицитно представленным субъектом. Вот примерытакого сближения:
(17)«Если раньше рабочие из Узбекистана или Молдовы получали на стройке 2025 тыс. руб. (700800 долларов), сегодня это вполовину меньше. Невыгодноª (АиФ, № 3, 1420 января 2015 г.). Первая оценка истинная, вторая индивидуального субъекта. В статье «Краткая имитация бурной деятельностиª Т.Лихановой в «Новой газетеª мы читаем: (18)«Все шесть последующих лет дом простоял без отопления и кровли, с зияющимиоконными и дверными проемами его как будто намеренно доводили до полного крахаª (Новая газета, № 3, 19.01.2015).
В эту оценку реального положения дел автор вносит свою экспрессивную оценку. В суждении, негативно оценивающем состояние исторического памятника в Петербурге, соединены оценки индивидуальная наличие экспрессивной лексики и истинная.
Таким образом, анализ показывает, что в текстах современных СМИ представлены оценки, даваемыеразными субъектами. Очевидно,по понятным причинамв газетнопублицистическом тексте преобладают оценки с индивидуальным субъектом. Оценка один из способов воздействия на читателя. Читая статьи в газете, мы должны понимать, кто оценивает факты и события, чье мнение нам представлено. Это важно понимать, чтобы вырабатывать собственные критические суждения и не оказываться объектом различных манипуляций СМИ.
Ссылки наисточники1.Лысакова И.П. Тип газеты и стиль публикации: Опыт социолингвистического исследования. Л., 1989.2.Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / РАН ИЯ. М.: Языки славянской культуры, 2004.С.157.3.Дускаева Л. Р.Диалогическая природа газетных речевых жанров. Под ред. М.Н.Кожиной. СПб.: Изд. 2е, доп., испр. СПбГУ: Филол. факультет, 2012. С.10.
4.Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985. 5.Арутюнова Н.Д. Логический анализ языка: Язык и время. М., 1997.С.51.
6.Русская грамматика. Т.II. 1982:С.215
