Стратегия центрированной диверсификации организации
ART 85179
Автор:
Э.
И. Позубенкова
Э.
И. Позубенкова Библиографическое описание статьи для цитирования:
Позубенкова
Э.
И. Стратегия центрированной диверсификации организации // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
891–895. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85179.htm.
Аннотация. В условиях импортозамещения сельскохозяйственной продукции актуально формирование и использование организациями АПК стратегии диверсифицированного роста. В статье рассмотрен вариант тактического управленческого решения в рамках стратегии центрированной диверсификации для условий предприятий тепличного направления.
Текст статьи
Позубенкова Эльвира Исмаиловна,Кандидат экономических наук,доцент ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА», г. Пензаepozubenkova@mail.ru
Стратегия центрированной диверсификации организации
Аннотация.В условиях импортозамещения сельскохозяйственной продукции актуально формирование и использование организациями АПК стратегии диверсифицированного роста. В статье рассмотрен вариант тактического управленческого решения в рамках стратегиицентрированной диверсификациидля условий предприятий тепличного направления.Ключевые слова:диверсифицированный рост, тепличный комбинат, новый вид продукции, конкуренция.
Теория и практика бизнеса выработали множество стратегических подходов ведения дела.Базисные или эталонныестратегии отражают четыре различных подхода к росту или стабилизации предприятия и связаны с изменением состояния одного или нескольких следующих элементов: продукт, рынок, отрасль, положение субъекта внутри отрасли, технология.В группу эталонных стратегий входит стратегия диверсифицированного роста. Стратегиями данного типа являются стратегии центрированной диверсификации, базирующиеся на поиске и использовании заключенных в существующем бизнесе дополнительных возможностей для производства новых продуктов, при этом основное производство остается в центре бизнеса[1,2,3].Рассмотрим вариант формирования данной бизнесстратегии на примере МУСП «Теличный комбинат» г.ЗаречногоПензенской области (таблица 1).Таблица 1Динамика развития МУСП «Тепличный комбинат»
Показатель2011 г.2012 г.2013 г.Темп роста, %Выручка, тыс. руб.57 01960 54661207107,3Общая земельная площадь, га4,24,24,2100,0Среднегодовая численность работников, чел.11111910193,7Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб.16014,521944,521944,5137,0Энергетические мощности, л.с.3204,13204,83203,399,9Убыток от реализации продукции, тыс.руб.15485281132058,5 разЧистая прибыль (убыток) по хозяйству, тыс.руб.107911416381
Убыточность затрат, %2,38,017,7х
Анализ данных предприятия отражает наличие разнонаправленных тенденций развития ресурсных и результативных показателей. Так, при неизменности общей земельной площади на уровне 4,2 га, наблюдается рост среднегодовой стоимости основных средств на 37%. Остальные ресурсные показатели снизились за 2011 –2013 гг..Энергетические мощности уменьшились незначительно на 0,1%. Среднегодовая численность работников сократилась со 119 чел. в 2012 г. до 101 чел. в2013 г. Практически на 11,6 млн. руб. возрос убыток от реализации продукции. Чистая прибыль сократилась на 16,4 млн. руб. по сравнению с 2011 г. Убыточность затрат в 2013 г. возросла соответственно в 7 раз по сравнению с 2011 г. и 2 с лишним раза по сравнению с уровнем прошлого года.Таблица 2Проданная продукция и ее структура
Вид продукции2011 г.2012 г.2013 г.В среднем за три годатыс.руб.% к итогутыс.руб.% к итогутыс.руб.% к итогутыс.руб.% к итогуОгурец5327893,4453 39388,1959644,397,455438,493,0Томат26354,6260019,91
2878,64,8Лукперо1730,302480,41312,10,51244,30,4Зеленые2180,382620,43208,10,34229,30,38Рассада1490,262760,46563,10,92329,40,5Мед2190,382410,40299,90,49253,30,4Питательная смесь70,0160,01
4,30,007Прочее3420,61190,20275,40,45245,50,4Итого57019100,060 546100,061207100,059590,6100,0
Являясь изначально хозяйством овощного растениеводства, комбинат специализируется на производстве огурцов и томатов.Наибольшую массу выручки обеспечивает реализация огурца (93% в среднем за 3 года.) Практически 5% объемов продаж приходится на реализацию томатов, доля выручки остальных видов продукции менее 1%.О том, насколько выполнена производственная программа, свидетельствуют данные таблицы 3.Таблица 3Выполнение производственной программы
Показатели2012г.2013г.2013 г. в % кфактически по плану фактически По плану2012г.Произведеноовощной продукции всего, в т.ч.огурцызимневесенний оборот
летнеосенний оборот10961317,3110383,7100,693782611111721027145109668141593,566,3286,2116,982,4373,8 томаты152145
зеленные1,50,30,413326,6 лукперо4,8
6,5
135Рассада, тыс.шт.45
22
48,9Мед товарный, т1,81,53,3220183,3
Как видим, рост объемов производства овощной продукции в 2013 г. отражает положительную динамику развития, но, однако, план был выполнен только на 83,7%, в т.ч. по огурцам на 93,5%. Причем, если производство огурцовлетнеосеннего оборота перевыполнено в 2 раза, то зимневесеннего оборота только на 66%. Не выполнен план по производству томатов. По другим видам продукции получено больше планируемого уровня.Следует отметить, что предприятие не использует стратегию активного маркетинга, всю продукцию реализует в г.Заречном, школам, больницам, в розничных сетях[4].Что касается финансовой составляющей внутренней среды субъекта, то предприятие неплатежеспособно и финансово неустойчиво. Комбинату хронически не хватает денежных средств и в целом, ликвидных и текущих активов для покрытия краткосрочных обязательств. Удельный вес собственных средств в общих источниках финансирования составляет всего 5%. Наблюдается отсутствие собственных оборотных средств. Предприятие можно отнести к 5 классу финансового состояния по уровню риска взаимоотношений: кризисное финансовое состояние, практически неплатежеспособное[5].Неустойчивость финансового положения влияет и на кадровый состав субъекта.Сокращается общая численность работников, процент имеющих высшее и среднепрофессиональное образование. Растет удельный вес практиков. Средний возраст персонала 49 лет.Анализ мезосреды предприятия осуществим посредством карты позиционирования товаропроизводителей тепличной продукции(рисунок 1).Довольно большие группы конкурентов присутствуют на рынке овощной продукции. Наибольший удельный вес продаж принадлежит иностранным производителям, которые продают довольно качественную продукцию, но по низким демпинговым ценам. Из региональных производителей самым весомым является ОАО «Пензенский тепличный комбинат», занимающий среднюю позицию как в ценовом, так и качественном диапазоне. Одинаковые качественные характеристики присущи продукции остальных производителей, но существует ценовой размах между овощами ОАО «СовхозВесна», г. Саратов и продукцией остальных конкурентов. МУСП «Тепличный комбинат» приближается к средним позициям, не являясь ни лидером, ни аутсайдером.Близость к основным рынка сбыта и хорошее качество продукции, как сильные стороны предприятия, дадут возможность участвовать в госпрограммах по импортозамещению и реализовывать овощи в сетевых региональных системах. Но иностранные конкуренты и высокая себестоимость произведенной продукции, являются негативными факторами и усиливают слабые позиции субъекта. Низкий качественный состав кадров усугубляет ситуацию и мешает реализации возможностей внешней среды.Для повышения рентабельности хозяйственной деятельности и достижения генеральной цели –удовлетворения потребности населения в высококачественной тепличной продукции, необходимо решить подцели нижнего уровня: снизить себестоимость овощной продукции, повысить эффективность сбытовой деятельности и осуществить диверсификацию производства. Бизнесстратегия развития связной диверсификации позволит сформировать сбалансированный продуктовый портфель и предотвратить риск недополучения основной продукции. К числу многих проблем организации относится и производство однотипных овощных продуктов, по которым велика конкуренция в ценовом диапазоне[6].
1.ОАО «Пензенский тепличный комбинат» (доля рынка 20%);3.ГУП РМ «Тепличное» РМ ( доля рынка 2%);3.ОАО «СовхозВесна», г.Саратов (доля рынка 5%);4.МУП «Тепличный комбинат», г.Заречный (доля рынка 4%);5. Иностранные производители (доля рынка 64,2%).
Рис. 1.Карта позиционирования товаропроизводителей овощной продукции
Поэтому стратегия развития бизнеса на основе диверсификации позволит и расширить товарный ассортимент, и насытить рынок новой продукцией, по которой конкуренция невелика вследствие определенной уникальности. Врамках данной бизнесстратегии предлагается тактическое решение по налаживанию производства и выращивания ягод.Ягодный рынок, и особенно, рынок свежей земляники, переживает бурный рост практически во всем мире. Стимулом ежегодного расширения мировых земляничных плантаций является растущий потребительский спрос на свежие ягоды. Несмотря на внушительную динамику роста, промышленные производители ягод могут обеспечить пока только 23% внутреннего спроса.Предлагается возделывать сорт клубники «Хоней». Изза раннего созревания плодов сорт «Хоней» почти не повреждается серой гнилью. Является высокоурожайным (146 ц с 1 га) и один из наиболее транспортабельных сортов.Для производства земляники планируется приобрести теплицуTEDEN500 стоимостью 690000 руб. Для того чтобы более рационально использовать площадь теплицы и обеспечить необходимое количество питания клубничным кустам, их лучше выращивать в подвесных контейнерах. Максимальная урожайность достигается в третий год реализации проекта. На четвертый год необходимо сменить саженцы.Инвестиции составляют чуть более 1 млн.руб., которые возможно покрыть за счет заемных средств и продажи неиспользуемого имущества (линия консервирования 100 тыс.руб., моечное и холодильное оборудование 124 тыс.руб.,и т.д.)Экономическая эффективность производства и продажи земляники представлены в таблице 4.
Таблица 4
Экономическая эффективность производства и реализации земляники «Хоней»
ПоказательПроектУрожайность с 1 м2 ,кг6Полная себестоимость 1 кг, руб.218,61Цена реализации 1 кг, руб.260Прибыль от продаж, руб.41,39Рентабельность затрат, %18,9Рентабельность продаж, %15,9Уже в первый год реализации проекта предприятие сможет добиться рентабельности затрат почти 19% и продаж 16%.Тактическое управленческое решение в рамках бизнесстратегии связной диверсификации эффективно. Таблица 5Прогноз финансовых результатов стратегии диверсификации
ПоказательВеличина показателейЧистый доход6777,11Индекс доходности затрат2,76Индексдоходности инвестиций9,18Простой срок окупаемости, кв2Чистый дисконтированный доход 5334,19Внутренняя норма доходности, %517Дисконтный период окупаемости проекта, кв2Индекс доходности дисконтированных затрат2,67Индекс доходности дисконтированных инвестиций7,45
Простой срок окупаемости проекта составляет 2 кв. Чистый дисконтированный доход равен 5334,19 тыс.руб.Таким образом, формирование эффективной бизнесстратегии позволит предприятию преодолеть убыточность, повысить конкурентоспособность и устойчивость финансов.
Ссылки на источники1.Александрова, А.В. Стратегический менеджмент: Учебник / Н.А. Казакова, А.В. Александрова, С.А. Курашова, Н.Н. Кондрашева. М.: НИЦ ИНФРАМ, 2013. 320 c.2.Андрейчиков, А.В. Стратегическийменеджмент в инновационных организациях. Системный анализ и принятие решений: Учебник / А.В. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова. М.: Вузовский учебник, НИЦ ИНФРАМ, 2013. 396 c.3.Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. –5е изд., перераб. и доп. –М.: Гардарика, 2011. –296с.4.Долбунов А. А. Маркетинговая концепция управления предприятием // Маркетинг в России и за рубежом. —2009. —№2. —С.2537.5.Ковалев А.И.,Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. Издание 2е, переработанное и дополненное. М.: ЗАО “Центр экономики и маркетинга”, 2009 г. –511 с.6. Стратегический разрыв: Технологии воплощения корпоративной стратегии в жизнь / Майкл Ковени, Деннис Гэнстер, Брайан Хартлен, Дейв Кинг; Пер. с англ. –М.: Альпина Бизнес Букс, 2011. –232с.
Стратегия центрированной диверсификации организации
Аннотация.В условиях импортозамещения сельскохозяйственной продукции актуально формирование и использование организациями АПК стратегии диверсифицированного роста. В статье рассмотрен вариант тактического управленческого решения в рамках стратегиицентрированной диверсификациидля условий предприятий тепличного направления.Ключевые слова:диверсифицированный рост, тепличный комбинат, новый вид продукции, конкуренция.
Теория и практика бизнеса выработали множество стратегических подходов ведения дела.Базисные или эталонныестратегии отражают четыре различных подхода к росту или стабилизации предприятия и связаны с изменением состояния одного или нескольких следующих элементов: продукт, рынок, отрасль, положение субъекта внутри отрасли, технология.В группу эталонных стратегий входит стратегия диверсифицированного роста. Стратегиями данного типа являются стратегии центрированной диверсификации, базирующиеся на поиске и использовании заключенных в существующем бизнесе дополнительных возможностей для производства новых продуктов, при этом основное производство остается в центре бизнеса[1,2,3].Рассмотрим вариант формирования данной бизнесстратегии на примере МУСП «Теличный комбинат» г.ЗаречногоПензенской области (таблица 1).Таблица 1Динамика развития МУСП «Тепличный комбинат»
Показатель2011 г.2012 г.2013 г.Темп роста, %Выручка, тыс. руб.57 01960 54661207107,3Общая земельная площадь, га4,24,24,2100,0Среднегодовая численность работников, чел.11111910193,7Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб.16014,521944,521944,5137,0Энергетические мощности, л.с.3204,13204,83203,399,9Убыток от реализации продукции, тыс.руб.15485281132058,5 разЧистая прибыль (убыток) по хозяйству, тыс.руб.107911416381
Убыточность затрат, %2,38,017,7х
Анализ данных предприятия отражает наличие разнонаправленных тенденций развития ресурсных и результативных показателей. Так, при неизменности общей земельной площади на уровне 4,2 га, наблюдается рост среднегодовой стоимости основных средств на 37%. Остальные ресурсные показатели снизились за 2011 –2013 гг..Энергетические мощности уменьшились незначительно на 0,1%. Среднегодовая численность работников сократилась со 119 чел. в 2012 г. до 101 чел. в2013 г. Практически на 11,6 млн. руб. возрос убыток от реализации продукции. Чистая прибыль сократилась на 16,4 млн. руб. по сравнению с 2011 г. Убыточность затрат в 2013 г. возросла соответственно в 7 раз по сравнению с 2011 г. и 2 с лишним раза по сравнению с уровнем прошлого года.Таблица 2Проданная продукция и ее структура
Вид продукции2011 г.2012 г.2013 г.В среднем за три годатыс.руб.% к итогутыс.руб.% к итогутыс.руб.% к итогутыс.руб.% к итогуОгурец5327893,4453 39388,1959644,397,455438,493,0Томат26354,6260019,91
2878,64,8Лукперо1730,302480,41312,10,51244,30,4Зеленые2180,382620,43208,10,34229,30,38Рассада1490,262760,46563,10,92329,40,5Мед2190,382410,40299,90,49253,30,4Питательная смесь70,0160,01
4,30,007Прочее3420,61190,20275,40,45245,50,4Итого57019100,060 546100,061207100,059590,6100,0
Являясь изначально хозяйством овощного растениеводства, комбинат специализируется на производстве огурцов и томатов.Наибольшую массу выручки обеспечивает реализация огурца (93% в среднем за 3 года.) Практически 5% объемов продаж приходится на реализацию томатов, доля выручки остальных видов продукции менее 1%.О том, насколько выполнена производственная программа, свидетельствуют данные таблицы 3.Таблица 3Выполнение производственной программы
Показатели2012г.2013г.2013 г. в % кфактически по плану фактически По плану2012г.Произведеноовощной продукции всего, в т.ч.огурцызимневесенний оборот
летнеосенний оборот10961317,3110383,7100,693782611111721027145109668141593,566,3286,2116,982,4373,8 томаты152145
зеленные1,50,30,413326,6 лукперо4,8
6,5
135Рассада, тыс.шт.45
22
48,9Мед товарный, т1,81,53,3220183,3
Как видим, рост объемов производства овощной продукции в 2013 г. отражает положительную динамику развития, но, однако, план был выполнен только на 83,7%, в т.ч. по огурцам на 93,5%. Причем, если производство огурцовлетнеосеннего оборота перевыполнено в 2 раза, то зимневесеннего оборота только на 66%. Не выполнен план по производству томатов. По другим видам продукции получено больше планируемого уровня.Следует отметить, что предприятие не использует стратегию активного маркетинга, всю продукцию реализует в г.Заречном, школам, больницам, в розничных сетях[4].Что касается финансовой составляющей внутренней среды субъекта, то предприятие неплатежеспособно и финансово неустойчиво. Комбинату хронически не хватает денежных средств и в целом, ликвидных и текущих активов для покрытия краткосрочных обязательств. Удельный вес собственных средств в общих источниках финансирования составляет всего 5%. Наблюдается отсутствие собственных оборотных средств. Предприятие можно отнести к 5 классу финансового состояния по уровню риска взаимоотношений: кризисное финансовое состояние, практически неплатежеспособное[5].Неустойчивость финансового положения влияет и на кадровый состав субъекта.Сокращается общая численность работников, процент имеющих высшее и среднепрофессиональное образование. Растет удельный вес практиков. Средний возраст персонала 49 лет.Анализ мезосреды предприятия осуществим посредством карты позиционирования товаропроизводителей тепличной продукции(рисунок 1).Довольно большие группы конкурентов присутствуют на рынке овощной продукции. Наибольший удельный вес продаж принадлежит иностранным производителям, которые продают довольно качественную продукцию, но по низким демпинговым ценам. Из региональных производителей самым весомым является ОАО «Пензенский тепличный комбинат», занимающий среднюю позицию как в ценовом, так и качественном диапазоне. Одинаковые качественные характеристики присущи продукции остальных производителей, но существует ценовой размах между овощами ОАО «СовхозВесна», г. Саратов и продукцией остальных конкурентов. МУСП «Тепличный комбинат» приближается к средним позициям, не являясь ни лидером, ни аутсайдером.Близость к основным рынка сбыта и хорошее качество продукции, как сильные стороны предприятия, дадут возможность участвовать в госпрограммах по импортозамещению и реализовывать овощи в сетевых региональных системах. Но иностранные конкуренты и высокая себестоимость произведенной продукции, являются негативными факторами и усиливают слабые позиции субъекта. Низкий качественный состав кадров усугубляет ситуацию и мешает реализации возможностей внешней среды.Для повышения рентабельности хозяйственной деятельности и достижения генеральной цели –удовлетворения потребности населения в высококачественной тепличной продукции, необходимо решить подцели нижнего уровня: снизить себестоимость овощной продукции, повысить эффективность сбытовой деятельности и осуществить диверсификацию производства. Бизнесстратегия развития связной диверсификации позволит сформировать сбалансированный продуктовый портфель и предотвратить риск недополучения основной продукции. К числу многих проблем организации относится и производство однотипных овощных продуктов, по которым велика конкуренция в ценовом диапазоне[6].
1.ОАО «Пензенский тепличный комбинат» (доля рынка 20%);3.ГУП РМ «Тепличное» РМ ( доля рынка 2%);3.ОАО «СовхозВесна», г.Саратов (доля рынка 5%);4.МУП «Тепличный комбинат», г.Заречный (доля рынка 4%);5. Иностранные производители (доля рынка 64,2%).
Рис. 1.Карта позиционирования товаропроизводителей овощной продукции
Поэтому стратегия развития бизнеса на основе диверсификации позволит и расширить товарный ассортимент, и насытить рынок новой продукцией, по которой конкуренция невелика вследствие определенной уникальности. Врамках данной бизнесстратегии предлагается тактическое решение по налаживанию производства и выращивания ягод.Ягодный рынок, и особенно, рынок свежей земляники, переживает бурный рост практически во всем мире. Стимулом ежегодного расширения мировых земляничных плантаций является растущий потребительский спрос на свежие ягоды. Несмотря на внушительную динамику роста, промышленные производители ягод могут обеспечить пока только 23% внутреннего спроса.Предлагается возделывать сорт клубники «Хоней». Изза раннего созревания плодов сорт «Хоней» почти не повреждается серой гнилью. Является высокоурожайным (146 ц с 1 га) и один из наиболее транспортабельных сортов.Для производства земляники планируется приобрести теплицуTEDEN500 стоимостью 690000 руб. Для того чтобы более рационально использовать площадь теплицы и обеспечить необходимое количество питания клубничным кустам, их лучше выращивать в подвесных контейнерах. Максимальная урожайность достигается в третий год реализации проекта. На четвертый год необходимо сменить саженцы.Инвестиции составляют чуть более 1 млн.руб., которые возможно покрыть за счет заемных средств и продажи неиспользуемого имущества (линия консервирования 100 тыс.руб., моечное и холодильное оборудование 124 тыс.руб.,и т.д.)Экономическая эффективность производства и продажи земляники представлены в таблице 4.
Таблица 4
Экономическая эффективность производства и реализации земляники «Хоней»
ПоказательПроектУрожайность с 1 м2 ,кг6Полная себестоимость 1 кг, руб.218,61Цена реализации 1 кг, руб.260Прибыль от продаж, руб.41,39Рентабельность затрат, %18,9Рентабельность продаж, %15,9Уже в первый год реализации проекта предприятие сможет добиться рентабельности затрат почти 19% и продаж 16%.Тактическое управленческое решение в рамках бизнесстратегии связной диверсификации эффективно. Таблица 5Прогноз финансовых результатов стратегии диверсификации
ПоказательВеличина показателейЧистый доход6777,11Индекс доходности затрат2,76Индексдоходности инвестиций9,18Простой срок окупаемости, кв2Чистый дисконтированный доход 5334,19Внутренняя норма доходности, %517Дисконтный период окупаемости проекта, кв2Индекс доходности дисконтированных затрат2,67Индекс доходности дисконтированных инвестиций7,45
Простой срок окупаемости проекта составляет 2 кв. Чистый дисконтированный доход равен 5334,19 тыс.руб.Таким образом, формирование эффективной бизнесстратегии позволит предприятию преодолеть убыточность, повысить конкурентоспособность и устойчивость финансов.
Ссылки на источники1.Александрова, А.В. Стратегический менеджмент: Учебник / Н.А. Казакова, А.В. Александрова, С.А. Курашова, Н.Н. Кондрашева. М.: НИЦ ИНФРАМ, 2013. 320 c.2.Андрейчиков, А.В. Стратегическийменеджмент в инновационных организациях. Системный анализ и принятие решений: Учебник / А.В. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова. М.: Вузовский учебник, НИЦ ИНФРАМ, 2013. 396 c.3.Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. –5е изд., перераб. и доп. –М.: Гардарика, 2011. –296с.4.Долбунов А. А. Маркетинговая концепция управления предприятием // Маркетинг в России и за рубежом. —2009. —№2. —С.2537.5.Ковалев А.И.,Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. Издание 2е, переработанное и дополненное. М.: ЗАО “Центр экономики и маркетинга”, 2009 г. –511 с.6. Стратегический разрыв: Технологии воплощения корпоративной стратегии в жизнь / Майкл Ковени, Деннис Гэнстер, Брайан Хартлен, Дейв Кинг; Пер. с англ. –М.: Альпина Бизнес Букс, 2011. –232с.
