Роль субъектов диалога в оценке конкурентоспособности наукоемкой продукции
Г.
О. ТащиянБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Тащиян
Г.
О. Роль субъектов диалога в оценке конкурентоспособности наукоемкой продукции // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
1246–1250. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85250.htm.
Аннотация. Выпуск конкурентоспособной наукоемкой машиностроительной продукции является одним из важнейших направлений современного этапа развития российской экономики. Для оценки конкурентоспособности используются различные средства, среди которых выделяется автоматизированный мониторинг конкурентоспособности наукоемкой продукции на машиностроительном производстве. Отдельной проблемой является комплектование группы экспертов для проведения экспертного опроса. Для решения этой проблемы в качестве субъектов диалога привлечены прогрессивный предприниматель, профессиональный менеджер, независимый эксперт и потенциальный потребитель.
Текст статьи
Тащиян Григорий Олегович,кандидат технических наук, доцент,Юргинский технологический институт (филиал) Томского политехнического университета(ЮТИ ТПУ), г.Юргаgtashiyan@mail.ru
Роль субъектов диалога в оценкеконкурентоспособности наукоемкой продукции
Аннотация. Выпуск конкурентоспособной наукоемкой машиностроительной продукции является одним из важнейших направлений современного этапа развития российской экономики. Для оценки конкурентоспособности используются различные средства, среди которых выделяется автоматизированный мониторинг конкурентоспособности наукоемкой продукциина машиностроительном производстве. Отдельной проблемой является комплектование группы экспертов для проведения экспертного опроса. Длярешения этой проблемы в качестве субъектов диалога привлечены прогрессивный предприниматель, профессиональный менеджер, независимый эксперт и потенциальный потребитель.Ключевые слова: субъекты диалога, мониторинг, конкурентоспособность, наукоемкая продукция.
Любое государство для нормального функционирования его экономики нуждается в регуляторных механизмах [1]. Одним из таких регуляторов современного этапа развития российской экономики является выпуск конкурентоспособной наукоемкой продукции (НП). Эффективное экономическое развитие предполагает производство и реализацию продукции на рынке по цене и по качеству удовлетворяющим как производителя, так и потребителя.До недавнего времени проблеме конкурентоспособности со стороны отечественных производителейне уделялось должного внимания. Однако мировой опыт показывает, что без конкурентоспособной НП предприятиям долго не продержаться «на плаву». Многие авторы решали вопросы конкурентоспособности НП и предприятия в целом. Однако решали проблему конкурентоспособности НП с технической и экономической точки зрения, не учитывая ее социальной значимости для общества.В этой связи проблема достоверной оценки конкурентоспособности НП и принятия рациональных решений по ее выпуску, создания автоматизированной системы для принятия решений о производстве и потреблении НП имеет важное значение и определяет актуальность настоящих исследований.Для решения этой проблемы была разработана система автоматизированного мониторинга конкурентоспособности наукоемкой продукции (АМК НП) в машиностроении [2]..При создании АМК НП в машиностроении и оценке продукции по техническим, экономическим, экологическим и социальным показателям целесообразно привлекать в качестве субъектов диалога специалистов, обладающих теоретическими знаниями и практическими навыками решения проблем в рассматриваемой предметной области (знание конкретного рынка, структуры техникоэкономических показателей деятельности предприятия, состава показателей качества данной продукции и т.д.). Субъектов диалога можно условно разделить на четыре основные группы: прогрессивный предприниматель, профессиональный менеджер, независимый эксперт и потенциальный потребитель. Необходимо также учитывать общие требования к субъектам диалога: производительность, способность обучатьсяи самообучаться, умение трактовать противоречия, знание существующих научнотехнических возможностей и ограничений, способность к объяснениям.Прогрессивный предприниматель принимает наиболее активное участие на начальных и заключительных этапах исследования. В начале, исходя из потребностей общества и тенденций НТП, в процессе диалога он выделяет основные направления разработки и оценки нововведения. При получении результатов исследований он соглашается с ними или предлагает доработать используемые критерии оценки и продолжить диалог. Профессиональный менеджер участвует на всех этапах и во всех процедурах создания АМК НП и ее оценки. Он управляет процессами сбора и обработки информации, принимает решение о целесообразности продолжения исследований, находит компромисс между субъектами диалога, формирует отчет о результатах оценки конкурентоспособности.При организации диалога АМК НП производиться комплектование группы независимых экспертов [3].Независимый эксперт на основе анализа мнения прогрессивного предпринимателя предлагает наиболее актуальные и значимые критерии оценки конкурентоспособности и с помощью профессионального менеджера формирует справочные таблицы, используя результаты маркетинговых исследований, объективно оценивает нововведение. В качестве экспертов выступают преимущественно руководители и ведущие специалисты производственных, плановоэкономических и маркетинговых подразделений машиностроительного предприятия в зависимости от оцениваемого показателя. Целесообразно привлекать также компетентных представителей потенциальных потребителей, доля которых может составить 2030%. Увеличение количества экспертов характерно для крупных предприятий выпускающих стандартную продукцию. Это повышает репрезентативность экспертной группы генеральной совокупности потребителей.Потенциальный потребитель выделяет наиболее значимые параметры показателей конкурентоспособности конкретной НП, производит ранжирование параметров в порядке убывания, присваивая им рейтинги. Полученная информация систематизируется, обрабатывается и поступает независимому эксперту.В ходе независимой экспертизы устанавливаются экспертные оценки конкурентоспособности НП по показателям «значимость технического решения» Зтр, «значимость экономического события» Зэс, «значимость экологического решения» Зэри «значимость социального эффекта» Зсэ[4]. Полученная экспертная информация поступает в систему АМК НП.Из всех субъектов диалога к профессиональному менеджеру предъявляются наиболее высокие требования. Кроме вышеуказанных общих требований они должны эффективно использовать свою интуицию, личный опыт и знания, которые не могут быть получены из других источников, выдавать информацию в концентрированном и организованном виде в соответствии с языком и регламентом диалога.В целом, процессы извлечения знаний у субъектов диалога при разработке и оценке критериев отличаются высокой трудоемкостью и значительными интеллектуальными нагрузками, связанными с обобщением больших объемов справочной информации, что обуславливает необходимость использованиякомпьютерных средств поддержки принимаемых решений. При разработке показателей АМК НП в машиностроении можно выделить следующие этапы извлечения знаний у субъектов диалога: идентификация, концептуализация, формализация, реализация, тестирование. На этапе идентификации выявляется и формулируется проблема и основные входящие задачи оценки конкурентоспособности данного вида продукции; определяется возможность и целесообразность разработки конкретного критерия конкурентоспособности; выявляются конкретные кандидаты на роли прогрессивного предпринимателя, независимого эксперта, профессионального менеджера; определяются возможные пользователи результатов исследований, критерии эффективности и достоверности результатов. На этапе концептуализации выполняется наиболее трудоемкая и сложная деятельность по извлечению основного объема знаний, применяемых специалистом при решении сформулированной проблемы. Именно на этом этапе осуществляется разработка критериев (коэффициентов) для каждого показателя, разделение критериев на уровни, присвоение исходных баллов каждому уровню. При этом субъектам диалога необходимо использовать структурные, стратегические и дополнительные типы знаний. К структурным знаниям относятся объекты и понятия различного уровня абстракции, а также отношения между ними. Стратегические знания включают в себя процедуры, эвристики, решающие правила и стратегии, «применяемые» субъектом к структурным знаниям для решения проблемы. К дополнительным типам знаний относятся различного рода объяснения и обоснования связей и условий. Извлечение знаний на этапе концептуализации не является однородным процессом. Вначале, когда объем привлекаемой исходной информации незначителен, преобладает аналитическая компонента, связанная с идентификацией основных требований внешней среды и тенденций НТП. По мере получения информации все большую роль начинает играть синтетическая компонента, связанная с формированием критериев оценки конкурентоспособности наукоемкой продукции, которыесущественно влияют на последующее извлечение знаний. Сущность разработанных критериев становится более конкретной, при этом процесс извлечения знаний приобретает характер интерпретации и присвоения исходных баллов в оценочных таблицах. На этапе формализации основными функциями субъектов являются выбор конкретного метода оценки альтернатив и способа свертки критериев, создание формального алгоритма оценки, разработка рекомендаций для программиста системы.На этапе реализации происходит незначительное использование знаний, которое фактически сводится к уточнению и корректировке формального алгоритма в процессе диалога профессионального менеджера и программиста. На этом этапе знания, приобретенные на предшествующих этапах, преобразуются в элементы подсистем управления моделями и данными АМК НП. На стадии тестирования, интенсивность получения информации от субъектов значительно возрастает. Целями извлечения знаний на этом этапе являются проверка адекватности выбранных методов и показателей оценки конкурентоспособности нововведений, устранение ошибок в работе компьютерной программы. Важной характеристикой процесса разработки АМК НП в машиностроении является полнота и непротиворечивость представления знаний субъектов диалога в системе. Источники неполноты и ошибок различны в зависимости от уровня извлечения знаний –когнитивного, лингвистического, операционального.Знания субъектов диалога на когнитивном уровне, отражающие их квалификацию в проблемной области, могут быть неполными и содержать ошибочные представления о реальности. На лингвистическом уровне могут появляться ошибки, связанные как с неточностью и неоднозначностью естественного профессионального языка субъектов, так и с вербализацией его неверных представлений. Кроме того, отображение знаний когнитивного уровня на лингвистический может быть неполным по причине принципиальной невозможности соответствующей вербализации. При отображении знаний на операциональный уровень представления также может происходить уменьшение точности и полноты описания реальности по причине объективного неадекватности программных средств языку диалога. Качество информации, которой обмениваются субъекты диалога, существенно зависит от формы ее получения. Если при оценке альтернативы по какомулибо критерию человек использует привычные для него единицы измерения, то серьезных проблем не возникает. Например, в задачах технического характера эксперты на основании многолетнего опыта надежно оценивают физические характеристики объектов. С другой стороны, в АМК НП экспертам необходимо проставить оценку в баллах по критериям показателей Зтр, Зэс, Зэри Зсэ. Это объективно приводит к затруднениям, поскольку такая форма информации несколько непривычна для них, и новая шкала измерений может снизить надежность получаемой информации и согласованность оценок. Процессы обработки информации субъектами диалога имеют свои характерные особенности, зависящие не столько от их индивидуальных особенностей, сколько от общей для всех людей структуры организации человеческой памяти. Слишком оптимистично предполагать, что «человек все может», что «эксперт даст любую информацию, надежно и в любой форме». С точки зрения эксплуатации АМК НП в машиностроении наиболее важным представляются вопросы ранжирования весомости и прямой балльной оценки критериев конкурентоспособности. Определение ранга критериев является для эксперта далеко не простой задачей, так как при назначении весов он должен принять во внимание, например, среднестатистические балльные оценки критериев, диапазон шкалы критерия и т.д. Результаты исследований показывают существенные различия между теми весами критериев, которые назначает сам человек, и теми, которые можно выявить на основе его действий. Обычно завышается весомость незначительных критериев, и недооцениваются наиболее существенные, причем, эти отклонения мало зависят от квалификации субъекта и характерны как для предпринимателей и экспертов, так и для менеджеров. Анализ результатов балльной оценки критериям разработанных показателей АМК НП в машиностроении также показал, что субъекты нередко бывают непоследовательны и нетранзитивны. Наглядно это проявлялось при сопоставлении результатов прямой балльной оценки и попарных сравнений альтернатив. Однако отсюда не следует, что субъекты диалога не могут решить поставленные перед ними задачи.Основной их принцип –преобразование и упрощение сложной ситуации на основе использования множества разнообразных эвристик. В любом случае одной из основных проблем остается определение допустимой нагрузки на эксперта. Эта нагрузка определяется количеством конкретных критериев конкурентоспособности продукции. Результаты исследований [5] показывают, что эксперты ведут себя достаточно надежно и непротиворечиво при количестве объектов анализа (критериев показателя, уровней критерия и т.д.) не более 10. За этим пределом поведение экспертов резко меняется, возрастает количество ошибок и противоречий. Таким образом, налицо определены пределы человеческих возможностей для рассматриваемых операций получения информации. Эти пределы учтены при разработке АМК НП на Юргинском машиностроительном заводе, где количество критериев и их уровней в большинстве процедур установлено от 5 до 9.Основным требованием при разработке алгоритмов принятия решений в поставленной задаче определения конкурентоспособности наукоемкой продукции в машиностроении является соответствие способов получения информации от экспертов реальным возможностям получения от него надежной информации. Выбранные методы для АМК НП на машиностроительном производстве удовлетворяют этому требованию. Это обусловлено унификацией алгоритмов АМК НП и сравнительной легкостью обучения экспертов технологии работы с критериями оценки конкурентоспособности. Кроме того, в разработанной системе учитывается вид субъекта (предприниматель, эксперт, менеджер, потребитель), который пользуется рекомендациями системы.
Ссылки на источники1. A.N. Lisachev. Local Economic Policy: Principal Stages of Development, Basic Types, Tools and Strategies // Applied Mechanics and Materials. 2013 Vol. 379. p. 224228.2. Тащиян Г.О. Автоматизированный мониторинг конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции // Автоматизация и современные технологии. М., 2004. № 8. С.3840.3. Tashchiyan G.O. Organizing automated Ted dialogue on the competitiveness of scienceintensive products // Applied Mechanics and Materials. 2013 Vol. 379. p. 240243.4. Григорьева А.А, Тащиян Г.О., Григорьева А.А. Автоматизированный мониторинг конкурентоспособности инновационной машиностроительной продукции // Монография. –Томск: Издво Томскогополитехнического университета, 2011. с.231.5. Быков С.Н., Психологические механизмы экспертного оценивания альтернатив // 12я науч.практ. конф. филиала ТПУ и Юргинского НТЦ Кузбасского отделения РИА. Сб. трудов. Юрга: Изд. ТПУ, 1999.
Роль субъектов диалога в оценкеконкурентоспособности наукоемкой продукции
Аннотация. Выпуск конкурентоспособной наукоемкой машиностроительной продукции является одним из важнейших направлений современного этапа развития российской экономики. Для оценки конкурентоспособности используются различные средства, среди которых выделяется автоматизированный мониторинг конкурентоспособности наукоемкой продукциина машиностроительном производстве. Отдельной проблемой является комплектование группы экспертов для проведения экспертного опроса. Длярешения этой проблемы в качестве субъектов диалога привлечены прогрессивный предприниматель, профессиональный менеджер, независимый эксперт и потенциальный потребитель.Ключевые слова: субъекты диалога, мониторинг, конкурентоспособность, наукоемкая продукция.
Любое государство для нормального функционирования его экономики нуждается в регуляторных механизмах [1]. Одним из таких регуляторов современного этапа развития российской экономики является выпуск конкурентоспособной наукоемкой продукции (НП). Эффективное экономическое развитие предполагает производство и реализацию продукции на рынке по цене и по качеству удовлетворяющим как производителя, так и потребителя.До недавнего времени проблеме конкурентоспособности со стороны отечественных производителейне уделялось должного внимания. Однако мировой опыт показывает, что без конкурентоспособной НП предприятиям долго не продержаться «на плаву». Многие авторы решали вопросы конкурентоспособности НП и предприятия в целом. Однако решали проблему конкурентоспособности НП с технической и экономической точки зрения, не учитывая ее социальной значимости для общества.В этой связи проблема достоверной оценки конкурентоспособности НП и принятия рациональных решений по ее выпуску, создания автоматизированной системы для принятия решений о производстве и потреблении НП имеет важное значение и определяет актуальность настоящих исследований.Для решения этой проблемы была разработана система автоматизированного мониторинга конкурентоспособности наукоемкой продукции (АМК НП) в машиностроении [2]..При создании АМК НП в машиностроении и оценке продукции по техническим, экономическим, экологическим и социальным показателям целесообразно привлекать в качестве субъектов диалога специалистов, обладающих теоретическими знаниями и практическими навыками решения проблем в рассматриваемой предметной области (знание конкретного рынка, структуры техникоэкономических показателей деятельности предприятия, состава показателей качества данной продукции и т.д.). Субъектов диалога можно условно разделить на четыре основные группы: прогрессивный предприниматель, профессиональный менеджер, независимый эксперт и потенциальный потребитель. Необходимо также учитывать общие требования к субъектам диалога: производительность, способность обучатьсяи самообучаться, умение трактовать противоречия, знание существующих научнотехнических возможностей и ограничений, способность к объяснениям.Прогрессивный предприниматель принимает наиболее активное участие на начальных и заключительных этапах исследования. В начале, исходя из потребностей общества и тенденций НТП, в процессе диалога он выделяет основные направления разработки и оценки нововведения. При получении результатов исследований он соглашается с ними или предлагает доработать используемые критерии оценки и продолжить диалог. Профессиональный менеджер участвует на всех этапах и во всех процедурах создания АМК НП и ее оценки. Он управляет процессами сбора и обработки информации, принимает решение о целесообразности продолжения исследований, находит компромисс между субъектами диалога, формирует отчет о результатах оценки конкурентоспособности.При организации диалога АМК НП производиться комплектование группы независимых экспертов [3].Независимый эксперт на основе анализа мнения прогрессивного предпринимателя предлагает наиболее актуальные и значимые критерии оценки конкурентоспособности и с помощью профессионального менеджера формирует справочные таблицы, используя результаты маркетинговых исследований, объективно оценивает нововведение. В качестве экспертов выступают преимущественно руководители и ведущие специалисты производственных, плановоэкономических и маркетинговых подразделений машиностроительного предприятия в зависимости от оцениваемого показателя. Целесообразно привлекать также компетентных представителей потенциальных потребителей, доля которых может составить 2030%. Увеличение количества экспертов характерно для крупных предприятий выпускающих стандартную продукцию. Это повышает репрезентативность экспертной группы генеральной совокупности потребителей.Потенциальный потребитель выделяет наиболее значимые параметры показателей конкурентоспособности конкретной НП, производит ранжирование параметров в порядке убывания, присваивая им рейтинги. Полученная информация систематизируется, обрабатывается и поступает независимому эксперту.В ходе независимой экспертизы устанавливаются экспертные оценки конкурентоспособности НП по показателям «значимость технического решения» Зтр, «значимость экономического события» Зэс, «значимость экологического решения» Зэри «значимость социального эффекта» Зсэ[4]. Полученная экспертная информация поступает в систему АМК НП.Из всех субъектов диалога к профессиональному менеджеру предъявляются наиболее высокие требования. Кроме вышеуказанных общих требований они должны эффективно использовать свою интуицию, личный опыт и знания, которые не могут быть получены из других источников, выдавать информацию в концентрированном и организованном виде в соответствии с языком и регламентом диалога.В целом, процессы извлечения знаний у субъектов диалога при разработке и оценке критериев отличаются высокой трудоемкостью и значительными интеллектуальными нагрузками, связанными с обобщением больших объемов справочной информации, что обуславливает необходимость использованиякомпьютерных средств поддержки принимаемых решений. При разработке показателей АМК НП в машиностроении можно выделить следующие этапы извлечения знаний у субъектов диалога: идентификация, концептуализация, формализация, реализация, тестирование. На этапе идентификации выявляется и формулируется проблема и основные входящие задачи оценки конкурентоспособности данного вида продукции; определяется возможность и целесообразность разработки конкретного критерия конкурентоспособности; выявляются конкретные кандидаты на роли прогрессивного предпринимателя, независимого эксперта, профессионального менеджера; определяются возможные пользователи результатов исследований, критерии эффективности и достоверности результатов. На этапе концептуализации выполняется наиболее трудоемкая и сложная деятельность по извлечению основного объема знаний, применяемых специалистом при решении сформулированной проблемы. Именно на этом этапе осуществляется разработка критериев (коэффициентов) для каждого показателя, разделение критериев на уровни, присвоение исходных баллов каждому уровню. При этом субъектам диалога необходимо использовать структурные, стратегические и дополнительные типы знаний. К структурным знаниям относятся объекты и понятия различного уровня абстракции, а также отношения между ними. Стратегические знания включают в себя процедуры, эвристики, решающие правила и стратегии, «применяемые» субъектом к структурным знаниям для решения проблемы. К дополнительным типам знаний относятся различного рода объяснения и обоснования связей и условий. Извлечение знаний на этапе концептуализации не является однородным процессом. Вначале, когда объем привлекаемой исходной информации незначителен, преобладает аналитическая компонента, связанная с идентификацией основных требований внешней среды и тенденций НТП. По мере получения информации все большую роль начинает играть синтетическая компонента, связанная с формированием критериев оценки конкурентоспособности наукоемкой продукции, которыесущественно влияют на последующее извлечение знаний. Сущность разработанных критериев становится более конкретной, при этом процесс извлечения знаний приобретает характер интерпретации и присвоения исходных баллов в оценочных таблицах. На этапе формализации основными функциями субъектов являются выбор конкретного метода оценки альтернатив и способа свертки критериев, создание формального алгоритма оценки, разработка рекомендаций для программиста системы.На этапе реализации происходит незначительное использование знаний, которое фактически сводится к уточнению и корректировке формального алгоритма в процессе диалога профессионального менеджера и программиста. На этом этапе знания, приобретенные на предшествующих этапах, преобразуются в элементы подсистем управления моделями и данными АМК НП. На стадии тестирования, интенсивность получения информации от субъектов значительно возрастает. Целями извлечения знаний на этом этапе являются проверка адекватности выбранных методов и показателей оценки конкурентоспособности нововведений, устранение ошибок в работе компьютерной программы. Важной характеристикой процесса разработки АМК НП в машиностроении является полнота и непротиворечивость представления знаний субъектов диалога в системе. Источники неполноты и ошибок различны в зависимости от уровня извлечения знаний –когнитивного, лингвистического, операционального.Знания субъектов диалога на когнитивном уровне, отражающие их квалификацию в проблемной области, могут быть неполными и содержать ошибочные представления о реальности. На лингвистическом уровне могут появляться ошибки, связанные как с неточностью и неоднозначностью естественного профессионального языка субъектов, так и с вербализацией его неверных представлений. Кроме того, отображение знаний когнитивного уровня на лингвистический может быть неполным по причине принципиальной невозможности соответствующей вербализации. При отображении знаний на операциональный уровень представления также может происходить уменьшение точности и полноты описания реальности по причине объективного неадекватности программных средств языку диалога. Качество информации, которой обмениваются субъекты диалога, существенно зависит от формы ее получения. Если при оценке альтернативы по какомулибо критерию человек использует привычные для него единицы измерения, то серьезных проблем не возникает. Например, в задачах технического характера эксперты на основании многолетнего опыта надежно оценивают физические характеристики объектов. С другой стороны, в АМК НП экспертам необходимо проставить оценку в баллах по критериям показателей Зтр, Зэс, Зэри Зсэ. Это объективно приводит к затруднениям, поскольку такая форма информации несколько непривычна для них, и новая шкала измерений может снизить надежность получаемой информации и согласованность оценок. Процессы обработки информации субъектами диалога имеют свои характерные особенности, зависящие не столько от их индивидуальных особенностей, сколько от общей для всех людей структуры организации человеческой памяти. Слишком оптимистично предполагать, что «человек все может», что «эксперт даст любую информацию, надежно и в любой форме». С точки зрения эксплуатации АМК НП в машиностроении наиболее важным представляются вопросы ранжирования весомости и прямой балльной оценки критериев конкурентоспособности. Определение ранга критериев является для эксперта далеко не простой задачей, так как при назначении весов он должен принять во внимание, например, среднестатистические балльные оценки критериев, диапазон шкалы критерия и т.д. Результаты исследований показывают существенные различия между теми весами критериев, которые назначает сам человек, и теми, которые можно выявить на основе его действий. Обычно завышается весомость незначительных критериев, и недооцениваются наиболее существенные, причем, эти отклонения мало зависят от квалификации субъекта и характерны как для предпринимателей и экспертов, так и для менеджеров. Анализ результатов балльной оценки критериям разработанных показателей АМК НП в машиностроении также показал, что субъекты нередко бывают непоследовательны и нетранзитивны. Наглядно это проявлялось при сопоставлении результатов прямой балльной оценки и попарных сравнений альтернатив. Однако отсюда не следует, что субъекты диалога не могут решить поставленные перед ними задачи.Основной их принцип –преобразование и упрощение сложной ситуации на основе использования множества разнообразных эвристик. В любом случае одной из основных проблем остается определение допустимой нагрузки на эксперта. Эта нагрузка определяется количеством конкретных критериев конкурентоспособности продукции. Результаты исследований [5] показывают, что эксперты ведут себя достаточно надежно и непротиворечиво при количестве объектов анализа (критериев показателя, уровней критерия и т.д.) не более 10. За этим пределом поведение экспертов резко меняется, возрастает количество ошибок и противоречий. Таким образом, налицо определены пределы человеческих возможностей для рассматриваемых операций получения информации. Эти пределы учтены при разработке АМК НП на Юргинском машиностроительном заводе, где количество критериев и их уровней в большинстве процедур установлено от 5 до 9.Основным требованием при разработке алгоритмов принятия решений в поставленной задаче определения конкурентоспособности наукоемкой продукции в машиностроении является соответствие способов получения информации от экспертов реальным возможностям получения от него надежной информации. Выбранные методы для АМК НП на машиностроительном производстве удовлетворяют этому требованию. Это обусловлено унификацией алгоритмов АМК НП и сравнительной легкостью обучения экспертов технологии работы с критериями оценки конкурентоспособности. Кроме того, в разработанной системе учитывается вид субъекта (предприниматель, эксперт, менеджер, потребитель), который пользуется рекомендациями системы.
Ссылки на источники1. A.N. Lisachev. Local Economic Policy: Principal Stages of Development, Basic Types, Tools and Strategies // Applied Mechanics and Materials. 2013 Vol. 379. p. 224228.2. Тащиян Г.О. Автоматизированный мониторинг конкурентоспособности наукоемкой машиностроительной продукции // Автоматизация и современные технологии. М., 2004. № 8. С.3840.3. Tashchiyan G.O. Organizing automated Ted dialogue on the competitiveness of scienceintensive products // Applied Mechanics and Materials. 2013 Vol. 379. p. 240243.4. Григорьева А.А, Тащиян Г.О., Григорьева А.А. Автоматизированный мониторинг конкурентоспособности инновационной машиностроительной продукции // Монография. –Томск: Издво Томскогополитехнического университета, 2011. с.231.5. Быков С.Н., Психологические механизмы экспертного оценивания альтернатив // 12я науч.практ. конф. филиала ТПУ и Юргинского НТЦ Кузбасского отделения РИА. Сб. трудов. Юрга: Изд. ТПУ, 1999.
