Организация автоматизированного диалога о конкурентоспособности наукоемкой продукции
Г.
О. ТащиянБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Тащиян
Г.
О. Организация автоматизированного диалога о конкурентоспособности наукоемкой продукции // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2013. – Т. 3. – С.
226–230. – URL:
http://e-koncept.ru/2013/53047.htm.
Аннотация. Статья посвящена вопросам организации диалога в системе
автоматизированного мониторинга конкурентоспособности наукоемкой продукции.
Текст статьи
Тащиян Григорий Олеговичкандидат технических наук, доцент,Юргинский технологический институт (филиал) Томского политехнического университета(ЮТИ ТПУ), г.Юргаgtashiyan@mail.ru
Организация автоматизированного диалога оконкурентоспособности наукоемкой продукции
Аннотация. Статья посвящена вопросам организации диалога в системе автоматизированного мониторингаконкурентоспособности наукоемкой продукции.Ключевые слова: автоматизированный диалог, мониторинг, конкурентоспособность, наукоемкая продукция
Мониторинг является достаточно новым понятием для современной экономической науки, пришедшим из экологии и социологии. В общем случае, монитор (от англ. monitor) –устройство для контроля за качеством телевизионного изображения (видеоконтрольное устройство) [1, 2]. В экологии мониторинг –это непрерывное слежение за состоянием окружающей среды с целью предупреждения нежелательных отклонений по важнейшим параметрам. В социологии мониторинг означает определение небольшого числа показателей, в целом отражающих состояние социальной среды [3].Сам по себе мониторинг не является отдельной управленческой функцией. Он выступает, скорее, как составляющая компонента таких управленческих функций, как анализ и контроль, система измерения динамики качественных и количественных изменений объекта. Это –«градусник», позволяющий измерить «температуру» объекта. В качестве рабочего определения мониторинга можно принять следующее. Мониторинг –это систематическое наблюдение за какимлибо процессом. В [4] автор предложил новое понятие «экономический мониторинг».Экономический мониторинг –это систематическое наблюдение за процессом целенаправленных качественных и количественных изменений в рамках экономической системы, а также оценка и прогноз ее состояния и т.д.Основная цель мониторинга –это создание информационных условий для формирования целостного представления о конкурентоспособности предприятия и наукоемкой продукции на рынке.Особой проблемой при организации диалога в системе автоматизированного мониторинга конкурентоспособности наукоемкой продукции(АМК НП)является комплектование группы независимых экспертов. Здесь необходимо ответить на четыре главных вопроса: 1. Где искать экспертов –в организации, которая проводит исследования, или во внешней среде?2. Каково оптимальное количество экспертов для данного варианта исследований?3. Какими профессиональными и психологическими качествами должен обладать привлекаемый эксперт?4. Каким образом можно определить степень компетентности эксперта по рассматриваемой проблеме? Ответы на первый и второй вопросы зависят, прежде всего, от цели исследований, а также от характеристик рассматриваемых объектов, предполагаемого масштаба исследований (количество альтернатив и критериев оценки), требуемой точности и достоверности результатов, временных и финансовых ограничений.Если экспертная оценка требует глубокого знания специфики данного предприятия и его продукции, то предпочтительнее использовать экспертов самого предприятия. Если же оценка зависит не столько от знания особенностей конкретного предприятия, сколько от степени знания специфики данного рынка, реализуемых на нем аналоговконкурентов, научнотехнических и социальноэкономических факторов, связанных с рассматриваемой наукоемкой продукцией или технологией, то рекомендуется привлекать лучших из имеющихся специалистов, которые в большинстве находятся за пределами данного предприятия. В итоговом опросе целесообразно использовать внутренних экспертов предприятия с минимальным привлечением специалистов со стороны, что позволяет не только экономить ресурсы, но и позволяет сохранять конфиденциальность исходной информации и полученных результатов. Возможный недостаток общего профессионализма и глобальности мышления эксперты предприятия компенсируют глубокими знаниями специфики и интересов своего предприятия, сильных и слабых сторон выпускаемой продукции, возможностью регулярного предоставления руководителю исследования значительного объема полезной специальной информации.Повышение точности и достоверности результатов исследования требуют увеличения количества привлекаемых экспертов. Для большинства случаев необходимо 1015 специалистов, в особых ситуациях возможно использование до 40 экспертов. Дальнейшее увеличение числа экспертов, как правило,приводит к значительному росту финансовых и временных затрат без существенного повышения точности и достоверности результатов.Решение вопроса о наборе и уровне профессиональных и психологических качеств, которыми должен обладать привлекаемый эксперт принимается в зависимости от сложности и специфики исследуемой проблемы, направлений дальнейшего использования полученных результатов. В большинстве случаев необходим средний уровень профессионализма, достаточный для понимания поставленной задачи и возможностиработы на ЭВМ, а также неподверженность конформизму и способность конструктивного общения с другими субъектами диалога. При проведении исследований в учебных целях (лабораторные и курсовые работы студентов вузов), а также в других случаях, когда результаты не оказывают непосредственного влияния на создание продукции, требования к профессионализму экспертов объективно снижаются. Однако положительной стороной при данном варианте является повышение вероятности учета большего количества факторов как следствие разносторонности знаний членов экспертной группы. Вопрос определения уровня компетентности решается путем его оценки руководителем, другими экспертами и самооценкой по 10балльной шкале с последующим расчетом аддитивного показателя компетентности методом средневзвешенного (СВмодель).В целом, значительные усилия, затраченные при комплектовании группы, полностью оправданы за счет оптимизации степени точности и достоверности результатов при минимизации затрат времени и средств.Разработка эффективного регламента диалога об альтернативах по выбранным критериям и показателям должна основываться на оценке влияния на точность результатов содержания информации, которой обмениваются эксперты. Можно выделить регламенты с личными контактами между субъектами [47, 101] и многотуровые регламенты без личных контактов с контролируемой обратной связью. Каждый из регламентов может быть реализован в АМК НП, однако, предпочтение по ряду объективных причин отдается второму виду, наиболее известным из которых является метод Дельфи [5]. Данный метод имеет множество модификаций, обусловленных конкретной областью его приложения или связанных с основами организации работы коллектива экспертов. Можно отметить следующие модификации метода Дельфи: методика итических проблем Policy Delphi, прогнозированиепроизводства стали, «упрощенный Дельфи», метод Форда, процедура анализа текстов, процедура с «качественной обратной связью», процедура с «индивидуальной обратной связью» и другие модификации. Анализ способов организации обратной связи, видов передаваемой по ней информации, правил остановки процедур, учет достоинств и недостатков модификаций метода Дельфи позволил разработать регламент диалога, удовлетворяющий задачам АМК НП. Каждый тур опроса в соответствии с разработанным регламентомпредполагает выполнение субъектами определенных операций. Однако еще до первого тура опроса проводится комплекс подготовительных мероприятий: отбор экспертов и ознакомление их с методикой исследования, разработка форм электронных таблиц для полного множества критериев и альтернатив, тестирование готовности технических средств и программного обеспечения АМК НП. Первый тур опроса предполагает заполнение экспертами таблиц с неограниченным количеством строк и столбцов. Это позволяет расширить первоначально заданный перечень критериев и оцениваемых объектов. Таким образом, таблица первого тура не ограничивает экспертов в масштабе исследования проблемы, и значительно снижает вероятность того, что не будут учтены важные факторы, которые отсутствовали в базовом варианте таблицы. После того как все эксперты предложили свои варианты таблиц, руководитель исследования принимает решение об окончательном варианте, который будет использоваться на следующих этапах. При этом руководитель ориентируется на указанные в инструкции АМК НП ограничения. Основной принцип –включение в итоговую таблицу данных, указанных большинством экспертов и исключение редких второстепенных элементов. Структура таблиц в этом случае остается прежней, но ограниченной по вертикали и горизонтали. Во втором туре опроса используется разработанная по итогам первого тура электронная таблица. При этом эксперт использует диалоговый режим меню программной среды, который значительно облегчает заполнение таблиц, позволяет оперативно обращаться к инструкциям АМК НП в случае ошибочного выполнения операций, исключает выполнение некорректных команд, предусматривает возможность обращения к банку данных. По окончании заполнения экспертами предложенных таблиц осуществляется их автоматизированная обработка и генерация отчета с возможностью его вывода на устройства печати. Перед третьим туром опроса руководитель предоставляет экспертам возможность ознакомиться с результатами второго тура. На основании данной информации эксперты вновь заполняют таблицы. Специальных задач для экспертов со значительно отличающимся мнением руководителем не ставится. Алгоритм автоматизированной обработки данных аналогичен второму туру.Перед четвертым туром опроса руководитель сопоставляет результаты предшествующих двух туров и, в случае необходимости, предлагает отдельным экспертам изменить свои оценки в сторону среднего значения. Это осуществляется с целью повышения степени согласованности мнений экспертов. Ознакомившись с результатами предыдущих туров и рекомендациями руководителя,эксперты выполняют привычные операции по заполнению электронных таблиц. В отдельных случаях, при высокой степени согласованности экспертов опрос производится в три тура, при низкой согласованности возможно увеличение количества туров до пяти.Основные ограничения регламента обусловлены спецификой метода Дельфи. К ним относятся:1. Необходимость разъяснения некоторым экспертам сущности метода Дельфи, а также особенностями его реализации на базе ПЭВМ. 2. Структура таблиц и процедура автоматизированного опроса в целом не предоставляет экспертам широких возможностей по фиксации неформализованной текстовой информации для руководителя исследований.3. Существует психологический предел восприятия размера заполняемых экспертами таблиц. Этот размер будет зависеть от формы на поставленный вопрос. Для простых таблиц, требующих только ответов «да» или «нет», количество ячеек таблицы практически неограниченно. Для более сложных таблиц, где необходимо проставлять значения оценок критериев, желательно чтобы количество ячеек не превышало 100. Таким образом, в разработанном для АМК НП регламенте эксперты полностью изолированы друг от друга и на каждом туре получают по обратной связи от профессионального менеджера информацию о средней количественной оценке нововведения и ширине доверительного интервала и на основе этого сохраняют или пересматривают свою оценку. Итерации заканчиваются, если, по мнению менеджера, исследователя достигнута достаточная согласованность оценок экспертов.Главное преимущество данного регламента перед процедурами с личным контактом между экспертами –снижение уровня конформизма, давления на экспертов «мнения большинства», присущего открытой дискуссии. Кроме общих достоинств, присущих методу Дельфи, разработанный и предлагаемый для АМК НП регламент диалога о конкурентоспособности образов продукции имеет следующие преимущества: 1. Предусматривается возможность проводить опрос экспертов в неограниченное количество туров, причем, с разделением времени опроса разных экспертов в рамках одного тура.2. Применение на всех турах идентичных алгоритмов и вычислительных процедур позволяет использовать результаты предыдущего и любого другого тура как исходную информацию для текущего тура. 3. Менеджер может регулировать в широких пределах степень взаимного влияния экспертов в зависимости от целей исследования. Это достигается, в частности, за счет изменения объема предоставляемой экспертам качественной и количественной информации.4. Минимальное время на обдумывание ответа и заполнение таблиц благодаря предельной простоте поставленных эксперту вопросов и широким возможностям использованной программной среды.5. Учет уровней компетентности и согласованности экспертов при оценке критериев конкурентоспособности. 6. Возможность широкого использования методов статистической обработки результатов экспериментов.Таким образом, решение поставленной задачи исследования конкурентоспособности должно осуществляться в результате неоднократного взаимодействия эксперта и ЭВМ, в ходе которого эксперт заполняет электронные таблицы, отвечает на поставленные вопросы, вводит ответы в ЭВМ, получает значения показателей и рекомендуемые решения, изменяет свои оценки, снова вводит их в ЭВМ и т.д. Основная процедура оценки альтернатив осуществляется в соответствии с методикой расчета разработанных аддитивномультипликативных показателей Зтр, Зэс, Зэр, Зсэ, Ксн[6].При этом в таблицах оценки уже используются численные значения вербальных характеристик по уровням. Причем эксперт может использовать как рекомендуемые значения по уровням, так и устанавливать свои значения в установленном диапазоне. Экспертные оценки альтернатив обрабатываются в автоматическом режиме с целью определения их принадлежности к зонам конкурентоспособности и окончательного ранжирования. Таким образом, разработанная методика представляется реальным и эффективным инструментом для достижения поставленных в рамках АМК НП целей, позволяет использовать преимущества групповых методов опроса, одновременно сводя до минимума большинство недостатков, обусловленных взаимовлиянием экспертов. Несмотря на увеличение затрат времени на подготовку и проведение опроса, значительно сокращается время на обработку данных и достигается более высокая степень достоверности и надежности результатов. Разработанная и исследованная модификация методаДельфи на базе АМК НП позволило разработать более обоснованный и эффективный регламент диалога.
Ссылки на источники1. Советский энциклопедический словарь. Гл. ред. С.М. Коволев –М.: «Советская энциклопедия», 1979, –с.1600 с илл.2. Шестернина Н.Л. Толковый словарь иностранных слов: около 3500 слов. –М.: Кучково поле, 1998, –352с.3. Чепелев П.Н. Образовательный мониторинг: формируется понятие. Журнал «Стандарты и мониторинг в образовании», № 5, 2000 г.4. Тащиян Г.О. Формирование понятия «экономический мониторинг» // Прогрессивные технологии и экономика в машиностроении. Труды всероссийской научнопрактической конференции. –Филиал ТПУ, Юрга: Изд. ТПУ, 2003. –с.271272.5. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. Пер. с англ. Под. ред. В.И.Максименко. М.: Прогресс, 1977.520с.6. Григорьева А.А., Тащиян Г.О., Григорьева А.П. Автоматизированный мониторинг конкурентоспособности инновационной машиностроительной продукции. Монография. Юргинский технологический институт. –Томск: ИздвоТомского политехнического университета, 2011, 231с.
Tashchiyan Grigory OlegovichCandidate of Technical Sciences, associate professor, Yurga Institute of Technology, TPU affiliate (UTI TPU), Yurga
Organization of automated dialogue on competitiveness ofhigh technology products
Abstract. The article deals with the organization of dialogue in automated monitoring system of competitiveness of high technology products.Keywords: automated dialogue, monitoring, competitive, hightech products.
Организация автоматизированного диалога оконкурентоспособности наукоемкой продукции
Аннотация. Статья посвящена вопросам организации диалога в системе автоматизированного мониторингаконкурентоспособности наукоемкой продукции.Ключевые слова: автоматизированный диалог, мониторинг, конкурентоспособность, наукоемкая продукция
Мониторинг является достаточно новым понятием для современной экономической науки, пришедшим из экологии и социологии. В общем случае, монитор (от англ. monitor) –устройство для контроля за качеством телевизионного изображения (видеоконтрольное устройство) [1, 2]. В экологии мониторинг –это непрерывное слежение за состоянием окружающей среды с целью предупреждения нежелательных отклонений по важнейшим параметрам. В социологии мониторинг означает определение небольшого числа показателей, в целом отражающих состояние социальной среды [3].Сам по себе мониторинг не является отдельной управленческой функцией. Он выступает, скорее, как составляющая компонента таких управленческих функций, как анализ и контроль, система измерения динамики качественных и количественных изменений объекта. Это –«градусник», позволяющий измерить «температуру» объекта. В качестве рабочего определения мониторинга можно принять следующее. Мониторинг –это систематическое наблюдение за какимлибо процессом. В [4] автор предложил новое понятие «экономический мониторинг».Экономический мониторинг –это систематическое наблюдение за процессом целенаправленных качественных и количественных изменений в рамках экономической системы, а также оценка и прогноз ее состояния и т.д.Основная цель мониторинга –это создание информационных условий для формирования целостного представления о конкурентоспособности предприятия и наукоемкой продукции на рынке.Особой проблемой при организации диалога в системе автоматизированного мониторинга конкурентоспособности наукоемкой продукции(АМК НП)является комплектование группы независимых экспертов. Здесь необходимо ответить на четыре главных вопроса: 1. Где искать экспертов –в организации, которая проводит исследования, или во внешней среде?2. Каково оптимальное количество экспертов для данного варианта исследований?3. Какими профессиональными и психологическими качествами должен обладать привлекаемый эксперт?4. Каким образом можно определить степень компетентности эксперта по рассматриваемой проблеме? Ответы на первый и второй вопросы зависят, прежде всего, от цели исследований, а также от характеристик рассматриваемых объектов, предполагаемого масштаба исследований (количество альтернатив и критериев оценки), требуемой точности и достоверности результатов, временных и финансовых ограничений.Если экспертная оценка требует глубокого знания специфики данного предприятия и его продукции, то предпочтительнее использовать экспертов самого предприятия. Если же оценка зависит не столько от знания особенностей конкретного предприятия, сколько от степени знания специфики данного рынка, реализуемых на нем аналоговконкурентов, научнотехнических и социальноэкономических факторов, связанных с рассматриваемой наукоемкой продукцией или технологией, то рекомендуется привлекать лучших из имеющихся специалистов, которые в большинстве находятся за пределами данного предприятия. В итоговом опросе целесообразно использовать внутренних экспертов предприятия с минимальным привлечением специалистов со стороны, что позволяет не только экономить ресурсы, но и позволяет сохранять конфиденциальность исходной информации и полученных результатов. Возможный недостаток общего профессионализма и глобальности мышления эксперты предприятия компенсируют глубокими знаниями специфики и интересов своего предприятия, сильных и слабых сторон выпускаемой продукции, возможностью регулярного предоставления руководителю исследования значительного объема полезной специальной информации.Повышение точности и достоверности результатов исследования требуют увеличения количества привлекаемых экспертов. Для большинства случаев необходимо 1015 специалистов, в особых ситуациях возможно использование до 40 экспертов. Дальнейшее увеличение числа экспертов, как правило,приводит к значительному росту финансовых и временных затрат без существенного повышения точности и достоверности результатов.Решение вопроса о наборе и уровне профессиональных и психологических качеств, которыми должен обладать привлекаемый эксперт принимается в зависимости от сложности и специфики исследуемой проблемы, направлений дальнейшего использования полученных результатов. В большинстве случаев необходим средний уровень профессионализма, достаточный для понимания поставленной задачи и возможностиработы на ЭВМ, а также неподверженность конформизму и способность конструктивного общения с другими субъектами диалога. При проведении исследований в учебных целях (лабораторные и курсовые работы студентов вузов), а также в других случаях, когда результаты не оказывают непосредственного влияния на создание продукции, требования к профессионализму экспертов объективно снижаются. Однако положительной стороной при данном варианте является повышение вероятности учета большего количества факторов как следствие разносторонности знаний членов экспертной группы. Вопрос определения уровня компетентности решается путем его оценки руководителем, другими экспертами и самооценкой по 10балльной шкале с последующим расчетом аддитивного показателя компетентности методом средневзвешенного (СВмодель).В целом, значительные усилия, затраченные при комплектовании группы, полностью оправданы за счет оптимизации степени точности и достоверности результатов при минимизации затрат времени и средств.Разработка эффективного регламента диалога об альтернативах по выбранным критериям и показателям должна основываться на оценке влияния на точность результатов содержания информации, которой обмениваются эксперты. Можно выделить регламенты с личными контактами между субъектами [47, 101] и многотуровые регламенты без личных контактов с контролируемой обратной связью. Каждый из регламентов может быть реализован в АМК НП, однако, предпочтение по ряду объективных причин отдается второму виду, наиболее известным из которых является метод Дельфи [5]. Данный метод имеет множество модификаций, обусловленных конкретной областью его приложения или связанных с основами организации работы коллектива экспертов. Можно отметить следующие модификации метода Дельфи: методика итических проблем Policy Delphi, прогнозированиепроизводства стали, «упрощенный Дельфи», метод Форда, процедура анализа текстов, процедура с «качественной обратной связью», процедура с «индивидуальной обратной связью» и другие модификации. Анализ способов организации обратной связи, видов передаваемой по ней информации, правил остановки процедур, учет достоинств и недостатков модификаций метода Дельфи позволил разработать регламент диалога, удовлетворяющий задачам АМК НП. Каждый тур опроса в соответствии с разработанным регламентомпредполагает выполнение субъектами определенных операций. Однако еще до первого тура опроса проводится комплекс подготовительных мероприятий: отбор экспертов и ознакомление их с методикой исследования, разработка форм электронных таблиц для полного множества критериев и альтернатив, тестирование готовности технических средств и программного обеспечения АМК НП. Первый тур опроса предполагает заполнение экспертами таблиц с неограниченным количеством строк и столбцов. Это позволяет расширить первоначально заданный перечень критериев и оцениваемых объектов. Таким образом, таблица первого тура не ограничивает экспертов в масштабе исследования проблемы, и значительно снижает вероятность того, что не будут учтены важные факторы, которые отсутствовали в базовом варианте таблицы. После того как все эксперты предложили свои варианты таблиц, руководитель исследования принимает решение об окончательном варианте, который будет использоваться на следующих этапах. При этом руководитель ориентируется на указанные в инструкции АМК НП ограничения. Основной принцип –включение в итоговую таблицу данных, указанных большинством экспертов и исключение редких второстепенных элементов. Структура таблиц в этом случае остается прежней, но ограниченной по вертикали и горизонтали. Во втором туре опроса используется разработанная по итогам первого тура электронная таблица. При этом эксперт использует диалоговый режим меню программной среды, который значительно облегчает заполнение таблиц, позволяет оперативно обращаться к инструкциям АМК НП в случае ошибочного выполнения операций, исключает выполнение некорректных команд, предусматривает возможность обращения к банку данных. По окончании заполнения экспертами предложенных таблиц осуществляется их автоматизированная обработка и генерация отчета с возможностью его вывода на устройства печати. Перед третьим туром опроса руководитель предоставляет экспертам возможность ознакомиться с результатами второго тура. На основании данной информации эксперты вновь заполняют таблицы. Специальных задач для экспертов со значительно отличающимся мнением руководителем не ставится. Алгоритм автоматизированной обработки данных аналогичен второму туру.Перед четвертым туром опроса руководитель сопоставляет результаты предшествующих двух туров и, в случае необходимости, предлагает отдельным экспертам изменить свои оценки в сторону среднего значения. Это осуществляется с целью повышения степени согласованности мнений экспертов. Ознакомившись с результатами предыдущих туров и рекомендациями руководителя,эксперты выполняют привычные операции по заполнению электронных таблиц. В отдельных случаях, при высокой степени согласованности экспертов опрос производится в три тура, при низкой согласованности возможно увеличение количества туров до пяти.Основные ограничения регламента обусловлены спецификой метода Дельфи. К ним относятся:1. Необходимость разъяснения некоторым экспертам сущности метода Дельфи, а также особенностями его реализации на базе ПЭВМ. 2. Структура таблиц и процедура автоматизированного опроса в целом не предоставляет экспертам широких возможностей по фиксации неформализованной текстовой информации для руководителя исследований.3. Существует психологический предел восприятия размера заполняемых экспертами таблиц. Этот размер будет зависеть от формы на поставленный вопрос. Для простых таблиц, требующих только ответов «да» или «нет», количество ячеек таблицы практически неограниченно. Для более сложных таблиц, где необходимо проставлять значения оценок критериев, желательно чтобы количество ячеек не превышало 100. Таким образом, в разработанном для АМК НП регламенте эксперты полностью изолированы друг от друга и на каждом туре получают по обратной связи от профессионального менеджера информацию о средней количественной оценке нововведения и ширине доверительного интервала и на основе этого сохраняют или пересматривают свою оценку. Итерации заканчиваются, если, по мнению менеджера, исследователя достигнута достаточная согласованность оценок экспертов.Главное преимущество данного регламента перед процедурами с личным контактом между экспертами –снижение уровня конформизма, давления на экспертов «мнения большинства», присущего открытой дискуссии. Кроме общих достоинств, присущих методу Дельфи, разработанный и предлагаемый для АМК НП регламент диалога о конкурентоспособности образов продукции имеет следующие преимущества: 1. Предусматривается возможность проводить опрос экспертов в неограниченное количество туров, причем, с разделением времени опроса разных экспертов в рамках одного тура.2. Применение на всех турах идентичных алгоритмов и вычислительных процедур позволяет использовать результаты предыдущего и любого другого тура как исходную информацию для текущего тура. 3. Менеджер может регулировать в широких пределах степень взаимного влияния экспертов в зависимости от целей исследования. Это достигается, в частности, за счет изменения объема предоставляемой экспертам качественной и количественной информации.4. Минимальное время на обдумывание ответа и заполнение таблиц благодаря предельной простоте поставленных эксперту вопросов и широким возможностям использованной программной среды.5. Учет уровней компетентности и согласованности экспертов при оценке критериев конкурентоспособности. 6. Возможность широкого использования методов статистической обработки результатов экспериментов.Таким образом, решение поставленной задачи исследования конкурентоспособности должно осуществляться в результате неоднократного взаимодействия эксперта и ЭВМ, в ходе которого эксперт заполняет электронные таблицы, отвечает на поставленные вопросы, вводит ответы в ЭВМ, получает значения показателей и рекомендуемые решения, изменяет свои оценки, снова вводит их в ЭВМ и т.д. Основная процедура оценки альтернатив осуществляется в соответствии с методикой расчета разработанных аддитивномультипликативных показателей Зтр, Зэс, Зэр, Зсэ, Ксн[6].При этом в таблицах оценки уже используются численные значения вербальных характеристик по уровням. Причем эксперт может использовать как рекомендуемые значения по уровням, так и устанавливать свои значения в установленном диапазоне. Экспертные оценки альтернатив обрабатываются в автоматическом режиме с целью определения их принадлежности к зонам конкурентоспособности и окончательного ранжирования. Таким образом, разработанная методика представляется реальным и эффективным инструментом для достижения поставленных в рамках АМК НП целей, позволяет использовать преимущества групповых методов опроса, одновременно сводя до минимума большинство недостатков, обусловленных взаимовлиянием экспертов. Несмотря на увеличение затрат времени на подготовку и проведение опроса, значительно сокращается время на обработку данных и достигается более высокая степень достоверности и надежности результатов. Разработанная и исследованная модификация методаДельфи на базе АМК НП позволило разработать более обоснованный и эффективный регламент диалога.
Ссылки на источники1. Советский энциклопедический словарь. Гл. ред. С.М. Коволев –М.: «Советская энциклопедия», 1979, –с.1600 с илл.2. Шестернина Н.Л. Толковый словарь иностранных слов: около 3500 слов. –М.: Кучково поле, 1998, –352с.3. Чепелев П.Н. Образовательный мониторинг: формируется понятие. Журнал «Стандарты и мониторинг в образовании», № 5, 2000 г.4. Тащиян Г.О. Формирование понятия «экономический мониторинг» // Прогрессивные технологии и экономика в машиностроении. Труды всероссийской научнопрактической конференции. –Филиал ТПУ, Юрга: Изд. ТПУ, 2003. –с.271272.5. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. Пер. с англ. Под. ред. В.И.Максименко. М.: Прогресс, 1977.520с.6. Григорьева А.А., Тащиян Г.О., Григорьева А.П. Автоматизированный мониторинг конкурентоспособности инновационной машиностроительной продукции. Монография. Юргинский технологический институт. –Томск: ИздвоТомского политехнического университета, 2011, 231с.
Tashchiyan Grigory OlegovichCandidate of Technical Sciences, associate professor, Yurga Institute of Technology, TPU affiliate (UTI TPU), Yurga
Organization of automated dialogue on competitiveness ofhigh technology products
Abstract. The article deals with the organization of dialogue in automated monitoring system of competitiveness of high technology products.Keywords: automated dialogue, monitoring, competitive, hightech products.
