Оценка значимости природно-экономического потенциала в исследовании экономической деятельности в территориально-отраслевой экономике
ART 85267
А.
Е. СафроновБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Сафронов
А.
Е.,
Зозуля
Д.
М.,
Мазаненко
Д.
С. Оценка значимости природно-экономического потенциала в исследовании экономической деятельности в территориально-отраслевой экономике // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
1331–1335. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85267.htm.
Аннотация. Статья посвящена вопросам повышения эффективности использования природных ресурсов путем структуризации производства с позиций увеличения в региональной экономике доли видов экономической деятельности с большей добавленной стоимостью. В работе представлен механизм исследования экономической деятельности по ее видам и подвидам, позволяющий отразить значимость природно-экономического потенциала в территориально-отраслевой экономике.
Ключевые слова:
природно-экономический потенциал, территориально-отраслевая экономика, виды экономической деятельности, экономико-математические методы, валовая добавленная стоимость
Текст статьи
Сафронов Андрей Евгеньевич,доктор экономических наук, профессор, Донской государственный технический университет, г. РостовнаДонуrgashm@mail.ru
Зозуля Дарья Михайловна,Кандидат экономических наук, доцент,Донской государственный технический университет, г. РостовнаДонуdaria_zozulya@mail.ru
Мазаненко Дмитрий Сергеевич,студент четвертого курса направления Инноватика, Донской государственный технический университет, г. РостовнаДону
Оценка значимости природноэкономического потенциала в исследовании экономической деятельности в территориальноотраслевой экономике
Аннотация. Статья посвящена вопросам повышения эффективности использования природных ресурсов путем структуризации производства с позиций увеличения в региональной экономике доли видов экономической деятельности с большей добавленной стоимостью. Вработепредставлен механизм исследования экономической деятельности по ее видам и подвидам, позволяющий отразить значимость природноэкономического потенциала в территориальноотраслевой экономике.Ключевые слова: природноэкономический потенциал, территориальноотраслевая экономика, виды экономической деятельности, экономикоматематические методы, валовая добавленная стоимость.
В классической триаде факторов производства (земля –с водными и лесными ресурсами, полезными ископаемыми; труд –работа и способности людей; капитал –основные фонды и оборотные средства), исторически определяющим профиль и содержание региональной экономики, прежде всего, является природноресурсный потенциал, мощность,пространственная и отраслевая аллокация которого, в сочетании с социальноэкономическими факторами, определяют производственную специализацию территорий, их самодостаточность или депрессивность.По нашему мнению, каждый регион должен осуществлять комплексный подход к использованию производительных сил в рамках формирования рациональных отраслевых и территориальных пропорций с их оптимальным соотношением для эффективной деятельности, обеспечения нормальных условий производства и удовлетворения потребностей населения.Даннаянеобходимость определяется рядом обстоятельств. С одной стороны, в последние годы мировое сообщество вступило в турбулентную фазу развития, во многом обусловленную ростом численности населения при интенсивном развитии промышленности, на фоне постепенного истощения и дефицитности природных ресурсов с низким уровнем переработки и удорожанием их добычи, в связи с переходом к более сложным условиям и приближением к убыточной зоне.С другой стороны, использование природноресурсного потенциалаявляется первичной и непосредственной основой функционирования сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, рыболовства и рыбоводства, добычи полезных ископаемых, опосредованной –обрабатывающих производств, производства и распределенияэлектроэнергии,газа и воды, а также строительства, с формированием большей части доходов регионов.Инфраструктурнопосреднические и социальные отрасли (торговля, финансовая сфера и пр.; образование, здравоохранение и др.)обеспечивают производство и создают условия для обращения товаров, предоставляют разнообразные услуги, замыкая систему воспроизводственного цикла развития. В этих условиях всё более лимитирующими и важными элементами социальноэкономического развития становятся более полное и эффективное использование истощающихся природных ресурсов и структуризация производства с позиций увеличения в региональной экономике доли видов экономической деятельности с большей добавленной стоимостью, которые,во многом,используют сырьё и продукты, произведенные на основе природноресурсного потенциала. Одним из основополагающих законов рыночной экономики является закон редкости, ограниченности ресурсов, под влиянием которого в региональной экономике проявляется ряд тенденций развития, связанных, вопервых, с растущими затратами, вовторых, со снижением доходности производства, чем определяется необходимость оценки ресурсов. Противодействуют этим тенденциям взаимозамещаемость ресурсов и отраслей деятельности, возможная минимизация производственных издержек, обеспечение предельной доходности используемого потенциала.Оценивание значимости природноэкономического потенциала является важной задачей в современных условиях хозяйствования. В корпоративных структурах и организациях, со сложным многопередельным производственным циклом,учёт и анализ экономической деятельности осуществляются по технологическим переделам, которые являются законченными частями совокупности последовательных операций с выпускомкак промежуточного продукта –полуфабрикатов (используемых для дальнейшей обработки или реализуемых на сторону), так и окончательного готового товара. При этомпервым переделом является тот, в котором используются только исходные ресурсы (природные и материальные), в основном на основе его продукции функционирует второй передел, который, вместе с использованием других ресурсов, является базой для последующего передела и т.д.Об этом свидетельствует тот факт, что виды экономической деятельности, в системе соответствующего общероссийского классификатораОКВЭД, приведены, исходя из последовательности межотраслевых переделов в национальной и региональных экономиках, при этом, производство товаров предшествует производству услуг.Как видноиз классификатора, первые три вида деятельности (сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; рыболовство и рыбоводство; добыча полезных ископаемых) базируются на использовании природноресурсного потенциала, характеризуя первый отраслевой передел. Следующие три вида экономической деятельности (обрабатывающие производства; производство, передача и распределение электроэнергии, газа и воды; строительство) в основном используют продукты, произведенные в первом отраслевом переделе.
Так, обрабатывающие производства, на основе сельскохозяйственной продукции, производят пищевые товары, исходя из соответствующегосырья,осуществляют выпуск химических, резиновых, пластмассовых и иных изделий. Добыча угля и металлических руд позволяет осуществлять металлургическое производство, мебельная отрасль функционирует на основе лесного хозяйства и т.д.В свою очередь, производство, передача и распределение электроэнергии, газа и воды включает в себя, прежде всего, выпуск электроэнергии (в атомной промышленности исходя из добычи урановой воды, в тепловых станциях на основе использования природного газа, угля и т.п.), а также использование природных водных ресурсов. Строительство, как важный вид экономической деятельности, использует полезные ископаемые, полученные в первом отраслевом переделе, продукцию переработки металлических руд и древесины, а также другие ресурсы технологическипредшествующих отраслей.Третья группа отраслей включает: оптовую и розничную торговлю, ремонт автотранспортных средств и мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования; гостиницы и рестораны; транспорт и связь; финансовую деятельность;операции с недвижимым имуществом, аренду и предоставление услуг.Специфика этих отраслей заключается в их инфраструктурнопосредническом характере, обеспечивающем и создающем условия для нормального функционирования производства и обращения товаров, жизнедеятельности экономических систем и населения. Так, оптовая и розничная торговля осуществляют трансляцию и трансформацию товаров, с преобразованием натуральных благ в денежную форму, с соответствующим распределением финансовых ресурсов между поставщиками ипроизводителями.Транспорт и связь, финансовая деятельность являются необходимыми инфраструктурными элементами экономической деятельности, при этом, финансовая система обеспечивает соответствующими ресурсами все стадии воспроизводственного процесса.Экономическая деятельность, в рамках функционирования гостиниц и ресторанов, операций с недвижимым имуществом и арендой нацелена на предоставление соответствующих услуг, в первом случае в основном для населения, во втором –как для людей, так идлясубъектов хозяйствования.Деятельность отраслей третьей группы в основном базируется на использовании ресурсов первой и второй групп отраслей: торговля реализует пищевую продукцию, полученную от сельского хозяйства или обрабатывающих производств, исходя из этих ресурсов, во многом функционируют гостиницы и рестораны. Последняя, четвёртая группа отраслей определяется другими видами экономической деятельности: государственного управления и обеспечения военной безопасности, социального страхования; образования; здравоохранения и предоставления социальных услуг; предоставления прочих коммунальных, социальных и персональных услуг.В рамках концепции межотраслевых секторов экономики, первые три вида экономической деятельности, в разрезе разделов ОКВЭД (сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; рыболовство и рыбоводство; добыча полезных ископаемых), базируются на использовании природноресурсного потенциала, тогда как другие виды деятельности последовательно, в той или иной степени, используют результаты первой группы отраслей отраслевого передела [1].Вместе с тем, многие разделы ОКВЭД, особенно обрабатывающие производства, включают в себя большое количество подвидов экономической деятельности.В рамках исследования экономической деятельности по её видам и подвидам важным представляется изучение взаимосвязей результативных и факториальных характеристик, с их моделированием и использованием полученных данных в аналитических целях.Такие расчеты осуществлялись на основе корреляционнорегрессионного анализа, позволяющего, с одной стороны, оценить тесноту связей (на основе коэффициентов корреляции и детерминации) между различными признаками, с другой стороны, с помощью коэффициентов регрессии выявить степень влияния того или иного фактора на тот или иной результат.Соответствующая методика такого исследования на макрои мезоуровнях включает четыре этапа. На первом этапе, осуществленном ранее, проводится сбор исходной информации, его обработка и качественный анализ, включая изучение характеристик межотраслевого передела.Сущность второго этапа заключается в изучении зависимости первичного признака, в виде валового выпуска, от возможных факторов, которыми на макрои мезоуровнях, прежде всего, выступают промежуточное потребление и текущие расходы. При этом осуществляется оценка ивыбор лучшей количественной зависимости.На третьем этапе осуществляется моделирование взаимосвязей главного результативного признака макрои мезоэкономики валовой добавленной стоимости(ВДС)с различными факторами, в том числе, валового выпуска, промежуточного потребления, текущих расходов. Здесь также осуществляется оценка и выбор лучшей количественной зависимости.
Логика четвертого этапа исследования заключается в расчетах возможных(при имеющихся факторах производства и прочих равных условиях) характеристик валового выпуска и валовой добавленной стоимости, исходя из полученных регрессионных моделей. Сравнение фактических значений этих показателей с расчетными позволяет получить оценочные данные, используемые в аналитических целях.Для реализации этой методики в целом по Российской Федерации выбрана за 2012год[2] исходная информация, в разрезе видов и подвидов экономической деятельности, включая базисные показатели валового выпуска, промежуточного потребления, валовой добавленной стоимости и ее использования на оплату труда, чистые налоги на производство, валовую прибыль и валовые смешанные доходы.Экономикоматематические расчеты выполнялись на основе пакета прикладных программ IBMSPSS Statistics, позволяющего, вопервых, оценить тесноту связей изучаемых признаков, вовторых, рассчитать систему возможных регрессионных моделей с выбором среди них лучших.Изучение зависимости валового выпуска (М, млн. руб.) от промежуточного потребления (Q, млн. руб.), позволило сформировать систему регрессионных функций.Судя по коэффициентам корреляции и детерминации по большинству моделей, за исключением логарифмической функции, наблюдается тесная связь изучаемого результативного признака с факториальным. Самый высокий критерий Фишера характерен линейной модели, которая, с учетом ошибки аппроксимации, и является лучшей:М 94341 1,63Q; R=0,951; D=0,893; F=598Коэффициент регрессии при анализируемом факторе свидетельствует о том, что с увеличением промежуточного потребления на один рубль валовой выпуск продукции возрастает на 1,63руб., что говорит о расширенном воспроизводстве. Аналогичная ситуацияс позиций лучшей регрессионной зависимости, характерна для моделирования связи валового выпуска с текущими расходами (Т, млн. руб.): М= 19684,8+ 1,24T; R=0,92; D=0,88; F=1239В данном случае, при очень высоких коэффициентах тесноты связи и главное кратно превышающем другие варианты критерии Фишера, лучшей также является линейная модель, анализ которой позволяет сделать вывод о том, что с увеличением текущих расходов на один рубль валовой выпуск возрастает на 1,24 руб. Сравнительная оценка двух вариантов моделей зависимостей анализируемого результативного показателя от различных факториальных признаков позволяет сделать уверенный вывод о приоритетности линейной функции ©валовой выпуск –текущие расходыª. Факторами формирования валовой добавленной стоимости (W, млн. руб.), исходя из качественного анализа имеющейся информации, являются промежуточное потребление, текущие расходы и валовой выпуск продукции. Для выбора среди возможных регрессионных моделей лучшей функции произведем соответствующие расчеты.Судя по характеристикам тесноты связей и критериям Фишера, по всем факториальным признакам лучшими являются линейные модели:
зависимости ВДС от промежуточного потребления: W= 94341 + 0,81Q; R=0,82; D=0,64; F=121
зависимости ВДС от текущих расходов:W= 17341,5 + 0,68T; R=0,92; D=0,71; F=248
зависимости ВДС от выпуска продукции:W= 26542 0,401М; R=0,863; D=0,81; F=485В ходесравнения различных факторов приоритетным фактором является выпуск продукции. По этой модели коэффициент детерминации составляет 0,81 (ВДСна 81% определяется степенью колебаний выпуска продукции);с увеличением объемов продукции на одинрубль ВДС возрастает на 0,4 рубля.В связи с тем, что лучшей моделью валового выпуска является зависимость этого признака от текущих расходов, а приоритетной функцией ВДС–её зависимость от валового выпуска, то технология дальнейших расчётов по главному показателю экономического эффекта на макрои мезоуровнях выглядит следующим образом:
вначале, на базе первой из выбранных моделей (посредством подстановки в неё фактических характеристик текущих расходов), осуществляется оценка расчётных объёмов валового выпуска по видам и подвидам экономической деятельности;
далее, в рамках второй из выбранных моделей (посредством подстановки в неё расчётных характеристик валового выпуска), проводится оценка расчётных параметров ВДСпо видам и подвидам экономической деятельности;
деление фактических уровней ВДСпо видам и подвидам экономической деятельности на расчётные характеристики позволяет выявить меру использования учтённых факторов, при прочих равных условиях.Посколькупроведенные расчётыосуществлялисьс учётом значимыхпризнаков(текущих расходов и выпуска),можно сделать вывод,что отклонения расчётных параметров от фактических вызваны иными факторами, прежде всего, ценовыми.Существенное завышение ценового фактора (на 50100%) наблюдается по лесному хозяйству, рыболовству и рыбоводству, добыче металлических руд и прочих полезных ископаемых, производству фармацевтической продукции, офисного оборудования, медицинских изделий, производству и распределению газа, сбору, очистке и распределению воды, деятельности гостиниц и ресторанов, страхованию, использованию вычислительной техники и информационных технологий, прочим видам услуг, деятельности в области права, бухучёта и аудита, трудоустройству и подбору персонала, образованию,здравоохранению и предоставлению социальных услуг,сбору сточных вод и отходов.Как видно, по подвидам деятельности, с позиций завышенности цен при больших объёмах валовой добавленной стоимости, особенно выделяются оптовая торговля, розничная торговля и ремонт, добыча сырой нефти и природного газа, финансовое посредничество, сельское хозяйство и охота, связь, операции с недвижимым имуществом, а также предоставление прочих видов услуг, здравоохранение и предоставление социальных услуг.Торговая наценка в соответствующей сфере, прежде всего, с позиций реализации населению продуктов питания, даже по статистическим данным, достигает иногда 100% и более. Необходимо гораздо более жёсткое, по сравнению с современной ситуацией, регулирование этой наценки, с учётом всех посреднических звеньев от производителя до покупателя, на уровне не более 20%.Деятельность в области права, бухучёта и, особенно, аудита ныне никак не регулируется государством. Аудиторские фирмы за высокую оплату своих услуг потребителями готовят некачественные заключения, особенно в сфере проверки энергетических систем. Поэтому, аудиторская деятельность должна осуществляться под эгидой счётной палаты государственными организациями по фиксированным тарифам, с ответственностью за качество проверок.В жилищнокоммунальном хозяйстве цены и тарифы, особенно по газу и водоснабжению, завышены кратно. Необходимо ввести мораторий, не менее, чем на три года, запрещающий их повышение. В любом случае, в составе тарифных комиссий должны быть не только и не столько представители служб, осуществляющих эти услуги, сколько эксперты и представители обществ потребителей. Необходимо ликвидировать частные структуры, соответствующие организации должны быть муниципальными с открытой информацией и ежегодной отчётностью перед потребителями.По видам экономической деятельности РФ за 2012годтакже рассчитана многофакторная регрессионная модель зависимости конечного результата в виде валовой добавленной стоимости (W, млн. руб.) от текущих расходов (Т, млн. руб.), численности занятых в экономике (Z, тыс. чел.), основных фондов (О, млн. руб.) и соотношения инвестиций с основными фондами (С, коп./руб.):
Важная информация содержится в коэффициентах регрессии. Каждый рубль текущих производственных расходов позволяет получить 0,18 руб. ВДС, а отдача от рубля основных фондов составляет 0,054 руб. Увеличение занятости населения на одну тысячу человек обусловливает прирост валовой добавленной стоимости на 301,2 млн. руб. Инвестиционная деятельность, с позиций вложения одной копейки на рубль основных фондов, даёт возможность получить 0,41 млн. руб. ВДС.О долевой значимости выявленных наиболее важных факторов свидетельствуют проведенные расчёты, в рамках которых самым весомым являются занятые в экономике, так как ими объясняется 49,4% полученной ВДС.На втором месте находятся текущие расходы с долевой значимостью 36,1%. Аналитическая значимость полученной многофакторной модели определяется двумя важными моментами. С одной стороны, проведенные расчёты на основе многофакторного моделирования подтверждают сделанные ранее выводы. Поскольку в расчётах, на основе экономикоматематического моделирования, учтены четыре важнейших фактора, то за пределами расчётов остаются иные аспекты, прежде всего, различия ценового фактора.В этом плане по видам экономической деятельности, с позиций завышенности ценового фактора, лидируют, с кратными различиями, добыча полезных ископаемых и финансовая деятельность, а также торговля и ремонт, операции с недвижимым имуществом.В разрезе четырёх групп отраслей, в рамках межотраслевых переделов, завышенность ценового фактора характерна для первой группы, использующей природноресурсный потенциал (на 31,2%) и третьей, инфраструктурнопосреднической группы (на 20,8%), тогда как по четвёртой группе, по сравнению со средним уровнем по стране, анализируемый фактор меньше на 29,2%.С другой стороны, на основе многофакторного моделирования возможно прогнозирование объёмов ВДС по видам и группам (применительно к межотраслевым переделам) экономической деятельности.В динамике, о чём свидетельствуют данные по РФ за 20052012гг., объёмы валовой добавленной стоимости существенно разнятся как по видам экономической деятельности, так и по их группам. По первой группе фактические объёмы ВДС возросли с 2984 до 5721 млн. руб. (в 1,9 раза), по второй группе –с 4987 до 10634 млн. руб. (в 2,13 раза), по третьей группе –с 8205 до 18416 млн. руб. (в 2,24 раза), по четвёртой группе –с 2342 до 7227 млн. руб. (в 3 раза).Следовательно, самыми крупными являются третья инфраструктурнопосредническая группа отраслей и вторая –базирующаяся на использовании ресурсов первой группы, потребляющей природноресурсный потенциал страны.Во времени фактические данные объёмов валовой добавленной стоимости не сопоставимы между собой, в связи с влиянием резко меняющегося в динамике ценового фактора. В связи с этим, для расчёта сопоставимых объёмов ВДС использовалась технология, базирующаяся на фактических данных последнего отчётного года и индексах физических объёмов по годам.Отталкиваясь от отчётного базиса, ретроспективно, путём перерасчёта по индексам физических объёмов, определены сопоставимые характеристики валовой добавленной стоимости, изменяющиеся за 20052012гг.О тесной связи валовой добавленной стоимости (У, млн. руб.) с фактором времени (t, годы по порядку, от 1 в 2005г. до 10 в 2012г.) свидетельствуют приведенные далее лучшие регрессионные модели, в этих случаях представленные логарифмическими функциями:1 группа У 5381,1 + 211,7ln(t); R=0,94; D=0,89; F=11,82 группа У 8380,3 1148ln(t); R=0,95; D=0,73; F=12,93 группа У 10824 3981ln(t); R=0,81; D=0,85; F=61,34 группа У 5332,6 219,8ln(t); R=0,82; D=0,9; F=52,7Подставляя в полученные модели те или иные значения фактора времени, можно, с одной стороны, определить возможные, при прочих равных условиях, значения ВДС по группам отраслей, с другой стороны, на основе экстраполяции, предвидеть их развитие в ближайшейперспективе (таблица 1).О соответствии проведенных расчётов реальной действительности свидетельствует близость фактических характеристик 2010годас возможными: по первой группе 5590 и 5584 млн. руб., по второй –10453 и 10167 млн. руб., по третьей–17786 и 17304 млн. руб., по четвёртой –5640 и 5627 млн. руб.Таблица 1 Динамика сопоставимых объёмов валовой добавленной стоимости по группам отраслей РФ за 20052012гг.
Годы1 группа2 группа3 группа4 группафактрасчетфактрасчетфактрасчетфактрасчет20052984538149879380820513824234253322006354955276045917210393135712991548420074122561275159631131391516337085572200848345673942399641625116318467456352009459157208387102171554117194528556842010558457621016710435173041794956275726201156385792105001060717940185475690575920125721581910634107561841619064573057872013
5845
10894
19542
58132014
5868
11020
19980
5838
Об ожидаемой динамике трансформаций объёмовваловой добавленной стоимости в сопоставимом выражении, по группам видов экономической деятельности, в рамках межотраслевого передела, свидетельствует тот факт, что большими темпами может развиваться инфраструктурнопосреднический (третья группа) сектор экономики, далее, последовательно меньшими темпами –вторая, четвёртая и первая группы.Важным вопросом является изучение взаимосвязей между группами видов экономической деятельности, в рамках межотраслевого передела, на основе разработанной информационной технологии. Для этого на первом этапев динамике за 20052012гг. в целом по Российской Федерации выбрана информация об объёмах валовой добавленной стоимости по видам деятельности. Диалектика второго этапа определяется тем фактом, что производство продукциипервого отраслевого передела (сельскогохозяйства, охоты и лесного хозяйства; рыболовства и рыбоводства; добычи полезных ископаемых) базируется на использовании природноресурсного потенциала, с учётом действия и других факторов, прежде всего, труда и капитала. Сущность третьего этапа заключается в расчётах межотраслевого переделас определением соответствующих данных по группам отраслей. На четвёртом этапе находились многофакторные регрессионные модели зависимостей объёмов ВДС (Z, млн. руб.) последовательно каждой из групп отраслей с другими.Логика пятого этапа заключается в авторском механизме расчётов значимости первой группы отраслей, базирующейся на природноресурсном потенциале страны, в формировании результатов деятельности (валовой добавленной стоимости) других групп с поэтапной, по второйчетвёртой группам, и итоговой оценкой.Не имея иных оценок роли природноресурсного потенциала в экономических результатах, будем полагать, что в рамках триады классических факторов (природные ресурсы, труд и капитал, включающий как основные фонды, так и оборотные средства), с учётом иных, доля изучаемого потенциала никак не менее ¼, то есть, 25%. Эта характеристика взята экспертным путемдля дальнейших расчётов.Как показали вычисления, деятельность первой группы отраслей, базирующихся на природноресурсном потенциале, достоверно не определяется влиянием других групп (критерий Стьюдента и иные оценочные характеристики ниже критических значений), а, в рамках используемых основных факторов (природноресурсного потенциала, живого и прошлого труда, а также иных), природным базисом, как минимум, объясняется производство 25% конечных результатов деятельности национальной экономики.В свою очередь, первая группа отраслей существенно влияет на функционирование отраслей второйчетвёртой групп. Так, зависимость объёмов валовой добавленной стоимости второй, в основном перерабатывающей, группы отраслей является достоверной, с позиций её связи с первой группой (где находятся виды деятельности, обеспечивающие вторую группу ресурсами сельского хозяйства, добычи полезных ископаемых и пр.) и с третьей, инфраструктурнопосреднической (торговля, финансы и т.п.):Z2= 62,4 + 0,929Z1+ 0,31Z3; R=0,996; D=0,992; F=361Как видно, на 99,2% изменчивость объёмов ВДС второй группы обусловлена связью с первой и третьей группами отраслей. Судя по коэффициентам регрессии, с увеличением объёмов первой группы на 1 руб., валовая добавленная стоимость исследуемой группы увеличивается на 92,9 коп., соответственно, по третьей группе –на 31 коп./руб.Проведенные на этой основе расчёты показали, что значимость первой группы отраслей, по сравнению с третьей, выше в 2,99 раза (92,9/31), вследствие чего доля первой группы отраслей в формировании результатов второй группы составляет 74,9% (1 + 2,99=4,33; 2,99/3,99*100).Регрессионное моделирование, на основе исходной информации, взаимосвязи третьей группы отраслей с другими позволило выявить лучшую двухфакторную функцию:Z3= 248 + 1,32Z2+ 0,98Z4; R=0,997; D=0,94; F=224Как видно, третьягруппа отраслей тесно связана не только со второй, но и с четвёртой группами. При этом, увеличение продукции второй группы отраслей на 1 рубль приводит к опережающему росту (на 1,32 руб.) объёмов валовой добавленной стоимости исследуемой группы, тогда какпо четвёртой группе соответствующая оценка составляет 98 коп./руб.Соотношение полученных коэффициентов регрессии свидетельствует, с позиций формирования ВДС третьей группы, о большей значимости (57,2%), по сравнению с четвёртой группой, второй группы отраслей, (1,32/0,981,34; 11,342,34; 1,34/2,34*10057,2%). Учитывая, что доля первой группы в результатах деятельности второй составляет 74,9%, удельный вес первой группы в функционировании третьей равен 42,8% (57,2*0,749).Изучение взаимосвязей четвёртой группы социальных отраслей с другими свидетельствует о том, что выявленная в данном случае достоверная связь только с третьей группой инфраструктурнопосреднических отраслей характеризуется экспоненциальной функцией:Z4= 1019,9 exp(1,0Е04)Z3; R=0,94; D=0,982; F=218Высокие характеристики тесноты связи и критерия Фишера свидетельствуют об адекватности этой модели реальной действительности. Её изучение позволяет сделать вывод о возрастающей закономерности развития четвёртой группы отраслей, с позиций её взаимосвязи с третьей группой.Валовая добавленная стоимость четвёртой группы отраслей на 98,2% определяется влиянием третьей группы. В свою очередь, третья группа на 42,8% зависит от второй группы, а деятельность второй группы на 74,9% определяется воздействием первой группы. Следовательно, роль первой группы в функционировании четвёртой группы отраслей составляет 31,48% (98,2*0,428*0,749).Зная роль природного базиса в результатах деятельности первой группы отраслей и учитывая значимость этой группы в получении результатов функционирования второйчетвёртой групп, можно определить роль природноресурсного потенциала в формировании национальной валовой добавленной стоимости в 2012году: ВДС первой группы 7839 * 0,251959,7 млн. руб.
ВДС второй группы 14158 * 0,74910604,3 млн. руб.ВДС третьей группы 20234 * 0,4288660,15 млн. руб.ВДС четвёртой группы 7227 * 0,3152276,5 млн. руб.В заключениеможно сделать вывод, что итоговая сумма валовой добавленной стоимости, сформированной в целом по стране под влиянием природноресурсного потенциала, равна 23500,6 млн. руб., что к фактическому объёму ВДС в 2012 году (40501 млн. руб.) составляет 58%; данный результат согласуется с долей продукции сырьевых отраслей в бюджете страны.Необходимо отметить также, что значимость природноэкономического потенциала в территориальноотраслевой экономике возрастает. Проведенные аналогичные исследования за ретроспективный период с 2003 по 2010 годы показали, что ВДС, сформированная под влиянием природноресурсногопотенциала к фактическому объему ВДС составляла 48% [3].
Ссылки на источники1.Сафронов А.Е. Оценка и использование природноэкономического потенциала российских регионов: методология, инструментарий, позиционирование: Дис. … доктора экон. наук. –Кисловодск, 2013.2.Национальные счета России в 20052012 годах. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. Дата обновления: 01.10.2014. —URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 14.02.2015).3.Бабков Г.А., Муратова Л.И., Сафронов А.Е. Оценка и использование природноэкономического потенциала региональной экономики / Бабков Г.А., Муратова Л.И., Сафронов А.Е. // Региональная экономика. Юг России. –2013. –№2(2). –С.3036.
Зозуля Дарья Михайловна,Кандидат экономических наук, доцент,Донской государственный технический университет, г. РостовнаДонуdaria_zozulya@mail.ru
Мазаненко Дмитрий Сергеевич,студент четвертого курса направления Инноватика, Донской государственный технический университет, г. РостовнаДону
Оценка значимости природноэкономического потенциала в исследовании экономической деятельности в территориальноотраслевой экономике
Аннотация. Статья посвящена вопросам повышения эффективности использования природных ресурсов путем структуризации производства с позиций увеличения в региональной экономике доли видов экономической деятельности с большей добавленной стоимостью. Вработепредставлен механизм исследования экономической деятельности по ее видам и подвидам, позволяющий отразить значимость природноэкономического потенциала в территориальноотраслевой экономике.Ключевые слова: природноэкономический потенциал, территориальноотраслевая экономика, виды экономической деятельности, экономикоматематические методы, валовая добавленная стоимость.
В классической триаде факторов производства (земля –с водными и лесными ресурсами, полезными ископаемыми; труд –работа и способности людей; капитал –основные фонды и оборотные средства), исторически определяющим профиль и содержание региональной экономики, прежде всего, является природноресурсный потенциал, мощность,пространственная и отраслевая аллокация которого, в сочетании с социальноэкономическими факторами, определяют производственную специализацию территорий, их самодостаточность или депрессивность.По нашему мнению, каждый регион должен осуществлять комплексный подход к использованию производительных сил в рамках формирования рациональных отраслевых и территориальных пропорций с их оптимальным соотношением для эффективной деятельности, обеспечения нормальных условий производства и удовлетворения потребностей населения.Даннаянеобходимость определяется рядом обстоятельств. С одной стороны, в последние годы мировое сообщество вступило в турбулентную фазу развития, во многом обусловленную ростом численности населения при интенсивном развитии промышленности, на фоне постепенного истощения и дефицитности природных ресурсов с низким уровнем переработки и удорожанием их добычи, в связи с переходом к более сложным условиям и приближением к убыточной зоне.С другой стороны, использование природноресурсного потенциалаявляется первичной и непосредственной основой функционирования сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, рыболовства и рыбоводства, добычи полезных ископаемых, опосредованной –обрабатывающих производств, производства и распределенияэлектроэнергии,газа и воды, а также строительства, с формированием большей части доходов регионов.Инфраструктурнопосреднические и социальные отрасли (торговля, финансовая сфера и пр.; образование, здравоохранение и др.)обеспечивают производство и создают условия для обращения товаров, предоставляют разнообразные услуги, замыкая систему воспроизводственного цикла развития. В этих условиях всё более лимитирующими и важными элементами социальноэкономического развития становятся более полное и эффективное использование истощающихся природных ресурсов и структуризация производства с позиций увеличения в региональной экономике доли видов экономической деятельности с большей добавленной стоимостью, которые,во многом,используют сырьё и продукты, произведенные на основе природноресурсного потенциала. Одним из основополагающих законов рыночной экономики является закон редкости, ограниченности ресурсов, под влиянием которого в региональной экономике проявляется ряд тенденций развития, связанных, вопервых, с растущими затратами, вовторых, со снижением доходности производства, чем определяется необходимость оценки ресурсов. Противодействуют этим тенденциям взаимозамещаемость ресурсов и отраслей деятельности, возможная минимизация производственных издержек, обеспечение предельной доходности используемого потенциала.Оценивание значимости природноэкономического потенциала является важной задачей в современных условиях хозяйствования. В корпоративных структурах и организациях, со сложным многопередельным производственным циклом,учёт и анализ экономической деятельности осуществляются по технологическим переделам, которые являются законченными частями совокупности последовательных операций с выпускомкак промежуточного продукта –полуфабрикатов (используемых для дальнейшей обработки или реализуемых на сторону), так и окончательного готового товара. При этомпервым переделом является тот, в котором используются только исходные ресурсы (природные и материальные), в основном на основе его продукции функционирует второй передел, который, вместе с использованием других ресурсов, является базой для последующего передела и т.д.Об этом свидетельствует тот факт, что виды экономической деятельности, в системе соответствующего общероссийского классификатораОКВЭД, приведены, исходя из последовательности межотраслевых переделов в национальной и региональных экономиках, при этом, производство товаров предшествует производству услуг.Как видноиз классификатора, первые три вида деятельности (сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; рыболовство и рыбоводство; добыча полезных ископаемых) базируются на использовании природноресурсного потенциала, характеризуя первый отраслевой передел. Следующие три вида экономической деятельности (обрабатывающие производства; производство, передача и распределение электроэнергии, газа и воды; строительство) в основном используют продукты, произведенные в первом отраслевом переделе.
Так, обрабатывающие производства, на основе сельскохозяйственной продукции, производят пищевые товары, исходя из соответствующегосырья,осуществляют выпуск химических, резиновых, пластмассовых и иных изделий. Добыча угля и металлических руд позволяет осуществлять металлургическое производство, мебельная отрасль функционирует на основе лесного хозяйства и т.д.В свою очередь, производство, передача и распределение электроэнергии, газа и воды включает в себя, прежде всего, выпуск электроэнергии (в атомной промышленности исходя из добычи урановой воды, в тепловых станциях на основе использования природного газа, угля и т.п.), а также использование природных водных ресурсов. Строительство, как важный вид экономической деятельности, использует полезные ископаемые, полученные в первом отраслевом переделе, продукцию переработки металлических руд и древесины, а также другие ресурсы технологическипредшествующих отраслей.Третья группа отраслей включает: оптовую и розничную торговлю, ремонт автотранспортных средств и мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования; гостиницы и рестораны; транспорт и связь; финансовую деятельность;операции с недвижимым имуществом, аренду и предоставление услуг.Специфика этих отраслей заключается в их инфраструктурнопосредническом характере, обеспечивающем и создающем условия для нормального функционирования производства и обращения товаров, жизнедеятельности экономических систем и населения. Так, оптовая и розничная торговля осуществляют трансляцию и трансформацию товаров, с преобразованием натуральных благ в денежную форму, с соответствующим распределением финансовых ресурсов между поставщиками ипроизводителями.Транспорт и связь, финансовая деятельность являются необходимыми инфраструктурными элементами экономической деятельности, при этом, финансовая система обеспечивает соответствующими ресурсами все стадии воспроизводственного процесса.Экономическая деятельность, в рамках функционирования гостиниц и ресторанов, операций с недвижимым имуществом и арендой нацелена на предоставление соответствующих услуг, в первом случае в основном для населения, во втором –как для людей, так идлясубъектов хозяйствования.Деятельность отраслей третьей группы в основном базируется на использовании ресурсов первой и второй групп отраслей: торговля реализует пищевую продукцию, полученную от сельского хозяйства или обрабатывающих производств, исходя из этих ресурсов, во многом функционируют гостиницы и рестораны. Последняя, четвёртая группа отраслей определяется другими видами экономической деятельности: государственного управления и обеспечения военной безопасности, социального страхования; образования; здравоохранения и предоставления социальных услуг; предоставления прочих коммунальных, социальных и персональных услуг.В рамках концепции межотраслевых секторов экономики, первые три вида экономической деятельности, в разрезе разделов ОКВЭД (сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; рыболовство и рыбоводство; добыча полезных ископаемых), базируются на использовании природноресурсного потенциала, тогда как другие виды деятельности последовательно, в той или иной степени, используют результаты первой группы отраслей отраслевого передела [1].Вместе с тем, многие разделы ОКВЭД, особенно обрабатывающие производства, включают в себя большое количество подвидов экономической деятельности.В рамках исследования экономической деятельности по её видам и подвидам важным представляется изучение взаимосвязей результативных и факториальных характеристик, с их моделированием и использованием полученных данных в аналитических целях.Такие расчеты осуществлялись на основе корреляционнорегрессионного анализа, позволяющего, с одной стороны, оценить тесноту связей (на основе коэффициентов корреляции и детерминации) между различными признаками, с другой стороны, с помощью коэффициентов регрессии выявить степень влияния того или иного фактора на тот или иной результат.Соответствующая методика такого исследования на макрои мезоуровнях включает четыре этапа. На первом этапе, осуществленном ранее, проводится сбор исходной информации, его обработка и качественный анализ, включая изучение характеристик межотраслевого передела.Сущность второго этапа заключается в изучении зависимости первичного признака, в виде валового выпуска, от возможных факторов, которыми на макрои мезоуровнях, прежде всего, выступают промежуточное потребление и текущие расходы. При этом осуществляется оценка ивыбор лучшей количественной зависимости.На третьем этапе осуществляется моделирование взаимосвязей главного результативного признака макрои мезоэкономики валовой добавленной стоимости(ВДС)с различными факторами, в том числе, валового выпуска, промежуточного потребления, текущих расходов. Здесь также осуществляется оценка и выбор лучшей количественной зависимости.
Логика четвертого этапа исследования заключается в расчетах возможных(при имеющихся факторах производства и прочих равных условиях) характеристик валового выпуска и валовой добавленной стоимости, исходя из полученных регрессионных моделей. Сравнение фактических значений этих показателей с расчетными позволяет получить оценочные данные, используемые в аналитических целях.Для реализации этой методики в целом по Российской Федерации выбрана за 2012год[2] исходная информация, в разрезе видов и подвидов экономической деятельности, включая базисные показатели валового выпуска, промежуточного потребления, валовой добавленной стоимости и ее использования на оплату труда, чистые налоги на производство, валовую прибыль и валовые смешанные доходы.Экономикоматематические расчеты выполнялись на основе пакета прикладных программ IBMSPSS Statistics, позволяющего, вопервых, оценить тесноту связей изучаемых признаков, вовторых, рассчитать систему возможных регрессионных моделей с выбором среди них лучших.Изучение зависимости валового выпуска (М, млн. руб.) от промежуточного потребления (Q, млн. руб.), позволило сформировать систему регрессионных функций.Судя по коэффициентам корреляции и детерминации по большинству моделей, за исключением логарифмической функции, наблюдается тесная связь изучаемого результативного признака с факториальным. Самый высокий критерий Фишера характерен линейной модели, которая, с учетом ошибки аппроксимации, и является лучшей:М 94341 1,63Q; R=0,951; D=0,893; F=598Коэффициент регрессии при анализируемом факторе свидетельствует о том, что с увеличением промежуточного потребления на один рубль валовой выпуск продукции возрастает на 1,63руб., что говорит о расширенном воспроизводстве. Аналогичная ситуацияс позиций лучшей регрессионной зависимости, характерна для моделирования связи валового выпуска с текущими расходами (Т, млн. руб.): М= 19684,8+ 1,24T; R=0,92; D=0,88; F=1239В данном случае, при очень высоких коэффициентах тесноты связи и главное кратно превышающем другие варианты критерии Фишера, лучшей также является линейная модель, анализ которой позволяет сделать вывод о том, что с увеличением текущих расходов на один рубль валовой выпуск возрастает на 1,24 руб. Сравнительная оценка двух вариантов моделей зависимостей анализируемого результативного показателя от различных факториальных признаков позволяет сделать уверенный вывод о приоритетности линейной функции ©валовой выпуск –текущие расходыª. Факторами формирования валовой добавленной стоимости (W, млн. руб.), исходя из качественного анализа имеющейся информации, являются промежуточное потребление, текущие расходы и валовой выпуск продукции. Для выбора среди возможных регрессионных моделей лучшей функции произведем соответствующие расчеты.Судя по характеристикам тесноты связей и критериям Фишера, по всем факториальным признакам лучшими являются линейные модели:
зависимости ВДС от промежуточного потребления: W= 94341 + 0,81Q; R=0,82; D=0,64; F=121
зависимости ВДС от текущих расходов:W= 17341,5 + 0,68T; R=0,92; D=0,71; F=248
зависимости ВДС от выпуска продукции:W= 26542 0,401М; R=0,863; D=0,81; F=485В ходесравнения различных факторов приоритетным фактором является выпуск продукции. По этой модели коэффициент детерминации составляет 0,81 (ВДСна 81% определяется степенью колебаний выпуска продукции);с увеличением объемов продукции на одинрубль ВДС возрастает на 0,4 рубля.В связи с тем, что лучшей моделью валового выпуска является зависимость этого признака от текущих расходов, а приоритетной функцией ВДС–её зависимость от валового выпуска, то технология дальнейших расчётов по главному показателю экономического эффекта на макрои мезоуровнях выглядит следующим образом:
вначале, на базе первой из выбранных моделей (посредством подстановки в неё фактических характеристик текущих расходов), осуществляется оценка расчётных объёмов валового выпуска по видам и подвидам экономической деятельности;
далее, в рамках второй из выбранных моделей (посредством подстановки в неё расчётных характеристик валового выпуска), проводится оценка расчётных параметров ВДСпо видам и подвидам экономической деятельности;
деление фактических уровней ВДСпо видам и подвидам экономической деятельности на расчётные характеристики позволяет выявить меру использования учтённых факторов, при прочих равных условиях.Посколькупроведенные расчётыосуществлялисьс учётом значимыхпризнаков(текущих расходов и выпуска),можно сделать вывод,что отклонения расчётных параметров от фактических вызваны иными факторами, прежде всего, ценовыми.Существенное завышение ценового фактора (на 50100%) наблюдается по лесному хозяйству, рыболовству и рыбоводству, добыче металлических руд и прочих полезных ископаемых, производству фармацевтической продукции, офисного оборудования, медицинских изделий, производству и распределению газа, сбору, очистке и распределению воды, деятельности гостиниц и ресторанов, страхованию, использованию вычислительной техники и информационных технологий, прочим видам услуг, деятельности в области права, бухучёта и аудита, трудоустройству и подбору персонала, образованию,здравоохранению и предоставлению социальных услуг,сбору сточных вод и отходов.Как видно, по подвидам деятельности, с позиций завышенности цен при больших объёмах валовой добавленной стоимости, особенно выделяются оптовая торговля, розничная торговля и ремонт, добыча сырой нефти и природного газа, финансовое посредничество, сельское хозяйство и охота, связь, операции с недвижимым имуществом, а также предоставление прочих видов услуг, здравоохранение и предоставление социальных услуг.Торговая наценка в соответствующей сфере, прежде всего, с позиций реализации населению продуктов питания, даже по статистическим данным, достигает иногда 100% и более. Необходимо гораздо более жёсткое, по сравнению с современной ситуацией, регулирование этой наценки, с учётом всех посреднических звеньев от производителя до покупателя, на уровне не более 20%.Деятельность в области права, бухучёта и, особенно, аудита ныне никак не регулируется государством. Аудиторские фирмы за высокую оплату своих услуг потребителями готовят некачественные заключения, особенно в сфере проверки энергетических систем. Поэтому, аудиторская деятельность должна осуществляться под эгидой счётной палаты государственными организациями по фиксированным тарифам, с ответственностью за качество проверок.В жилищнокоммунальном хозяйстве цены и тарифы, особенно по газу и водоснабжению, завышены кратно. Необходимо ввести мораторий, не менее, чем на три года, запрещающий их повышение. В любом случае, в составе тарифных комиссий должны быть не только и не столько представители служб, осуществляющих эти услуги, сколько эксперты и представители обществ потребителей. Необходимо ликвидировать частные структуры, соответствующие организации должны быть муниципальными с открытой информацией и ежегодной отчётностью перед потребителями.По видам экономической деятельности РФ за 2012годтакже рассчитана многофакторная регрессионная модель зависимости конечного результата в виде валовой добавленной стоимости (W, млн. руб.) от текущих расходов (Т, млн. руб.), численности занятых в экономике (Z, тыс. чел.), основных фондов (О, млн. руб.) и соотношения инвестиций с основными фондами (С, коп./руб.):
Важная информация содержится в коэффициентах регрессии. Каждый рубль текущих производственных расходов позволяет получить 0,18 руб. ВДС, а отдача от рубля основных фондов составляет 0,054 руб. Увеличение занятости населения на одну тысячу человек обусловливает прирост валовой добавленной стоимости на 301,2 млн. руб. Инвестиционная деятельность, с позиций вложения одной копейки на рубль основных фондов, даёт возможность получить 0,41 млн. руб. ВДС.О долевой значимости выявленных наиболее важных факторов свидетельствуют проведенные расчёты, в рамках которых самым весомым являются занятые в экономике, так как ими объясняется 49,4% полученной ВДС.На втором месте находятся текущие расходы с долевой значимостью 36,1%. Аналитическая значимость полученной многофакторной модели определяется двумя важными моментами. С одной стороны, проведенные расчёты на основе многофакторного моделирования подтверждают сделанные ранее выводы. Поскольку в расчётах, на основе экономикоматематического моделирования, учтены четыре важнейших фактора, то за пределами расчётов остаются иные аспекты, прежде всего, различия ценового фактора.В этом плане по видам экономической деятельности, с позиций завышенности ценового фактора, лидируют, с кратными различиями, добыча полезных ископаемых и финансовая деятельность, а также торговля и ремонт, операции с недвижимым имуществом.В разрезе четырёх групп отраслей, в рамках межотраслевых переделов, завышенность ценового фактора характерна для первой группы, использующей природноресурсный потенциал (на 31,2%) и третьей, инфраструктурнопосреднической группы (на 20,8%), тогда как по четвёртой группе, по сравнению со средним уровнем по стране, анализируемый фактор меньше на 29,2%.С другой стороны, на основе многофакторного моделирования возможно прогнозирование объёмов ВДС по видам и группам (применительно к межотраслевым переделам) экономической деятельности.В динамике, о чём свидетельствуют данные по РФ за 20052012гг., объёмы валовой добавленной стоимости существенно разнятся как по видам экономической деятельности, так и по их группам. По первой группе фактические объёмы ВДС возросли с 2984 до 5721 млн. руб. (в 1,9 раза), по второй группе –с 4987 до 10634 млн. руб. (в 2,13 раза), по третьей группе –с 8205 до 18416 млн. руб. (в 2,24 раза), по четвёртой группе –с 2342 до 7227 млн. руб. (в 3 раза).Следовательно, самыми крупными являются третья инфраструктурнопосредническая группа отраслей и вторая –базирующаяся на использовании ресурсов первой группы, потребляющей природноресурсный потенциал страны.Во времени фактические данные объёмов валовой добавленной стоимости не сопоставимы между собой, в связи с влиянием резко меняющегося в динамике ценового фактора. В связи с этим, для расчёта сопоставимых объёмов ВДС использовалась технология, базирующаяся на фактических данных последнего отчётного года и индексах физических объёмов по годам.Отталкиваясь от отчётного базиса, ретроспективно, путём перерасчёта по индексам физических объёмов, определены сопоставимые характеристики валовой добавленной стоимости, изменяющиеся за 20052012гг.О тесной связи валовой добавленной стоимости (У, млн. руб.) с фактором времени (t, годы по порядку, от 1 в 2005г. до 10 в 2012г.) свидетельствуют приведенные далее лучшие регрессионные модели, в этих случаях представленные логарифмическими функциями:1 группа У 5381,1 + 211,7ln(t); R=0,94; D=0,89; F=11,82 группа У 8380,3 1148ln(t); R=0,95; D=0,73; F=12,93 группа У 10824 3981ln(t); R=0,81; D=0,85; F=61,34 группа У 5332,6 219,8ln(t); R=0,82; D=0,9; F=52,7Подставляя в полученные модели те или иные значения фактора времени, можно, с одной стороны, определить возможные, при прочих равных условиях, значения ВДС по группам отраслей, с другой стороны, на основе экстраполяции, предвидеть их развитие в ближайшейперспективе (таблица 1).О соответствии проведенных расчётов реальной действительности свидетельствует близость фактических характеристик 2010годас возможными: по первой группе 5590 и 5584 млн. руб., по второй –10453 и 10167 млн. руб., по третьей–17786 и 17304 млн. руб., по четвёртой –5640 и 5627 млн. руб.Таблица 1 Динамика сопоставимых объёмов валовой добавленной стоимости по группам отраслей РФ за 20052012гг.
Годы1 группа2 группа3 группа4 группафактрасчетфактрасчетфактрасчетфактрасчет20052984538149879380820513824234253322006354955276045917210393135712991548420074122561275159631131391516337085572200848345673942399641625116318467456352009459157208387102171554117194528556842010558457621016710435173041794956275726201156385792105001060717940185475690575920125721581910634107561841619064573057872013
5845
10894
19542
58132014
5868
11020
19980
5838
Об ожидаемой динамике трансформаций объёмовваловой добавленной стоимости в сопоставимом выражении, по группам видов экономической деятельности, в рамках межотраслевого передела, свидетельствует тот факт, что большими темпами может развиваться инфраструктурнопосреднический (третья группа) сектор экономики, далее, последовательно меньшими темпами –вторая, четвёртая и первая группы.Важным вопросом является изучение взаимосвязей между группами видов экономической деятельности, в рамках межотраслевого передела, на основе разработанной информационной технологии. Для этого на первом этапев динамике за 20052012гг. в целом по Российской Федерации выбрана информация об объёмах валовой добавленной стоимости по видам деятельности. Диалектика второго этапа определяется тем фактом, что производство продукциипервого отраслевого передела (сельскогохозяйства, охоты и лесного хозяйства; рыболовства и рыбоводства; добычи полезных ископаемых) базируется на использовании природноресурсного потенциала, с учётом действия и других факторов, прежде всего, труда и капитала. Сущность третьего этапа заключается в расчётах межотраслевого переделас определением соответствующих данных по группам отраслей. На четвёртом этапе находились многофакторные регрессионные модели зависимостей объёмов ВДС (Z, млн. руб.) последовательно каждой из групп отраслей с другими.Логика пятого этапа заключается в авторском механизме расчётов значимости первой группы отраслей, базирующейся на природноресурсном потенциале страны, в формировании результатов деятельности (валовой добавленной стоимости) других групп с поэтапной, по второйчетвёртой группам, и итоговой оценкой.Не имея иных оценок роли природноресурсного потенциала в экономических результатах, будем полагать, что в рамках триады классических факторов (природные ресурсы, труд и капитал, включающий как основные фонды, так и оборотные средства), с учётом иных, доля изучаемого потенциала никак не менее ¼, то есть, 25%. Эта характеристика взята экспертным путемдля дальнейших расчётов.Как показали вычисления, деятельность первой группы отраслей, базирующихся на природноресурсном потенциале, достоверно не определяется влиянием других групп (критерий Стьюдента и иные оценочные характеристики ниже критических значений), а, в рамках используемых основных факторов (природноресурсного потенциала, живого и прошлого труда, а также иных), природным базисом, как минимум, объясняется производство 25% конечных результатов деятельности национальной экономики.В свою очередь, первая группа отраслей существенно влияет на функционирование отраслей второйчетвёртой групп. Так, зависимость объёмов валовой добавленной стоимости второй, в основном перерабатывающей, группы отраслей является достоверной, с позиций её связи с первой группой (где находятся виды деятельности, обеспечивающие вторую группу ресурсами сельского хозяйства, добычи полезных ископаемых и пр.) и с третьей, инфраструктурнопосреднической (торговля, финансы и т.п.):Z2= 62,4 + 0,929Z1+ 0,31Z3; R=0,996; D=0,992; F=361Как видно, на 99,2% изменчивость объёмов ВДС второй группы обусловлена связью с первой и третьей группами отраслей. Судя по коэффициентам регрессии, с увеличением объёмов первой группы на 1 руб., валовая добавленная стоимость исследуемой группы увеличивается на 92,9 коп., соответственно, по третьей группе –на 31 коп./руб.Проведенные на этой основе расчёты показали, что значимость первой группы отраслей, по сравнению с третьей, выше в 2,99 раза (92,9/31), вследствие чего доля первой группы отраслей в формировании результатов второй группы составляет 74,9% (1 + 2,99=4,33; 2,99/3,99*100).Регрессионное моделирование, на основе исходной информации, взаимосвязи третьей группы отраслей с другими позволило выявить лучшую двухфакторную функцию:Z3= 248 + 1,32Z2+ 0,98Z4; R=0,997; D=0,94; F=224Как видно, третьягруппа отраслей тесно связана не только со второй, но и с четвёртой группами. При этом, увеличение продукции второй группы отраслей на 1 рубль приводит к опережающему росту (на 1,32 руб.) объёмов валовой добавленной стоимости исследуемой группы, тогда какпо четвёртой группе соответствующая оценка составляет 98 коп./руб.Соотношение полученных коэффициентов регрессии свидетельствует, с позиций формирования ВДС третьей группы, о большей значимости (57,2%), по сравнению с четвёртой группой, второй группы отраслей, (1,32/0,981,34; 11,342,34; 1,34/2,34*10057,2%). Учитывая, что доля первой группы в результатах деятельности второй составляет 74,9%, удельный вес первой группы в функционировании третьей равен 42,8% (57,2*0,749).Изучение взаимосвязей четвёртой группы социальных отраслей с другими свидетельствует о том, что выявленная в данном случае достоверная связь только с третьей группой инфраструктурнопосреднических отраслей характеризуется экспоненциальной функцией:Z4= 1019,9 exp(1,0Е04)Z3; R=0,94; D=0,982; F=218Высокие характеристики тесноты связи и критерия Фишера свидетельствуют об адекватности этой модели реальной действительности. Её изучение позволяет сделать вывод о возрастающей закономерности развития четвёртой группы отраслей, с позиций её взаимосвязи с третьей группой.Валовая добавленная стоимость четвёртой группы отраслей на 98,2% определяется влиянием третьей группы. В свою очередь, третья группа на 42,8% зависит от второй группы, а деятельность второй группы на 74,9% определяется воздействием первой группы. Следовательно, роль первой группы в функционировании четвёртой группы отраслей составляет 31,48% (98,2*0,428*0,749).Зная роль природного базиса в результатах деятельности первой группы отраслей и учитывая значимость этой группы в получении результатов функционирования второйчетвёртой групп, можно определить роль природноресурсного потенциала в формировании национальной валовой добавленной стоимости в 2012году: ВДС первой группы 7839 * 0,251959,7 млн. руб.
ВДС второй группы 14158 * 0,74910604,3 млн. руб.ВДС третьей группы 20234 * 0,4288660,15 млн. руб.ВДС четвёртой группы 7227 * 0,3152276,5 млн. руб.В заключениеможно сделать вывод, что итоговая сумма валовой добавленной стоимости, сформированной в целом по стране под влиянием природноресурсного потенциала, равна 23500,6 млн. руб., что к фактическому объёму ВДС в 2012 году (40501 млн. руб.) составляет 58%; данный результат согласуется с долей продукции сырьевых отраслей в бюджете страны.Необходимо отметить также, что значимость природноэкономического потенциала в территориальноотраслевой экономике возрастает. Проведенные аналогичные исследования за ретроспективный период с 2003 по 2010 годы показали, что ВДС, сформированная под влиянием природноресурсногопотенциала к фактическому объему ВДС составляла 48% [3].
Ссылки на источники1.Сафронов А.Е. Оценка и использование природноэкономического потенциала российских регионов: методология, инструментарий, позиционирование: Дис. … доктора экон. наук. –Кисловодск, 2013.2.Национальные счета России в 20052012 годах. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. Дата обновления: 01.10.2014. —URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 14.02.2015).3.Бабков Г.А., Муратова Л.И., Сафронов А.Е. Оценка и использование природноэкономического потенциала региональной экономики / Бабков Г.А., Муратова Л.И., Сафронов А.Е. // Региональная экономика. Юг России. –2013. –№2(2). –С.3036.
