Анализ экологической безопасности Брянской области: основные сферы и направления государственного мониторинга
ART 85356
Н.
А. КулагинаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Кулагина
Н.
А.,
Атаманова
О.
В.,
Дадыкин
В.
С. Анализ экологической безопасности Брянской области: основные сферы и направления государственного мониторинга // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
1776–1780. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85356.htm.
Аннотация. Проанализировано состояние экологической безопасности региона, подвергшегося радиационному воздействию и заражению, на примере Брянской области. Предложены основные сферы воздействия в рамках обеспечения экологической безопасности региона, направления государственного мониторинга, как на федеральном, так и на региональном уровне.
Ключевые слова:
охрана окружающей среды, экологическая безопасность региона, государственный мониторинг состояния недр, экологический надзор, контроль радиационной обстановки
Текст статьи
Кулагина Наталья Александровна,доктор экономических наук, профессор кафедры «Экономика, организация производства, управление», ФГБОУ ВПО «Брянский государственный технический университет», г.Брянскkulaginana2013@yandex.ru
Атаманова Ольга Викторовна,кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика, организация производства, управление», ФГБОУ ВПО «Брянский государственный технический университет», г.Брянскatamanova_281287@mail.ru
Дадыкин Валерий Сергеевич,кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика, организация производства, управление», ФГБОУ ВПО «Брянский государственный технический университет», г.Брянскdadykinv@gmail.com
Анализ экологической безопасности Брянской области: основные сферы и направления государственного мониторинга
Аннотация.Проанализировано состояние экологической безопасности региона, подвергшегося радиационному воздействию и заражению, на примере Брянской области. Предложены основные сферы воздействия в рамках обеспечения экологической безопасности региона, направления государственного мониторинга, как на федеральном, так и на региональном уровне.Ключевые слова:экологическая безопасность региона,государственный мониторинг состояния недр, охрана окружающей среды, экологический надзор, контроль радиационной обстановки
Одной из наиболее острых проблем в условиях современной реальности является проблемаобеспечения экологически чистой окружающей природной среды. Согласно Закону РФ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 417) экологическая безопасность –«состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий» [1]. В настоящее время окружающая природная среда находится в неблагоприятном состоянии. Экологическая ситуация РФ характеризуется высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха и водной среды вредными веществами, деградацией сельскохозяйственных угодий (загрязнениемтяжелыми металлами, радионуклидами и т.д.). Существенныйущерб окружающей среде РФ принесла крупная авария в 1986 году на Чернобыльской АЭС на Украине. Радиоактивно загрязненные воздушные массы распространились по территориям Украины, Белоруссии и России. В результате неблагоприятнойэкологической обстановки многие продукты питания, потребляемые российским населением, не соответствуют санитарногигиеническим стандартам. Это в свою очередь вызывает серьезную опасность для здоровья человека, ведет к возникновению ряда экологически обусловленных заболеваний, приводит к сокращению продолжительности жизни населения страны.В целях защиты окружающей среды от негативного воздействия постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 (ред. от 14.06.2001, с изменениями от 14.05.2009) «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» были утверждены нормативные платы за загрязнение окружающей природной среды [2]. В связи с увеличением антропогенного воздействия на окружающую среду и возникновением реальной угрозы экологического кризиса возникает необходимость проведения мониторинга с целью стабилизации и улучшения экологической обстановкив стране. Экологический мониторинг должен включать: систему наблюдений за состоянием окружающей среды и факторами, воздействующими на нее; оценку текущего и прогноз будущего состояния окружающей среды, а также оценку прогнозируемого состояния окружающей природной среды. При этом данный мониторинг должен обязательно проводиться на глобальном, национальном, региональном и локальном уровнях. На территории РФ к районам, пострадавшим от Чернобыльской аварии, относятся Брянская, Орловская, Тульская и Калужская области. В результате катастрофы наибольший урон был нанесен территории Брянской области, поскольку 71% выпадения цезия17 пришлось на территорию данного региона,в результате чего она до сих пор является экологически неблагоприятным регионом, находящимся в условиях повышенной радиации.Аварию, произошедшую на ЧАЭС, признано считать сельской, что объясняется следующими обстоятельствами. Регион аварии на ЧАЭС относится к зонам, характеризующимся интенсивным развитием сельскохозяйственной продукции, в которых одним изведущих в экономике является агропромышленный сектор. Основными радиационнозагрязненными территориями оказались земли сельскохозяйственного назначения, в которых выпавшие биологически подвижные радионуклиды йода131 стронций90, цезий137 интенсивно поступают в почвы, растения и далее в организм сельскохозяйственных животных и накапливались в сельской продукции. Следовательно, одним из существенных источников дополнительного облучения является потребление населением пищевой (сельской) продукции. Посколькуосновная категория населения, которая проживает в регионе аварии − это жители с сельским типом питания, то дозы облучения (как внешнего, так и внутреннего) сельских жителей в данном районе значительно выше, чем городского населения (в 1,3 –4 раз). При этом в некоторых районах плотность радиационного загрязнения оказалась настолько высока, что привело к прекращению производства и использованиявырабатываемой сельхозпродукции на данных территориях без применения специальных защитных контрмер.Стоит отметить, что из 27 муниципальных районов Брянской области в результате Чернобыльской аварии наиболее загрязненными оказались Красногорский, Климовский, Новозыбсковский, Гордеевский, Клинцовский и Злынковский районы.При этом из сельскохозяйственного оборота в Брянском регионе было выведено свыше 40 тыс. га сельхозугодий. В Красногорском и Новозыбковском районах области три колхоза полностью прекратили сельскохозяйственную деятельность, а в 47 хозяйствах региона, что составляет 45% от всех хозяйств зараженных районов, существенно изменились структура и специализация посевных площадей. Как показало проведенное исследование, на сегодняшний момент времени в шести наиболее загрязненных регионах области сосредоточено 180 сельских пунктов с населением 33,5 тыс. жителей, которые содержат около 4 тыс. голов молочного скота, пасущихся на 12 тыс. га радиационнозагрязненных кормовых угодий[3]. Регион характеризуется наличием легких песчаных и супесчаных дерновоподзолистых по механическому составу почвах, на которых вероятность загрязнения сельскохозяйственной продукции существенно возрастает. Это приводит к тому, что на загрязненных радионуклидами районах Брянской области наблюдается тенденция к снижению иммунитета коров, а также увеличение заболеваемости коров лейкозом и туберкулезом. В связи с этим рацион питания молочного скота играет ключевую роль в поступлении радионуклидов в организм животных, что связано с тем, что разные кормовые растения, которые входят в рацион питания коров, характеризуются различной способностью накапливать стронций90 из почв. В первый послеаварийный период в югозападных районах Брянского региона содержание цезия137 в сене превышало допустимые уровни в 1,52 раза, это привело к тому, что население региона наибольшую часть дозы ионизирующей радиации получает в результате внутреннего облучения, то есть с продуктами питания. В разные периоды после произошедшей аварии в результате загрязнения сенокосов и пастбищ вызвали выработку 533% молока, несоответствующего установленным нормативам. При употреблении молочных продуктов, которые содержат долгоживущие радионуклиды (стронций90 и цезий137), жители Брянской области могут получать 6095% дозы ионизирующей радиации. В целях обеспечения производства и потребления радиологической безопасной продукции населением загрязненных регионов был разработан и проведен комплекс специальных защитных мероприятий в сельском хозяйстве. Так, для уменьшения содержания цезия137 в кормовой продукции проводились мероприятия по коренной мелиорации сенокосов и пастбищ, радиологическая значимость которой объясняется тем, что сенокоснопастбищные угодья определяют производство критическидозообразующих продуктов питания и в первую очередь молока. В животноводстве были реализованы меры по нормированию содержания радионуклидов в рационе животных, применение в животноводстве цезийсвязывающих препаратов, переводом их на стойловое содержание и «чистые» корма. Данные мероприятия привели к сокращению цезия137 в сене в среднем в 612 раз,в молоке в 730 раз. По прогнозу и оценкам специалистов было выявлено, что уровни радиационного загрязнения в Брянской области свыше 40 Ки/ кв. км полностью исчезнут только в 2049 году, а уровни загрязнения более 15 Ки/ кв. км в территории региона исчезнут только к 2092 году или примерно через сто лет после аварии. Плотность загрязнения до уровня менее 1 Ки/ кВ. км в Брянской области уменьшится только примерно через 320 лет после произошедшей аварии. При этом, по оценкам экспертов, средняя плотность загрязнения почв до Чернобыльской аварии в Брянской области составляла 0,04 Ки/ кв. км по цезию137. Таким образом, очевидно, что до полного очищения региона от радионуклидов еще очень далеко и в целях ускорения данного процесса собственных усилий загрязненныхтерриторий не достаточно. В связи с этим данные районы нуждаются в серьезной государственной поддержкеЕжемесячно экспедиционной группой проводятсяобследования по маршруту №1, где в 4х населенных пунктах (Ущерпье и Мартьяновка Клинцовского района; п.г.т. Красная Гора Красногорского района; Творишино Гордеевского района), пострадавших в результате аварии на ЧАЭС, измерялась мощность экспозиционной дозы гаммаизлучения в реперных точках.Динамика результатов исследований радона в воздухе жилых и общественных зданий на территории Брянской области представлена на рисунке 1.
Рис.1.Динамика результатов исследований радона в воздухе жилыхи общественных зданий
На основании выше представленной информации можно сделать вывод, что концентрация радона в воздухе помещений, вводимых в эксплуатацию зданий почти в два раза ниже концентрации радона в воздухе эксплуатируемых зданий. Объясняется это условиями, в которых проводятся измерения (естественное проветривание помещений). Ни в одном из вводимых в строй и эксплуатируемых зданий превышение гигиенических нормативов не выявлено. Случаев превышения содержания радона более 100 Бк/м3в воздухе эксплуатируемых помещений в 20112013г.г. не установлено. В 2012 г. в 8 жилых домах по результатам замеров ФГУП НТЦ РХБГ ФМБА России с помощью эксопизиметров ЭРОА радона составило 103172 Бк/м3. Содержание радона в воздухе жилых помещений более 200 Бк/м3на территории Брянской области за 2011–2013 гг. не зарегистрированоСостояние источников питьевого водоснабжения на территории Брянской области в динамике за 3 последние года представлено в таблице 1Таблица 1Состояние источников питьевого водоснабжения на территории Брянской области в динамике за 3 последние года
ПараметрПериод исследования2011 г.2012 г.2013 г.Источники централизованного водоснабженияЧисло источников 228222822285доля источников, исследованных по показателям суммарной αили βактивности, %31,636,230,2доля проб воды источников, превышающих контрольные уровни по суммарной αактивности, %0,30,71,3доля проб воды источников, исследованных на содержание природных радионуклидов, %30,527,034,4Источники децентрализованного водоснабженияЧисло источников 621062106090доля источников, исследованных по показателям суммарной αили βактивности, %1,10,70,7доля проб воды источников, исследованных на содержание природных радионуклидов, %1,509,5
Как видно из таблицы 1, в 2013 г. наблюдается увеличение доли проб воды, в которых присутствуют природные радионуклиды. Независимо от типа источника 0500100015002000250030003500400045005000до 100 Бк/м3100 –200 Бк/м3> 200 Бк/м34868003733804356002011 г.2012 г.2013 г.превышение в сравнении с предыдущими годами составило 3,9 –9,5%. В 2012 г. была взята проба воды из источника централизованного водоснабжения на содержание техногенных радионуклидов. Исследуемый показатель в пробе оказался в пределах нормы.Пробы воды источников децентрализованного водоснабжения, превышающие контрольные уровни по суммарной αи βактивности и соответствующие уровнивоздействия для радионуклидов не зарегистрированы.За период 2011–2013 гг. проведено исследование проб воды открытых водоёмов на содержание радиоактивных веществ: на суммарную αи βактивность –181 проба, на содержание природных радионуклидов –14 проб,техногенных –7. Превышение контрольных уровней не установлено.По данным статистической отчетностибыло исследовано 5392 пробы продовольственного сырья и пищевых продуктов (таблица 2). Выявлено 368 проб с превышением гигиенического норматива по цезию137, (в 2012 г. –295; в 2011 г. –297), что составляет 6,8% (в 2012 г. –5,2%; в 2011 г. –5,2%).Таблица 2 Результаты измерений проб продуктов питания и продовольственного сырья
2011г2012г2013гВсегоВышеСанПиНВсегоВышеСанПиНВсегоВышеСанПиНВсего5668297(5,2%)5657295 (5,2%)5392368 (6,8%)в т.ч.молоко и молочные продукты122348 (3,9%)118453 (4,5%)113445 (4,0%)мясо и мясопродукты, в т.ч. мясодичь28310 (3,5%)3528 (2,3%)2748 (2,9%)мукомольнокрупяные и хлебобулочные изделия353
263
199
овощи, бахчевые, зелень2717
2845
2598
дикорастущие продукты803233 (29,0%)726229 (31,5%)889306 (34,4%)рыба, в т.ч. рыба местных водоемов1116 (5,4%)1315 (3,8%)1429 (6,3%)другие продукты178
156
156
Основнойобъем контроля пищевой продукции проведен при осуществлении государственного режимного мониторингапродуктов питания местного производства из личных подсобных хозяйств населённых пунктов, входящих в зоны радиоактивного загрязнения в результате аварии на ЧАЭС, дикорастущей продукции (грибы, ягоды лесные, рыба местных водоёмов и мясодичь). Пробы местных продуктов питания исследовались также из детских дошкольных учреждений и школ, торговой сети и общественного питания, сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.В 2013 г. удельный вес исследованных проб продуктов питания местного производства и дикорастущей флоры и фауны составил 73,9% от общего количества исследованных проб продуктов питания.Исследования проб продуктов питания местного производства, отобранных из личных подсобных хозяйстви дикорастущей пищевой продукции, проведены в рамках радиационногигиенического мониторинга из 269 населенных пунктов, входящих в границы зон радиоактивного загрязнения. В 112 населенных пунктах(в 2012 г. –65; в2011 г. –91) регистрировались пробы пищевой продукции местного производства (молока и мяса личных подсобных хозяйств, грибах и ягодах лесных, рыбе местных водоёмов, мяса дичи) с превышение нормативных значений по цезию137, в том числе:зона проживания со льготным социальноэкономическим статусом –обследовано 117 населенных пунктов, выявлено загрязнённой продукции в 18 населенных пунктах;зона проживания с правом на отселение –обследовано 76 населенных пунктов, выявлено загрязнённой продукции в 44 населенных пунктах;зона отселения –обследовано 76 населенных пунктов, выявлено загрязнённой продукции в 50 населенных пунктах.Выявлялась продукция с превышением норматива по цезию137 и на других территориях области кроме югозападных:в 2011 г. в Унечскомрайоне –1 проба рыбы (из водоёма в Гордеевском районе);в 2012 г. в 1 населенном пунктеСтародубского района –пробы грибов, в 1 населенном пунктеСуземского района в 1 пробе ягод лесных и г.Брянске –в 1 пробе ягод лесных и мясадичи, отобранных в лесных массивах югозападных районов;в 2013 г. в 1 населенном пунктеСтародубского района –4 пробы грибов, в Суражском районе –1 проба рыбы из водоема Клинцовскогорайона и в г.Брянске –2 пробы ягод лесных, отобранных в лесном массиве югозападных районов.Удельный вес исследованных проб пищевых продуктов и продовольственного сырья по видам продукции от общего количества исследованных проб местного производства за2013 г. остаётся практически на уровне прошлого года и составляет:молока и молокопродуктов местного производства –24,3% (в 2012 г. –24,6%);мяса и мясопродуктов –3,0% (в 2012 г. –3,5%);дикорастущих ягод лесных и грибов –22,2% (в 2012 г. –18,0%);картофеля и овощей –48,0% (в 2012 г. –51,1%);рыбы местных водоёмов –1,4% (в 2012 г. –1,5%).Максимальный процент превышения нормативов в местной продукции зарегистрирован в Злынковском (18,1%) и Красногорском (17,3%) районах.В 2013 г. в 127 населённыхпунктах югозападных районов Брянской области (в 2012 г. –135; в 2011 г. –142) было исследовано 636 проб молока из личных подсобных хозяйств(в 2012 г. –607; в 2011 г. –752). Результаты мониторинга проб молока показывают, что уменьшается количество населённых пунктов, где выявлялись пробы молока из личных подсобных хозяйствс превышением гигиенических нормативов: в 2013 г. –13 населенных пунктов, в 2012 г. –19 населенных пунктови в 2011 г. –20 населенных пунктов.В 2013 г. зафиксированы пробы молока с превышением гигиенического норматива по цезию137 в населённых пунктах:г.Злынка, п.Вышков, с.Добродеевка, с.Лысые Злынковского района;с.Верещаки, с.Старые Бобовичи, с.Новые Бобовичи, д.Халеевичи Новозыбковского района;г.Клинцы, с.Смотрова Буда Клинцовского района;с.Заборье Красногорского района.Максимальная удельная активность 137Cs в образцах молока выявлена в п.Вышков Злынковского района и составила 391,6 Бк/л. Превышения нормативных значений в пробах молока из личных подсобных хозяйствюгозападных районов в 2013 году составило 7,1% (в 2012 г. –8,6%; в 2011 г. –6,4%)[3].Ежегодно отмечается снижение среднего значения удельной активности 137Cs: в 2013 году по результатам гаммаспектрометрических измерений –27,6 Бк/кг, в 2012 г. –28,9 Бк/л и в 2011 г. –30,3 Бк/л.Образцы картофеля и овощей, отобранные из личных подсобных хозяйств населённых пунктов югозападных территорий, соответствовали нормативам. Среднее содержание 137Cs по результатам спектрометрических измерений –6,2 Бк/кг, максимальное –39,9 Бк/кг.Превышения гигиенического норматива в пробах мяса из личных подсобных хозяйств не выявлялось. Среднее значение удельной активности 137Cs составило 35,0 Бк/кг, максимальное –84,7 Бк/кг.Анализ результатов мониторинга проб мясадичи, рыбы местных водоёмов, грибов и ягод лесных на территории югозападных районов области показывает, что попрежнему остаётся высоким превышение гигиенических нормативов по содержанию 137Cs (рисунок 2).
Рис. 2. Мониторинг проб пищевой продукции на содержание 137Cs
Максимальные уровни в исследованных пробах лесных ягод за 2013 г. составили 4344 Бк/кг (в 2012 г. –4933 Бк/кг), грибов –30510 Бк/кг (в 2012 г. –21460 Бк/кг), грибов сухих –113400 Бк/кг (в 2012 г. –104500 Бк/кг).По результатам ежемесячных и ежеквартальных отчётных форм, представляемых в Управление Роспотребнадзора, в целом по Брянской области среднее значение 137Cs в пробах молока и молокопродуктов из торговой сети и предприятий общественного питания составляет 3,3 Бк/л, мяса и мясопродуктов –3,7 Бк/кг, овощей –4,7 Бк/кг.Среднее значение удельной активности стронция90 в пробах местных продуктов питания, поступающих в торговую сеть и предприятия общественного питания, по результатам спектрометрических измерений находится в пределах от 0,8Бк/кг до 3,9Бк/кг. Анализ радиохимических исследований показывает, что максимальное содержание стронция90 в молоке из личных подсобных хозяйств югозападных районов области составляет 1,27 Бк/л, в овощах –2,19 Бк/кг, а из остальных районов области (из зон загрязнения с льготным социальноэкономическим статусом) –0,40 Бк/л и 1,22 Бк/кг, соответственно[5].Максимальное содержание 137Cs в молоке из личных подсобных хозяйств восточных территорий области составляет 9,45 Бк/л, в овощах и картофеле –2,52 Бк/кг.Радиационногигиенический мониторинг является одним из основных направлений при проведении мероприятий по защите населения, проживающего на пострадавших от аварии на ЧАЭС территориях области.Результаты радиационногигиенического мониторинга продуктов питания и продовольственного сырья используются для составления радиационногигиенического паспорта Брянской области и загрязнённых территорий области, расчёта и оценки годовых эффективных доз внутреннего облучения населения, а также для обеспечения информацией населения о недопущении употребления загрязнённой радионуклидами продукции местного производства и дикорастущей продукции.Радиационная обстановка на почвах сельскохозяйственных угодий. Наиболее масштабному и интенсивному радиационному загрязнению подверглась территория Брянской области и ее аграрные экосистемы. Одной из самых острых и масштабных 0102030405060708090грибысухие грибыягоды лесныерыба местных водоемовмясо диких животных57,77054,52587,567,97851,642,1802012 г.2013 г.проблем на загрязненной территории является возможность ведения сельскохозяйственного производства и получение сельскохозяйственной продукции, соответствующей санитарным нормам, снижение дозовой нагрузки на работающий персонал и проживающее население. Уменьшение размеров перехода радионуклидов из почвы в продукцию в послеаварийный период обеспечивается проведением специальных защитных мероприятий.Наиболее эффективными мерами остаются агрохимические мероприятия, направленные на повышение почвенного плодородия: известкование, фосфоритование, калиевание, применение минеральных и органических удобрений.Для проведения этих дорогостоящих мероприятий необходима достоверная информация о плодородии почв и уровнях загрязнения их радионуклидами, которую можно получить только путем агрохимических и радиологических обследований.
За 29летний период после аварии проведено сплошное радиологическое обследование четырежды в Гордеевском, Злынковском, Климовском, Клинцовском, Красногорском, Новозыбковском, Стародубском районах; трижды в Дятьковском, Карачевском; дважды в Погарском, Севском, Суземском районах. В 2013 году радиологическое обследование проведено в Суземском и Выгоничском районах на площади –52,5тыс. га.
Проводимый мониторинг радиационной обстановки показывает, что коренного перелома в сторону улучшения не наступило. Процессы освобождения и самоочищения почв от радионуклидов идут медленно. Снижение уровня плотности загрязнения почв сельхозугодий 137Csпо отношению к маю 1986 г. по области составило всего 1,7 раза, превышение же доаварийного уровня попрежнему на пашне составляет 45, а сенокоснопастбищных угодьях –88 раз. Почв с плотностью загрязнения свыше 1 Ku/км2насчитывается 384,4 тыс. га или 22,8 % всех сельскохозяйственных угодий, а в 7ми югозападных районах такие почвы распространены на 73% с/х угодий. В этих районах 144,9 тыс. га почв или 30,5 % загрязнены 137Csсвыше 5 Ku/км2.Уровень загрязнения естественных кормовых угодий в 2,3 раза выше пахотных земель.По данным государственного мониторинга, трансформация почв из разряда загрязненных (более 37 кБк/м2) в условно чистые (до 37 кБк/м2) по области составила на сельскохозяйственных угодьях –318,3 тыс. га (17,2 %), в том числе на пашне 234,6 тыс. га (18,3 %), сенокоснопастбищных угодьях –83,7 тыс. га (13,2 %). Общая площадь обследования составила 8507,566 тыс. га.В югозападных районах количество загрязненных цезием137 почв уменьшилось на сельхозугодиях в целом на 2,05 раза, в том числе на пашне 2,30 и сенокоснопастбищных угодьях –1,69 раза.По сравнению с 1986 г. в югозападных районах произошло также снижение дозообразующего облучения мощностиγизлучения от 7 до 13 раз.Сохранившиеся высокие уровни радиоактивного загрязнения сельскохозяйственных угодий свидетельствуют, что вероятность получения сельскохозяйственной продукции, не отвечающей санитарногигиеническим требованиям, очень большая и снизить этот риск можно только путем проведения комплекса агрохимических реабилитационных мероприятий.Прогноз развития радиационной обстановки в районах Брянской области. Согласноданныммониторинга, на юговостоке Брянской области уровни загрязнения выше 1 Ku/км2по 137Csпрактически исчезают к 2016 г., сохраняясь лишь в виде нескольких локальных аномалий небольшого размера.В 2046 г. плотности загрязнения 5–15 Ku/км2занимают еще значительные площади к западу от Новозыбкова и в районе Заборья.Небольшие пятна >15 Ku/км2по 137Csсохраняются лишь в приграничной территории с Республикой Беларусь в 2046 г. В 2056 г. такие уровни будут наблюдаться лишь в виде отдельных локальных точек. Полностью такие участки исчезнут с территории Брянской области примерно через сто лет после аварии. Уменьшение уровней загрязнения по 137Csменее 1 Ku/км2произойдет только через 320 лет после аварииОбобщая вышесказанное, проведем группировку направлений работы по обеспечению экологической безопасности региона по основным сферамгосударственного воздействия в виде блоков (таблица 3).Таблица 3Основные сферы воздействия и направления работы обеспечения экологической безопасности региона
Сфера воздействияНаправленияработы обеспечения экологической безопасности регионаБлок 1Повышение качества окружающей среды региона
обеспечение благоприятного состояния окружающей среды;повышение качества атмосферного воздуха региона;улучшение качества поверхностных вод на территории региона;создание препятствий для биологического загрязнения природной среды; создание условий, обеспечивающих минимально возможныйуровеньриска возникновения техногенных катастроф и аварий;снижение и предотвращение негативных последствий в результате деятельности хозяйствующих субъектов, глобальных экологических последствий;утилизация экологически опасных объектов за пределами муниципальных образований;разработка мероприятий, направленных на снижение риска возникновения техногенных катастроф, аварий и других чрезвычайных экологических ситуаций;снижение и доведение до нормативного уровня показателей:водопотребление, водоотведение, энергоемкость, атмосферные выбросы, характеризующих негативное воздействие на окружающую среду в результате хозяйственной деятельности предприятий;Блок 2
Повышение охраны здоровья населения, подверженного неблагоприятному влиянию факторов среды обитаниясоздание условий и механизмов развития индустрии качественной и экологически чистой продукции;разработка направленийпо адресной поддержкеи профилактике заболеваний, обусловленных экологическими факторами среды обитания;разработка мероприятий по экологизации природных территорий в целях обеспечения отдыха и оздоровления населения региона;снижение и предотвращение риска вредного влияния на здоровье населения факторов средыобитания, прежде всего химического загрязнения;Блок 3Повышение рационального использования природных ресурсов[4]бесперебойное и надежное обеспечение топливноэнергетическими ресурсами населениярегиона;рациональное и эффективное использование минеральносырьевых ресурсов региона, их комплексная переработка;обеспечение воспроизводства минеральносырьевой базы; восстановление минеральносырьевого комплекса;внедрение ресурсои энергосберегающих технологий; внедрение в производственный процесс отходов производства и потребления, а также их комплексная переработка;управление системой поиска, разведки месторождений, эксплуатациив целях сокращения ущерба природной среде;разработка механизмов комплексного природопользования, сочетая экологическоеобоснование использования лесных,водных и земельных ресурсов;внедрение комплексного природопользования, включая экологически обоснованные методы использования земельных, водных, лесных ресурсовБлок 4. Восстановления природных комплексов и охранабиоразнообразия
формирование экологического каркаса региона;разработка механизмов экономического регулирования экологической безопасности региона;развитие системы интегрированного, непрерывного экологического мониторинга региона;формирование методологии оценки и анализа влияния экологических факторов на состояние среды обитания в процессе разработки мероприятий по обеспечению экологической безопасности региона;разработка и совершенствование нормативнозаконодательной базыв области обеспечения экологической безопасности и усиленияконтроля за ее исполнением
Стоит отметить, что предложенный комплекс мероприятий по различным блокам и сферам воздействияв рамках обеспеченияэкологической безопасности Брянского региона долженпроводиться регулярно на постоянной основе и носить превентивный характер, что несомненно обеспечит благоприятную экосистему региона и позволит достижению экологической безопасности Брянской области.Таким образом, проведя анализ экологической ситуации в Брянской области можно констатировать тот факт, что несмотря на некоторые положительные сдвиги в результате реализации Программы «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов Брянской области (2014 2020 годы)» и Постановлений Правительства Брянской области с целью устранения негативных экологических последствий после Чернобыльской аварии и повышения уровня экологической безопасности в регионе, до сих пор не удалось стабилизировать сложную радиационную обстановку, острыми остаются проблемы в области негативного воздействия загрязнения окружающей среды на состояние экосистемы и здоровье населения, загрязнение и истощение поверхностных вод региона и так далее.Кроме того,в настоящее время также остается нерешенной ситуация в области нормативного регулирования экологической безопасности. Такнапример,до сих пор отсутствуют законодательные инструменты по реализации поэтапного уменьшения вредного воздействия на окружающую среду региона, нормированияи стандартизации показателей качества окружающейсреды и экосистемы, внедрения ресурсои энергетическисберегающего производственного оборудования и технологий, проведенияэкологического страхования и экологического аудита, что, несомненно, препятствует проведению экологического государственного контроля и обеспечению экологической безопасности региона.
Ссылки на источники1.Закон РФ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 417) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_166326/. Дата обращения: 26.03.2015.2.Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 (ред. от 14.06.2001, с изменениями от 14.05.2009) «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148379/. Дата обращения: 26.03.2015.3.Кулагина Н.А., Атаманова О.В. Экономическаябезопасность молочной промышленности: оценка и возможности повышения в условиях региона: монография / Кулагина Н.А., Атаманова О.В., –Брянск: Ладомир, 2012. –215 с.4.Кулагина Н.А., Дадыкин В.С. Совершенствование управления минеральносырьевым сектором региона программноцелевым методом: монография / Кулагина Н.А., Дадыкин В.С., –Брянск: Ладомир, 2013. –143 с.5.Цублова Е.Г., Левкина Г.В. Годовой доклад об экологической ситуации в Брянской области в 2013 г. –Брянск: Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области, 2014.
Атаманова Ольга Викторовна,кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика, организация производства, управление», ФГБОУ ВПО «Брянский государственный технический университет», г.Брянскatamanova_281287@mail.ru
Дадыкин Валерий Сергеевич,кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика, организация производства, управление», ФГБОУ ВПО «Брянский государственный технический университет», г.Брянскdadykinv@gmail.com
Анализ экологической безопасности Брянской области: основные сферы и направления государственного мониторинга
Аннотация.Проанализировано состояние экологической безопасности региона, подвергшегося радиационному воздействию и заражению, на примере Брянской области. Предложены основные сферы воздействия в рамках обеспечения экологической безопасности региона, направления государственного мониторинга, как на федеральном, так и на региональном уровне.Ключевые слова:экологическая безопасность региона,государственный мониторинг состояния недр, охрана окружающей среды, экологический надзор, контроль радиационной обстановки
Одной из наиболее острых проблем в условиях современной реальности является проблемаобеспечения экологически чистой окружающей природной среды. Согласно Закону РФ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 417) экологическая безопасность –«состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий» [1]. В настоящее время окружающая природная среда находится в неблагоприятном состоянии. Экологическая ситуация РФ характеризуется высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха и водной среды вредными веществами, деградацией сельскохозяйственных угодий (загрязнениемтяжелыми металлами, радионуклидами и т.д.). Существенныйущерб окружающей среде РФ принесла крупная авария в 1986 году на Чернобыльской АЭС на Украине. Радиоактивно загрязненные воздушные массы распространились по территориям Украины, Белоруссии и России. В результате неблагоприятнойэкологической обстановки многие продукты питания, потребляемые российским населением, не соответствуют санитарногигиеническим стандартам. Это в свою очередь вызывает серьезную опасность для здоровья человека, ведет к возникновению ряда экологически обусловленных заболеваний, приводит к сокращению продолжительности жизни населения страны.В целях защиты окружающей среды от негативного воздействия постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 (ред. от 14.06.2001, с изменениями от 14.05.2009) «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» были утверждены нормативные платы за загрязнение окружающей природной среды [2]. В связи с увеличением антропогенного воздействия на окружающую среду и возникновением реальной угрозы экологического кризиса возникает необходимость проведения мониторинга с целью стабилизации и улучшения экологической обстановкив стране. Экологический мониторинг должен включать: систему наблюдений за состоянием окружающей среды и факторами, воздействующими на нее; оценку текущего и прогноз будущего состояния окружающей среды, а также оценку прогнозируемого состояния окружающей природной среды. При этом данный мониторинг должен обязательно проводиться на глобальном, национальном, региональном и локальном уровнях. На территории РФ к районам, пострадавшим от Чернобыльской аварии, относятся Брянская, Орловская, Тульская и Калужская области. В результате катастрофы наибольший урон был нанесен территории Брянской области, поскольку 71% выпадения цезия17 пришлось на территорию данного региона,в результате чего она до сих пор является экологически неблагоприятным регионом, находящимся в условиях повышенной радиации.Аварию, произошедшую на ЧАЭС, признано считать сельской, что объясняется следующими обстоятельствами. Регион аварии на ЧАЭС относится к зонам, характеризующимся интенсивным развитием сельскохозяйственной продукции, в которых одним изведущих в экономике является агропромышленный сектор. Основными радиационнозагрязненными территориями оказались земли сельскохозяйственного назначения, в которых выпавшие биологически подвижные радионуклиды йода131 стронций90, цезий137 интенсивно поступают в почвы, растения и далее в организм сельскохозяйственных животных и накапливались в сельской продукции. Следовательно, одним из существенных источников дополнительного облучения является потребление населением пищевой (сельской) продукции. Посколькуосновная категория населения, которая проживает в регионе аварии − это жители с сельским типом питания, то дозы облучения (как внешнего, так и внутреннего) сельских жителей в данном районе значительно выше, чем городского населения (в 1,3 –4 раз). При этом в некоторых районах плотность радиационного загрязнения оказалась настолько высока, что привело к прекращению производства и использованиявырабатываемой сельхозпродукции на данных территориях без применения специальных защитных контрмер.Стоит отметить, что из 27 муниципальных районов Брянской области в результате Чернобыльской аварии наиболее загрязненными оказались Красногорский, Климовский, Новозыбсковский, Гордеевский, Клинцовский и Злынковский районы.При этом из сельскохозяйственного оборота в Брянском регионе было выведено свыше 40 тыс. га сельхозугодий. В Красногорском и Новозыбковском районах области три колхоза полностью прекратили сельскохозяйственную деятельность, а в 47 хозяйствах региона, что составляет 45% от всех хозяйств зараженных районов, существенно изменились структура и специализация посевных площадей. Как показало проведенное исследование, на сегодняшний момент времени в шести наиболее загрязненных регионах области сосредоточено 180 сельских пунктов с населением 33,5 тыс. жителей, которые содержат около 4 тыс. голов молочного скота, пасущихся на 12 тыс. га радиационнозагрязненных кормовых угодий[3]. Регион характеризуется наличием легких песчаных и супесчаных дерновоподзолистых по механическому составу почвах, на которых вероятность загрязнения сельскохозяйственной продукции существенно возрастает. Это приводит к тому, что на загрязненных радионуклидами районах Брянской области наблюдается тенденция к снижению иммунитета коров, а также увеличение заболеваемости коров лейкозом и туберкулезом. В связи с этим рацион питания молочного скота играет ключевую роль в поступлении радионуклидов в организм животных, что связано с тем, что разные кормовые растения, которые входят в рацион питания коров, характеризуются различной способностью накапливать стронций90 из почв. В первый послеаварийный период в югозападных районах Брянского региона содержание цезия137 в сене превышало допустимые уровни в 1,52 раза, это привело к тому, что население региона наибольшую часть дозы ионизирующей радиации получает в результате внутреннего облучения, то есть с продуктами питания. В разные периоды после произошедшей аварии в результате загрязнения сенокосов и пастбищ вызвали выработку 533% молока, несоответствующего установленным нормативам. При употреблении молочных продуктов, которые содержат долгоживущие радионуклиды (стронций90 и цезий137), жители Брянской области могут получать 6095% дозы ионизирующей радиации. В целях обеспечения производства и потребления радиологической безопасной продукции населением загрязненных регионов был разработан и проведен комплекс специальных защитных мероприятий в сельском хозяйстве. Так, для уменьшения содержания цезия137 в кормовой продукции проводились мероприятия по коренной мелиорации сенокосов и пастбищ, радиологическая значимость которой объясняется тем, что сенокоснопастбищные угодья определяют производство критическидозообразующих продуктов питания и в первую очередь молока. В животноводстве были реализованы меры по нормированию содержания радионуклидов в рационе животных, применение в животноводстве цезийсвязывающих препаратов, переводом их на стойловое содержание и «чистые» корма. Данные мероприятия привели к сокращению цезия137 в сене в среднем в 612 раз,в молоке в 730 раз. По прогнозу и оценкам специалистов было выявлено, что уровни радиационного загрязнения в Брянской области свыше 40 Ки/ кв. км полностью исчезнут только в 2049 году, а уровни загрязнения более 15 Ки/ кв. км в территории региона исчезнут только к 2092 году или примерно через сто лет после аварии. Плотность загрязнения до уровня менее 1 Ки/ кВ. км в Брянской области уменьшится только примерно через 320 лет после произошедшей аварии. При этом, по оценкам экспертов, средняя плотность загрязнения почв до Чернобыльской аварии в Брянской области составляла 0,04 Ки/ кв. км по цезию137. Таким образом, очевидно, что до полного очищения региона от радионуклидов еще очень далеко и в целях ускорения данного процесса собственных усилий загрязненныхтерриторий не достаточно. В связи с этим данные районы нуждаются в серьезной государственной поддержкеЕжемесячно экспедиционной группой проводятсяобследования по маршруту №1, где в 4х населенных пунктах (Ущерпье и Мартьяновка Клинцовского района; п.г.т. Красная Гора Красногорского района; Творишино Гордеевского района), пострадавших в результате аварии на ЧАЭС, измерялась мощность экспозиционной дозы гаммаизлучения в реперных точках.Динамика результатов исследований радона в воздухе жилых и общественных зданий на территории Брянской области представлена на рисунке 1.
Рис.1.Динамика результатов исследований радона в воздухе жилыхи общественных зданий
На основании выше представленной информации можно сделать вывод, что концентрация радона в воздухе помещений, вводимых в эксплуатацию зданий почти в два раза ниже концентрации радона в воздухе эксплуатируемых зданий. Объясняется это условиями, в которых проводятся измерения (естественное проветривание помещений). Ни в одном из вводимых в строй и эксплуатируемых зданий превышение гигиенических нормативов не выявлено. Случаев превышения содержания радона более 100 Бк/м3в воздухе эксплуатируемых помещений в 20112013г.г. не установлено. В 2012 г. в 8 жилых домах по результатам замеров ФГУП НТЦ РХБГ ФМБА России с помощью эксопизиметров ЭРОА радона составило 103172 Бк/м3. Содержание радона в воздухе жилых помещений более 200 Бк/м3на территории Брянской области за 2011–2013 гг. не зарегистрированоСостояние источников питьевого водоснабжения на территории Брянской области в динамике за 3 последние года представлено в таблице 1Таблица 1Состояние источников питьевого водоснабжения на территории Брянской области в динамике за 3 последние года
ПараметрПериод исследования2011 г.2012 г.2013 г.Источники централизованного водоснабженияЧисло источников 228222822285доля источников, исследованных по показателям суммарной αили βактивности, %31,636,230,2доля проб воды источников, превышающих контрольные уровни по суммарной αактивности, %0,30,71,3доля проб воды источников, исследованных на содержание природных радионуклидов, %30,527,034,4Источники децентрализованного водоснабженияЧисло источников 621062106090доля источников, исследованных по показателям суммарной αили βактивности, %1,10,70,7доля проб воды источников, исследованных на содержание природных радионуклидов, %1,509,5
Как видно из таблицы 1, в 2013 г. наблюдается увеличение доли проб воды, в которых присутствуют природные радионуклиды. Независимо от типа источника 0500100015002000250030003500400045005000до 100 Бк/м3100 –200 Бк/м3> 200 Бк/м34868003733804356002011 г.2012 г.2013 г.превышение в сравнении с предыдущими годами составило 3,9 –9,5%. В 2012 г. была взята проба воды из источника централизованного водоснабжения на содержание техногенных радионуклидов. Исследуемый показатель в пробе оказался в пределах нормы.Пробы воды источников децентрализованного водоснабжения, превышающие контрольные уровни по суммарной αи βактивности и соответствующие уровнивоздействия для радионуклидов не зарегистрированы.За период 2011–2013 гг. проведено исследование проб воды открытых водоёмов на содержание радиоактивных веществ: на суммарную αи βактивность –181 проба, на содержание природных радионуклидов –14 проб,техногенных –7. Превышение контрольных уровней не установлено.По данным статистической отчетностибыло исследовано 5392 пробы продовольственного сырья и пищевых продуктов (таблица 2). Выявлено 368 проб с превышением гигиенического норматива по цезию137, (в 2012 г. –295; в 2011 г. –297), что составляет 6,8% (в 2012 г. –5,2%; в 2011 г. –5,2%).Таблица 2 Результаты измерений проб продуктов питания и продовольственного сырья
2011г2012г2013гВсегоВышеСанПиНВсегоВышеСанПиНВсегоВышеСанПиНВсего5668297(5,2%)5657295 (5,2%)5392368 (6,8%)в т.ч.молоко и молочные продукты122348 (3,9%)118453 (4,5%)113445 (4,0%)мясо и мясопродукты, в т.ч. мясодичь28310 (3,5%)3528 (2,3%)2748 (2,9%)мукомольнокрупяные и хлебобулочные изделия353
263
199
овощи, бахчевые, зелень2717
2845
2598
дикорастущие продукты803233 (29,0%)726229 (31,5%)889306 (34,4%)рыба, в т.ч. рыба местных водоемов1116 (5,4%)1315 (3,8%)1429 (6,3%)другие продукты178
156
156
Основнойобъем контроля пищевой продукции проведен при осуществлении государственного режимного мониторингапродуктов питания местного производства из личных подсобных хозяйств населённых пунктов, входящих в зоны радиоактивного загрязнения в результате аварии на ЧАЭС, дикорастущей продукции (грибы, ягоды лесные, рыба местных водоёмов и мясодичь). Пробы местных продуктов питания исследовались также из детских дошкольных учреждений и школ, торговой сети и общественного питания, сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.В 2013 г. удельный вес исследованных проб продуктов питания местного производства и дикорастущей флоры и фауны составил 73,9% от общего количества исследованных проб продуктов питания.Исследования проб продуктов питания местного производства, отобранных из личных подсобных хозяйстви дикорастущей пищевой продукции, проведены в рамках радиационногигиенического мониторинга из 269 населенных пунктов, входящих в границы зон радиоактивного загрязнения. В 112 населенных пунктах(в 2012 г. –65; в2011 г. –91) регистрировались пробы пищевой продукции местного производства (молока и мяса личных подсобных хозяйств, грибах и ягодах лесных, рыбе местных водоёмов, мяса дичи) с превышение нормативных значений по цезию137, в том числе:зона проживания со льготным социальноэкономическим статусом –обследовано 117 населенных пунктов, выявлено загрязнённой продукции в 18 населенных пунктах;зона проживания с правом на отселение –обследовано 76 населенных пунктов, выявлено загрязнённой продукции в 44 населенных пунктах;зона отселения –обследовано 76 населенных пунктов, выявлено загрязнённой продукции в 50 населенных пунктах.Выявлялась продукция с превышением норматива по цезию137 и на других территориях области кроме югозападных:в 2011 г. в Унечскомрайоне –1 проба рыбы (из водоёма в Гордеевском районе);в 2012 г. в 1 населенном пунктеСтародубского района –пробы грибов, в 1 населенном пунктеСуземского района в 1 пробе ягод лесных и г.Брянске –в 1 пробе ягод лесных и мясадичи, отобранных в лесных массивах югозападных районов;в 2013 г. в 1 населенном пунктеСтародубского района –4 пробы грибов, в Суражском районе –1 проба рыбы из водоема Клинцовскогорайона и в г.Брянске –2 пробы ягод лесных, отобранных в лесном массиве югозападных районов.Удельный вес исследованных проб пищевых продуктов и продовольственного сырья по видам продукции от общего количества исследованных проб местного производства за2013 г. остаётся практически на уровне прошлого года и составляет:молока и молокопродуктов местного производства –24,3% (в 2012 г. –24,6%);мяса и мясопродуктов –3,0% (в 2012 г. –3,5%);дикорастущих ягод лесных и грибов –22,2% (в 2012 г. –18,0%);картофеля и овощей –48,0% (в 2012 г. –51,1%);рыбы местных водоёмов –1,4% (в 2012 г. –1,5%).Максимальный процент превышения нормативов в местной продукции зарегистрирован в Злынковском (18,1%) и Красногорском (17,3%) районах.В 2013 г. в 127 населённыхпунктах югозападных районов Брянской области (в 2012 г. –135; в 2011 г. –142) было исследовано 636 проб молока из личных подсобных хозяйств(в 2012 г. –607; в 2011 г. –752). Результаты мониторинга проб молока показывают, что уменьшается количество населённых пунктов, где выявлялись пробы молока из личных подсобных хозяйствс превышением гигиенических нормативов: в 2013 г. –13 населенных пунктов, в 2012 г. –19 населенных пунктови в 2011 г. –20 населенных пунктов.В 2013 г. зафиксированы пробы молока с превышением гигиенического норматива по цезию137 в населённых пунктах:г.Злынка, п.Вышков, с.Добродеевка, с.Лысые Злынковского района;с.Верещаки, с.Старые Бобовичи, с.Новые Бобовичи, д.Халеевичи Новозыбковского района;г.Клинцы, с.Смотрова Буда Клинцовского района;с.Заборье Красногорского района.Максимальная удельная активность 137Cs в образцах молока выявлена в п.Вышков Злынковского района и составила 391,6 Бк/л. Превышения нормативных значений в пробах молока из личных подсобных хозяйствюгозападных районов в 2013 году составило 7,1% (в 2012 г. –8,6%; в 2011 г. –6,4%)[3].Ежегодно отмечается снижение среднего значения удельной активности 137Cs: в 2013 году по результатам гаммаспектрометрических измерений –27,6 Бк/кг, в 2012 г. –28,9 Бк/л и в 2011 г. –30,3 Бк/л.Образцы картофеля и овощей, отобранные из личных подсобных хозяйств населённых пунктов югозападных территорий, соответствовали нормативам. Среднее содержание 137Cs по результатам спектрометрических измерений –6,2 Бк/кг, максимальное –39,9 Бк/кг.Превышения гигиенического норматива в пробах мяса из личных подсобных хозяйств не выявлялось. Среднее значение удельной активности 137Cs составило 35,0 Бк/кг, максимальное –84,7 Бк/кг.Анализ результатов мониторинга проб мясадичи, рыбы местных водоёмов, грибов и ягод лесных на территории югозападных районов области показывает, что попрежнему остаётся высоким превышение гигиенических нормативов по содержанию 137Cs (рисунок 2).
Рис. 2. Мониторинг проб пищевой продукции на содержание 137Cs
Максимальные уровни в исследованных пробах лесных ягод за 2013 г. составили 4344 Бк/кг (в 2012 г. –4933 Бк/кг), грибов –30510 Бк/кг (в 2012 г. –21460 Бк/кг), грибов сухих –113400 Бк/кг (в 2012 г. –104500 Бк/кг).По результатам ежемесячных и ежеквартальных отчётных форм, представляемых в Управление Роспотребнадзора, в целом по Брянской области среднее значение 137Cs в пробах молока и молокопродуктов из торговой сети и предприятий общественного питания составляет 3,3 Бк/л, мяса и мясопродуктов –3,7 Бк/кг, овощей –4,7 Бк/кг.Среднее значение удельной активности стронция90 в пробах местных продуктов питания, поступающих в торговую сеть и предприятия общественного питания, по результатам спектрометрических измерений находится в пределах от 0,8Бк/кг до 3,9Бк/кг. Анализ радиохимических исследований показывает, что максимальное содержание стронция90 в молоке из личных подсобных хозяйств югозападных районов области составляет 1,27 Бк/л, в овощах –2,19 Бк/кг, а из остальных районов области (из зон загрязнения с льготным социальноэкономическим статусом) –0,40 Бк/л и 1,22 Бк/кг, соответственно[5].Максимальное содержание 137Cs в молоке из личных подсобных хозяйств восточных территорий области составляет 9,45 Бк/л, в овощах и картофеле –2,52 Бк/кг.Радиационногигиенический мониторинг является одним из основных направлений при проведении мероприятий по защите населения, проживающего на пострадавших от аварии на ЧАЭС территориях области.Результаты радиационногигиенического мониторинга продуктов питания и продовольственного сырья используются для составления радиационногигиенического паспорта Брянской области и загрязнённых территорий области, расчёта и оценки годовых эффективных доз внутреннего облучения населения, а также для обеспечения информацией населения о недопущении употребления загрязнённой радионуклидами продукции местного производства и дикорастущей продукции.Радиационная обстановка на почвах сельскохозяйственных угодий. Наиболее масштабному и интенсивному радиационному загрязнению подверглась территория Брянской области и ее аграрные экосистемы. Одной из самых острых и масштабных 0102030405060708090грибысухие грибыягоды лесныерыба местных водоемовмясо диких животных57,77054,52587,567,97851,642,1802012 г.2013 г.проблем на загрязненной территории является возможность ведения сельскохозяйственного производства и получение сельскохозяйственной продукции, соответствующей санитарным нормам, снижение дозовой нагрузки на работающий персонал и проживающее население. Уменьшение размеров перехода радионуклидов из почвы в продукцию в послеаварийный период обеспечивается проведением специальных защитных мероприятий.Наиболее эффективными мерами остаются агрохимические мероприятия, направленные на повышение почвенного плодородия: известкование, фосфоритование, калиевание, применение минеральных и органических удобрений.Для проведения этих дорогостоящих мероприятий необходима достоверная информация о плодородии почв и уровнях загрязнения их радионуклидами, которую можно получить только путем агрохимических и радиологических обследований.
За 29летний период после аварии проведено сплошное радиологическое обследование четырежды в Гордеевском, Злынковском, Климовском, Клинцовском, Красногорском, Новозыбковском, Стародубском районах; трижды в Дятьковском, Карачевском; дважды в Погарском, Севском, Суземском районах. В 2013 году радиологическое обследование проведено в Суземском и Выгоничском районах на площади –52,5тыс. га.
Проводимый мониторинг радиационной обстановки показывает, что коренного перелома в сторону улучшения не наступило. Процессы освобождения и самоочищения почв от радионуклидов идут медленно. Снижение уровня плотности загрязнения почв сельхозугодий 137Csпо отношению к маю 1986 г. по области составило всего 1,7 раза, превышение же доаварийного уровня попрежнему на пашне составляет 45, а сенокоснопастбищных угодьях –88 раз. Почв с плотностью загрязнения свыше 1 Ku/км2насчитывается 384,4 тыс. га или 22,8 % всех сельскохозяйственных угодий, а в 7ми югозападных районах такие почвы распространены на 73% с/х угодий. В этих районах 144,9 тыс. га почв или 30,5 % загрязнены 137Csсвыше 5 Ku/км2.Уровень загрязнения естественных кормовых угодий в 2,3 раза выше пахотных земель.По данным государственного мониторинга, трансформация почв из разряда загрязненных (более 37 кБк/м2) в условно чистые (до 37 кБк/м2) по области составила на сельскохозяйственных угодьях –318,3 тыс. га (17,2 %), в том числе на пашне 234,6 тыс. га (18,3 %), сенокоснопастбищных угодьях –83,7 тыс. га (13,2 %). Общая площадь обследования составила 8507,566 тыс. га.В югозападных районах количество загрязненных цезием137 почв уменьшилось на сельхозугодиях в целом на 2,05 раза, в том числе на пашне 2,30 и сенокоснопастбищных угодьях –1,69 раза.По сравнению с 1986 г. в югозападных районах произошло также снижение дозообразующего облучения мощностиγизлучения от 7 до 13 раз.Сохранившиеся высокие уровни радиоактивного загрязнения сельскохозяйственных угодий свидетельствуют, что вероятность получения сельскохозяйственной продукции, не отвечающей санитарногигиеническим требованиям, очень большая и снизить этот риск можно только путем проведения комплекса агрохимических реабилитационных мероприятий.Прогноз развития радиационной обстановки в районах Брянской области. Согласноданныммониторинга, на юговостоке Брянской области уровни загрязнения выше 1 Ku/км2по 137Csпрактически исчезают к 2016 г., сохраняясь лишь в виде нескольких локальных аномалий небольшого размера.В 2046 г. плотности загрязнения 5–15 Ku/км2занимают еще значительные площади к западу от Новозыбкова и в районе Заборья.Небольшие пятна >15 Ku/км2по 137Csсохраняются лишь в приграничной территории с Республикой Беларусь в 2046 г. В 2056 г. такие уровни будут наблюдаться лишь в виде отдельных локальных точек. Полностью такие участки исчезнут с территории Брянской области примерно через сто лет после аварии. Уменьшение уровней загрязнения по 137Csменее 1 Ku/км2произойдет только через 320 лет после аварииОбобщая вышесказанное, проведем группировку направлений работы по обеспечению экологической безопасности региона по основным сферамгосударственного воздействия в виде блоков (таблица 3).Таблица 3Основные сферы воздействия и направления работы обеспечения экологической безопасности региона
Сфера воздействияНаправленияработы обеспечения экологической безопасности регионаБлок 1Повышение качества окружающей среды региона
обеспечение благоприятного состояния окружающей среды;повышение качества атмосферного воздуха региона;улучшение качества поверхностных вод на территории региона;создание препятствий для биологического загрязнения природной среды; создание условий, обеспечивающих минимально возможныйуровеньриска возникновения техногенных катастроф и аварий;снижение и предотвращение негативных последствий в результате деятельности хозяйствующих субъектов, глобальных экологических последствий;утилизация экологически опасных объектов за пределами муниципальных образований;разработка мероприятий, направленных на снижение риска возникновения техногенных катастроф, аварий и других чрезвычайных экологических ситуаций;снижение и доведение до нормативного уровня показателей:водопотребление, водоотведение, энергоемкость, атмосферные выбросы, характеризующих негативное воздействие на окружающую среду в результате хозяйственной деятельности предприятий;Блок 2
Повышение охраны здоровья населения, подверженного неблагоприятному влиянию факторов среды обитаниясоздание условий и механизмов развития индустрии качественной и экологически чистой продукции;разработка направленийпо адресной поддержкеи профилактике заболеваний, обусловленных экологическими факторами среды обитания;разработка мероприятий по экологизации природных территорий в целях обеспечения отдыха и оздоровления населения региона;снижение и предотвращение риска вредного влияния на здоровье населения факторов средыобитания, прежде всего химического загрязнения;Блок 3Повышение рационального использования природных ресурсов[4]бесперебойное и надежное обеспечение топливноэнергетическими ресурсами населениярегиона;рациональное и эффективное использование минеральносырьевых ресурсов региона, их комплексная переработка;обеспечение воспроизводства минеральносырьевой базы; восстановление минеральносырьевого комплекса;внедрение ресурсои энергосберегающих технологий; внедрение в производственный процесс отходов производства и потребления, а также их комплексная переработка;управление системой поиска, разведки месторождений, эксплуатациив целях сокращения ущерба природной среде;разработка механизмов комплексного природопользования, сочетая экологическоеобоснование использования лесных,водных и земельных ресурсов;внедрение комплексного природопользования, включая экологически обоснованные методы использования земельных, водных, лесных ресурсовБлок 4. Восстановления природных комплексов и охранабиоразнообразия
формирование экологического каркаса региона;разработка механизмов экономического регулирования экологической безопасности региона;развитие системы интегрированного, непрерывного экологического мониторинга региона;формирование методологии оценки и анализа влияния экологических факторов на состояние среды обитания в процессе разработки мероприятий по обеспечению экологической безопасности региона;разработка и совершенствование нормативнозаконодательной базыв области обеспечения экологической безопасности и усиленияконтроля за ее исполнением
Стоит отметить, что предложенный комплекс мероприятий по различным блокам и сферам воздействияв рамках обеспеченияэкологической безопасности Брянского региона долженпроводиться регулярно на постоянной основе и носить превентивный характер, что несомненно обеспечит благоприятную экосистему региона и позволит достижению экологической безопасности Брянской области.Таким образом, проведя анализ экологической ситуации в Брянской области можно констатировать тот факт, что несмотря на некоторые положительные сдвиги в результате реализации Программы «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов Брянской области (2014 2020 годы)» и Постановлений Правительства Брянской области с целью устранения негативных экологических последствий после Чернобыльской аварии и повышения уровня экологической безопасности в регионе, до сих пор не удалось стабилизировать сложную радиационную обстановку, острыми остаются проблемы в области негативного воздействия загрязнения окружающей среды на состояние экосистемы и здоровье населения, загрязнение и истощение поверхностных вод региона и так далее.Кроме того,в настоящее время также остается нерешенной ситуация в области нормативного регулирования экологической безопасности. Такнапример,до сих пор отсутствуют законодательные инструменты по реализации поэтапного уменьшения вредного воздействия на окружающую среду региона, нормированияи стандартизации показателей качества окружающейсреды и экосистемы, внедрения ресурсои энергетическисберегающего производственного оборудования и технологий, проведенияэкологического страхования и экологического аудита, что, несомненно, препятствует проведению экологического государственного контроля и обеспечению экологической безопасности региона.
Ссылки на источники1.Закон РФ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 417) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_166326/. Дата обращения: 26.03.2015.2.Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 (ред. от 14.06.2001, с изменениями от 14.05.2009) «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148379/. Дата обращения: 26.03.2015.3.Кулагина Н.А., Атаманова О.В. Экономическаябезопасность молочной промышленности: оценка и возможности повышения в условиях региона: монография / Кулагина Н.А., Атаманова О.В., –Брянск: Ладомир, 2012. –215 с.4.Кулагина Н.А., Дадыкин В.С. Совершенствование управления минеральносырьевым сектором региона программноцелевым методом: монография / Кулагина Н.А., Дадыкин В.С., –Брянск: Ладомир, 2013. –143 с.5.Цублова Е.Г., Левкина Г.В. Годовой доклад об экологической ситуации в Брянской области в 2013 г. –Брянск: Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области, 2014.
