Институт образования как базис развития национальной инновационной системы России
ART 85554
П.
Н. ГапонюкБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Гапонюк
П.
Н.,
Карпова
Н.
К.,
Мареев
В.
И.,
Уваровский
А.
П. Институт образования как базис развития национальной инновационной системы России // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
2766–2770. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85554.htm.
Аннотация. В статье рассматривается проблема развития национальной инновационной системы России. Представлены модели национальных инновационных систем. Определена роль института общества в актуализации инноваций в сфере образования. Раскрыта система дуальной подготовки кадров в профессиональном образовании. Поставлена проблема выстраивания партнерских отношений между бизнесом и высшим учебным заведением.
Ключевые слова:
национальная инновационная система, модели развития национальной инновационной системы, структурологизация общества, дуальная подготовка кадров в профессиональном образовании, партнерство бизнеса и высшего учебного заведения
Текст статьи
Карпова Наталия Константиновна,Доктор педагогических наук, руководитель Объединенного Центра инновационных образовательных, научных исследований и производств, Донской государственный технический университет, РостовнаДонуkarpova_nk@mail.ru
Мареев Владимир Иванович,Доктор педагогических наук, советник при ректорате по развитию педагогического образования Южный федеральный университет, РостовнаДонуmareev@sfedu.ru
Гапонюк Петр Никитович,Кандидат экономических наук, советник ректораМосковский педагогический государственный университетpn.gaponyuk@mpgu.edu
Уваровский Александр Павлович,Кандидат педагогических наук, директорЦентра независимой оценки качества образования и образовательного аудита «Легион»Uvarovsky57@yandex.ru
Институт образования как базис развития национальной инновационной системы России
Аннотация.В статье рассматривается проблема развития национальной инновационной системы России. Представлены модели национальных инновационных систем. Определена роль института общества в актуализации инноваций в сфере образования. Раскрыта система дуальной подготовки кадров в профессиональном образовании.Поставлена проблема выстраивания партнерских отношений между бизнесом и высшим учебным заведением.Ключевые слова:национальная инновационная система; модели развития национальной инновационной системы; структурологизация общества; дуальная подготовка кадров в профессиональном образовании партнерство бизнеса и высшего учебного заведения.
Региональные инновационные инфраструктуры выступают основой создания и развития национальной инновационной системы. Формирование национальной инновационной системы является важнейшей задачей, неотъемлемой частью экономической политики государства.Национальная инновационная система должна обеспечить объединение усилий государственных органов управления всех уровней, организаций научнотехнической сферы и предпринимательского сектора экономики в интересах ускоренного использования достижений науки и технологий в целях реализации стратегических национальных приоритетов страны.Формирование национальной инновационной системы предусматривает:•создание благоприятной экономической и правовой среды; •построение инновационной инфраструктуры;•совершенствование механизмов государственного содействия коммерциализации результатов научных исследований и экспериментальных разработок.Формирование национальной инновационной системы требует решения следующих основных задач:
совершенствование механизмов взаимодействия между участниками инновационного процесса, включая организацию взаимодействия государственных научных организаций и государственных высшихучебных заведений с промышленными предприятиями, в целях продвижения новых технологий в производство, повышения квалификации производственного персонала;
проведение действенной экономической политики в отношении участников инновационного процесса, стимулирование внебюджетного финансирования, создание институциональных и правовых условий для развития венчурного инвестирования в наукоемкие проекты;
создание и развитие объектов инновационной инфраструктуры (инновационнотехнологические центры, технопарки и т.п.), сети организаций по оказанию консалтинговых услуг в области инновационной деятельности, содействие созданию и развитию в научнотехнической сфере малых инновационных предприятий, специальных бирж интеллектуальной собственности и научнотехнических услуг.Рассмотрим подробнее модели развития национальной инновационной системы.Рыночный эволюционный вариантЭтот вариант предполагает формирование национальной инновационной системы «естественным» образом: снизу вверх –от генерируемого платежеспособного спроса к формированию адекватного предложения.В этом случае задачи государства состоят в реализации двух функций:а)продолжении политики поддержки (безвозмездного субсидирования) системы производства научных кадров, сферы фундаментальных исследований и, возможно, части прикладных исследований и разработок, как системы, производящей «общественное благо», и среды, необходимой для становления всех остальных «рыночных» институтов инновационной сферы;б)снижении трансакционных барьеров на пути инноваций и стимулировании частного спроса на инновационную деятельность и инновации, независимо от источника этих инноваций: совершенствование законодательной и нормативной базы, налоговое стимулирование вложений в технологии и инновации и т.д.Существенной особенностью данного подхода является отказ государства от выстраивания институциональной структуры новой инновационной сферы: структурные элементы создаются и развиваются под воздействием и в меру развития платежеспособного спроса субъектов, одним из которых является и само государство в рамках своих функций. В рамках такой стратегии основной упор государственной политики должен быть сделан на повышение эффективности расходования государственных средств.Вероятный сценарий развития событий (вероятный облик будущей инновационной сферы) в случае реализации этого варианта состоит в сохранении в сильно «сжатом» масштабе государственной системы фундаментальной науки и государственного образования, развитии до определенного (небольшого) размера сегмента «корпоративной науки», сконцентрированной в ограниченном числе крупных российских и транснациональных корпораций, создании сети малых предприятий, обслуживающей сегмент среднего бизнеса и удовлетворяющей их спрос на мелкие инновационные проекты (адаптация зарубежных технологий к специфическим условиям и т.п.). Рыночный радикальный вариантЭтот вариант предполагает ускоренную реализацию первого сценария и состоит в том, что государство сохраняет за собой обязательства по финансированию только тех исследований и разработок, которые необходимы для реализации функций самого государства. При этом радикально меняется система государственного финансирования научных исследований, при котором средства распределяются на проектной конкурсной основе между коллективами (организациями) любой формы собственности и любой страновой принадлежности. Одновременно высвобожденные ресурсы «транслируются» в промышленность и другие отрасли в виде системы субсидий и льгот на проведение исследовательских работ, реализацию инноваций и т.д., что должно стимулировать частный спрос на инновации за счет сокращения прямого государственного спроса на исследовательские работы. Такой путь предполагает также ускоренный переход к частному, или, по меньшей мере, к платному, высшему образованию, что позволит «транслировать» спрос на систему высшего образования без вмешательства государства.Вероятный сценарий развития событий: кардинальное сокращение государственного сектора, прежде всего, академического, быстрая переориентация организаций на иные источники финансирования –зарубежные и частные российские, ускоренный рост частного сегмента в ОКР, рост внутрикорпоративных исследовательских подразделений. Институциональная «достройка»Этот подход базируется на утверждении, что сохранившиеся базовые элементы национальной инновационной системы сами по себе достаточно «хороши», но не работают, поскольку отсутствуют механизмы связи между ними. Соответственно, содержание этого варианта развитие недостающих элементов и распространение новых форм: венчурные фонды, инновационновнедренческие фирмы и центры, технопарки, центры трансфера технологий и т.д. Этот вариант наиболее близок к декларировавшейся в сфере науки инноваций политики 90х и начала 2000х и наиболее вероятен как компромиссный в настоящее время.Вероятный сценарий развития событий: расширение инновационной инфраструктуры, появление в ней новых элементов будет сочетаться с сохранением ее фрагментарности в «обслуживании» инновационного процесса и, соответственно, низкой результативностью; зависимость национальной инновационной системы от государственной поддержки будет в целом возрастать на фоне низко интенсивных процессов саморазвития ее элементов; усилится распыление бюджетных ресурсов по множеству новых направлений, следствием которого станет сохранение тенденцийк ухудшению качества основных существующих элементов национальной инновационной системы (фундаментальная и прикладная наука). Инновационноактивный вариантБазируется на предположении, что предложение создает спрос, при этом низкий спрос на инновации в корпоративном секторе обусловлен отсутствием предложения инновационного продукта. В этой связи требуется существенно увеличить расходы на коммерциализацию передовых технологий для быстрого доведения до практически применимого уровня существующих заделов. «Знаниеактивный» вариантПодобен предыдущему варианту, акцент смещен в начало инновационного цикла и в развитие инновационного образования. Основа данного подхода –интенсивные вложения в человеческий капитал, при этом задача состоит в создании «инновационного человека», который будет склонен к инновациям и новым знаниям, независимо от того, где он работает –в промышленности, в науке, в госуправлении и т.д. Это обеспечивает «связку» спроса и предложения и формирует потребности в формировании различных инновационных институтов.Инновации и нововведения стали во всем мире самым дорогим и престижным продуктом, с ними связаны создание и освоение новых технологий, разработка и производство конкурентоспособной продукции, успешный выход на зарубежные рынки.Отметим, что одна из функций, которую выполняет система образования –воспроизводство структуры общества. Взаимозависимость человеческой деятельности и общества характеризует понятие структурация (structuration), введенное Э. Гидденсом.Гидденс акцентировал внимание на творческом участии акторов в формировании структуры общества, отмечая, что этот процесс основан не только на прямом воспроизводстве старого опыта, но и производстве нового. Более того, оба понятия рассматриваются составляющими единого целого, то есть акт воспроизводства есть и акт производства. Любая система имеет структуру. Таким образом, структура аксиома, структурация –система общества/образования является продуктом аналитического осмысления разновидностей структур в контексте теорий социальных институтов и социального неравенства [2]. Выделение процесса структурологизации общества в рамках одного института образования соответствует мертоновской теории «среднего уровня». Поясним, данный термин обозначает направление развития теории в области между «частными рабочими гипотезами» и «основными» концептуальными схемами. Теория, по Мертону, это логически взаимосвязанные ряды высказываний (propositions), из которых можно вывести эмпирические закономерности (uniformites) [5]. Другими словами это ряды высказываний, позволяющие, с одной стороны, выявить связи в эмпирическом материале, а, с другой, выдвигать гипотезы для будущих исследований.Под структурологизацией общества понимается процесс организации структуры общества. Рассмотрение этого явления с позиции института позволяет заключить, что институт отражает ролевую структуру общества, институт воспроизводит отражаемую им структуру общества через воспроизводство ролей: социальный институт образования влияет на формирование этих ролей, тем самым воздействует на процесс формирования структуры общества. Понятие «структура» говорит о конечной цели данной функции в образовании, а понятие «роль» о механизме реализации этой функции.Структурологизация (structurolisation) включает процесс институционализации, который способствует формированию общества как системы [7] и осуществляется посредством образования. Согласно П. Бурдье, структуры общества характеризуются единством объективных и субъективных структур. Однако, несмотря на иерархическую подчиненность субъективных структур объективным, в образовании для воздействия на общество используются именно субъективные структуры. Общество постепенно накапливает все больше и больше практик, активизируя процессы изменений, актуализируя новации в сфере образования.Институционализация, как процесс определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, обеспечивает приведение в систему, способную действовать в направлении удовлетворения некоей общественной потребности [3]. Для структурологизации это поле определения потребностей общества. Эти потребности отражены в функциях образования.Если институт, в данном случае общество/образование, существует постоянно, то и его функции имеют определенное постоянство, которое выражается в существовании функционального ядра (universum) [3]. Процесс образования невозможен без рефлексии знаний и опыта. При этом каждое новое поколение проводит рефлексию в обновленном историческом пространстве. Изменяются отношения в обществе/образовательном пространстве, обновляются функции образования при сохранении структурного и функционального инвариантов институциональных образований. Так, в частности, управление качеством подготовки специалистов есть некий институциональный инвариант, однако социальноэкономическая ситуация обусловливает изменение механизма реализации, определяемого актуализацией участия бизнеса в реализации государственных программ и проектов. Оформляется новый тип взаимоотношений (и взаимодействий) в образовании и обществе между государством, бизнесструктурами и образованием, обусловливая обоснование методологии государственночастного партнерствакак основы управления качеством подготовки специалистов.Современная система высшего профессионального образования инновационной направленности характеризуется сочетанием логики образования и логики экономики. Логика образования обусловлена ориентацией образования на развитие способностей личности, логика экономики –на оптимальное использование человеческих ресурсов [1]. Важнейшей качественной характеристикой современного этапа развития системы профессионального образования выступают интеграционные процессы, которые отражают процессы взаимодействия профессионального образования и производственной сферы, актуализируя, в частности, использование дуальной системы профессиональной подготовки. Эта система реализуется в условиях различных учебнопроизводственных сред –частного предприятия и государственной профессиональной школы, которые действуют сообща во имя общей цели –профессиональной подготовки обучающихся [6].Система дуальной подготовки, разработанная в Германии, позволяет преодолеть разрыв, рассогласованность производственной и образовательной сфер в вопросах подготовки профессиональных кадров. Реализация дуальной организации подготовки кадровв России рассматривается перспективной моделью.Под дуальной системой профессионального образования понимается инновационный тип организации профессионального образования, предполагающий согласованное взаимодействие образовательной и производственной сфер в подготовке специалистов определенного профиля, построенное на единстве трех методологических оснований: аксиологического (паритетность гуманистических и техникотехнологических ценностей и целей), онтологического (компетентностный подход), технологического (овладение профессиональной деятельностью, системой общественнопрофессиональных отношений) [4].Общность содержания образования и содержания производства обусловлена тем, что источником формирования содержания профессионального образования выступают технологические процессы, оборудование, техника производства.Общность деятельности выражается в процессе прохождения студентами производственных практик, при выполнении ими производственных заданий на оборудовании и в условиях предприятия в соответствии с принятым на нем технологическим регламентом.Общность ценностей предполагает паритетность техникотехнологических, социальных, гуманистических ценностей, без которых невозможно представить современного специалиста, это ценности труда, производства, науки, техники, общества, личности.Актуализируется проблема организации бизнессообщества, то есть создание объединений работодателей, так как организованное бизнессообщество имеет гораздо больше возможностей аккумулировать, систематизировать и анализировать лучшую практику, а также оказывать влияние на образовательные процессы.Образовательные проекты частного бизнеса и государственных высших учебных заведений формируются по трем ключевым направлениям деятельности: подготовка специалистов на основе выработанных квалификационных требований и компетенций, сформированных в заказах работодателей; формирование системы встроенного внутрифирменного обучения специалистов на всех этапах их последующей деятельности; профессиональная адаптация выпускников вузов.Партнерство субъекта бизнеса и высшего учебного заведения позволяет сформировать среду корпоративного образования, интегрирующую научнообразовательный, интеллектуальный, информационный, материальнотехнический и кадровый потенциалы вуза и производственной или проектной корпорации. Одним из показателей достигнутого уровня в этой области является динамика формирования современной инновационной среды, в которой представлены научнотехнологические парки и инновационные центры, инкубаторы нововведений и бизнеса, технополы и зоны научнотехнологического развития, то есть специализированные структуры, которые ориентированы на поддержку и стимулирование инноваций.Государственная стратегия инновационного развития должна содержать следующие два концептуальных направления:•инвестирование из бюджета в инновационные технологии базовых отраслей;•стимулирование венчурноинновационного инвестирования по всем направлениям.Обратим внимание на тот факт, что поскольку конечной целью государственной поддержки вузов, реализующих инновационные проекты, является развитие национальной инновационной системы и реальное изменение структуры экономики в пользу высокотехнологичных отраслей, эффективный выход на рынок технологий и наукоёмкой продукции должен быть обеспечен выполнением всех необходимых этапов инновационного процесса, включая опытноконструкторские и технологические разработки, изготовление опытных образцов, сертификацию продукции, защиту интеллектуальной собственности, анализ рынков, подготовку производства.
Ссылки на источники1.Землянский В.В. Дуальная система подготовки специалистов как форма интеграции профессионального образования и производства // Интеграция образования. 2010. № 3. С. 914.2.Кравченко А.И. Социология. –М., 2000.3.Парсонс Т. Система современныхобществ. –М., 1997.4.Петров Ю.Н. Дуальная система инженернопедагогического образования –инновационная модель современного профессионального образования. –Н. Новгород, 2009. –280 с.5.Р. Мертон: создание парадигмы структурного функционализма в версии теории среднего уровня. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/337/641/1219/t15.pdf6.Шелтен А. Введение в профессиональную педагогику. –Екатеринбург: Издво Урал. гос. проф.пед. унта, 1996. 288 с.7.Bourdieu P., Passeron J.C. Reproduction in Education, Society and Culture. –London, 1977.
Мареев Владимир Иванович,Доктор педагогических наук, советник при ректорате по развитию педагогического образования Южный федеральный университет, РостовнаДонуmareev@sfedu.ru
Гапонюк Петр Никитович,Кандидат экономических наук, советник ректораМосковский педагогический государственный университетpn.gaponyuk@mpgu.edu
Уваровский Александр Павлович,Кандидат педагогических наук, директорЦентра независимой оценки качества образования и образовательного аудита «Легион»Uvarovsky57@yandex.ru
Институт образования как базис развития национальной инновационной системы России
Аннотация.В статье рассматривается проблема развития национальной инновационной системы России. Представлены модели национальных инновационных систем. Определена роль института общества в актуализации инноваций в сфере образования. Раскрыта система дуальной подготовки кадров в профессиональном образовании.Поставлена проблема выстраивания партнерских отношений между бизнесом и высшим учебным заведением.Ключевые слова:национальная инновационная система; модели развития национальной инновационной системы; структурологизация общества; дуальная подготовка кадров в профессиональном образовании партнерство бизнеса и высшего учебного заведения.
Региональные инновационные инфраструктуры выступают основой создания и развития национальной инновационной системы. Формирование национальной инновационной системы является важнейшей задачей, неотъемлемой частью экономической политики государства.Национальная инновационная система должна обеспечить объединение усилий государственных органов управления всех уровней, организаций научнотехнической сферы и предпринимательского сектора экономики в интересах ускоренного использования достижений науки и технологий в целях реализации стратегических национальных приоритетов страны.Формирование национальной инновационной системы предусматривает:•создание благоприятной экономической и правовой среды; •построение инновационной инфраструктуры;•совершенствование механизмов государственного содействия коммерциализации результатов научных исследований и экспериментальных разработок.Формирование национальной инновационной системы требует решения следующих основных задач:
совершенствование механизмов взаимодействия между участниками инновационного процесса, включая организацию взаимодействия государственных научных организаций и государственных высшихучебных заведений с промышленными предприятиями, в целях продвижения новых технологий в производство, повышения квалификации производственного персонала;
проведение действенной экономической политики в отношении участников инновационного процесса, стимулирование внебюджетного финансирования, создание институциональных и правовых условий для развития венчурного инвестирования в наукоемкие проекты;
создание и развитие объектов инновационной инфраструктуры (инновационнотехнологические центры, технопарки и т.п.), сети организаций по оказанию консалтинговых услуг в области инновационной деятельности, содействие созданию и развитию в научнотехнической сфере малых инновационных предприятий, специальных бирж интеллектуальной собственности и научнотехнических услуг.Рассмотрим подробнее модели развития национальной инновационной системы.Рыночный эволюционный вариантЭтот вариант предполагает формирование национальной инновационной системы «естественным» образом: снизу вверх –от генерируемого платежеспособного спроса к формированию адекватного предложения.В этом случае задачи государства состоят в реализации двух функций:а)продолжении политики поддержки (безвозмездного субсидирования) системы производства научных кадров, сферы фундаментальных исследований и, возможно, части прикладных исследований и разработок, как системы, производящей «общественное благо», и среды, необходимой для становления всех остальных «рыночных» институтов инновационной сферы;б)снижении трансакционных барьеров на пути инноваций и стимулировании частного спроса на инновационную деятельность и инновации, независимо от источника этих инноваций: совершенствование законодательной и нормативной базы, налоговое стимулирование вложений в технологии и инновации и т.д.Существенной особенностью данного подхода является отказ государства от выстраивания институциональной структуры новой инновационной сферы: структурные элементы создаются и развиваются под воздействием и в меру развития платежеспособного спроса субъектов, одним из которых является и само государство в рамках своих функций. В рамках такой стратегии основной упор государственной политики должен быть сделан на повышение эффективности расходования государственных средств.Вероятный сценарий развития событий (вероятный облик будущей инновационной сферы) в случае реализации этого варианта состоит в сохранении в сильно «сжатом» масштабе государственной системы фундаментальной науки и государственного образования, развитии до определенного (небольшого) размера сегмента «корпоративной науки», сконцентрированной в ограниченном числе крупных российских и транснациональных корпораций, создании сети малых предприятий, обслуживающей сегмент среднего бизнеса и удовлетворяющей их спрос на мелкие инновационные проекты (адаптация зарубежных технологий к специфическим условиям и т.п.). Рыночный радикальный вариантЭтот вариант предполагает ускоренную реализацию первого сценария и состоит в том, что государство сохраняет за собой обязательства по финансированию только тех исследований и разработок, которые необходимы для реализации функций самого государства. При этом радикально меняется система государственного финансирования научных исследований, при котором средства распределяются на проектной конкурсной основе между коллективами (организациями) любой формы собственности и любой страновой принадлежности. Одновременно высвобожденные ресурсы «транслируются» в промышленность и другие отрасли в виде системы субсидий и льгот на проведение исследовательских работ, реализацию инноваций и т.д., что должно стимулировать частный спрос на инновации за счет сокращения прямого государственного спроса на исследовательские работы. Такой путь предполагает также ускоренный переход к частному, или, по меньшей мере, к платному, высшему образованию, что позволит «транслировать» спрос на систему высшего образования без вмешательства государства.Вероятный сценарий развития событий: кардинальное сокращение государственного сектора, прежде всего, академического, быстрая переориентация организаций на иные источники финансирования –зарубежные и частные российские, ускоренный рост частного сегмента в ОКР, рост внутрикорпоративных исследовательских подразделений. Институциональная «достройка»Этот подход базируется на утверждении, что сохранившиеся базовые элементы национальной инновационной системы сами по себе достаточно «хороши», но не работают, поскольку отсутствуют механизмы связи между ними. Соответственно, содержание этого варианта развитие недостающих элементов и распространение новых форм: венчурные фонды, инновационновнедренческие фирмы и центры, технопарки, центры трансфера технологий и т.д. Этот вариант наиболее близок к декларировавшейся в сфере науки инноваций политики 90х и начала 2000х и наиболее вероятен как компромиссный в настоящее время.Вероятный сценарий развития событий: расширение инновационной инфраструктуры, появление в ней новых элементов будет сочетаться с сохранением ее фрагментарности в «обслуживании» инновационного процесса и, соответственно, низкой результативностью; зависимость национальной инновационной системы от государственной поддержки будет в целом возрастать на фоне низко интенсивных процессов саморазвития ее элементов; усилится распыление бюджетных ресурсов по множеству новых направлений, следствием которого станет сохранение тенденцийк ухудшению качества основных существующих элементов национальной инновационной системы (фундаментальная и прикладная наука). Инновационноактивный вариантБазируется на предположении, что предложение создает спрос, при этом низкий спрос на инновации в корпоративном секторе обусловлен отсутствием предложения инновационного продукта. В этой связи требуется существенно увеличить расходы на коммерциализацию передовых технологий для быстрого доведения до практически применимого уровня существующих заделов. «Знаниеактивный» вариантПодобен предыдущему варианту, акцент смещен в начало инновационного цикла и в развитие инновационного образования. Основа данного подхода –интенсивные вложения в человеческий капитал, при этом задача состоит в создании «инновационного человека», который будет склонен к инновациям и новым знаниям, независимо от того, где он работает –в промышленности, в науке, в госуправлении и т.д. Это обеспечивает «связку» спроса и предложения и формирует потребности в формировании различных инновационных институтов.Инновации и нововведения стали во всем мире самым дорогим и престижным продуктом, с ними связаны создание и освоение новых технологий, разработка и производство конкурентоспособной продукции, успешный выход на зарубежные рынки.Отметим, что одна из функций, которую выполняет система образования –воспроизводство структуры общества. Взаимозависимость человеческой деятельности и общества характеризует понятие структурация (structuration), введенное Э. Гидденсом.Гидденс акцентировал внимание на творческом участии акторов в формировании структуры общества, отмечая, что этот процесс основан не только на прямом воспроизводстве старого опыта, но и производстве нового. Более того, оба понятия рассматриваются составляющими единого целого, то есть акт воспроизводства есть и акт производства. Любая система имеет структуру. Таким образом, структура аксиома, структурация –система общества/образования является продуктом аналитического осмысления разновидностей структур в контексте теорий социальных институтов и социального неравенства [2]. Выделение процесса структурологизации общества в рамках одного института образования соответствует мертоновской теории «среднего уровня». Поясним, данный термин обозначает направление развития теории в области между «частными рабочими гипотезами» и «основными» концептуальными схемами. Теория, по Мертону, это логически взаимосвязанные ряды высказываний (propositions), из которых можно вывести эмпирические закономерности (uniformites) [5]. Другими словами это ряды высказываний, позволяющие, с одной стороны, выявить связи в эмпирическом материале, а, с другой, выдвигать гипотезы для будущих исследований.Под структурологизацией общества понимается процесс организации структуры общества. Рассмотрение этого явления с позиции института позволяет заключить, что институт отражает ролевую структуру общества, институт воспроизводит отражаемую им структуру общества через воспроизводство ролей: социальный институт образования влияет на формирование этих ролей, тем самым воздействует на процесс формирования структуры общества. Понятие «структура» говорит о конечной цели данной функции в образовании, а понятие «роль» о механизме реализации этой функции.Структурологизация (structurolisation) включает процесс институционализации, который способствует формированию общества как системы [7] и осуществляется посредством образования. Согласно П. Бурдье, структуры общества характеризуются единством объективных и субъективных структур. Однако, несмотря на иерархическую подчиненность субъективных структур объективным, в образовании для воздействия на общество используются именно субъективные структуры. Общество постепенно накапливает все больше и больше практик, активизируя процессы изменений, актуализируя новации в сфере образования.Институционализация, как процесс определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, обеспечивает приведение в систему, способную действовать в направлении удовлетворения некоей общественной потребности [3]. Для структурологизации это поле определения потребностей общества. Эти потребности отражены в функциях образования.Если институт, в данном случае общество/образование, существует постоянно, то и его функции имеют определенное постоянство, которое выражается в существовании функционального ядра (universum) [3]. Процесс образования невозможен без рефлексии знаний и опыта. При этом каждое новое поколение проводит рефлексию в обновленном историческом пространстве. Изменяются отношения в обществе/образовательном пространстве, обновляются функции образования при сохранении структурного и функционального инвариантов институциональных образований. Так, в частности, управление качеством подготовки специалистов есть некий институциональный инвариант, однако социальноэкономическая ситуация обусловливает изменение механизма реализации, определяемого актуализацией участия бизнеса в реализации государственных программ и проектов. Оформляется новый тип взаимоотношений (и взаимодействий) в образовании и обществе между государством, бизнесструктурами и образованием, обусловливая обоснование методологии государственночастного партнерствакак основы управления качеством подготовки специалистов.Современная система высшего профессионального образования инновационной направленности характеризуется сочетанием логики образования и логики экономики. Логика образования обусловлена ориентацией образования на развитие способностей личности, логика экономики –на оптимальное использование человеческих ресурсов [1]. Важнейшей качественной характеристикой современного этапа развития системы профессионального образования выступают интеграционные процессы, которые отражают процессы взаимодействия профессионального образования и производственной сферы, актуализируя, в частности, использование дуальной системы профессиональной подготовки. Эта система реализуется в условиях различных учебнопроизводственных сред –частного предприятия и государственной профессиональной школы, которые действуют сообща во имя общей цели –профессиональной подготовки обучающихся [6].Система дуальной подготовки, разработанная в Германии, позволяет преодолеть разрыв, рассогласованность производственной и образовательной сфер в вопросах подготовки профессиональных кадров. Реализация дуальной организации подготовки кадровв России рассматривается перспективной моделью.Под дуальной системой профессионального образования понимается инновационный тип организации профессионального образования, предполагающий согласованное взаимодействие образовательной и производственной сфер в подготовке специалистов определенного профиля, построенное на единстве трех методологических оснований: аксиологического (паритетность гуманистических и техникотехнологических ценностей и целей), онтологического (компетентностный подход), технологического (овладение профессиональной деятельностью, системой общественнопрофессиональных отношений) [4].Общность содержания образования и содержания производства обусловлена тем, что источником формирования содержания профессионального образования выступают технологические процессы, оборудование, техника производства.Общность деятельности выражается в процессе прохождения студентами производственных практик, при выполнении ими производственных заданий на оборудовании и в условиях предприятия в соответствии с принятым на нем технологическим регламентом.Общность ценностей предполагает паритетность техникотехнологических, социальных, гуманистических ценностей, без которых невозможно представить современного специалиста, это ценности труда, производства, науки, техники, общества, личности.Актуализируется проблема организации бизнессообщества, то есть создание объединений работодателей, так как организованное бизнессообщество имеет гораздо больше возможностей аккумулировать, систематизировать и анализировать лучшую практику, а также оказывать влияние на образовательные процессы.Образовательные проекты частного бизнеса и государственных высших учебных заведений формируются по трем ключевым направлениям деятельности: подготовка специалистов на основе выработанных квалификационных требований и компетенций, сформированных в заказах работодателей; формирование системы встроенного внутрифирменного обучения специалистов на всех этапах их последующей деятельности; профессиональная адаптация выпускников вузов.Партнерство субъекта бизнеса и высшего учебного заведения позволяет сформировать среду корпоративного образования, интегрирующую научнообразовательный, интеллектуальный, информационный, материальнотехнический и кадровый потенциалы вуза и производственной или проектной корпорации. Одним из показателей достигнутого уровня в этой области является динамика формирования современной инновационной среды, в которой представлены научнотехнологические парки и инновационные центры, инкубаторы нововведений и бизнеса, технополы и зоны научнотехнологического развития, то есть специализированные структуры, которые ориентированы на поддержку и стимулирование инноваций.Государственная стратегия инновационного развития должна содержать следующие два концептуальных направления:•инвестирование из бюджета в инновационные технологии базовых отраслей;•стимулирование венчурноинновационного инвестирования по всем направлениям.Обратим внимание на тот факт, что поскольку конечной целью государственной поддержки вузов, реализующих инновационные проекты, является развитие национальной инновационной системы и реальное изменение структуры экономики в пользу высокотехнологичных отраслей, эффективный выход на рынок технологий и наукоёмкой продукции должен быть обеспечен выполнением всех необходимых этапов инновационного процесса, включая опытноконструкторские и технологические разработки, изготовление опытных образцов, сертификацию продукции, защиту интеллектуальной собственности, анализ рынков, подготовку производства.
Ссылки на источники1.Землянский В.В. Дуальная система подготовки специалистов как форма интеграции профессионального образования и производства // Интеграция образования. 2010. № 3. С. 914.2.Кравченко А.И. Социология. –М., 2000.3.Парсонс Т. Система современныхобществ. –М., 1997.4.Петров Ю.Н. Дуальная система инженернопедагогического образования –инновационная модель современного профессионального образования. –Н. Новгород, 2009. –280 с.5.Р. Мертон: создание парадигмы структурного функционализма в версии теории среднего уровня. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/337/641/1219/t15.pdf6.Шелтен А. Введение в профессиональную педагогику. –Екатеринбург: Издво Урал. гос. проф.пед. унта, 1996. 288 с.7.Bourdieu P., Passeron J.C. Reproduction in Education, Society and Culture. –London, 1977.
