Психологические аспекты эффективности правового регулирования общественных отношений
С.
В. ОрловаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Орлова
С.
В. Психологические аспекты эффективности правового регулирования общественных отношений // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
3141–3145. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85629.htm.
Аннотация. В статье проанализированы проблемы эффективности правового регулирования общественных отношений с точки зрения юриспруденции и психологии. Уделено внимание случаям, когда особенности восприятия и соблюдения правовых норм людьми и их коллективами невозможно объяснить исключительно в рамках правового подхода. В отмеченных ситуациях возникает необходимость рассмотрения психологических аспектов действия правовых норм на индивидуальное и общественное сознание. Рассмотрена эволюция концепций понимания эффективности правового регулирования. Показана необходимость учёта психологических особенностей индивидов в процессе правотворчества и применения права.
Ключевые слова:
эффективность, психология, правовое регулирование, психологическая теория права, метод правового регулирования, общественное сознание, антропологический и ценностный подходы
Текст статьи
Орлова Светлана Владимировна,ассистент кафедры истории государства и права Юридического института ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», г. Красноярскsvetlanav.orlova@gmail.com
Психологические аспекты эффективности правового регулирования общественных отношений
Аннотация.В статье проанализированы проблемы эффективности правового регулирования общественных отношений с точки зрения юриспруденции и психологии. Уделено внимание случаям, когда особенности восприятия и соблюдения правовых норм людьми и их коллективами невозможно объяснить исключительно в рамках правового подхода. В отмеченных ситуациях возникает необходимость рассмотрения психологических аспектов действия правовых норм на индивидуальное и общественное сознание. Рассмотрена эволюция концепций понимания эффективности правового регулирования. Показана необходимость учёта психологических особенностей индивидов в процессе правотворчества и применения права. Ключевые слова:правовое регулирование, эффективность, психология, психологическая теория права, метод правового регулирования, общественное сознание, антропологический и ценностный подход.
Проблема обеспечения эффективной реализации правовых норм актуальна на протяжении нескольких столетий. Многие вопросы, касающиеся действия юридических правил, до сих пор остаются без однозначного ответа и вызывают дискуссии в науке и практике. Один из таких вопросов состоит в том, что лежит в основе соблюдения или нарушения людьми правовых норм. Уже на ранних этапах исследования механизма претворения в жизнь юридических правил для учёных стало очевидным то, что данная проблема имеет не только правовой, но и психологический характер.Влияние психологии индивидов и их коллективов на политикоправовые явления в обществе исследуется в течение длительного времени.Одно из наиболее известных исследований в этой области провёл Л.И. Петражицкий. Им была основана психологическая теория права [1].Основная идея данной теории состоит в том, чтоправо существуетв человеческой психике, а его источником выступают исключительно эмоции, а неволя или сознание [2].При этом различаются моральные –односторонние, связанные с чувством своего долга и обусловливающие восприятие моральных установок, а также эмоции правовые, обусловливающие восприятие юридических правил и сопровождающиесяпредставлениеми о своих, и о чужих правах и обязанностях [3].С обозначенными позициями Л.И. Петражицкого не всегда можно согласиться. Эмоции представляют собой субъективнуюреакциюпсихики на воздействие внешних или внутренних раздражителей, проявляющуюся в видепереживаний [4]. Это лишь дин из элементов психической деятельности человека, который отнюдь не всегда имеет решающее значение в регулировании человеческого поведения. В более поздний исторический период, в 60е гг. ХХ в., возникло новое направление –когнитивная психология, в рамках которого было обращено внимание на роль сознания в поведении личности и его внутреннюю организацию [5]. О доминирующем влиянии логического, сознательного, общественного мышления на поведение человека писали также Л. ЛевиБрюль[6], Г. Тард [7] и А. Адлер [8]. Последним исследовалось влияние социального компонента личности на ее поведение. Соответствующая научная школабыла названа «индивидуальной психологией» [9].В рамках данного научного направления подчёркивалась основополагающая роль в поведении человека не природных инстинктов, а социальных компонентов [10].
А. Адлер отвергал деление личности на три инстанции, о которых говорил З. Фрейд[11].По его мнению, структура личности едина, а личностное развитие детерминировано стремлениемчеловека к превосходству. Однако этостремление может быть не реализовано вследствие, например, дефектов физического развития или неблагоприятных социальных условий.В такой ситуации человек стремится найти способы преодоления чувства неполноценности и старается его компенсировать, совершая определённые действия [12].Для права интерес представляет то, насколько эти действия соответствуют общественным ожиданиям и закону.Признание ключевой роли сознания в поведении личности характерно и для юриспруденции. Это очевидно при рассмотрении классической школы уголовного права, основные постулаты которой представлены в трудах Ч. Беккариа и И. Бентама.В соответствии с названной теорией личность свободна в выборе варианта поведения. Последнее можно считать преступным и наказуемым лишь тогда, когда противоправные действия осуществлялись осознанно, а не под влиянием угрозы, нервных или психических отклонений или иных подобных факторов [13].Сознательное управление эмоциями обеспечивается волей. Последняяпозволяет выполнение лицом действий или воздержание от них, т. е. соблюдение лицом активных и пассивных обязанностей, возложенных правовыми нормами. В содержание волевого действия входят несколько этапов, в числе которых побуждениепод влиянием потребностей,постановкацели,борьба мотивов,принятие решения,выработка и реализация плана,анализ и оценка действия [14]. Действиямогут быть простыми и сложными, преднамеренными и непреднамеренными[15], правомерными или неправомерными.Формирование и проявление воли происходят вместе с развитием личности. В зависимости от уровня еёразвития формируются соответствующиеличностныекачества[16].
Неспособность к самоконтролю также может быть вызвана разными причинами. Кроме недостаточного развития воли и связанных с ней качеств личности, имеют значение и иные факторы. Совершение неправомерных действий под влиянием эмоций может стать основанием для освобождения от ответственности. Справедливо мнение представителей классической школы уголовного права о недопустимости объективного вменения, т. е. наказания за преступление при установлении лишь формальных его признаков[17].В уголовном законодательстве РФ и большинства стран мира действует концепция субъективного вменения, при котором учитывается психологическое состояние личности вмомент совершения преступления [18].Нарушение закона недееспособным лицом, которое не осознает и не контролирует свои действия, преступлением не является. Вместо наказания такому лицу назначается применение принудительных мер медицинского характера[19].Кроме того, преступление может быть совершено в состоянии аффекта, также снижающего способность к самоконтролю. Это является основанием для смягчения наказания [20].
Осознание своих противоправных действий и их адекватная оценка также влияют на статус правонарушителя в уголовном процессе. В частности, явка с повинной и признание в содеянном смягчают уголовную ответственность[21], а деятельное раскаяние и примирение с потерпевшим, а также добровольный отказ от совершения преступленияосвобождают от ответственности [22].
С точки зрения психологии только что упомянутые варианты поведения личности объясняются в положениях теории когнитивного диссонанса Л. Фестингера. Данная теория имеет целью рассмотрение отношений баланса и дисбаланса между элементами когнитивной карты мира субъекта [23]. В соответствии с ней люди стремятся к внутренней гармонии.При возникновениипротиворечия–логической непоследовательности, несоответствия когнитивных элементов культурным образцам, несоответствиякогнитивныхэлементов более широкой системе представлений или прошлому опыту–возникает диссонанс, переживаемый как дискомфорт и вызывающий поведение, направленное на устранение противоречия [24].Обозначенные причины диссонанса в полной мере распространяются на правонарушения. Последние могут быть совершены в порыве эмоций (логическая непоследовательность), явно не соответствуют культурным образцам, а также более широкой системе представлений –общественному правосознанию, и прошлому опыту, если учитывать пример других людей, совершивших аналогичные деяния и понесших наказание. Выход из состояния когнитивного диссонанса возможен через изменение поведения или восприятия внешней среды, расширение когнитивной структуры для включения в неё ранее исключавшихсяэлементов [25].Поэтому лицо, совершившее правонарушение и осознающее характер содеянного, для устранения когнитивного диссонанса может поступать одним из двух способов. Первый способ –изменить свое поведение так, чтобы оно соответствовало общепринятой системе представлений, раскаяться и попытаться загладить ущерб. Второй способ –попытаться оправдать свой поступок, введя в когнитивную структуру элементы для обоснования своего поведения. Однако эти способы возможны лишь при осознании лицом аморальности своих действий. Сложнее, когда когнитивная структура устроена таким образом, что не позволяет видеть аморальность действий. В этом случае лицо ориентируется на мораль, существующую не в обществе в целом, а в определенных социальных группах, в которых правонарушения считаются справедливыми. В этом случае при их совершении когнитивного диссонанса не возникает. Поэтому введение в когнитивную структуру элементов общепринятой морали становитсязадачей правоохранительных органов в целом и пенитенциарной системы в частности. Эмоции человека и высшая форма их проявления –чувства, а также влияние последних на поведение были исследованы в рамках гуманистической теории К. Роджерса. Согласно даннойтеорииоснову характера человека составляют положительные импульсы, действующие с рождения. В дальнейшем на основе жизненного опыта формируется система представлений о себе, а также система идеалов, к которым стремится личность. Поскольку человек нуждаетсяв уважении окружающих, то в ряде случаев он вынужден скрывать свои истинные мысли и чувства,проявляявнешне лишь те, которые получат одобрение других лиц. В результате возникает внутренняя неуравновешенность, невротичность и дальнейшее отдаление от идеала. Следовательно, личность уравновешена тем больше, чем больше согласия или конгруэнтности между её реальными качествами, чувствами, мыслями иповедением. Максимальный личностный рост возможен лишь тогда, когда человек встречает понимание и сопереживаниедругих людей и отсутствует необходимость лгать[26]. Поэтому, по мнению К. Роджерса, единственным способом не препятствовать актуализации личности является предоставление человеку безусловного позитивного внимания, позволяющего осознать, что он достоинуважения без критики и оговорок. Это не влечёт необходимость одобрения неправомерного или поведения. Индивид должен знать, что поступил неправильно, но это не умаляет его достоинства, просто ему следует изменить своё поведение[27]. В свою очередь негативная самооценка, формирующаясяпод влиянием постоянной критики окружающих, порождает неприятие к внешнему миру [28].
Сказанное особенно актуально при рассмотрении девиантного и делинквентного поведения несовершеннолетних. Его предпосылками нередко выступают осуждение и критика со стороны сверстников и взрослых, отсутствие понимания и поддержки в случае совершения ошибок. Не меньшее значение при рассмотрении вопроса о восприятии правовых норм индивидами имеет и влияние санкций на личность. Исследования подтверждают неэффективность материальной ответственности, которая в ряде случаев не имеет ощутимого воздействия на личность. В свою очередь наказание в виде лишения свободы приводит к формированию тюремной психологии, в силу чего так же нежелательно [29]. Поэтому для предотвращения рецидивной преступности должны использоваться санкции, не предусматривающие содержание под стражей, но и не связные с денежным взысканием. К таким наказаниям относятся лишение специального права, конфискация незаконно нажитого имущества [30].Основное же значение должна иметь не строгость наказания, а его неотвратимость [31].Другая проблема, освещаемая в трудах Л.И. Петражицкого и других исследователей, состоит в определении сущности права и его соотношения с другими социальными регуляторами. Понятие праватолковалось Л.И. Петражицким очень широко: правовыми считались любые эмоциональные переживания, связанные с представлениями о взаимных правах и обязанностях. При этом к правовым нормам относились правила различных игр, в том числе детских, правила вежливости, этикета и т.п., а правоотношениями признавались отношения с неодушевленными предметами, животными, а также Богом или дьяволом [32]. С приведёнными утверждениями нельзя согласиться. Право представляет собой «существующую в рамках всякой политической организации общества совокупность общеобязательных социальных норм» [33].Это прежде всего регулятор отношений между людьми на основе общепринятых представлений о справедливости и порядке. Отношения меду лицами, нарушающими правовые нормы, не соответствуют интересам политически организованного общества, противоречат принципам общественного порядка и безопасности. Поэтому их нельзя назвать правом. В свою очередь нормы морали разнообразныи не могут быть унифицированы [34].Следовательно, лица, не соблюдающие нормы права, могут следовать определённым моральным принципам. Уместность отнесения к моральным нормам правил поведения индивидов, ведущих асоциальный образ жизни, достойна отдельного исследования и не является целью данной работы. В контексте настоящей статьи возможно лишь констатировать, что корректность утверждений о существовании «преступной морали» весьма сомнительна. Одновременно с этим не лишено истинности другое утверждение Л.И. Петрадицкого относительно права. Оно состоит в следующем. Государственная власть формулирует официальное право и монополизирует власть и принуждение. Однако вгосударственаряду с официальным правом действует право индивидуальное, интуитивное, при этом каждая социальная группа имеет свою систему интуитивного права [35].
Следует признать, что толкование установленных государством правовых норм может быть как официальным, данным на основе положений Конституции, принятой всем населением страны, так и обыденным, на основе понимания правовых норм людьми в силу их мировоззрения. Между официальным и обыденным пониманием права возможно значительное противоречие, которое способно привести к нарушению юридических правил людьми в силу непонимания последними роли норм права или отрицания её, т. е. правовой неграмотности или правового нигилизма. Л.И. Петражицкий полагал, что соотношение официального и интуитивного права в государстве зависит от уровня развития культуры. В частности, в России преобладание интуитивного права объясняется многонациональностью, многоконфессиональностью и разнымуровнем развития народов,составляющих население страны.Одновременно с этим, по мнению исследователя, необходимость существования права обусловлена дефектамичеловеческой психикиидефицитомнравственности. По мере развития последней она должна вытеснить право [36].
Приведенные высказывания не вполне соответствуют друг другу. С одной стороны, отмечается недопустимость возведения интуитивного права даже наиболее образованных социальных слоев в масштаб для оценки действующих законов. С другой стороны, предполагается временное существование права и изживание его с течением времени с заменой нравственными нормами. При этом очевидно, что нормы морали не обладают свойством общности для всех индивидов. Они, как и нормы интуитивного права, специфичны для каждого человека, социальной группы, нации и конфессии. Отсюда следует, что для замены юридических правил нормами морали необходима унификация последних. А это едва ли возможно. В качестве самостоятельной причины доминирования индивидуального права над официальным исследователь называет неудовлетворительное качество отечественного законодательства. Совершенствование последнего способствует развитию менее культурных слоев общества[37].Очевидно влияние правовых норм на психологическое состояние личности. Корректно сформулированные правовые нормы способны убедить лицо в необходимости их соблюдать [38]. Напротив, если юридические правила непонятны, противоречивы или требуют от людей невозможного, то адресаты не в состоянии их исполнить. Это вызывает неприязненноеотношение к законодательству и правовой системе[39].В то же время невозможно отрицать роль общественного и индивидуального сознания, уровня культуры и нравственности в формировании правосознания. По мнениюавстрийского юриста Е. Эрлиха, следует осознать, что эффект правовой нормы определяется не столько толкованием её юристами, сколько другими обстоятельствами –этическими взглядами народа, его культурой, а также средствамивласти, используемымидля проведения в жизнь правовых норм [40].
Американский юрист Р. Паунд отмечает, что «всё содержание «предписательного элемента» права может быть также разделено на две части –императивную и традиционную», первая из которых создаётся законодателем, а вторая –на основе человеческого опыта [41].Если на том или ином уровне –индивидуальном, групповом или общественном[42]
возникает противоречиемежду нравственным и правовым сознанием, то этоможет явиться причиной отказа от соблюдения норм права.
В психологии аналогичной позиции придерживался К.Г. Юнг. По его мнению, психика человека включает три уровня, в числе которых сознание и бессознательное, которое может быть личными коллективным. Последнее образуется из следов памятио прошлом человечества, и играет определяющую роль [43].Р. Паунд отмечает, чтостандарты всегда включают некоторое моральное суждение о поведении[44], а «предписательный элемент и технические приёмы в праве политически организованного общества всегда формируются на базе комплекса... идеалов, считающихся здесь правильными и пользующихся влиянием среди людей это и есть, по мнению учёного, «идеальный элемент» права.[45]Юриспруденция «адаптирует» каноны ценностей к задачам определенного времени [46].В связи с этим необходим учет особенностей общества и закономерностей развития политической жизни [47].Отдельного внимания заслуживает вопрос о том, как тот или иной метод правового регулирования воспринимается индивидами и их коллективами. В целом, по мнению Е. Эрлиха, несмотря на то, что нормы права ограничивают свободу людей, последние в большинстве случаев следуют правилам добровольно, поскольку подчинение общей норме освобождает от необходимости принимать собственные решения [48].Вместе с тем очевидно, что не все нормы исполняются с одинаковым желанием.Подчинение норме в как можно большем количестве случаев должно быть добровольным, а личностьдолжна иметь возможность самостоятельного выбора варианта поведения. Л.И. Петражицкий писал, что основное место в правовой политике государства должны занимать меры не принудительного, а воспитательного и мотивационноговоздействия на поведение людей, так как только они направляютразвитие психикилюдей к общему благу [49].По мнению Е. Эрлиха, если законодательному акту подчиняются только там, где органы государства принуждают народ так поступать, то достигнуто не намного больше, чем шумный скрип официальной мельницы» [50].А. Харламов указывает, что эффективность правовой нормы предопределена степенью уважения населения к закону [51]. По справедливому утверждениюТ. Гоббса, хороший закон –тот, который необходим для блага народа и одновременно общепонятен, причём задача законов состоит нев удержании людей от произвольных действий, а в том, чтобы направить их действия так, чтобы люди не навредили сами себе своими необузданными желаниями и неосторожностью [52].
Только тогда, когда достигнуто добровольное подчинение правовым нормам большинства людей в обществе, можно применять принуждение к нарушителям, составляющим меньшинство [53].Психологический аспект данной юридической позиции рассмотрен врамках исследований личности представителями французской социологической школы. В частности, Э. Дюркгейм подчеркивал, что общество не является простой совокупностью людей, поскольку над каждым из них стоит коллектив, олицетворяющий высшую духовную власть [54].Целью коллективной жизни, по его мнению, является интеграция индивидов в сообщества, которые имеют моральный авторитет и потому могут выполнять воспитательную функцию[55].Е. Эрлихписал, что более эффективны нормы, которые побуждают не совершать действия, а воздерживаться от них, поскольку побудить к определённому поведению невозможно, если люди не считают его полезным для себя. Необходимо убеждение в выгодности поведения для самого народа [56].С данной позицией можно согласиться не всегда. С однойстороны, с точки зрения психологии неэффективность запретов, и не только правовых, объясняется тем, что подсознание человека не воспринимает частицу «не», поэтому при многократном повторении запрета оно получает команду делать то, что запрещено [57].С другой стороны, большое значение имеет мотивация к совершению тех или иных действий –соблюдения запрета или исполнения обязанности. Поэтому бывают безуспешными попытки удержать от совершения действий, которые люди считают полезными для себя. В качестве примера можно привести обычай кровной мести у некоторых народов. Он запрещён законодательством. Лицо, которое соблюдает запрет, освобождается от необходимости активных действий, передавая нарушителя в руки правоохранительных органов. Однако во многих случаях запрет нарушается активными противоправными действиями [58].Л.И. Петражицкий применительно к данной ситуации говорил о необходимости баланса между правами и обязанностями людей [59].Следовательно, для обеспечения эффективности права имеет значение взаимная ответственность участников правоотношений. Эта ответственность может и порождать мотивы для воздержания от социально вредных действий. Л.Л.Фуллер говорит о необходимости отражения в праве взаимного обмена –как материального, так и нематериального [60].Поэтому каждый субъект должен относиться к другому как к цели, а не как к средству [61].По мнению Л.Л.Фуллера, для обеспечения признания гражданами возлагаемых на них правом обязанностей необходимо, вопервых, добровольное согласие на возложение обязанности, вовторых, взаимные исполнения должны быть равны по ценности, втретьих, отношения должны позволять встречное исполнение в кратчайшие сроки[62].Осознание того, что вред, причиненный другому лицу, отрицательно скажется на благополучии самого правонарушителя, способно предотвратить совершение противоправных действий.Большое влияние на выбор того или иного варианта поведения оказывают потребности личности. Потребность —исходная форма активности живых организмов –периодически возникающее состояние напряжения в организме живых существ[63].Юрист Р. Паунд называл отправным пунктом правового регулирования притязания индивидов, причём эти интересы, вопервых, не могут быть удовлетворены полностью, так как вступают в конфликт друг с другом, вовторых,имеют разнообразные проявления [64].Исследователь считал, что важной задачей правового регулирования является установление притязаний и составление их «описи» [65].
Американский психолог А. Маслоуразработал иерархию потребностей, включающую, вопервых, низшие физиологические потребности,вовторых, потребность в материальномобеспечении, охране здоровья и т. п., втретьих, социальные потребности –в общении, понимании людьми и т. д., вчетвёртых, потребность в уважении иосознании собственного достоинства, впятых, потребность в развитии личности, самореализациии самоактуализации [66].Отпотребностей производны мотив, система которых также иерархична и различна у разных людей [67].
В зависимостиот доминирования тех или иных потребностей существуют различные уровни личностного развития и типы личностей. Индивиды, для которых наиболее значимыми выступают высшие духовные потребности, являются «самоактуализирующимися личностями», способнымипринимать жизнь и окружающих людей такими, какие они есть, конструктивно подходить к неудачам, стремиться к самосовершенствованию [68].У тех же, для кого главными выступают более низкие потребности, перечисленные качества развиты слабо или не развиты [69].Это приводит к отклонениям в поведении.
Представляет интерес и иная ситуация. Самоактуализирующаяся личность в силу жизненных обстоятельств может оказаться в условиях, когда низшие потребности обретают приоритет перед высшими (внезапная утрата источника средств к существованию, жилья и т. п.). Однако личность, для которой изначально доминирующее значение имеют высокие потребности, крайне редко подвержена изменениям. К удовлетворению низших потребностей она стремится легальными путями, без ущерба для себя и окружающих, чтобы, восстановив утраченное, вернуться к самоактуализации. Немалое значение при этом имеет воля. По мнению Р. Паунда, главным критерием оценки человеческих интересов должна выступать возможность достижения идеального социального и правового порядка [70].
На предупреждение правонарушений направлен институт ответственности. Ответственность может быть как позитивной, так и негативной. Позитивная (перспективная) ответственность имеет место в ситуациях, когда индивид осознает необходимость определенных действийи их значение и не допускает противоправных поступков. Негативная (ретроспективная) ответственность –это отрицательные последствия для лица, совершившего правонарушение. Р. Паунд говорило том, что человеческий ум не открыл никаких дополнительных возможностей действий при создании гарантий для признанных правом требований, кроме трех, таких, как предупреждение, возмещение ущерба и наказание [71].При этом санкции имеют не только карательное, но и информационное значение. Г. Харт писал, что санкции нужныне столько для обеспечения повиновения праву, сколько для защиты прав законопослушных граждан от правонарушителей[72]. Однакосуществует и другая точка зрения. Она состоит в том, что санкции предупреждают лицо, желающее совершить правонарушение, о его последствиях, чем в известной мере обеспечивается превенция.Это было отмечено Г. Кельзеном [73].С этой точки зрения нетрудно объяснить, почему законодательные нормы, в которых санкции не установлены или обозначены неясно, нарушаются гораздо чаще, чем положения с четко определенной ответственностью за их несоблюдение. Однако некоторые исследователи, например, С. Магнуссон, соглашаются с превентивной ролью нереализованных санкций лишь отчасти. По его словам, санкции могут иметь общий профилактический эффект,ноего трудно измерить. Есть основания предположить, что эффект санкций изменяется в зависимости от преступления. В частности, С. Магнуссон полагает, что лицо, планирующее совершить экономическое преступление, более склоннозадуматься о грозящем наказании, чем человек, совершающий насильственное преступление. В последнем случае эмоции человека могут преобладать над здравым смыслом, делая его неспособным оценить характер и последствия своих действий [74].Здесь снова наблюдается выход за рамки правовой науки в область психологии. Очевидно, что в отмеченном С. Магнуссоном случаяхключевое значение имеют эмоции человека, а также способность и возможность их контролировать.В современной юридической литературе всё большее внимание уделяется изучению эффективности правового регулирования, т. е. воздействия права и его норм на общественные отношения. Множество концепций по данному вопросу было сформулировано в XVIIXIXвв. В указанный период ученыеюристы предпринимали попытки формулирования перечня условий эффективности действия правовых норм. Так. Ш.Л. Монтескье привёлтринадцать правил корректного формулирования и установления правовых норм, обращая внимание на их язык, терминологию, процедуру опубликования, мотивировку и т. п.[75]Аналогичного мнения придерживались И. Бентам[76]иЛ.Л. Фуллер.[77]В дальнейшем учёными было обращено внимание на факторы и обстоятельства, непосредственно не связанные с текстом правовых норм и порядком их принятия, а лежащие вне них. Например, Д.Я.Примаков говорит о том, что действие закона обусловлено наличием финансирования [78].В.С. Нерсесянц считал, что эффективность правового регулирования обусловлена достижением экономических, политических, идеологических или иных целей [79]. При рассмотрении приведенныхусловий эффективности правовых норм видно, что в большинстве случаев внимание исследователей обращено преимущественно на факторы, непосредственно относящиеся к самим правовым нормам, или на внешние обстоятельства, связанные с обеспечением реализации юридических правил. К первой группе относятся юридическая техника при формулировании норм, правила их установления и опубликования. Ко второй группе можно отнести экономические, организационные, географические и иные факторы. Если предположить, что цель правового регулирования состоит в принятии качественных юридических правил и претворении их в жизнь, то для её достижения будет достаточно сформулировать совершенную с точки зрения юридической техники норму и обеспечить её осуществление. Однако успех при этом будет зависеть не только от качества нормы, но и от множества других обстоятельств, находящихся за её пределами. По утверждению Р. Иеринга, «постановления, которые… нескладно скроены, но соединены с внешними, …легко распознаваемыми признаками, в практическом отношении заслуживают предпочтения перед правовыми положениями, в которых духовный вид и покрой безупречны, но формальная осуществимость оставлена без внимания» [80].Кроме того, помимо юридической техники эффективность реализации правовых норм предопределяют и другие факторы, в числе которых адекватность потребностям политически организованного общества и закономерностям его жизнедеятельности, компетентность правоприменительных органов, соответствие нравственным ожиданиям граждан и т. д. С течением времени в литературе все чаще высказывалась мысль о том, что условия эффективности правового регулирования следует понимать гораздо более широко, чем это предлагалось в рамках рассмотренных ранее концепций [81].В частности, С.А. Жинкин отмечает необходимость включения всодержание данногопонятияпсихологических, антропологических и культурных аспектов [82].
С.А. Жинкиным был сформулированновый подход к пониманию эффективности правового регулирования, названный «антропологическими ценностным» [83].В рамках данного подхода основой эффективности норм права выступает признание людьми социальной ценности права и готовность ему следовать [84].Ставится вопрос об эффективностине только законодательства,но и права в целом, как социального и духовного регулятора, элемента культуры [85]. В обозначенном аспекте эффективность может быть определенакак обеспечение правом осмысленного, безопасногоипсихологически комфортного для каждого человека и всего общества существования личности, при котором возможны личностныйрости созидательная деятельностьлюдейв данном обществе[86].
Проведенное исследование позволяет заключить, что действие правовых норм и их восприятие индивидами в значительной мере предопределено их потребностями, мотивами, нравственными установками. При осуществлении правового регулирования общественных отношений эти факторы необходимо учитывать, впротивном случае регулирование не будет эффективным. Исследование психологических аспектов эффективности правового регулирования позволяет учитывать личностные особенности индивидов, составляющих общество, закономерности развития последнего, его оригинальные духовные свойства.
Ссылки на источники1.См.: История политических и правовых учений. URL: http://www.bibliotekar.ru/istoriapoliticheskihipravovyhucheniy1/142.htm(дата обращения: 09.01.2015).2.См.: Там же. 3.См.: Там же.4.См.: Маклаков А.Г. Общая психология. –СПб.: Питер, 2001. URL: http://www.koob.ru/maklakov_a/obshaya_psihologiya_maklakov(дата обращения: 01.11.2014).5.Карпенко Л.А., Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Краткийпсихологическийсловарь. —РостовнаДону:«ФЕНИКС»,1998.6.См.: Ярошевский М.Г. История психологии от античности до середины XX в: учеб. пособ. –М., 1996. URL: http://www.pedlib.ru/Books/1/0182/1_0182148.shtml(дата обращения: 09.01.2014).7.См.: Там же.8.См.: Маклаков А.Г. Общая психология. СПб.: Питер, 2001. URL: http://www.koob.ru/maklakov_a/obshaya_psihologiya_maklakov(дата обращения: 01.11.2014).9.См.: Там же.10.См.: Там же.11.См.: Ярошевский М.Г. История психологии от античности до середины XX в: учеб. пособ. М., 1996. URL: http://www.pedlib.ru/Books/1/0182/1_0182148.shtml(дата обращения: 09.01.2014)12.См.: Там же.13.Классическая школа уголовного права. URL: http://jurlib.ru/terminalogija/180klassicheskayashkolaugolovnogoprava.html(дата обращения: 20.03.2015). 14.См.: Маклаков А.Г. Общая психология. –СПб.: Питер, 2001. URL: http://www.koob.ru/maklakov_a/obshaya_psihologiya_maklakov(дата обращения: 01.11.2014).15.См.: Там же.16.См.: Там же.17.Классическая школа уголовного права. URL: http://jurlib.ru/terminalogija/180klassicheskayashkolaugolovnogoprava.html(дата обращения: 20.03.2015).18.Уголовный кодекс РФ № 63ФЗ от 13.06.1996. Ст. 5 // СПС «КонсультантПлюс».19.Уголовный кодекс Российской Федерации № 63ФЗот 13.06.1996. Ст. 21 // СПС «КонсультантПлюс».20.Уголовный кодекс Российской Федерации № 63ФЗ от 13.06.1996. Ст. 107, 113 // СПС «КонсультантПлюс».21.Уголовный кодекс Российской Федерации № 63ФЗ от 13.06.1996. Ст. 61, ч. 1, п. «и». // СПС «КонсультантПлюс».22.Уголовный кодекс Российской Федерации № 63ФЗ от 13.06.1996. Ст. 25, 31, 76 // СПС «КонсультантПлюс».23.См.: Маклаков А.Г. Общая психология. –СПб.: Питер, 2001. URL: http://www.koob.ru/maklakov_a/obshaya_psihologiya_maklakov(дата обращения: 01.11.2014).24.См.: Там же.25.См.: Там же.26.См.: Гуманистические теории личности. URL: http://psyera.ru/4630/gumanisticheskieteoriilichnosti(дата обращения: 09.01.2015).27.См.: Там же.28.См.: Там же.29.См.: Hans Gunnar Axberger. Det allrnanna rattsrnedvetandet. BRArapport. 1996: 1, Stockholm, 1996. 72. Цит. по: Магнуссон С. Роль законопроектов как проводника норм: анализ и прогноз // Оценка законов и эффективности их принятия. Материалы Международного семинара 1617 декабря 2002 года, г. Рязань. –М.: Издание Государственной Думы, 2003 // СПС «КонсультантПлюс».30.См.: Там же.31.См.: Магнуссон С. Роль законопроектов как проводника норм: анализ и прогноз // Оценка законов и эффективности их принятия. Материалы Международного семинара 1617 декабря 2002 года, г. Рязань. –М.: Издание Государственной Думы, 2003 // СПС «КонсультантПлюс».32.См.: История политических и правовых учений. URL: http://www.bibliotekar.ru/istoriapoliticheskihipravovyhucheniy1/142.htm(дата обращения: 09.01.2015).33.См.: Дробышевский С.А. Политическая организация общества иправо как явления социальной эволюции. –М.: Проспект, 2015. –С. 7.34.См.: Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи: учеб пособ. –2е изд., доп. –М.: Норма, 2010. –С. 573574.35.См.: История политических и правовых учений. URL: http://www.bibliotekar.ru/istoriapoliticheskihipravovyhucheniy1/142.htm(дата обращения: 09.01.2015).36.См.: Там же.37.См.: Там же.38.Косарев А.И. Смысл жизни в природе, обществе, назначении государства и права // СПС «КонсультантПлюс».39.Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи: учеб пособ. –2е изд., доп. –М.: Норма, 2010. –С. 471.40.См.: Дробышевский С.А.История политических и правовых учений: основные классические идеи: учеб пособ. –2е изд., доп. –М.: Норма, 2010. –С. 353534.41.См.: Там же. С. 435.42.См.: Там же. С. 435.43.См.: Маклаков А.Г. Общая психология. СПб.: Питер, 2001. URL: http://www.koob.ru/maklakov_a/obshaya_psihologiya_maklakov(дата обращения: 01.11.2014).44.Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи: учеб пособ. –2е изд., доп. –М.: Норма, 2010. –С. 435.45.См.: Там же. С. 436.46.См.: Там же. С. 457.47.См.: Там же. С. 459.48.См.: Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи: учеб пособ. –2е изд., доп. –М.: Норма, 2010. –С.328.49.См.: Там же. С. 328.50.См.: Там же. С. 353.51.Харламов А. Об эффективности законов. URL: http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CBsQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.lawnlife.ru%2Farch%2F144145%2F1441455.doc&ei=ejedU4WUJunNygPR_oHIDw&usg=AFQjCNEv3X88wUmaTmq7yS9S0guRoTa76A&bvm=bv.68911936,d.bGQ&cad=rjt(дата обращения: 05.10.2013).52.См.: Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи: учеб пособ. –2е изд., доп. –М.: Норма, 2010. –С. 101102. 53.См.: Дробышевский С.А. Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции. М.: Проспект, 2015. С. 110111.54.См.: Ярошевский М.Г. История психологии от античности до середины XX в: учеб. пособ. –М., 1996. URL: http://www.pedlib.ru/Books/1/0182/1_0182148.shtml(дата обращения: 09.01.2014).55.См.: Там же.56.Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи: учеб пособ.–2е изд., доп. –М.: Норма, 2010. –С. 354.57.См.: О психологическом феномене запрета. URL: http://kovalevblog.ru/post_1216249161.html(дата обращения: 09.01.2015).58.См.: Задворнов М.В., Даурбеков А.А. Кровная месть как мотив убийства. http://www.justicemaker.ru/viewarticle.php?id=21&art=2669(дата обращения: 10.01.2015); Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. –М.: Юрист, 1994. http://pravouch.com/prestupleniya/ubiystvosovershennoepochvekrovnoymesti28377.html(дата обращения: 10.01.2015).59.См.: Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи: учеб пособ. –2е изд., доп. –М.: Норма, 2010. –С. 392395.60.См.: Там же. С. 521.61.См.: Там же. С. 521.62.См.: Тамже. С. 522.63.См.: Маклаков А.Г. Общая психология. СПб.: Питер, 2001. URL: http://www.koob.ru/maklakov_a/obshaya_psihologiya_maklakov(дата обращения: 01.11.2014).64.Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи: учеб пособ. –2е изд., доп. –М.: Норма, 2010. –С. 449.65.См.: Там же. С. 449.66.См.: Теория самоактуализирующейся личности. http://litrabank.net/referat/40teoriyasamoaktualiziruyushhejsyalichnosti.html(дата обращения: 09.01.2015).67.См.: Там же.68.См.: Там же.69.См.: Там же.70.См.: Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи: учеб пособ. –2е изд., доп. –М.: Норма, 2010. –С. 457458.71.См.: Там же. С. 462.72.См.: Там же. С. 518.73.См.: Там же. С. 560562.74.См.: Магнуссон С. Роль законопроектов как проводника норм: анализ и прогноз // Оценка законов и эффективности их принятия. Материалы Международного семинара 1617 декабря 2002 года, г. Рязань. –М.: Издание Государственной Думы, 2003 // СПС «КонсультантПлюс».75.См.: Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи: учеб пособ. –2е изд., доп. –М.: Норма, 2010. –С. 126129.76.См.: Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи: учеб пособ. –2е изд., доп. –М.: Норма, 2010. –С. 178181.77.См.: Fuller L.L. The Morality of Law. NewHaven, 1964. Цит. по: Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи: учеб. пособ. 2е изд., доп. М.: Норма, 2010. –С. 525526.78.См.: Примаков Д.Ю. Мёртвые нормы. URL: http://slon.ru/russia/mertvye_normy241346.xhtml(дата обращения: 20.03.2015).79.См.: Проблемы общей теории права и государства. / Под ред. B.C. Нерсесянца. –М., 2002. –С. 503504. Цит. по: Жинкин С.А. Эффективность права: антропологическое и ценностное измерение: автореф. дисс. докт. юрид. наук. –Краснодар, 2009. URL: http://www.dissercat.com/content/effektivnostpravaantropologicheskoeitsennostnoeizmerenie(дата обращения: 20.03.2015).80.См.: Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи: учеб пособ. –2е изд., доп. –М.: Норма, 2010. –С. 252254.81.См.: Проблемы общей теории права и государства. / Под ред. B.C. Нерсесянца. –М., 2002. –С. 501. Цит. по: Жинкин С.А. Эффективность права: антропологическое и ценностное измерение: автореф. дисс. докт. юрид. наук. –Краснодар, 2009. URL: http://www.dissercat.com/content/effektivnostpravaantropologicheskoeitsennostnoeizmerenie(дата обращения: 20.03.2015).82.См.: Проблемы общей теории права и государства. / Под ред. B.C. Нерсесянца. –М., 2002. –С. 501. Цит. по: Жинкин С.А. Эффективность права: антропологическое и ценностное измерение: автореф. дисс. докт. юрид. наук. –Краснодар, 2009. URL: http://www.dissercat.com/content/effektivnostpravaantropologicheskoeitsennostnoeizmerenie(дата обращения: 20.03.2015).83.См.: Жинкин С.А. Эффективность права: антропологическое и ценностное измерение: автореф. дисс. докт. юрид. наук. –Краснодар, 2009. URL: http://www.dissercat.com/content/effektivnostpravaantropologicheskoeitsennostnoeizmerenie(дата обращения: 20.03.2015).84.См.: Там же. 85.См.: Там же. 86.См.: Там же.
Психологические аспекты эффективности правового регулирования общественных отношений
Аннотация.В статье проанализированы проблемы эффективности правового регулирования общественных отношений с точки зрения юриспруденции и психологии. Уделено внимание случаям, когда особенности восприятия и соблюдения правовых норм людьми и их коллективами невозможно объяснить исключительно в рамках правового подхода. В отмеченных ситуациях возникает необходимость рассмотрения психологических аспектов действия правовых норм на индивидуальное и общественное сознание. Рассмотрена эволюция концепций понимания эффективности правового регулирования. Показана необходимость учёта психологических особенностей индивидов в процессе правотворчества и применения права. Ключевые слова:правовое регулирование, эффективность, психология, психологическая теория права, метод правового регулирования, общественное сознание, антропологический и ценностный подход.
Проблема обеспечения эффективной реализации правовых норм актуальна на протяжении нескольких столетий. Многие вопросы, касающиеся действия юридических правил, до сих пор остаются без однозначного ответа и вызывают дискуссии в науке и практике. Один из таких вопросов состоит в том, что лежит в основе соблюдения или нарушения людьми правовых норм. Уже на ранних этапах исследования механизма претворения в жизнь юридических правил для учёных стало очевидным то, что данная проблема имеет не только правовой, но и психологический характер.Влияние психологии индивидов и их коллективов на политикоправовые явления в обществе исследуется в течение длительного времени.Одно из наиболее известных исследований в этой области провёл Л.И. Петражицкий. Им была основана психологическая теория права [1].Основная идея данной теории состоит в том, чтоправо существуетв человеческой психике, а его источником выступают исключительно эмоции, а неволя или сознание [2].При этом различаются моральные –односторонние, связанные с чувством своего долга и обусловливающие восприятие моральных установок, а также эмоции правовые, обусловливающие восприятие юридических правил и сопровождающиесяпредставлениеми о своих, и о чужих правах и обязанностях [3].С обозначенными позициями Л.И. Петражицкого не всегда можно согласиться. Эмоции представляют собой субъективнуюреакциюпсихики на воздействие внешних или внутренних раздражителей, проявляющуюся в видепереживаний [4]. Это лишь дин из элементов психической деятельности человека, который отнюдь не всегда имеет решающее значение в регулировании человеческого поведения. В более поздний исторический период, в 60е гг. ХХ в., возникло новое направление –когнитивная психология, в рамках которого было обращено внимание на роль сознания в поведении личности и его внутреннюю организацию [5]. О доминирующем влиянии логического, сознательного, общественного мышления на поведение человека писали также Л. ЛевиБрюль[6], Г. Тард [7] и А. Адлер [8]. Последним исследовалось влияние социального компонента личности на ее поведение. Соответствующая научная школабыла названа «индивидуальной психологией» [9].В рамках данного научного направления подчёркивалась основополагающая роль в поведении человека не природных инстинктов, а социальных компонентов [10].
А. Адлер отвергал деление личности на три инстанции, о которых говорил З. Фрейд[11].По его мнению, структура личности едина, а личностное развитие детерминировано стремлениемчеловека к превосходству. Однако этостремление может быть не реализовано вследствие, например, дефектов физического развития или неблагоприятных социальных условий.В такой ситуации человек стремится найти способы преодоления чувства неполноценности и старается его компенсировать, совершая определённые действия [12].Для права интерес представляет то, насколько эти действия соответствуют общественным ожиданиям и закону.Признание ключевой роли сознания в поведении личности характерно и для юриспруденции. Это очевидно при рассмотрении классической школы уголовного права, основные постулаты которой представлены в трудах Ч. Беккариа и И. Бентама.В соответствии с названной теорией личность свободна в выборе варианта поведения. Последнее можно считать преступным и наказуемым лишь тогда, когда противоправные действия осуществлялись осознанно, а не под влиянием угрозы, нервных или психических отклонений или иных подобных факторов [13].Сознательное управление эмоциями обеспечивается волей. Последняяпозволяет выполнение лицом действий или воздержание от них, т. е. соблюдение лицом активных и пассивных обязанностей, возложенных правовыми нормами. В содержание волевого действия входят несколько этапов, в числе которых побуждениепод влиянием потребностей,постановкацели,борьба мотивов,принятие решения,выработка и реализация плана,анализ и оценка действия [14]. Действиямогут быть простыми и сложными, преднамеренными и непреднамеренными[15], правомерными или неправомерными.Формирование и проявление воли происходят вместе с развитием личности. В зависимости от уровня еёразвития формируются соответствующиеличностныекачества[16].
Неспособность к самоконтролю также может быть вызвана разными причинами. Кроме недостаточного развития воли и связанных с ней качеств личности, имеют значение и иные факторы. Совершение неправомерных действий под влиянием эмоций может стать основанием для освобождения от ответственности. Справедливо мнение представителей классической школы уголовного права о недопустимости объективного вменения, т. е. наказания за преступление при установлении лишь формальных его признаков[17].В уголовном законодательстве РФ и большинства стран мира действует концепция субъективного вменения, при котором учитывается психологическое состояние личности вмомент совершения преступления [18].Нарушение закона недееспособным лицом, которое не осознает и не контролирует свои действия, преступлением не является. Вместо наказания такому лицу назначается применение принудительных мер медицинского характера[19].Кроме того, преступление может быть совершено в состоянии аффекта, также снижающего способность к самоконтролю. Это является основанием для смягчения наказания [20].
Осознание своих противоправных действий и их адекватная оценка также влияют на статус правонарушителя в уголовном процессе. В частности, явка с повинной и признание в содеянном смягчают уголовную ответственность[21], а деятельное раскаяние и примирение с потерпевшим, а также добровольный отказ от совершения преступленияосвобождают от ответственности [22].
С точки зрения психологии только что упомянутые варианты поведения личности объясняются в положениях теории когнитивного диссонанса Л. Фестингера. Данная теория имеет целью рассмотрение отношений баланса и дисбаланса между элементами когнитивной карты мира субъекта [23]. В соответствии с ней люди стремятся к внутренней гармонии.При возникновениипротиворечия–логической непоследовательности, несоответствия когнитивных элементов культурным образцам, несоответствиякогнитивныхэлементов более широкой системе представлений или прошлому опыту–возникает диссонанс, переживаемый как дискомфорт и вызывающий поведение, направленное на устранение противоречия [24].Обозначенные причины диссонанса в полной мере распространяются на правонарушения. Последние могут быть совершены в порыве эмоций (логическая непоследовательность), явно не соответствуют культурным образцам, а также более широкой системе представлений –общественному правосознанию, и прошлому опыту, если учитывать пример других людей, совершивших аналогичные деяния и понесших наказание. Выход из состояния когнитивного диссонанса возможен через изменение поведения или восприятия внешней среды, расширение когнитивной структуры для включения в неё ранее исключавшихсяэлементов [25].Поэтому лицо, совершившее правонарушение и осознающее характер содеянного, для устранения когнитивного диссонанса может поступать одним из двух способов. Первый способ –изменить свое поведение так, чтобы оно соответствовало общепринятой системе представлений, раскаяться и попытаться загладить ущерб. Второй способ –попытаться оправдать свой поступок, введя в когнитивную структуру элементы для обоснования своего поведения. Однако эти способы возможны лишь при осознании лицом аморальности своих действий. Сложнее, когда когнитивная структура устроена таким образом, что не позволяет видеть аморальность действий. В этом случае лицо ориентируется на мораль, существующую не в обществе в целом, а в определенных социальных группах, в которых правонарушения считаются справедливыми. В этом случае при их совершении когнитивного диссонанса не возникает. Поэтому введение в когнитивную структуру элементов общепринятой морали становитсязадачей правоохранительных органов в целом и пенитенциарной системы в частности. Эмоции человека и высшая форма их проявления –чувства, а также влияние последних на поведение были исследованы в рамках гуманистической теории К. Роджерса. Согласно даннойтеорииоснову характера человека составляют положительные импульсы, действующие с рождения. В дальнейшем на основе жизненного опыта формируется система представлений о себе, а также система идеалов, к которым стремится личность. Поскольку человек нуждаетсяв уважении окружающих, то в ряде случаев он вынужден скрывать свои истинные мысли и чувства,проявляявнешне лишь те, которые получат одобрение других лиц. В результате возникает внутренняя неуравновешенность, невротичность и дальнейшее отдаление от идеала. Следовательно, личность уравновешена тем больше, чем больше согласия или конгруэнтности между её реальными качествами, чувствами, мыслями иповедением. Максимальный личностный рост возможен лишь тогда, когда человек встречает понимание и сопереживаниедругих людей и отсутствует необходимость лгать[26]. Поэтому, по мнению К. Роджерса, единственным способом не препятствовать актуализации личности является предоставление человеку безусловного позитивного внимания, позволяющего осознать, что он достоинуважения без критики и оговорок. Это не влечёт необходимость одобрения неправомерного или поведения. Индивид должен знать, что поступил неправильно, но это не умаляет его достоинства, просто ему следует изменить своё поведение[27]. В свою очередь негативная самооценка, формирующаясяпод влиянием постоянной критики окружающих, порождает неприятие к внешнему миру [28].
Сказанное особенно актуально при рассмотрении девиантного и делинквентного поведения несовершеннолетних. Его предпосылками нередко выступают осуждение и критика со стороны сверстников и взрослых, отсутствие понимания и поддержки в случае совершения ошибок. Не меньшее значение при рассмотрении вопроса о восприятии правовых норм индивидами имеет и влияние санкций на личность. Исследования подтверждают неэффективность материальной ответственности, которая в ряде случаев не имеет ощутимого воздействия на личность. В свою очередь наказание в виде лишения свободы приводит к формированию тюремной психологии, в силу чего так же нежелательно [29]. Поэтому для предотвращения рецидивной преступности должны использоваться санкции, не предусматривающие содержание под стражей, но и не связные с денежным взысканием. К таким наказаниям относятся лишение специального права, конфискация незаконно нажитого имущества [30].Основное же значение должна иметь не строгость наказания, а его неотвратимость [31].Другая проблема, освещаемая в трудах Л.И. Петражицкого и других исследователей, состоит в определении сущности права и его соотношения с другими социальными регуляторами. Понятие праватолковалось Л.И. Петражицким очень широко: правовыми считались любые эмоциональные переживания, связанные с представлениями о взаимных правах и обязанностях. При этом к правовым нормам относились правила различных игр, в том числе детских, правила вежливости, этикета и т.п., а правоотношениями признавались отношения с неодушевленными предметами, животными, а также Богом или дьяволом [32]. С приведёнными утверждениями нельзя согласиться. Право представляет собой «существующую в рамках всякой политической организации общества совокупность общеобязательных социальных норм» [33].Это прежде всего регулятор отношений между людьми на основе общепринятых представлений о справедливости и порядке. Отношения меду лицами, нарушающими правовые нормы, не соответствуют интересам политически организованного общества, противоречат принципам общественного порядка и безопасности. Поэтому их нельзя назвать правом. В свою очередь нормы морали разнообразныи не могут быть унифицированы [34].Следовательно, лица, не соблюдающие нормы права, могут следовать определённым моральным принципам. Уместность отнесения к моральным нормам правил поведения индивидов, ведущих асоциальный образ жизни, достойна отдельного исследования и не является целью данной работы. В контексте настоящей статьи возможно лишь констатировать, что корректность утверждений о существовании «преступной морали» весьма сомнительна. Одновременно с этим не лишено истинности другое утверждение Л.И. Петрадицкого относительно права. Оно состоит в следующем. Государственная власть формулирует официальное право и монополизирует власть и принуждение. Однако вгосударственаряду с официальным правом действует право индивидуальное, интуитивное, при этом каждая социальная группа имеет свою систему интуитивного права [35].
Следует признать, что толкование установленных государством правовых норм может быть как официальным, данным на основе положений Конституции, принятой всем населением страны, так и обыденным, на основе понимания правовых норм людьми в силу их мировоззрения. Между официальным и обыденным пониманием права возможно значительное противоречие, которое способно привести к нарушению юридических правил людьми в силу непонимания последними роли норм права или отрицания её, т. е. правовой неграмотности или правового нигилизма. Л.И. Петражицкий полагал, что соотношение официального и интуитивного права в государстве зависит от уровня развития культуры. В частности, в России преобладание интуитивного права объясняется многонациональностью, многоконфессиональностью и разнымуровнем развития народов,составляющих население страны.Одновременно с этим, по мнению исследователя, необходимость существования права обусловлена дефектамичеловеческой психикиидефицитомнравственности. По мере развития последней она должна вытеснить право [36].
Приведенные высказывания не вполне соответствуют друг другу. С одной стороны, отмечается недопустимость возведения интуитивного права даже наиболее образованных социальных слоев в масштаб для оценки действующих законов. С другой стороны, предполагается временное существование права и изживание его с течением времени с заменой нравственными нормами. При этом очевидно, что нормы морали не обладают свойством общности для всех индивидов. Они, как и нормы интуитивного права, специфичны для каждого человека, социальной группы, нации и конфессии. Отсюда следует, что для замены юридических правил нормами морали необходима унификация последних. А это едва ли возможно. В качестве самостоятельной причины доминирования индивидуального права над официальным исследователь называет неудовлетворительное качество отечественного законодательства. Совершенствование последнего способствует развитию менее культурных слоев общества[37].Очевидно влияние правовых норм на психологическое состояние личности. Корректно сформулированные правовые нормы способны убедить лицо в необходимости их соблюдать [38]. Напротив, если юридические правила непонятны, противоречивы или требуют от людей невозможного, то адресаты не в состоянии их исполнить. Это вызывает неприязненноеотношение к законодательству и правовой системе[39].В то же время невозможно отрицать роль общественного и индивидуального сознания, уровня культуры и нравственности в формировании правосознания. По мнениюавстрийского юриста Е. Эрлиха, следует осознать, что эффект правовой нормы определяется не столько толкованием её юристами, сколько другими обстоятельствами –этическими взглядами народа, его культурой, а также средствамивласти, используемымидля проведения в жизнь правовых норм [40].
Американский юрист Р. Паунд отмечает, что «всё содержание «предписательного элемента» права может быть также разделено на две части –императивную и традиционную», первая из которых создаётся законодателем, а вторая –на основе человеческого опыта [41].Если на том или ином уровне –индивидуальном, групповом или общественном[42]
возникает противоречиемежду нравственным и правовым сознанием, то этоможет явиться причиной отказа от соблюдения норм права.
В психологии аналогичной позиции придерживался К.Г. Юнг. По его мнению, психика человека включает три уровня, в числе которых сознание и бессознательное, которое может быть личными коллективным. Последнее образуется из следов памятио прошлом человечества, и играет определяющую роль [43].Р. Паунд отмечает, чтостандарты всегда включают некоторое моральное суждение о поведении[44], а «предписательный элемент и технические приёмы в праве политически организованного общества всегда формируются на базе комплекса... идеалов, считающихся здесь правильными и пользующихся влиянием среди людей это и есть, по мнению учёного, «идеальный элемент» права.[45]Юриспруденция «адаптирует» каноны ценностей к задачам определенного времени [46].В связи с этим необходим учет особенностей общества и закономерностей развития политической жизни [47].Отдельного внимания заслуживает вопрос о том, как тот или иной метод правового регулирования воспринимается индивидами и их коллективами. В целом, по мнению Е. Эрлиха, несмотря на то, что нормы права ограничивают свободу людей, последние в большинстве случаев следуют правилам добровольно, поскольку подчинение общей норме освобождает от необходимости принимать собственные решения [48].Вместе с тем очевидно, что не все нормы исполняются с одинаковым желанием.Подчинение норме в как можно большем количестве случаев должно быть добровольным, а личностьдолжна иметь возможность самостоятельного выбора варианта поведения. Л.И. Петражицкий писал, что основное место в правовой политике государства должны занимать меры не принудительного, а воспитательного и мотивационноговоздействия на поведение людей, так как только они направляютразвитие психикилюдей к общему благу [49].По мнению Е. Эрлиха, если законодательному акту подчиняются только там, где органы государства принуждают народ так поступать, то достигнуто не намного больше, чем шумный скрип официальной мельницы» [50].А. Харламов указывает, что эффективность правовой нормы предопределена степенью уважения населения к закону [51]. По справедливому утверждениюТ. Гоббса, хороший закон –тот, который необходим для блага народа и одновременно общепонятен, причём задача законов состоит нев удержании людей от произвольных действий, а в том, чтобы направить их действия так, чтобы люди не навредили сами себе своими необузданными желаниями и неосторожностью [52].
Только тогда, когда достигнуто добровольное подчинение правовым нормам большинства людей в обществе, можно применять принуждение к нарушителям, составляющим меньшинство [53].Психологический аспект данной юридической позиции рассмотрен врамках исследований личности представителями французской социологической школы. В частности, Э. Дюркгейм подчеркивал, что общество не является простой совокупностью людей, поскольку над каждым из них стоит коллектив, олицетворяющий высшую духовную власть [54].Целью коллективной жизни, по его мнению, является интеграция индивидов в сообщества, которые имеют моральный авторитет и потому могут выполнять воспитательную функцию[55].Е. Эрлихписал, что более эффективны нормы, которые побуждают не совершать действия, а воздерживаться от них, поскольку побудить к определённому поведению невозможно, если люди не считают его полезным для себя. Необходимо убеждение в выгодности поведения для самого народа [56].С данной позицией можно согласиться не всегда. С однойстороны, с точки зрения психологии неэффективность запретов, и не только правовых, объясняется тем, что подсознание человека не воспринимает частицу «не», поэтому при многократном повторении запрета оно получает команду делать то, что запрещено [57].С другой стороны, большое значение имеет мотивация к совершению тех или иных действий –соблюдения запрета или исполнения обязанности. Поэтому бывают безуспешными попытки удержать от совершения действий, которые люди считают полезными для себя. В качестве примера можно привести обычай кровной мести у некоторых народов. Он запрещён законодательством. Лицо, которое соблюдает запрет, освобождается от необходимости активных действий, передавая нарушителя в руки правоохранительных органов. Однако во многих случаях запрет нарушается активными противоправными действиями [58].Л.И. Петражицкий применительно к данной ситуации говорил о необходимости баланса между правами и обязанностями людей [59].Следовательно, для обеспечения эффективности права имеет значение взаимная ответственность участников правоотношений. Эта ответственность может и порождать мотивы для воздержания от социально вредных действий. Л.Л.Фуллер говорит о необходимости отражения в праве взаимного обмена –как материального, так и нематериального [60].Поэтому каждый субъект должен относиться к другому как к цели, а не как к средству [61].По мнению Л.Л.Фуллера, для обеспечения признания гражданами возлагаемых на них правом обязанностей необходимо, вопервых, добровольное согласие на возложение обязанности, вовторых, взаимные исполнения должны быть равны по ценности, втретьих, отношения должны позволять встречное исполнение в кратчайшие сроки[62].Осознание того, что вред, причиненный другому лицу, отрицательно скажется на благополучии самого правонарушителя, способно предотвратить совершение противоправных действий.Большое влияние на выбор того или иного варианта поведения оказывают потребности личности. Потребность —исходная форма активности живых организмов –периодически возникающее состояние напряжения в организме живых существ[63].Юрист Р. Паунд называл отправным пунктом правового регулирования притязания индивидов, причём эти интересы, вопервых, не могут быть удовлетворены полностью, так как вступают в конфликт друг с другом, вовторых,имеют разнообразные проявления [64].Исследователь считал, что важной задачей правового регулирования является установление притязаний и составление их «описи» [65].
Американский психолог А. Маслоуразработал иерархию потребностей, включающую, вопервых, низшие физиологические потребности,вовторых, потребность в материальномобеспечении, охране здоровья и т. п., втретьих, социальные потребности –в общении, понимании людьми и т. д., вчетвёртых, потребность в уважении иосознании собственного достоинства, впятых, потребность в развитии личности, самореализациии самоактуализации [66].Отпотребностей производны мотив, система которых также иерархична и различна у разных людей [67].
В зависимостиот доминирования тех или иных потребностей существуют различные уровни личностного развития и типы личностей. Индивиды, для которых наиболее значимыми выступают высшие духовные потребности, являются «самоактуализирующимися личностями», способнымипринимать жизнь и окружающих людей такими, какие они есть, конструктивно подходить к неудачам, стремиться к самосовершенствованию [68].У тех же, для кого главными выступают более низкие потребности, перечисленные качества развиты слабо или не развиты [69].Это приводит к отклонениям в поведении.
Представляет интерес и иная ситуация. Самоактуализирующаяся личность в силу жизненных обстоятельств может оказаться в условиях, когда низшие потребности обретают приоритет перед высшими (внезапная утрата источника средств к существованию, жилья и т. п.). Однако личность, для которой изначально доминирующее значение имеют высокие потребности, крайне редко подвержена изменениям. К удовлетворению низших потребностей она стремится легальными путями, без ущерба для себя и окружающих, чтобы, восстановив утраченное, вернуться к самоактуализации. Немалое значение при этом имеет воля. По мнению Р. Паунда, главным критерием оценки человеческих интересов должна выступать возможность достижения идеального социального и правового порядка [70].
На предупреждение правонарушений направлен институт ответственности. Ответственность может быть как позитивной, так и негативной. Позитивная (перспективная) ответственность имеет место в ситуациях, когда индивид осознает необходимость определенных действийи их значение и не допускает противоправных поступков. Негативная (ретроспективная) ответственность –это отрицательные последствия для лица, совершившего правонарушение. Р. Паунд говорило том, что человеческий ум не открыл никаких дополнительных возможностей действий при создании гарантий для признанных правом требований, кроме трех, таких, как предупреждение, возмещение ущерба и наказание [71].При этом санкции имеют не только карательное, но и информационное значение. Г. Харт писал, что санкции нужныне столько для обеспечения повиновения праву, сколько для защиты прав законопослушных граждан от правонарушителей[72]. Однакосуществует и другая точка зрения. Она состоит в том, что санкции предупреждают лицо, желающее совершить правонарушение, о его последствиях, чем в известной мере обеспечивается превенция.Это было отмечено Г. Кельзеном [73].С этой точки зрения нетрудно объяснить, почему законодательные нормы, в которых санкции не установлены или обозначены неясно, нарушаются гораздо чаще, чем положения с четко определенной ответственностью за их несоблюдение. Однако некоторые исследователи, например, С. Магнуссон, соглашаются с превентивной ролью нереализованных санкций лишь отчасти. По его словам, санкции могут иметь общий профилактический эффект,ноего трудно измерить. Есть основания предположить, что эффект санкций изменяется в зависимости от преступления. В частности, С. Магнуссон полагает, что лицо, планирующее совершить экономическое преступление, более склоннозадуматься о грозящем наказании, чем человек, совершающий насильственное преступление. В последнем случае эмоции человека могут преобладать над здравым смыслом, делая его неспособным оценить характер и последствия своих действий [74].Здесь снова наблюдается выход за рамки правовой науки в область психологии. Очевидно, что в отмеченном С. Магнуссоном случаяхключевое значение имеют эмоции человека, а также способность и возможность их контролировать.В современной юридической литературе всё большее внимание уделяется изучению эффективности правового регулирования, т. е. воздействия права и его норм на общественные отношения. Множество концепций по данному вопросу было сформулировано в XVIIXIXвв. В указанный период ученыеюристы предпринимали попытки формулирования перечня условий эффективности действия правовых норм. Так. Ш.Л. Монтескье привёлтринадцать правил корректного формулирования и установления правовых норм, обращая внимание на их язык, терминологию, процедуру опубликования, мотивировку и т. п.[75]Аналогичного мнения придерживались И. Бентам[76]иЛ.Л. Фуллер.[77]В дальнейшем учёными было обращено внимание на факторы и обстоятельства, непосредственно не связанные с текстом правовых норм и порядком их принятия, а лежащие вне них. Например, Д.Я.Примаков говорит о том, что действие закона обусловлено наличием финансирования [78].В.С. Нерсесянц считал, что эффективность правового регулирования обусловлена достижением экономических, политических, идеологических или иных целей [79]. При рассмотрении приведенныхусловий эффективности правовых норм видно, что в большинстве случаев внимание исследователей обращено преимущественно на факторы, непосредственно относящиеся к самим правовым нормам, или на внешние обстоятельства, связанные с обеспечением реализации юридических правил. К первой группе относятся юридическая техника при формулировании норм, правила их установления и опубликования. Ко второй группе можно отнести экономические, организационные, географические и иные факторы. Если предположить, что цель правового регулирования состоит в принятии качественных юридических правил и претворении их в жизнь, то для её достижения будет достаточно сформулировать совершенную с точки зрения юридической техники норму и обеспечить её осуществление. Однако успех при этом будет зависеть не только от качества нормы, но и от множества других обстоятельств, находящихся за её пределами. По утверждению Р. Иеринга, «постановления, которые… нескладно скроены, но соединены с внешними, …легко распознаваемыми признаками, в практическом отношении заслуживают предпочтения перед правовыми положениями, в которых духовный вид и покрой безупречны, но формальная осуществимость оставлена без внимания» [80].Кроме того, помимо юридической техники эффективность реализации правовых норм предопределяют и другие факторы, в числе которых адекватность потребностям политически организованного общества и закономерностям его жизнедеятельности, компетентность правоприменительных органов, соответствие нравственным ожиданиям граждан и т. д. С течением времени в литературе все чаще высказывалась мысль о том, что условия эффективности правового регулирования следует понимать гораздо более широко, чем это предлагалось в рамках рассмотренных ранее концепций [81].В частности, С.А. Жинкин отмечает необходимость включения всодержание данногопонятияпсихологических, антропологических и культурных аспектов [82].
С.А. Жинкиным был сформулированновый подход к пониманию эффективности правового регулирования, названный «антропологическими ценностным» [83].В рамках данного подхода основой эффективности норм права выступает признание людьми социальной ценности права и готовность ему следовать [84].Ставится вопрос об эффективностине только законодательства,но и права в целом, как социального и духовного регулятора, элемента культуры [85]. В обозначенном аспекте эффективность может быть определенакак обеспечение правом осмысленного, безопасногоипсихологически комфортного для каждого человека и всего общества существования личности, при котором возможны личностныйрости созидательная деятельностьлюдейв данном обществе[86].
Проведенное исследование позволяет заключить, что действие правовых норм и их восприятие индивидами в значительной мере предопределено их потребностями, мотивами, нравственными установками. При осуществлении правового регулирования общественных отношений эти факторы необходимо учитывать, впротивном случае регулирование не будет эффективным. Исследование психологических аспектов эффективности правового регулирования позволяет учитывать личностные особенности индивидов, составляющих общество, закономерности развития последнего, его оригинальные духовные свойства.
Ссылки на источники1.См.: История политических и правовых учений. URL: http://www.bibliotekar.ru/istoriapoliticheskihipravovyhucheniy1/142.htm(дата обращения: 09.01.2015).2.См.: Там же. 3.См.: Там же.4.См.: Маклаков А.Г. Общая психология. –СПб.: Питер, 2001. URL: http://www.koob.ru/maklakov_a/obshaya_psihologiya_maklakov(дата обращения: 01.11.2014).5.Карпенко Л.А., Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Краткийпсихологическийсловарь. —РостовнаДону:«ФЕНИКС»,1998.6.См.: Ярошевский М.Г. История психологии от античности до середины XX в: учеб. пособ. –М., 1996. URL: http://www.pedlib.ru/Books/1/0182/1_0182148.shtml(дата обращения: 09.01.2014).7.См.: Там же.8.См.: Маклаков А.Г. Общая психология. СПб.: Питер, 2001. URL: http://www.koob.ru/maklakov_a/obshaya_psihologiya_maklakov(дата обращения: 01.11.2014).9.См.: Там же.10.См.: Там же.11.См.: Ярошевский М.Г. История психологии от античности до середины XX в: учеб. пособ. М., 1996. URL: http://www.pedlib.ru/Books/1/0182/1_0182148.shtml(дата обращения: 09.01.2014)12.См.: Там же.13.Классическая школа уголовного права. URL: http://jurlib.ru/terminalogija/180klassicheskayashkolaugolovnogoprava.html(дата обращения: 20.03.2015). 14.См.: Маклаков А.Г. Общая психология. –СПб.: Питер, 2001. URL: http://www.koob.ru/maklakov_a/obshaya_psihologiya_maklakov(дата обращения: 01.11.2014).15.См.: Там же.16.См.: Там же.17.Классическая школа уголовного права. URL: http://jurlib.ru/terminalogija/180klassicheskayashkolaugolovnogoprava.html(дата обращения: 20.03.2015).18.Уголовный кодекс РФ № 63ФЗ от 13.06.1996. Ст. 5 // СПС «КонсультантПлюс».19.Уголовный кодекс Российской Федерации № 63ФЗот 13.06.1996. Ст. 21 // СПС «КонсультантПлюс».20.Уголовный кодекс Российской Федерации № 63ФЗ от 13.06.1996. Ст. 107, 113 // СПС «КонсультантПлюс».21.Уголовный кодекс Российской Федерации № 63ФЗ от 13.06.1996. Ст. 61, ч. 1, п. «и». // СПС «КонсультантПлюс».22.Уголовный кодекс Российской Федерации № 63ФЗ от 13.06.1996. Ст. 25, 31, 76 // СПС «КонсультантПлюс».23.См.: Маклаков А.Г. Общая психология. –СПб.: Питер, 2001. URL: http://www.koob.ru/maklakov_a/obshaya_psihologiya_maklakov(дата обращения: 01.11.2014).24.См.: Там же.25.См.: Там же.26.См.: Гуманистические теории личности. URL: http://psyera.ru/4630/gumanisticheskieteoriilichnosti(дата обращения: 09.01.2015).27.См.: Там же.28.См.: Там же.29.См.: Hans Gunnar Axberger. Det allrnanna rattsrnedvetandet. BRArapport. 1996: 1, Stockholm, 1996. 72. Цит. по: Магнуссон С. Роль законопроектов как проводника норм: анализ и прогноз // Оценка законов и эффективности их принятия. Материалы Международного семинара 1617 декабря 2002 года, г. Рязань. –М.: Издание Государственной Думы, 2003 // СПС «КонсультантПлюс».30.См.: Там же.31.См.: Магнуссон С. Роль законопроектов как проводника норм: анализ и прогноз // Оценка законов и эффективности их принятия. Материалы Международного семинара 1617 декабря 2002 года, г. Рязань. –М.: Издание Государственной Думы, 2003 // СПС «КонсультантПлюс».32.См.: История политических и правовых учений. URL: http://www.bibliotekar.ru/istoriapoliticheskihipravovyhucheniy1/142.htm(дата обращения: 09.01.2015).33.См.: Дробышевский С.А. Политическая организация общества иправо как явления социальной эволюции. –М.: Проспект, 2015. –С. 7.34.См.: Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи: учеб пособ. –2е изд., доп. –М.: Норма, 2010. –С. 573574.35.См.: История политических и правовых учений. URL: http://www.bibliotekar.ru/istoriapoliticheskihipravovyhucheniy1/142.htm(дата обращения: 09.01.2015).36.См.: Там же.37.См.: Там же.38.Косарев А.И. Смысл жизни в природе, обществе, назначении государства и права // СПС «КонсультантПлюс».39.Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи: учеб пособ. –2е изд., доп. –М.: Норма, 2010. –С. 471.40.См.: Дробышевский С.А.История политических и правовых учений: основные классические идеи: учеб пособ. –2е изд., доп. –М.: Норма, 2010. –С. 353534.41.См.: Там же. С. 435.42.См.: Там же. С. 435.43.См.: Маклаков А.Г. Общая психология. СПб.: Питер, 2001. URL: http://www.koob.ru/maklakov_a/obshaya_psihologiya_maklakov(дата обращения: 01.11.2014).44.Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи: учеб пособ. –2е изд., доп. –М.: Норма, 2010. –С. 435.45.См.: Там же. С. 436.46.См.: Там же. С. 457.47.См.: Там же. С. 459.48.См.: Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи: учеб пособ. –2е изд., доп. –М.: Норма, 2010. –С.328.49.См.: Там же. С. 328.50.См.: Там же. С. 353.51.Харламов А. Об эффективности законов. URL: http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CBsQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.lawnlife.ru%2Farch%2F144145%2F1441455.doc&ei=ejedU4WUJunNygPR_oHIDw&usg=AFQjCNEv3X88wUmaTmq7yS9S0guRoTa76A&bvm=bv.68911936,d.bGQ&cad=rjt(дата обращения: 05.10.2013).52.См.: Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи: учеб пособ. –2е изд., доп. –М.: Норма, 2010. –С. 101102. 53.См.: Дробышевский С.А. Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции. М.: Проспект, 2015. С. 110111.54.См.: Ярошевский М.Г. История психологии от античности до середины XX в: учеб. пособ. –М., 1996. URL: http://www.pedlib.ru/Books/1/0182/1_0182148.shtml(дата обращения: 09.01.2014).55.См.: Там же.56.Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи: учеб пособ.–2е изд., доп. –М.: Норма, 2010. –С. 354.57.См.: О психологическом феномене запрета. URL: http://kovalevblog.ru/post_1216249161.html(дата обращения: 09.01.2015).58.См.: Задворнов М.В., Даурбеков А.А. Кровная месть как мотив убийства. http://www.justicemaker.ru/viewarticle.php?id=21&art=2669(дата обращения: 10.01.2015); Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. –М.: Юрист, 1994. http://pravouch.com/prestupleniya/ubiystvosovershennoepochvekrovnoymesti28377.html(дата обращения: 10.01.2015).59.См.: Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи: учеб пособ. –2е изд., доп. –М.: Норма, 2010. –С. 392395.60.См.: Там же. С. 521.61.См.: Там же. С. 521.62.См.: Тамже. С. 522.63.См.: Маклаков А.Г. Общая психология. СПб.: Питер, 2001. URL: http://www.koob.ru/maklakov_a/obshaya_psihologiya_maklakov(дата обращения: 01.11.2014).64.Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи: учеб пособ. –2е изд., доп. –М.: Норма, 2010. –С. 449.65.См.: Там же. С. 449.66.См.: Теория самоактуализирующейся личности. http://litrabank.net/referat/40teoriyasamoaktualiziruyushhejsyalichnosti.html(дата обращения: 09.01.2015).67.См.: Там же.68.См.: Там же.69.См.: Там же.70.См.: Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи: учеб пособ. –2е изд., доп. –М.: Норма, 2010. –С. 457458.71.См.: Там же. С. 462.72.См.: Там же. С. 518.73.См.: Там же. С. 560562.74.См.: Магнуссон С. Роль законопроектов как проводника норм: анализ и прогноз // Оценка законов и эффективности их принятия. Материалы Международного семинара 1617 декабря 2002 года, г. Рязань. –М.: Издание Государственной Думы, 2003 // СПС «КонсультантПлюс».75.См.: Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи: учеб пособ. –2е изд., доп. –М.: Норма, 2010. –С. 126129.76.См.: Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи: учеб пособ. –2е изд., доп. –М.: Норма, 2010. –С. 178181.77.См.: Fuller L.L. The Morality of Law. NewHaven, 1964. Цит. по: Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи: учеб. пособ. 2е изд., доп. М.: Норма, 2010. –С. 525526.78.См.: Примаков Д.Ю. Мёртвые нормы. URL: http://slon.ru/russia/mertvye_normy241346.xhtml(дата обращения: 20.03.2015).79.См.: Проблемы общей теории права и государства. / Под ред. B.C. Нерсесянца. –М., 2002. –С. 503504. Цит. по: Жинкин С.А. Эффективность права: антропологическое и ценностное измерение: автореф. дисс. докт. юрид. наук. –Краснодар, 2009. URL: http://www.dissercat.com/content/effektivnostpravaantropologicheskoeitsennostnoeizmerenie(дата обращения: 20.03.2015).80.См.: Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи: учеб пособ. –2е изд., доп. –М.: Норма, 2010. –С. 252254.81.См.: Проблемы общей теории права и государства. / Под ред. B.C. Нерсесянца. –М., 2002. –С. 501. Цит. по: Жинкин С.А. Эффективность права: антропологическое и ценностное измерение: автореф. дисс. докт. юрид. наук. –Краснодар, 2009. URL: http://www.dissercat.com/content/effektivnostpravaantropologicheskoeitsennostnoeizmerenie(дата обращения: 20.03.2015).82.См.: Проблемы общей теории права и государства. / Под ред. B.C. Нерсесянца. –М., 2002. –С. 501. Цит. по: Жинкин С.А. Эффективность права: антропологическое и ценностное измерение: автореф. дисс. докт. юрид. наук. –Краснодар, 2009. URL: http://www.dissercat.com/content/effektivnostpravaantropologicheskoeitsennostnoeizmerenie(дата обращения: 20.03.2015).83.См.: Жинкин С.А. Эффективность права: антропологическое и ценностное измерение: автореф. дисс. докт. юрид. наук. –Краснодар, 2009. URL: http://www.dissercat.com/content/effektivnostpravaantropologicheskoeitsennostnoeizmerenie(дата обращения: 20.03.2015).84.См.: Там же. 85.См.: Там же. 86.См.: Там же.
