Оценка бизнеса и управление его стоимостью
ART 85652
Авторы:
А.
Н. Боев, Т.
В. Боева
А.
Н. Боев, Т.
В. Боева Библиографическое описание статьи для цитирования:
Боев
А.
Н.,
Боева
Т.
В. Оценка бизнеса и управление его стоимостью // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
3256–3260. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85652.htm.
Аннотация. В статье анализируются общепринятые методы оценки бизнеса с позиции возможности их практического применения. Определены преимущества и недостатки оценочных методов в рамках каждого из трех подходов.
Текст статьи
БоеваТатьяна Васильевна, Студент 2 курса магистратуры по направлению «Менеджмент» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, г. Липецкadefyk@mail.ru
Боев Алексей Николаевич,Студент 2 курса магистратуры по направлению «Менеджмент» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, г. Липецкamberito@yandex.ru
Оценка бизнеса и управление его стоимостью
Аннотация.В статье анализируются общепринятые методы оценки бизнеса спозиции возможности их практического применения. Определены преимущества и недостатки оценочных методовв рамках каждого из трех подходовКлючевые слова:оценка бизнеса, стоимость бизнеса, управление стоимостью бизнеса
Отличительной чертой экономикиРФ в настоящее время является ее нестабильность. Такие внешние факторы, как напряженная геополитическая ситуация и взаимные санкции создают условия высокой неопределенности. Это губительно для экономического развития.Инфляционныепроцессы сказываются на положении предприятия: занижают стоимость имущества предприятия; накопление денег для капитальных вложений становится невозможным; доминируют краткосрочные интересы предприятия.Управление стоимостью бизнеса становится приоритетом. Основы управления стоимостью бизнеса теснейшим образом связаны сметодологией его оценки. В России концепция управления стоимостью бизнеса проходит стадию освоения, связанную сотработкой практических аспектов методологии. Действующее в России законодательство по оценке стоимости имущества складывалось сконца 1990х годов до второй половины 2014 года, когда появились федеральные стандарты оценки. Именно это законодательство в настоящее время задает условия использования методов стоимостной оценки предприятий.Установленныев законах подходы и методы оценкизатратного подходанекоторыми исследователями подвергаются критике. Совокупность критических замечаний сводится к серьезной разнице между современными реалиями управления имуществом и смыслом методов оценки, созданных несколькодесятилетий назад.Например, метод накопления активов предполагает расчет рыночной стоимости имущественного комплекса фирмы так, будто собственник собирается не использовать его, а продавать по частям. Этапозиция характерна для конкурсного управляющего, погашающего долги организации за счет реализации ее активов. Таким образом, что для долгосрочного управления подобный подход недопустим[1].Метод ликвидационной стоимости принято использовать в следующих двух случаях: при срочной реализации имущества обанкротившегося предприятия по частям, а также в целях определения минимальной стоимости продажи функционирующего бизнеса. Во втором случае итогирасчетов выступают своеобразной нижней стоимостной границей ценности бизнеса, которую можно учитывать при создании и корректировке стратегии развития компании[2,3]. Но ввиду ощутимой трудоемкости расчетов метод ликвидационной стоимости редко применяется в реальных оценках.В рамках сравнительного подхода можно использовать методы компаниианалога, рыночных мультипликаторов и рынка капитала, но ониболее ориентированы на интересы собственников, работающихв рамках принципа альтернативной доходности инвестиций. Ограниченностьв применении указанных методов для управления стоимостью бизнеса –тотальный дефицит информации[4]. В свободном доступе имеются предложения о продаже бизнеса синформациейтолькообимущественномсоставепредприятия. Данные о рентабельности, деловой активности или ликвидности компании встречаются достаточно редко. Исключение составляют регулярно публикуемые котировки акций сырьевых компанийи крупных операторов мобильной связи и провайдеров интернет. Поэтомудля менеджеров, которые работают в основном со средними региональными предприятиями, такие сведения могут быть ценными в качестве справочнойинформации.Метод рыночных мультипликаторов представляется, вероятно, самым простым сточки зрения расчетов и некоторые авторы разрабатывают на его основе моделиуправления стоимостью бизнеса, но реальное его применение крайне ограничено и недостоверно[5,6]. В нашей стране пока не существует надежной информации о значимых соотношениях результатов финансовохозяйственной деятельности и стоимости бизнеса. Даже в трудах именитых авторовне частовстречаются критические замечания о возможности использования рыночных мультипликаторов для управления стоимостью российских компаний в условиях неинформативной среды. Предложение использовать метод, основанный на отсутствующих статистических данных, бесполезно для специалиста, так как он не может обеспечить надежность расчетов стоимости бизнеса, не говоря уже о стратегическом управлении.В рамках сравнительного подхода весьма популярен метод сопоставимых компаний (компаниианалога), основанный на том, что стоимость бизнеса можно определить путем сравнения акций оцениваемого предприятия сценами акций похожих компаний[7,8]. Но насколько совершенентакой подход? Принципиальная ошибка метода заключается в том, чтокаждое предприятие представляет собой самоорганизующуюся систему, отличную от других, обладающую настолько уникальными особенностями, что невозможноустановить достоверную степень сопоставимости. И даже если в оценке бизнеса метод компаниианалога весьма условно можно применятьдля обоснования ориентировочной стоимости акции, то в управленческой практике подобные упрощения недопустимы[9,10].Еще однаограничительнаяпричина–структура собственников капитала компаний. Об этой задачемало говорят теоретики и практики внутрифирменного управления, хотя схема распределения имущественных долей оказывает непосредственное влияние на стиль управления.Довольно часто приоритетыисследовательского интереса смещаются на методы доходного подхода к оценке стоимости бизнеса, в частности, на метод дисконтирования денежных потоков (DСF) как своего рода локомотив концепции VBM. Основным фактором стоимости становится способность компаний генерировать денежные потоки в будущем, основанные на результатахпрошлых лет.Монополию исключительного использования модели дисконтирования в управлении стоимостью укрепляет широко рекламируемый показатель экономической добавленной стоимости (EVA®). Кампания по продвижению EVA, начатая Stern Stewart&Сo, активно поддерживается отечественными и зарубежными авторами, предлагающими свои варианты использования показателя[11].Расчет EVA эффективен в рамках анализафинансовой отчетности, где особенно важно комплексное обоснование полной стоимости капитала –и собственного, и заемного. Однако внедрение показателя в систему планирования стоимости предприятия весьма осложнено методологическими недостатками EVA, которые отмечаютдаже некоторые его сторонники. Высокая трудоемкость расчета смногочисленными корректировками финансовыхданных, а также практически полное игнорирование фактора времени требуют дополнительных усилий на адаптацию показателя к конкретным условиям ведения бизнеса, что, как правило, не устраивает руководствокомпании[12].Гораздо реже встречаются работы, в которых прямо или косвенно говорится о недостатках общепринятых методов оценки и управления стоимостью, в частности дисконтировании денежных потоков. Особенно остро модель DСF критикует В.Н. Тришин13, предлагая более тщательно осмыслить ее правильность. Он полагает что, главный принцип прогноза доходов служит законно установленным способом манипуляции стоимостью бизнеса, обусловленным высокой чувствительностью этой величины к изменению предполагаемых доходов. Ш. Пратт, по мнению В.Н. Тришина, не доказывает правильность метода DСF, а приводит многочисленные примеры его использования.Хотя некоторые из претензийвполне обоснованы и требуютдальнейшей проработки, следует более взвешенно подходить к анализу методологических основ управления стоимостью имущества. Метод дисконтирования относится к малочисленной группе общепринятых инструментов корреляции между стоимостью бизнеса и генерируемымиим доходами. Его элементы составляют основу многих современных разработок в области стратегического управления стоимостью компании: модели Эдвардса–БеллаОльсона, подхода Уолша, модели БлэкаШоулза, подхода Мордашова, подхода Егерева и др. [13,14].Современный процесссоздания и корректировки стратегии предприятия немыслим без использования управленческих инноваций, в том числе и стоимостных. Рожденная методами финансового анализа и оценки концепция управления стоимостью бизнеса в настоящее время рассматривается как самостоятельный подход к стратегическому управлению его потенциалом. Стоимостная оценка предприятия универсальна, благодаря чему получила всемирное признание и активно внедряется в нашей стране. Инструментарий этого подхода расширяется пропорционально развитию методов определения ценности предприятий и прогнозирования возможных вариантов их развития.Особенно большое значение имеет поиск возможностей совместного использования известных инструментов анализа и новых подходов и методов корпоративного управления в рамках концепции ценностноориентированного управления бизнесом.
Ссылки на источники1. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление / Пер.сангл. –М.: ОлимпБизнес, 2012.2. Оценка бизнеса: учебное пособие /Под ред. В.Е. Есипова, Г.А. Маховиковой. − 3е изд. –СПб: Питер, 2011. –512 с.: ил. –(Серия «Учебное пособие»).3. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) / А.Г. Грязнова, М.А. Федотова, М.А. Эскиндаров, Т.В. Тазихина, Е.Н. Иванова, О.Н. Щербакова. –М.: ИНТЕРРЕКЛАМА, 2011. –544 с.4. Казакова Н.А. Экономический анализ в оценке бизнеса. Издательство «Дело и Сервис», 2011. 288 с.5. Косорукова И.В., Секачев С.А., Шуклина М.А. Оценка стоимости ценных бумаг и бизнеса. Издательство «Московская финансовопромышленная академия», 2011. 672 с.6. Даббах А. Парадоксы добавленной стоимости // Калужский бизнесжурнал. –2012. − № 15. − С. 40−43.7. Долгопятова Т. Изменение структуры собственности на предприятиях обрабатывающей промышленности (по данным мониторинга) // Вопросы экономики. − 2011. − № 12. − С. 111−124.8. Зарубинский В.М., Демьянов Н.И., Кушлык Е.Я., Семеренко И.В. К вопросу о справедливой стоимости акции // Финансовый менеджмент. − 2010. − № 6. − С. 52−60.9. Ильинская С.А. Оценка стоимости предприятия в системе финансового менеджмента предприятия // Финансовый менеджмент. − 2011. − № 1. − С. 84−92.10. Качур О.В., Казанцева Т.Я. Оптимизация налоговых выплат как фактор управления стоимостью организаций // Финансовый менеджмент. − 2013. − № 1.11. Кокин А.С., Чепьюк О.Р. Разработка стратегии развития компании на базе концепции управления стоимостью // Экономический анализ: теория и практика. − 2014. − № 12.12. Пузов Е.Н., Чепьюк О.Р. Моделирование системы принятия решений на базе стоимости компании // Менеджмент в России и за рубежом. − 2008. − № 1. − С. 39−45.13. Тришин В.Н. О методе дисконтированных денежных потоков и стандартах оценки // Российский оценщик. − 2007. − № 1. − С. 17−31.14. Федотова М.Ю. Оценка стоимости бизнеса и использование ее результатов в целях повышения эффективности деятельности компании // Финансовый менеджмент. − 2009. − № 5. − С. 3−22.
Боев Алексей Николаевич,Студент 2 курса магистратуры по направлению «Менеджмент» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, г. Липецкamberito@yandex.ru
Оценка бизнеса и управление его стоимостью
Аннотация.В статье анализируются общепринятые методы оценки бизнеса спозиции возможности их практического применения. Определены преимущества и недостатки оценочных методовв рамках каждого из трех подходовКлючевые слова:оценка бизнеса, стоимость бизнеса, управление стоимостью бизнеса
Отличительной чертой экономикиРФ в настоящее время является ее нестабильность. Такие внешние факторы, как напряженная геополитическая ситуация и взаимные санкции создают условия высокой неопределенности. Это губительно для экономического развития.Инфляционныепроцессы сказываются на положении предприятия: занижают стоимость имущества предприятия; накопление денег для капитальных вложений становится невозможным; доминируют краткосрочные интересы предприятия.Управление стоимостью бизнеса становится приоритетом. Основы управления стоимостью бизнеса теснейшим образом связаны сметодологией его оценки. В России концепция управления стоимостью бизнеса проходит стадию освоения, связанную сотработкой практических аспектов методологии. Действующее в России законодательство по оценке стоимости имущества складывалось сконца 1990х годов до второй половины 2014 года, когда появились федеральные стандарты оценки. Именно это законодательство в настоящее время задает условия использования методов стоимостной оценки предприятий.Установленныев законах подходы и методы оценкизатратного подходанекоторыми исследователями подвергаются критике. Совокупность критических замечаний сводится к серьезной разнице между современными реалиями управления имуществом и смыслом методов оценки, созданных несколькодесятилетий назад.Например, метод накопления активов предполагает расчет рыночной стоимости имущественного комплекса фирмы так, будто собственник собирается не использовать его, а продавать по частям. Этапозиция характерна для конкурсного управляющего, погашающего долги организации за счет реализации ее активов. Таким образом, что для долгосрочного управления подобный подход недопустим[1].Метод ликвидационной стоимости принято использовать в следующих двух случаях: при срочной реализации имущества обанкротившегося предприятия по частям, а также в целях определения минимальной стоимости продажи функционирующего бизнеса. Во втором случае итогирасчетов выступают своеобразной нижней стоимостной границей ценности бизнеса, которую можно учитывать при создании и корректировке стратегии развития компании[2,3]. Но ввиду ощутимой трудоемкости расчетов метод ликвидационной стоимости редко применяется в реальных оценках.В рамках сравнительного подхода можно использовать методы компаниианалога, рыночных мультипликаторов и рынка капитала, но ониболее ориентированы на интересы собственников, работающихв рамках принципа альтернативной доходности инвестиций. Ограниченностьв применении указанных методов для управления стоимостью бизнеса –тотальный дефицит информации[4]. В свободном доступе имеются предложения о продаже бизнеса синформациейтолькообимущественномсоставепредприятия. Данные о рентабельности, деловой активности или ликвидности компании встречаются достаточно редко. Исключение составляют регулярно публикуемые котировки акций сырьевых компанийи крупных операторов мобильной связи и провайдеров интернет. Поэтомудля менеджеров, которые работают в основном со средними региональными предприятиями, такие сведения могут быть ценными в качестве справочнойинформации.Метод рыночных мультипликаторов представляется, вероятно, самым простым сточки зрения расчетов и некоторые авторы разрабатывают на его основе моделиуправления стоимостью бизнеса, но реальное его применение крайне ограничено и недостоверно[5,6]. В нашей стране пока не существует надежной информации о значимых соотношениях результатов финансовохозяйственной деятельности и стоимости бизнеса. Даже в трудах именитых авторовне частовстречаются критические замечания о возможности использования рыночных мультипликаторов для управления стоимостью российских компаний в условиях неинформативной среды. Предложение использовать метод, основанный на отсутствующих статистических данных, бесполезно для специалиста, так как он не может обеспечить надежность расчетов стоимости бизнеса, не говоря уже о стратегическом управлении.В рамках сравнительного подхода весьма популярен метод сопоставимых компаний (компаниианалога), основанный на том, что стоимость бизнеса можно определить путем сравнения акций оцениваемого предприятия сценами акций похожих компаний[7,8]. Но насколько совершенентакой подход? Принципиальная ошибка метода заключается в том, чтокаждое предприятие представляет собой самоорганизующуюся систему, отличную от других, обладающую настолько уникальными особенностями, что невозможноустановить достоверную степень сопоставимости. И даже если в оценке бизнеса метод компаниианалога весьма условно можно применятьдля обоснования ориентировочной стоимости акции, то в управленческой практике подобные упрощения недопустимы[9,10].Еще однаограничительнаяпричина–структура собственников капитала компаний. Об этой задачемало говорят теоретики и практики внутрифирменного управления, хотя схема распределения имущественных долей оказывает непосредственное влияние на стиль управления.Довольно часто приоритетыисследовательского интереса смещаются на методы доходного подхода к оценке стоимости бизнеса, в частности, на метод дисконтирования денежных потоков (DСF) как своего рода локомотив концепции VBM. Основным фактором стоимости становится способность компаний генерировать денежные потоки в будущем, основанные на результатахпрошлых лет.Монополию исключительного использования модели дисконтирования в управлении стоимостью укрепляет широко рекламируемый показатель экономической добавленной стоимости (EVA®). Кампания по продвижению EVA, начатая Stern Stewart&Сo, активно поддерживается отечественными и зарубежными авторами, предлагающими свои варианты использования показателя[11].Расчет EVA эффективен в рамках анализафинансовой отчетности, где особенно важно комплексное обоснование полной стоимости капитала –и собственного, и заемного. Однако внедрение показателя в систему планирования стоимости предприятия весьма осложнено методологическими недостатками EVA, которые отмечаютдаже некоторые его сторонники. Высокая трудоемкость расчета смногочисленными корректировками финансовыхданных, а также практически полное игнорирование фактора времени требуют дополнительных усилий на адаптацию показателя к конкретным условиям ведения бизнеса, что, как правило, не устраивает руководствокомпании[12].Гораздо реже встречаются работы, в которых прямо или косвенно говорится о недостатках общепринятых методов оценки и управления стоимостью, в частности дисконтировании денежных потоков. Особенно остро модель DСF критикует В.Н. Тришин13, предлагая более тщательно осмыслить ее правильность. Он полагает что, главный принцип прогноза доходов служит законно установленным способом манипуляции стоимостью бизнеса, обусловленным высокой чувствительностью этой величины к изменению предполагаемых доходов. Ш. Пратт, по мнению В.Н. Тришина, не доказывает правильность метода DСF, а приводит многочисленные примеры его использования.Хотя некоторые из претензийвполне обоснованы и требуютдальнейшей проработки, следует более взвешенно подходить к анализу методологических основ управления стоимостью имущества. Метод дисконтирования относится к малочисленной группе общепринятых инструментов корреляции между стоимостью бизнеса и генерируемымиим доходами. Его элементы составляют основу многих современных разработок в области стратегического управления стоимостью компании: модели Эдвардса–БеллаОльсона, подхода Уолша, модели БлэкаШоулза, подхода Мордашова, подхода Егерева и др. [13,14].Современный процесссоздания и корректировки стратегии предприятия немыслим без использования управленческих инноваций, в том числе и стоимостных. Рожденная методами финансового анализа и оценки концепция управления стоимостью бизнеса в настоящее время рассматривается как самостоятельный подход к стратегическому управлению его потенциалом. Стоимостная оценка предприятия универсальна, благодаря чему получила всемирное признание и активно внедряется в нашей стране. Инструментарий этого подхода расширяется пропорционально развитию методов определения ценности предприятий и прогнозирования возможных вариантов их развития.Особенно большое значение имеет поиск возможностей совместного использования известных инструментов анализа и новых подходов и методов корпоративного управления в рамках концепции ценностноориентированного управления бизнесом.
Ссылки на источники1. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление / Пер.сангл. –М.: ОлимпБизнес, 2012.2. Оценка бизнеса: учебное пособие /Под ред. В.Е. Есипова, Г.А. Маховиковой. − 3е изд. –СПб: Питер, 2011. –512 с.: ил. –(Серия «Учебное пособие»).3. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) / А.Г. Грязнова, М.А. Федотова, М.А. Эскиндаров, Т.В. Тазихина, Е.Н. Иванова, О.Н. Щербакова. –М.: ИНТЕРРЕКЛАМА, 2011. –544 с.4. Казакова Н.А. Экономический анализ в оценке бизнеса. Издательство «Дело и Сервис», 2011. 288 с.5. Косорукова И.В., Секачев С.А., Шуклина М.А. Оценка стоимости ценных бумаг и бизнеса. Издательство «Московская финансовопромышленная академия», 2011. 672 с.6. Даббах А. Парадоксы добавленной стоимости // Калужский бизнесжурнал. –2012. − № 15. − С. 40−43.7. Долгопятова Т. Изменение структуры собственности на предприятиях обрабатывающей промышленности (по данным мониторинга) // Вопросы экономики. − 2011. − № 12. − С. 111−124.8. Зарубинский В.М., Демьянов Н.И., Кушлык Е.Я., Семеренко И.В. К вопросу о справедливой стоимости акции // Финансовый менеджмент. − 2010. − № 6. − С. 52−60.9. Ильинская С.А. Оценка стоимости предприятия в системе финансового менеджмента предприятия // Финансовый менеджмент. − 2011. − № 1. − С. 84−92.10. Качур О.В., Казанцева Т.Я. Оптимизация налоговых выплат как фактор управления стоимостью организаций // Финансовый менеджмент. − 2013. − № 1.11. Кокин А.С., Чепьюк О.Р. Разработка стратегии развития компании на базе концепции управления стоимостью // Экономический анализ: теория и практика. − 2014. − № 12.12. Пузов Е.Н., Чепьюк О.Р. Моделирование системы принятия решений на базе стоимости компании // Менеджмент в России и за рубежом. − 2008. − № 1. − С. 39−45.13. Тришин В.Н. О методе дисконтированных денежных потоков и стандартах оценки // Российский оценщик. − 2007. − № 1. − С. 17−31.14. Федотова М.Ю. Оценка стоимости бизнеса и использование ее результатов в целях повышения эффективности деятельности компании // Финансовый менеджмент. − 2009. − № 5. − С. 3−22.
