Взаимосвязь метакогнитивных процессов и умения выполнять роли в команде в социальной и образовательных сферах деятельности
ART 85830
Авторы:
И.
В. Серафимович, С.
А. Кокина
И.
В. Серафимович, С.
А. Кокина Библиографическое описание статьи для цитирования:
Серафимович
И.
В.,
Кокина
С.
А. Взаимосвязь метакогнитивных процессов и умения выполнять роли в команде в социальной и образовательных сферах деятельности // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
4146–4150. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85830.htm.
Аннотация. Статья посвящена изучению взаимосвязи метакогнитивных процессов, умения выполнять роли в команде в социальной и образовательных сферах деятельности.
Текст статьи
Серафимович Ирина Владимировна,кандидат психологических наук, доцент, и.о.зав. кафедрой гуманитарных и экономических дисциплин Ярославского филиала МЭСИ, г. Ярославльiserafimovich@yandex.ru
КокинаСветлана Александровна,менеджер Методического отдела Ярославского филиала МЭСИ, г. Ярославльkokinasa@gmail.com
Взаимосвязь метакогнитивных процессов и умения выполнять роли в команде в социальной и образовательных сферах деятельности
Аннотация.Статья посвящена изучению взаимосвязи метакогнитивных процессов, умения выполнять роли в команде в социальной и образовательных сферах деятельности.Ключевые слова:командные роли, метакогниции, надситуативное мышление, профессиональное мышление.
Регулярно происходящие глобальные изменения социальноэкономического устройства общества России требуют таких же быстрых изменения в сознании и деятельности профессионалов различных сфер. Наиболее явно рассогласования новых требований и не изменившегося стиля мышления прослеживаются в сферах различных услуг, в частности образования и социальных.В настоящий период времени одним из ключевых моментов,позволяющих успешно функционировать на рынке услуг является умение работать в команде. При этом, удельный вес и роль командной работы зависят от умения вовремя заметить и решить те или иные проблемные ситуации, выполнить различные роли в зависимости от существующих условий. Основной задачей мышления является поиск выхода из «проблемной ситуации», что обеспечивает в свою очередь непрерывную адаптацию к изменяющимся условиям окружающей среды. Процесс профессионального мышления возникает с проблемной ситуации.Ярославская школа изучения практического мышления известна далеко в России и за рубежом. В течение нескольких десятилетий формируется единая концепция(Е.В. Драпак, И.Ю. Владимиров, А.В. Карпов Е.В.Конева, Ю.К.Корнилов, Н.Н. Мехтиханова, Л.П. Урванцев, М.М.Кашапов)., диагностический инструментарий, который позволяет исследовать различные параметры практического мышления[8]. В исследованиях школы надситуативности под руководством М.М.Кашапова [2] установлено, что надситуативно думающие специалисты успешнееразрешают производственные затруднения, чем ситуативно думающие (в различных видах трудовой деятельности: управленческая, педагогическая, врачебная, спортивная). Взаимосвязь надситуативности с другими проявлениями мыслительных процессов и личностных особенностей установлена в различных исследованиях. Т.В. Огородовой[6], Е.В. Коточиговой[4], О.А. Шляпниковой[13] показана роль творчества в надситуативном уровне мышления, Ю.В.Пошехоновой [7] изучена взаимосвязь метакогнитивной активности и надситуативности, Т.Г. Киселевой[3] роль оценивания в надситуативности, И.В.Серафимович [10,11] роль прогнозирования в надситуативности. Новизна исследованияи егопрактическая значимость состоятв том, что исследование проведено на стыке нескольких практикоориентированных наук: психологии, менеджмента, экономики.Вовторых,предпринята попытка установить взаимодействие между надситуативным уровнем мышления, который может выполнять функцию метакогнитивного образованияи умением выполнять роли в командном взаимодействии.Метакогниции –это когниции второго порядка, т.е. знания субъекта о своей когнитивной системе и умение управлять ею (Дж. Флейвелл). Многие зарубежные исследователи рассматривают метапознание как ключевой фактор в процессе решения проблемы (Дж.Флейвелл, А.Efklides A.H.Schoenfeld, H.J.Hartman, D.J.Hacker).Изучение метакогнитивных особенностей познавательной деятельности в России представлено разноплановыми исследованиями (В.А. Барабанщиков, В.В. Знаков, А.В. Карпов, В.Я. Ляудис, Ю.В. Пошехонова, А.О. Прохоров, Е.А. Сергиенко, М.А. Холодная). В.Я. Ляудис [5] структуру познавательной деятельности оценивает,как систему метапознания, М.А. Холодная [12] к метакогнициям относит когнитивные стили, взаимосвязь рефлексии и метакогниций рассматривается в исследованиях А.В. Карпова, Скитяевой[1], А.О. Прохоровыми и А.В. Черновым [9]. Привсейразнонаправленности исследовательских позиций единство наблюдается в том, что метакогнитивные способности способствуют эффективном и результативному решению разнообразных мыслительных задач, в том числе, и практического плана, связанного с профессиональной деятельностью.Нашей цельюбылоисследоватьнекоторые особенности взаимосвязи метакогнитивных процессов, умения выполнять роли в команде.В качестве выборки выступали112 респондентов, которые разделены на две группы: работники сферы образовательных услуг 50 человек, из них 25 руководителей; работники сферы социальных услуг 62 человека.Все работники, предоставляющие образовательные услуги работают в сфере дополнительного образования, среди социальных услуг представлены такие структурыкак ООО «Служба безопасности», ОАО «РЖД», ФГУП «Почта Росси».Методыисследования: 1.Тест «Командные роли» (Р.М. Белбин) рассматривает респондента, как работника в коллективе, т.е. в процессе труда, как социальной, коллективной деятельности. Показатель «исполнитель» отражает общую способность респондента к решению поставленных задач. «Председатель» показывает управленческие способности респондента. Показатель «формирователь» позволяет судить о способности респондента формулировать задачи деятельности. Показатель «мыслитель» отражает способность респондента творчески смотреть на ситуацию. Показатель «разведчик» выявляет, насколько респондент способен оценивать имеющиеся возможности. Показатель «доводчик» характеризует респондента, как важного участника труда на его завершающем этапе.2.Метод ретроспективного описания и прогностического самоанализа испытуемым проблемной ситуации» (М.М.Кашапов, И.В.Серафимович).Метод описания проблемной ситуации был разработан для измерения способности респондента справляться с проблемными ситуациями и адекватно реагировать навызовы среды, достигая успеха, использовать надситуативное мышление. После описания проблемной ситуации она оценивается экспертами по нескольким критериям. Один из критериев –критерий ситуативностинадситуативности профессионального мышления (М.М.Кашапов, И.В.Серафимович), который включает в себя 7 показателей, по которым оцениваются ответы опрашиваемых и делалисьвыводы о степени надситуативности, умения встать над проблемой, оценить ее с разных сторон, найти конструктивный выход (адекватность, глубина анализа, полнота анализа, оперативность, достаточность анализа, оригинальность решения, обоснованность решения).Анализ и обсуждение результатов. Обработка данных теста Р.М. Белбина «Командные роли»выявила (см. таблицу 1), что работники сферы образовательных услуг характеризуются, прежде всего, как «коллективисты» (11,62). Образовательная система должна быть хорошо скоординирована для достижения своих результатов, поэтому работники образовательной сферы проявляют хорошие способности для работы в коллективе. Труд этой сферы всегда социальный: от качества взаимодействия с другими людьми зависит достижение профессиональных задач.
Таблица 1
Тест Р.М. Белбина «Командные роли»(средние значения)
Сферы услугИсполнительПредседательФормировательМыслительРазведчикОценщикКоллективистДоводчикСредние значения образовательной сферы10,568,326,87,468,426,8811,628,54Средние значения социальной сферы11,18,59,87,27,96,310,68,4
Столь же высоким оказывается показатель «исполнитель» (10,56). Это значит, что работники сферы образовательных услуг хорошо приспособлены к решению прямых профессиональных задач. В этой сфере, краеугольный камень –индивидуальный труд работника, без которого, и вся система работать не будет. Уже на этом этапеобнаруживаются корреляции между методами исследования: высокому показателю «исполнитель» соответствует высокое значение показателя «служение». Самое низкое значение оказывается у показателя «формирователь» (6,8). Как отмечалось ранее, в системе образования существуют строгие иерархические отношения, отношения соподчиненности и, в целом, разделение труда, полномочий и обязательств. В большинстве своем, работники сферы образования –исполнителя, а более общие задачи, как, например, формулировка целей, задач и способов исполнения, отводится другим, вышестоящим звеньям системы.В сфере социальных услуг наблюдается несколько иная ситуация. Первое место занимает показатель «исполнитель» (11,1). Это связано с тем, что, очевидно, в этой сфере труд оказывается болееиндивидуализированным, поскольку зачастую исполнители имеют персональные задачи. На втором месте показатель «коллективист» (10,6). На третьем месте показатель «формирователь» (9,8). При индивидуальной работе от исполнителя требуются навыки самоорганизации. В их число входит умение сформулировать свою задачу.Самым низким оказался показатель «оценщик» (6,3). Силы работников этой сферы зачастую затрачиваются на решение одной и той же задачи, лишь с единственной переменой –переменой клиентов. Следовательно, работникам не требуется пересматривать состав их труда. Таблица 2.Критериев ситуативностинадситуативностиСферы услугАдекватностьГлубинаПолнотаОперативностьДостаточностьОригинальностьОбоснованностьСредние значения образовательной сферы0,520,280,340,260,40,380,5Средние значения социальной сферы0,60,30,20,50,40,40,5
Наиболее выраженные качества при анализе проблемных ситуаций в сфере образования –это адекватность, обоснованность, достаточность, в сфере социальной –адекватность, оперативность, обоснованность.Вычисление коэффициентов корреляции(по Ч.Э. Спирмену) между показателями тестов. Показатели некоторых интеркорреляционных связей на всей выборке позволяют отметить следующие закономерности:Командная роль «исполнитель» отрицательно связана с показателем «мыслитель» (r = 0,303, на уровне значимости р≤0,05), это значит, что чем больше человек занимается беспрекословным исполнением поставленных задач, тем меньше он склонен к тому, чтобы в первую очередь думать опоиске неожиданных, но оптимальных ее решениях.
Рис. 1Анализ корреляционных зависимостей
Роль «формирователь»находится в отношениях обратной пропорциональности с показателями «мыслитель», отрицательная корреляция (r = 0,248, на уровне значимости p≤0,01) и «коллективист» (r= 0,343, на уровне значимости p≤0,01) и имеет положительную корреляцию (r = 0,339, на уровне значимости p≤0,01) с качеством надситуативного профессионального мышления –оперативностью. Это объясняется тем, что творческое мышление "мыслителя", нередко прибегающее к ресурсам образного мышления, находится в некоторой оппозиции аналитического, схематичного мышления "формирователя", чьей ролью является формулировка, формализация стоящих перед коллективом задач. Зато последнеедает возможность очень быстро и слаженно решать проблемные ситуации коммуникативного плана. Отрицательные связи одновременно с ролями мыслителя и коллективиста (один их которых генерирует идеи и направлен на оригинальность и творчество, а второй погружен в дела и проблемы коллектива, направлен на сплочение и углубление доверительных отношений) показывают важность для адекватного решения проблемной ситуации уметь с одной стороны, не застревать на текущих проблемах, с другой не абстрагироваться от текущей реальности.При высоком значении показателя «коллективист»будет ожидаться соответствующее снижение показателя «доводчик», чья деятельность характеризуется индивидуальной работой, отрицательная корреляция (r = 0,335, на уровне значимости p≤0,01).Вместе с тем, деятельность «коллективиста» обладает малой «оперативностью», поскольку его деятельность сильно зависит от коллектива, отрицательная корреляция (r= 0,199, на уровне значимости р≤0,05).Роль «разведчик» обратно пропорционально связан с показателем «доводчик», отрицательная корреляция (r = 0,268, на уровне значимости p≤0,01). Это объясняется тем, что разведчик вступает в дело на самых первых шагах решения общей задачи, тогда как «доводчик», особенно ценен по завершению работы, как человек, который завершает начатое дело, приводя в соответствие исходные цели и полученный результат.Вероятно,чрезмерная педантичность и требовательность к себе и другим мешает «доводчику» иногда адекватно оценивать возникающие проблемные ситуации и определять уместность и рентабельность своих и чужих действий (отрицательная корреляция, r = 0,187, на уровне значимости р≤0,05).Исследовав некоторые особенности взаимосвязи метакогнитивных процессов, умения выполнять роли в команде, мы установили, что1.Умение хорошо выполнятьфункцию «исполнитель» связано с консерватизмом мышления, препятствует творческой функции «мыслитель». 2.Качество надситуативного мышления оперативность положительно связано с ролью в команде «формирователь» и отрицательно с ролью «коллективист», т.е. умение не «уходить» в проблемы других способствует более быстрому принятию оптимальных решений в межличностных отношениях.
3.Качество надситуативного мышления адекватность отрицательно связано с ролью в команде «доводчик», т.е. педантичность и высокая требовательность к себе и другим мешает адекватно оценивать возникающие проблемные ситуации и определять ресурсы для решения
Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (проект №150610823а) Ссылки на источники1.Карпов А. В., СкитяеваИ. М. Психология метакогнитивных процессов личности. Монография. / А.В.Карпов, И.М. Скитяева. М.: ИП РАН, 2005. 325 с.2.Кашапов М.М. Когнитивное и метакогнитивное понимание структурнодинамических характеристик профессионального мышления /М.М.Кашапов // Творческая деятельность профессионала в контексте когнитивного и метакогнитивного подходов. Монография / под. ред. проф. М.М. Кашапова, доц. Ю.В. Пошехоновой. ЯрГУ Ярославль, 2012. С.35121.3.Киселева Т.Г. Оценивание как показатель уровня педагогического мышления учителя //Сб. Психология педагогического мышления: теория и эксперимент. М.: ИП РАН, 1998. –С.92100.4.Коточигова Е.В. Психологические особенности творческого педагогического мышления: Автореф. дис. канд. психол. наук. Ярославль: ЯрГУ, 2001. 24с.5.Ляудис В.Я. Структура продуктивного учебного взаимодействия // Психологопедагогические проблемы взаимодействия учителя и учащихся /Под ред. А.А. Бодалева, В.Я. Ляудис. М: НИИОП АПН СССР, 1980, С. 37–52.6.Огородова Т.В. К вопросу о творческом мышлении экономистов // Творческая деятельность профессионала в контексте когнитивного и метакогнитивного подходов Монография/ под ред. проф. М.М.Кашапова, доц. Ю.В. Пошехоновой; ЯрГУ. –Ярославль, 2012. –С. 2452567.Пошехонова Ю.В. Педагогическое мышление, креативность и метапознание у педагогов вузов и средних общеобразовательных школ//Креативность как ключевая компетентность педагога. Монография / Под ред. проф. М.М. Кашапова, доц. Т.Г. Киселевой, доц. Т.В. Огородовой. Ярославль: ИПК «Индиго», 2013. С. 140149.8.Практическое мышление: теоретические проблемы и прикладные аспекты. Монография/Кол. авторов. Под ред. А.В.Карпова, Ю.К.Корнилова. Ярославль –ЯрГУ 2007 –440с.9.Прохоров А.О., Чернов А.В. Влияние рефлексии на психические состояния студентов в процессе учебной деятельности. // Экспериментальная психология. 2014. Т. 7. № 2. С. 8293.10.Серафимович И.В. Влияние прогностической метакогниции на конфликтную компетентность в профессиях типа «человек —человек»/ /Вестник Челябинского государственного университета
2013.
№34(325) С. 614.11.Серафимович И.В. Роль и значение прогностической метакогниции для формирования и развития конфликтной компетентности //Метакогнитивные основы конфликтной компетентности. Монография /Под ред. проф. М.М. Кашапова; ЯрГУ Ярославль, 2012. –С.163192.12.ХолоднаяМ.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. СПб: Издво Питер, 2002. 384с.13.Шляпникова О.А. Творческие способности в контексте исследования креативной компетентности педагогов // Креативность как ключевая компетентность педагога. Монография /Под ред. проф. М.М. Кашапова, доц. Т.Г. Киселевой, доц. Т.В. Огородовой. Ярославль: ИПК «Индиго», 2013. C. 109 –133.
КокинаСветлана Александровна,менеджер Методического отдела Ярославского филиала МЭСИ, г. Ярославльkokinasa@gmail.com
Взаимосвязь метакогнитивных процессов и умения выполнять роли в команде в социальной и образовательных сферах деятельности
Аннотация.Статья посвящена изучению взаимосвязи метакогнитивных процессов, умения выполнять роли в команде в социальной и образовательных сферах деятельности.Ключевые слова:командные роли, метакогниции, надситуативное мышление, профессиональное мышление.
Регулярно происходящие глобальные изменения социальноэкономического устройства общества России требуют таких же быстрых изменения в сознании и деятельности профессионалов различных сфер. Наиболее явно рассогласования новых требований и не изменившегося стиля мышления прослеживаются в сферах различных услуг, в частности образования и социальных.В настоящий период времени одним из ключевых моментов,позволяющих успешно функционировать на рынке услуг является умение работать в команде. При этом, удельный вес и роль командной работы зависят от умения вовремя заметить и решить те или иные проблемные ситуации, выполнить различные роли в зависимости от существующих условий. Основной задачей мышления является поиск выхода из «проблемной ситуации», что обеспечивает в свою очередь непрерывную адаптацию к изменяющимся условиям окружающей среды. Процесс профессионального мышления возникает с проблемной ситуации.Ярославская школа изучения практического мышления известна далеко в России и за рубежом. В течение нескольких десятилетий формируется единая концепция(Е.В. Драпак, И.Ю. Владимиров, А.В. Карпов Е.В.Конева, Ю.К.Корнилов, Н.Н. Мехтиханова, Л.П. Урванцев, М.М.Кашапов)., диагностический инструментарий, который позволяет исследовать различные параметры практического мышления[8]. В исследованиях школы надситуативности под руководством М.М.Кашапова [2] установлено, что надситуативно думающие специалисты успешнееразрешают производственные затруднения, чем ситуативно думающие (в различных видах трудовой деятельности: управленческая, педагогическая, врачебная, спортивная). Взаимосвязь надситуативности с другими проявлениями мыслительных процессов и личностных особенностей установлена в различных исследованиях. Т.В. Огородовой[6], Е.В. Коточиговой[4], О.А. Шляпниковой[13] показана роль творчества в надситуативном уровне мышления, Ю.В.Пошехоновой [7] изучена взаимосвязь метакогнитивной активности и надситуативности, Т.Г. Киселевой[3] роль оценивания в надситуативности, И.В.Серафимович [10,11] роль прогнозирования в надситуативности. Новизна исследованияи егопрактическая значимость состоятв том, что исследование проведено на стыке нескольких практикоориентированных наук: психологии, менеджмента, экономики.Вовторых,предпринята попытка установить взаимодействие между надситуативным уровнем мышления, который может выполнять функцию метакогнитивного образованияи умением выполнять роли в командном взаимодействии.Метакогниции –это когниции второго порядка, т.е. знания субъекта о своей когнитивной системе и умение управлять ею (Дж. Флейвелл). Многие зарубежные исследователи рассматривают метапознание как ключевой фактор в процессе решения проблемы (Дж.Флейвелл, А.Efklides A.H.Schoenfeld, H.J.Hartman, D.J.Hacker).Изучение метакогнитивных особенностей познавательной деятельности в России представлено разноплановыми исследованиями (В.А. Барабанщиков, В.В. Знаков, А.В. Карпов, В.Я. Ляудис, Ю.В. Пошехонова, А.О. Прохоров, Е.А. Сергиенко, М.А. Холодная). В.Я. Ляудис [5] структуру познавательной деятельности оценивает,как систему метапознания, М.А. Холодная [12] к метакогнициям относит когнитивные стили, взаимосвязь рефлексии и метакогниций рассматривается в исследованиях А.В. Карпова, Скитяевой[1], А.О. Прохоровыми и А.В. Черновым [9]. Привсейразнонаправленности исследовательских позиций единство наблюдается в том, что метакогнитивные способности способствуют эффективном и результативному решению разнообразных мыслительных задач, в том числе, и практического плана, связанного с профессиональной деятельностью.Нашей цельюбылоисследоватьнекоторые особенности взаимосвязи метакогнитивных процессов, умения выполнять роли в команде.В качестве выборки выступали112 респондентов, которые разделены на две группы: работники сферы образовательных услуг 50 человек, из них 25 руководителей; работники сферы социальных услуг 62 человека.Все работники, предоставляющие образовательные услуги работают в сфере дополнительного образования, среди социальных услуг представлены такие структурыкак ООО «Служба безопасности», ОАО «РЖД», ФГУП «Почта Росси».Методыисследования: 1.Тест «Командные роли» (Р.М. Белбин) рассматривает респондента, как работника в коллективе, т.е. в процессе труда, как социальной, коллективной деятельности. Показатель «исполнитель» отражает общую способность респондента к решению поставленных задач. «Председатель» показывает управленческие способности респондента. Показатель «формирователь» позволяет судить о способности респондента формулировать задачи деятельности. Показатель «мыслитель» отражает способность респондента творчески смотреть на ситуацию. Показатель «разведчик» выявляет, насколько респондент способен оценивать имеющиеся возможности. Показатель «доводчик» характеризует респондента, как важного участника труда на его завершающем этапе.2.Метод ретроспективного описания и прогностического самоанализа испытуемым проблемной ситуации» (М.М.Кашапов, И.В.Серафимович).Метод описания проблемной ситуации был разработан для измерения способности респондента справляться с проблемными ситуациями и адекватно реагировать навызовы среды, достигая успеха, использовать надситуативное мышление. После описания проблемной ситуации она оценивается экспертами по нескольким критериям. Один из критериев –критерий ситуативностинадситуативности профессионального мышления (М.М.Кашапов, И.В.Серафимович), который включает в себя 7 показателей, по которым оцениваются ответы опрашиваемых и делалисьвыводы о степени надситуативности, умения встать над проблемой, оценить ее с разных сторон, найти конструктивный выход (адекватность, глубина анализа, полнота анализа, оперативность, достаточность анализа, оригинальность решения, обоснованность решения).Анализ и обсуждение результатов. Обработка данных теста Р.М. Белбина «Командные роли»выявила (см. таблицу 1), что работники сферы образовательных услуг характеризуются, прежде всего, как «коллективисты» (11,62). Образовательная система должна быть хорошо скоординирована для достижения своих результатов, поэтому работники образовательной сферы проявляют хорошие способности для работы в коллективе. Труд этой сферы всегда социальный: от качества взаимодействия с другими людьми зависит достижение профессиональных задач.
Таблица 1
Тест Р.М. Белбина «Командные роли»(средние значения)
Сферы услугИсполнительПредседательФормировательМыслительРазведчикОценщикКоллективистДоводчикСредние значения образовательной сферы10,568,326,87,468,426,8811,628,54Средние значения социальной сферы11,18,59,87,27,96,310,68,4
Столь же высоким оказывается показатель «исполнитель» (10,56). Это значит, что работники сферы образовательных услуг хорошо приспособлены к решению прямых профессиональных задач. В этой сфере, краеугольный камень –индивидуальный труд работника, без которого, и вся система работать не будет. Уже на этом этапеобнаруживаются корреляции между методами исследования: высокому показателю «исполнитель» соответствует высокое значение показателя «служение». Самое низкое значение оказывается у показателя «формирователь» (6,8). Как отмечалось ранее, в системе образования существуют строгие иерархические отношения, отношения соподчиненности и, в целом, разделение труда, полномочий и обязательств. В большинстве своем, работники сферы образования –исполнителя, а более общие задачи, как, например, формулировка целей, задач и способов исполнения, отводится другим, вышестоящим звеньям системы.В сфере социальных услуг наблюдается несколько иная ситуация. Первое место занимает показатель «исполнитель» (11,1). Это связано с тем, что, очевидно, в этой сфере труд оказывается болееиндивидуализированным, поскольку зачастую исполнители имеют персональные задачи. На втором месте показатель «коллективист» (10,6). На третьем месте показатель «формирователь» (9,8). При индивидуальной работе от исполнителя требуются навыки самоорганизации. В их число входит умение сформулировать свою задачу.Самым низким оказался показатель «оценщик» (6,3). Силы работников этой сферы зачастую затрачиваются на решение одной и той же задачи, лишь с единственной переменой –переменой клиентов. Следовательно, работникам не требуется пересматривать состав их труда. Таблица 2.Критериев ситуативностинадситуативностиСферы услугАдекватностьГлубинаПолнотаОперативностьДостаточностьОригинальностьОбоснованностьСредние значения образовательной сферы0,520,280,340,260,40,380,5Средние значения социальной сферы0,60,30,20,50,40,40,5
Наиболее выраженные качества при анализе проблемных ситуаций в сфере образования –это адекватность, обоснованность, достаточность, в сфере социальной –адекватность, оперативность, обоснованность.Вычисление коэффициентов корреляции(по Ч.Э. Спирмену) между показателями тестов. Показатели некоторых интеркорреляционных связей на всей выборке позволяют отметить следующие закономерности:Командная роль «исполнитель» отрицательно связана с показателем «мыслитель» (r = 0,303, на уровне значимости р≤0,05), это значит, что чем больше человек занимается беспрекословным исполнением поставленных задач, тем меньше он склонен к тому, чтобы в первую очередь думать опоиске неожиданных, но оптимальных ее решениях.
Рис. 1Анализ корреляционных зависимостей
Роль «формирователь»находится в отношениях обратной пропорциональности с показателями «мыслитель», отрицательная корреляция (r = 0,248, на уровне значимости p≤0,01) и «коллективист» (r= 0,343, на уровне значимости p≤0,01) и имеет положительную корреляцию (r = 0,339, на уровне значимости p≤0,01) с качеством надситуативного профессионального мышления –оперативностью. Это объясняется тем, что творческое мышление "мыслителя", нередко прибегающее к ресурсам образного мышления, находится в некоторой оппозиции аналитического, схематичного мышления "формирователя", чьей ролью является формулировка, формализация стоящих перед коллективом задач. Зато последнеедает возможность очень быстро и слаженно решать проблемные ситуации коммуникативного плана. Отрицательные связи одновременно с ролями мыслителя и коллективиста (один их которых генерирует идеи и направлен на оригинальность и творчество, а второй погружен в дела и проблемы коллектива, направлен на сплочение и углубление доверительных отношений) показывают важность для адекватного решения проблемной ситуации уметь с одной стороны, не застревать на текущих проблемах, с другой не абстрагироваться от текущей реальности.При высоком значении показателя «коллективист»будет ожидаться соответствующее снижение показателя «доводчик», чья деятельность характеризуется индивидуальной работой, отрицательная корреляция (r = 0,335, на уровне значимости p≤0,01).Вместе с тем, деятельность «коллективиста» обладает малой «оперативностью», поскольку его деятельность сильно зависит от коллектива, отрицательная корреляция (r= 0,199, на уровне значимости р≤0,05).Роль «разведчик» обратно пропорционально связан с показателем «доводчик», отрицательная корреляция (r = 0,268, на уровне значимости p≤0,01). Это объясняется тем, что разведчик вступает в дело на самых первых шагах решения общей задачи, тогда как «доводчик», особенно ценен по завершению работы, как человек, который завершает начатое дело, приводя в соответствие исходные цели и полученный результат.Вероятно,чрезмерная педантичность и требовательность к себе и другим мешает «доводчику» иногда адекватно оценивать возникающие проблемные ситуации и определять уместность и рентабельность своих и чужих действий (отрицательная корреляция, r = 0,187, на уровне значимости р≤0,05).Исследовав некоторые особенности взаимосвязи метакогнитивных процессов, умения выполнять роли в команде, мы установили, что1.Умение хорошо выполнятьфункцию «исполнитель» связано с консерватизмом мышления, препятствует творческой функции «мыслитель». 2.Качество надситуативного мышления оперативность положительно связано с ролью в команде «формирователь» и отрицательно с ролью «коллективист», т.е. умение не «уходить» в проблемы других способствует более быстрому принятию оптимальных решений в межличностных отношениях.
3.Качество надситуативного мышления адекватность отрицательно связано с ролью в команде «доводчик», т.е. педантичность и высокая требовательность к себе и другим мешает адекватно оценивать возникающие проблемные ситуации и определять ресурсы для решения
Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (проект №150610823а) Ссылки на источники1.Карпов А. В., СкитяеваИ. М. Психология метакогнитивных процессов личности. Монография. / А.В.Карпов, И.М. Скитяева. М.: ИП РАН, 2005. 325 с.2.Кашапов М.М. Когнитивное и метакогнитивное понимание структурнодинамических характеристик профессионального мышления /М.М.Кашапов // Творческая деятельность профессионала в контексте когнитивного и метакогнитивного подходов. Монография / под. ред. проф. М.М. Кашапова, доц. Ю.В. Пошехоновой. ЯрГУ Ярославль, 2012. С.35121.3.Киселева Т.Г. Оценивание как показатель уровня педагогического мышления учителя //Сб. Психология педагогического мышления: теория и эксперимент. М.: ИП РАН, 1998. –С.92100.4.Коточигова Е.В. Психологические особенности творческого педагогического мышления: Автореф. дис. канд. психол. наук. Ярославль: ЯрГУ, 2001. 24с.5.Ляудис В.Я. Структура продуктивного учебного взаимодействия // Психологопедагогические проблемы взаимодействия учителя и учащихся /Под ред. А.А. Бодалева, В.Я. Ляудис. М: НИИОП АПН СССР, 1980, С. 37–52.6.Огородова Т.В. К вопросу о творческом мышлении экономистов // Творческая деятельность профессионала в контексте когнитивного и метакогнитивного подходов Монография/ под ред. проф. М.М.Кашапова, доц. Ю.В. Пошехоновой; ЯрГУ. –Ярославль, 2012. –С. 2452567.Пошехонова Ю.В. Педагогическое мышление, креативность и метапознание у педагогов вузов и средних общеобразовательных школ//Креативность как ключевая компетентность педагога. Монография / Под ред. проф. М.М. Кашапова, доц. Т.Г. Киселевой, доц. Т.В. Огородовой. Ярославль: ИПК «Индиго», 2013. С. 140149.8.Практическое мышление: теоретические проблемы и прикладные аспекты. Монография/Кол. авторов. Под ред. А.В.Карпова, Ю.К.Корнилова. Ярославль –ЯрГУ 2007 –440с.9.Прохоров А.О., Чернов А.В. Влияние рефлексии на психические состояния студентов в процессе учебной деятельности. // Экспериментальная психология. 2014. Т. 7. № 2. С. 8293.10.Серафимович И.В. Влияние прогностической метакогниции на конфликтную компетентность в профессиях типа «человек —человек»/ /Вестник Челябинского государственного университета
2013.
№34(325) С. 614.11.Серафимович И.В. Роль и значение прогностической метакогниции для формирования и развития конфликтной компетентности //Метакогнитивные основы конфликтной компетентности. Монография /Под ред. проф. М.М. Кашапова; ЯрГУ Ярославль, 2012. –С.163192.12.ХолоднаяМ.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. СПб: Издво Питер, 2002. 384с.13.Шляпникова О.А. Творческие способности в контексте исследования креативной компетентности педагогов // Креативность как ключевая компетентность педагога. Монография /Под ред. проф. М.М. Кашапова, доц. Т.Г. Киселевой, доц. Т.В. Огородовой. Ярославль: ИПК «Индиго», 2013. C. 109 –133.
