Имплицитные представления русского населения о различных видах мигрантов

В последнее время всё чаще возникают вооруженные конфликты локального характера: Ливия, Иран, Египет, Украина. Отсюда возникает проблема беженцев, которая закрепляется в списке тех, которые требуют незамедлительного решения. Не менее интересной в этом аспекте проблемой являются и мигранты. Ввиду неблагоприятной экономической обстановки во многих странах, всё больше людей стремятся  найти благополучие за пределами своих родных границ.

Вопросы беженцев и мигрантов занимают лидирующее положение в политике многих государств. Миллионы жителей планеты покидают свои родные места в поиске благополучия и безопасности.

Что касается России, то в настоящее время поток беженцев и мигрантов резко увеличился в нашу страну, что говорит о том, что наш народ столкнулся с данной проблемой. Но основным моментов является не само столкновение, а проблема самих беженцев и мигрантов. Проблема отношения к приезжим, вынужденным переселенцам. Интересно изучить то, как люди принимают «чужих» на своей территории.

Исследования Левада-Центра показывают,что мнение людей по поводу мигрантов и беженцев расходятся. Одни считают, что работа мигрантов полезна для страны, другие категорически с этим не согласны: кто-то считает, что присутствие мигрантов чрезмерно и бесполезно, что следует ограничить приезд таких людей; кто-то не согласен с таким мнением. Часто возникают конфликты между местными жителями и переселенцами. Одни люди готовы принять и приютить беженцев, другие категорически против это делать. Есть люди, которые горды за свое государство: горды за то, что оно делает для вынужденных бежать. Есть люди, которые возмущены такой «щедростью».

Из прибывших мигрантов большинство лиц имеет низкий уровень образования, квалификации. Они не имеют достаточного знания русского языка и культуры принимающей страны. Это значительно затрудняет их адаптацию: как культурную, так и трудовую.

Восприятие мигрантов в контексте противопоставления "свой-чужой" происходит, прежде всего, по линии этнической самоидентификации, выражается в стремлении старожилов и мигрантов выстраивать и держать культурную дистанцию, и обусловлено углубляющимся разделением труда на основе национальной сегрегации, образованием обособленных этнообщин.

Количество мигрантов возрастает. Меняются мотивы миграции, и меняется отношение принимающего населения к мигрантам и беженцам [Гелнер, 1991].

Русские выступают как большинство: большинство распавшегося Советского Союза. Они больше чем другие переживали подрыв «советской идентичности». У многих терялась или подвергалась изменению еще и  социальная идентичность. Учителя и врачи, чтобы обеспечить свои семьи, становились «рабочими», многие ученые стали заниматься торговлей. В течение короткого срока можно было стать богачом. Те, кто был богат, был уважаем, в мгновение мог стать бедняком, тем, кто «еле сводит концы с концами».

В такой кризисной ситуации реконструировались архаические привязанности, этническая, локальная идентичность. Акцент на собственной или чужой этнической принадлежности постепенно становился рутинным выражением социальных и групповых барьеров, коллективных привилегий, прав и претензий. Именно эти представления о коллективный правах, претензии на привилегии и становятся социальными факторами, формирующими массовую ксенофобию по отношению к мигрантам.

Русские были «старшим братом».  А сейчас, оказалось, что не вся Родина своя и на место в самой России претендуют люди из республик, которые отделились. Все потому, что за отделение выступали не все республики. Например, такие республики как Киргизия, Таджикистан, Узбекистан не были за самостоятельность. А именно откуда начиналсяприток мигрантов, около которых и сформировался образ «черных». Из Белоруссии, Украины, Азербайджана, Армении, Казахстана, Грузии стали приезжать мигранты: а именно те, кто не был активистом независимости [Гасанов, 1998].

Те люди, которые приезжали, стали источником социального страха.  «В Россию потянулись люди, мотивированные прежде всего экономическими интересами», – писал Лев Гудков. Как писала Ж.А. Зайончковская, в Российской Федерации в советское время оставались те люди из республик, которые приезжали учиться, создав семью или получив  работу, они оставались здесь, кто-то оставался после службы в армии, они рассредоточивались в принимающей среде. В наше время ситуация изменилась. В России возникли новые возможности. Возможности заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью, торговлей, включения в среду обслуживания, мелкого производства, частного строительства, сняты ограничения с пропиской, доступностью жилья и покупкой собственности. Миграция меняется. Меняется ее характер. Главным мотивом прибывающих является экономический интерес [Зайончковска, 2012].

Большое значение имеют культурные факторы. Большинство приезжих, берутся за любую работу, довольствуются малым, стараются жить поближе друг к другу, объединяются, помогают друг другу. Их умение приспосабливаться, держаться вместе на рынке, строительстве вызывают тревогу и недовольство. А если учитывать, что большинство приезжающих – это молодые люди и многие из них определенно ориентированы на успех, готовы рисковать, нередко часть из них добиваются этого успеха. Такие люди представляются принимающему населению, как конкуренты. Пусть таких людей было не так много, но они были заметны в ресторанном бизнесе, гостиничном, торговле. В глазах местного населения – это сферы деятельности, которые приносят доход [Дмитриев, 2007].

В связи с этим возникает проблема принятия этих людей. Что касается исследований масштаба страны, в настоящее время в России половина (50%) опрошенных заявляют, что отрицательно относятся к мигрантам, 19% отметили нейтральное отношение и 19% - положительное. Оставшиеся 12% - это каждый 10 респондент, затруднился с ответом. Наша страна занимает 44 место из 59 по уровню толерантности, и остается далеко позади Европы и Америки [Малыхин, 2012].

Целью нашего исследование сталоопределение имплицитных представлений русского населения по отношению к различным видам мигрантов. В качестве  методов исследования был использован метод семантического дифференциала для выявления отношения русского населения к различным видам мигрантов; а также методы математической и статистической обработки данных: факторный анализ; кластерный анализ.

Разработка семантического дифференциала.

Для определения дискрипторов для семантического дифференциала был проведен контент-анализ источников СМИ по нашей теме. В результате чего были отобраны дескрипторы и определены объекты нашего дифференциала.

• В качестве объектов выступают список мигрантов различных видов.: трудовой мигрант из средней Азии (Таджикистан, Узбекистан, Киргизия); трудовой мигрант  с Кавказа; трудовой мигрант Юго-восточной Азии (Китай, Вьетнам); трудовой мигрант (Украина); вынужденный мигрант (беженец) (Украина); репатриант(вернувшийся на родину); политический мигрант; идеальный мигрант; мигрант, нежелательный для меня; я.
• В качестве дескрипторов выступает список качеств, описаний, которыми характеризуются отдельные объекты: плохо знающий язык; испытывающий трудности в коммуникации;       считающий себя лучше других; приятный на внешность; имеющий низкий уровень квалификации; имеющий низкий уровень культуры; склонный к правонарушениям; любящий трудиться; умеющий трудиться; согласный на любой труд; готов на любые жертвы; агрессивный; добросовестный; отрицающий этнические различия; отзывчивый; уверенный в себе; покорный; выносливый; изобретательный; уравновешенный; преданный нравственным идеалам; высококультурный; гуманный;       патриот своей страны; доброжелательный; образованный; жестокий; проявляющий индивидуализм; уважающий традиции России; религиозный; ленивый   ; гостеприимный; честный; грубый; требующий помощь; демонстрирующий национальное группирование;  законопослушный; жадный;    полезный для России; высокий уровень квалификации; опрятный; опасный; принимает законы России;напористый; неуравновешенный; дерзкий           ; спокойный; злой; вежливый; наглый; вызывающий сочувствие; вспыльчивый;     имеющий низкий уровень образования;  соответствует образу русского народа           ; самолюбивый; склонный к конфликтам; нахальный; действует согласно законам России; уважает культуру России.

Для обработки полученных результатов были использованы следующие программы:

• MicrosoftExcel для математической обработки результатов методики;
• STATISTICA 10.0, для статистического анализа (кластерный и факторный анализы).

Рисунок 1

При анализе кластерного дерева можно условно выделить четыре основных кластера.

Собственные оценки и оценки «идеальный мигрант» являются схожими и объединяют в себе исключительно положительные характеристики(приятный на внешность, умеющий трудиться, добросовестный, преданный нравственным идеалам и др.). Важно отметить, что ни с одним видом мигрантов «русский» не отождествляет себя и не видит общих черт.

Следующий крупный кластер объединяет в себе: подгруппу: трудовой мигрант из Украины, репатриант, вынужденный мигрант и отдельный объект – политический мигрант. Эта группа включила в себя как положительные, так  и часть негативных характеристик (приятный на внешность, умеющий трудиться, выносливый, патриот своей страны, образованный, законопослушный, опрятный, уважает культуру России / нуждающийся в помощи, испытывающий трудности в коммуникации). Из этого можно говорить о том, что представители этих групп (в основном русские их отождествляют с украинцами) воспринимаются близкими к себе, но не сливаются с русскими в одну общность. Это мы можем пронаблюдать по рисунку кластерного дерева, где первый и второй кластеры объединяются общей веткой.

Третьим кластером объединяются: трудовой мигрант с Кавказа и мигрант нежелательный. Здесь объединяются исключительно отрицательные характеристики (считающий себя лучше других, склонный к правонарушениям, агрессивный, жестокий, ленивый и т.п.). Данная группа является самым ярким примером гипертрофированности идентичности русских – негативного отношения к этничности представителей Кавказа.

Последний кластер включает в себя: трудовых мигрантов из средней и Юго-восточной Азии. Их русский воспринимает как нацию, стоящую ниже своей, приписывает такие характеристики как: плохо знающий язык, имеющий низкий уровень квалификации, имеющий низкий уровень культуры и т.п. Третий и четвертый кластеры объединяются в общем дереве отдельной ветвью. Являются они полной противоположностью характеристикам русского.

Факторный анализ. Мы получили четыре фактора, по отношению к которым была осуществлена процедура вращения (varimaxnormalized).

Таблица 1.

Фактор 1.

Итак, полюсами первого фактора являются такие характеристики:

• склонный к правонарушениям; опасный (положительный полюс);
• законопослушный; действует согласно законам России (отрицательный полюс).

В данном факторе наибольшие нагрузки получили те характеристики, которые относятся к морально–нравственным. Обозначим фактор как «Морально-нравственные нормы». По данному направлению наиболее приемлемыми, социально одобряемыми качествами русские наделяют себя, также отмечая эти характеристики в идеальном мигранте, то есть идеальным мигрантом они видят только себя. Самыми неприемлемыми качествами русскими были наделены: мигрант, нежелательный и трудовой мигрант с Кавказа. Также близкими характеристиками обладают и мигранты из Средней Азии. Остальные виды мигрантов русскими охарактеризованы и с положительной и отрицательной сторон.

Таблица 2.

 Фактор 2.

Полюсами второго фактора являются:

• Согласный на любой труд; покорный; любящий трудиться; готов на любые жертвы (положительный полюс);
• Считающий себя лучше других, самолюбивый (отрицательный полюс).

Данные качества описывают человека с той стороны, насколько он готов подчиняться, «жертвовать собой» ради удовлетворения своих потребностей.  Назовем фактор «Готовность жертвовать собой». Трудовые мигранты из Азии (как Средней, так и Юго-восточной) готовы на любые условия ради «своего выживания» (по представлениям русских).  Людьми, которые ни при каких условиях не будут «жертвовать собой» оказались: нежелательные мигранты и мигранты с Кавказа.

Таблица 3.

 Фактор 3.

Полюсами третьего фактора являются:

• Гостеприимный (положительный);
• Требующий помощь (отрицательный).

Данный фактор говорит о готовности помочь, принять лиц, другойнациональности. И с другой стороны – о нуждающихся в данной помощи. Обозначим фактор «Помощь». Людьми, готовыми помочь, в представлениях русских, являются: кавказцы и русские. Людьми, нуждающимися в помощи, оказались: Трудовой мигрант (Украина); вынужденный мигрант (беженец) (Украина); репатриант(вернувшийся на родину); политический мигрант. И в меньшей степени нуждающиеся – это мигранты из Средней Азии.

Таблица4.

 Фактор 4.

Четвертый фактор включает в себя следующие значимые характеристики: уверенный в себе; патриот своей страны. Данный фактор можно обозначить как «Уверенность нации». К такой нации русские отнеслитрудовых мигрантов  с Кавказа и репатриантов. Идеального мигранта и мигранта нежелательного русские не могут охарактеризовать, как уверенных в себе людей.

Таким образом, формирование этнической идентичности по типу нормы предполагает соотношение в структуре этнической идентичности позитивного образа собственной этнической группы с позитивным ценностным отношением к другим этническим группам. Наделяя себя лучшими характеристиками – характеристиками идеального мигранта (приятный на внешность, умеющий трудиться, добросовестный, преданный нравственным идеалам и др.) и, приписывая отрицательные качества представителям других этнических групп,  «русский» подтверждает некоторая гипертрофированность собственной этнической идентичности. Подобные представления есть результат складывающейся ситуации и усвоения стереотипов, бытующих в общественном сознании.

Полученные данные дают нам дифференцированные  представления русских о других видах мигрантов. Результаты нашего исследования показывают некоторое возвышение русскими образа своего народа и непринятие образа других народов. Другие нации представлены в образе враждебно, «отрицательно». Что говорит о некоторой гипертрофированности этнической идентичности. Именно эта идентичность взаимосвязана с недоброжелательным отношением к беженцам и мигрантам. При данной идентичности приезжие воспринимаются «чужими», людьми, иными по этничности, меньшинствами.

В такой кризисной ситуации реконструировались архаические привязанности, этническая, локальная идентичность. Акцент на собственной или чужой этнической принадлежности постепенно становится рутинным выражением социальных и групповых барьеров, коллективных привилегий, прав и претензий. Именно эти представления о коллективный правах, претензии на привилегии и становятся социальными факторами, формирующими массовую ксенофобию по отношению к мигрантам.