Особенности развития начального образования в Вятской губернии в начале XX века

Вятское губернское земство еще в 1895 году подняло вопрос о введении всеобщего обучения. На открытие новых 600 школ в губернии было выделено 150 тыс. руб., а также было решено составить карту школьной сети для осуществлении принципа всеобщности начального образования. В 1900 и 1902 гг. вышли две части «Исследования положения начального народного образования в Вятской губернии с проектом школьной сети для введения всеобщего обучения» [4].

В 11 уездах губернии детей школьного возраста насчитывалось 293101 чел., для такого числа детей требовалось открыть, кроме существующих, еще 3767 начальных школ. Учитывая прирост населения, необходимо было ежегодно открывать и 108 новых школ. Помимо значительных денежных расходов по строительству и оборудованию школ, требовалось решить кадровую проблему. Директор народных училищ считал необходимым открытие в губернии еще двух учительских семинарий. Кроме того, требовалось введение новых инспекторских должностей для надзора за деятельностью новых школ.

По расчетам на открытие 3767 школ в течение 15 лет требовалось ежегодно выделять 672000 рублей [2, д. 2454 л. 12 об]. В поисках экономии средств предлагалось пересмотреть министерский проект, который предполагал открытие школ на 50 человек. Так, земство Яранского уезда отмечало: «В виду зажиточности населения Яранского уезда и разбросанности поселков представляется более удобным открывать училища на 100 учащихся…Жители будущих школьных райнов будут доставлять детей на лошадях» [2, д. 2454 л. 113 об]. Земские органы указывали, что Духовное ведомство (Святейший Синод) в этот период не увеличивало расходы на содержание церковно-приходских школ, а значит рост школьной сети должен был обеспечиваться ассигнованиями министерства народного просвещения и земской кассой. Министерство выделяло на одноклассную школу в среднем 730 руб. в год, а земство около 820 руб. Большая разница в содержании определялась тем, что в земских школах в штате был помощник учителя, что облегчало преподавательский труд [2, д. 2454 л. 68 об].

В начале XX века распространение начального образования серьезно затрудняли национальный и гендерный аспекты. В Вятской губернии нерусское население практически не имело учителей с педагогическим образованием. В Сарапульском уезде отмечали: «При осуществлении общедоступности обучения на первое время в уезде едва ли будет недостаток в преподавателях для русских школ. Для инородческих же училищ недостаточно кандидатов из инородцев (вотяков, черемис и татар) и в настоящее время» [2, д. 2454 л. 83]. В Малмыжском уезде ситуация была аналогичной: «…татарские дети, в количестве почти 12.000, все остаются без обучения русской грамоте, если не считать 3-х - 4-х десятков детей, обучающихся в Малмыжском городском русско-татарском училище» [2, д. 2454 л. 49 об].

В сельской местности тяжелое положение складывалось с обучением девочек. В отчетах прямо говорилось: «Необходимо заметить, что большая часть остающихся вне школы падает на девочек» [2, д. 2454 л. 93]. И главную роль здесь играл не фактор недоступности школ, а нежелание родителей давать им образование. Мальчиков охотно отпускали в школы как будущих глав хозяйства, тем более, что свидетельство об окончании народного училища давало льготу по сроку службы в армии. Девочки же в патриархальной крестьянской семье постоянно работали по домашнему хозяйству, их загруженность даже в зимнее время была высокой.

Как отмечали работники земств: «Свобода родителей не давать обучения детям есть "свобода невежества" и эта "свобода" ярко проявляла себя в начале XX века, особенно в уездах» [2, д. 2595. л. 15]. В связи с этим инспектор народных училищ Нолинского уезда считал невозможным охватить начальным образованием всех крестьянских детей и настаивал на сокращении числа школ, предполагаемых к открытию: «…экономические, бытовые и особенно семейные условия, задерживающее всеобщее пользование школой, никогда не перестанут оказывать свое решающее влияние на многочисленную группу детей школьного возраста…» [2, д. 2454 л. 58 об].

Одним из лидеров в деле развития губернского народного просвещения в начале прошлого столетия было Орловское земство, где в начале 1906 года прошло обсуждение вопроса о т.н. «вспомогательных школе организациях». Инспектор народных училищ Н.П. Кибардин остановился на особенностях организации школьной сети в уезде, учитывая требования, идущие от Министерства просвещения.

На уездном земском собрании отмечалось, что 3-х верстные школьные комплекты являются обязательным условием обеспечения всеобщности начального образования: «Министерский проект...вводит 3-х верстный район, в том смысле, что каждое земство должно озаботиться, чтобы каждая школа обслуживала район с радиусом не свыше трех верст. Иначе говоря, каждый мальчик и каждая девочка, вернее их родители, при принятии такого правила, имеют право требовать от земства, чтобы их детям была предоставлена школа не далее трех верст от их дома. Только имея возможность выполнить каждое такое требование, земство и может ввести обязательность обучения». Однако такие требования не совсем подходили уезду в связи с тем, что «...большая часть Орловского уезда состоит из мелких скученных селений, не дающих достаточного числа детей школьного возраста в пределах 3-х верстного радиуса, а северная часть уезда состоит из мелких поселений, удаленных друг от друга на большие расстояния» [2, д. 2595. л. 8].

Н.П. Кибардин предложил два способа решения этой проблемы: передвижную школу и общежития при училищах. Устройство передвижной школы было новым делом, ранее такая форма обучения не использовалась. Необходимость организации такой школы обосновывалась следующим примером: «...представим себе, что в районе, где насчитывается до 30 учащихся, для того, чтобы несмотря на расстояния, каждый из них учился, необходимо открыть три школы, следовательно, в каждой из них будет около 10 учеников. Для этих 10 учеников открывается школа упрощенного типа, причем прием в нее будет через 2 года в третий. Когда ученики перейдут из  второго отделения в старшее, руководить им будет старший учитель, получающий повышенный оклад, ассигнования и заведывающий тремя школами. Занимаясь со старшими учениками, он по праздникам в тоже время посещает две другие школы и руководит своими двумя помощниками, которые тоже являются передвижными учителями, так как сдав третье отделение старшему учителю, такой помощник должен будет переехать в новую школу, чтобы сделать прием и обучить всех детей в течение двух лет» [2, д. 2595. л. 10 об.].

Понятно, что такие «упрощенные» школы предлагалось ввести прежде всего по причинам экономии финансовых средств. Новые школы были рассчитаны на 50 учеников и открывать в таких условиях в отдаленных районах народные училища ради 5-10 учеников для земства было затруднительно: «...против устройства подвижных школ возразят, что со введением всеобщего обучения органы самоуправления не заинтересованы в удешевлении ассигнования учителям, которое по проекту ведется из сумм Государственного Казначейства в размере 360 рублей на учителя.  На это необходимо сказать, что каждый орган самоуправления в этом случае стоит не только перед вопросом о местных пользах и нуждах, но перед решением общегосударственного вопроса первой важности. И если на каждых 5 учеников отдельных починков мы будем требовать полноправного учителя, то несомненно, вопрос о введении всеобщей грамотности осложнится и потребует вместо исчисленных 110 миллионов расходов, вдвое больших, перед которыми мы снова остановимся в недоумении» [2, д. 2595. л. 11].

При этом Кибардин довольно негативно оценил опыт создания крупных общежитий при училищах как альтернативу передвижной школе. Земские исследования показывали, что общежития практически не повышали процент охвата крестьянских детей начальным образованием в силу объективных причин: «...чтобы отдать ребенка в общежитие, необходимы некоторые затраты на отдельный от семьи хлеб, лишнюю одежду, и т.д., а главное, в таком случае семья совершенно лишается хоть и маленького, но иногда весьма необходимого работника. Вот почему девочек по большей части совсем не отпускают в школу, если она далее одной-двух верст; исключения составляют только зажиточные семейства» [2, д. 2595. л. 11 об.].

Кроме того, земские специалисты отмечали «отрицательные черты общежития»: «1) общежития на длительное время отрывают детей от семьи, лишают их материнской ласки и ухода, отцовских забот, могут содействовать ослаблению семейных связей. А мы еще не знаем, что может заменить высокое воспитательное значение семьи для ребенка в таком нежном возрасте как 8-9 лет.

2) Организация общежитий при школах налагают новые, непредусмотренные Положением о начальных училищах обязанности на лиц учащих, и, в особенности на заведующих школами. Известны училища, при которых организованы общежития на 100 и более  учеников. Здесь учительница с 6 часов утра и до 10 часов вечера должна постоянно иметь надзор за учениками, находящимися в шаловливом возрасте  и приведенными в школу с совершенно разными семейными привычками» [2, д. 2595. л. 12].

Так, на Слободском съезде учащих начальных школ 1903 года, довольно подробно был проработан вопрос об устройстве общежитий и одна из учительниц пришла к заключению, что при наблюдении за общежитием она должна ежедневно работать не менее 15 часов в  день, так что не имеет возможности подготовиться к урокам следующего дня, не говоря уже о самообразовании: «Я не знаю, какой труд тяжелее и утомительнее: по занятию в школе, или по наблюдению за общежитиями».

В качестве вывода Н.П. Кибардин отмечал: «...мы приходим к убеждению, что для общедоступности грамоты в Орловском уезде необходимо принять подвижную школу в той или иной организации, а в исключительных случаях необходимо устройство общежитий и может быть содержание в них некоторых детей с пособиями от земства. Несправедливости и неравенства здесь не будет» [2, д. 2595. л. 12 об.].

В результате обсуждения школьной реформы к 1909 году планы школьной сети по введению всеобщего начального обучения были разработаны во всех уездах губернии [1, с. 45]. Вятская губерния занимала первое место по количеству школ в Казанском учебном округе. В 1915 году число начальных народных училищ в губернии достигло 2660, количество учеников - 167452 [3, с. 464]. Накануне революции 1917 года продолжалась большая подготовительная работа по введению всеобщего начального обучения со стороны всех ведомств, главную роль в организационных вопросах играло губернское земство.