«Оценка программ/проектов/политик» как область знаний и деятельности

«Оценка программ/проектов/политик» как область знаний и деятельности в России долгие годы (уже можно так сказать, если отсчитывать от 2000 г., когда появилась Международная сеть «Оценка программ» - IPEN) оставалась, на мой субъективный взгляд, сферой сугубо теоретической, а отдельные примеры практического осуществления оценки программ и политик выполняли функцию эксперимента, необходимого для проверки и совершенствования теории. Регулярно занимаясь экспертной оценкой социальных проектов и эпизодически – оценкой всего, в чем возникала потребность (регионального бюджета, показателей эффективности деятельности чиновников, отдельных государственных и муниципальных бюджетных программ и пр.), я и сегодня не причисляю себя к кругу профессиональных оценщиков. Профессионал – это не просто «человек, получивший в ходе обучения определенные знания и навыки», но занимающийся каким-нибудь делом как специалист, владеющий профессией, т.е. по крайней мере регулярно, а лучше – постоянно.

Пока регулярно получается оценивать только социальные проекты (ок. 100 в год) и в подавляющем большинстве этих проектов самые слабые разделы – «качественные результаты проекта» и «оценка планируемых результатов» в части тех же качественных результатов. Причин такого положения дел можно назвать много, но основная, на мой взгляд, заключается в отсутствии мотивации к освоению заявителями на участие в конкурсе самой темы оценки – не входит в состав документации проекта «план мероприятий по мониторингу и оценке…» и отчет о результатах мониторинга и оценки… не входит в состав программного отчета о реализации проекта. Качественные мониторинг и оценка требуют финансовых затрат, а максимальных сумм финансирования на это не хватает, да и нет у нас практики такой, чтоб подобные расходы приветствовались донорами. И максимальная наиболее распространенная продолжительность использования средств гранта/субсидии – не более года, чаще всего не позволяет дождаться качественных результатов…  Опрос благополучателей «на входе» и «выходе» по анкетам, составленным авторами и «арифметически» обработанный – самый распространенный способ оценки в социальных проектах… Дискуссии профессионалов и эпизодически выполняемые ими оценки позволяют развивать теорию и методологию, но культуру оценки не формируют –она будет формироваться только тогда, когда теория будет применяться массово - пусть сначала и по принуждению теми же «планами» и «отчетами» о мониторинге и оценке…

В силу высказанных выше соображений участие в проекте «Оценка эффективности проектов и программ социально ориентированных организаций» стало для меня очень важным событием – мы занимались именно продвижением оценки программ/проектов/политик в массы…

Казань, Пермь, Ростов-на-Дону, Самара, Саратов, Симферополь… Около 300 участников семинаров и мастер-классов по оценке, среди которых только в Перми большинство имели опыт разработки и реализации более 3-х социальных проектов. В других городах таких участников были единицы, а более трети – практически без опыта социального проектирования.

Соответственно, реакция на тему была настороженная – большинство хотело семинара по разработке социального проекта… Оценка воспринималась как нечто невероятно сложное, доступное только каким-то специально обученным людям, и самым трудным было преодолеть эту настороженность. И начинать приходилось с того, что мы оцениваем в своей повседневной жизни постоянно, только не задумываемся над этим, не называем эту деятельность оценкой и не фиксируем сей факт в своем сознании… И мы озвучивали эти оценки – новорожденных детей (по критерию «физическое развитие» через показатели «рост» и «вес», измеряемые индикаторами «сантиметры» и «килограммы»); арбузов (по критерию «качество» через показатель «вкус», к которому не удалось подобрать индикатор, потому что понятие это субъективное и не научились еще его измерять в каких-то единицах и потому арбузы так оценивать нельзя) и др., после чего «оценка программ/проектов/политик» не воспринималась уже участниками как некая таинственная и недоступная область деятельности.

Следующей проблемой становилось осознание того факта, что оценка – это не отдельный раздел проекта, а производное от целей – задач – планируемых результатов. И что для оценки важны не все вообще результаты, которые так любят вписывать в соответствующий раздел проекта (количество мероприятий, участников мероприятий, создание разных групп и комиссий и т.п.), а только те, которые покажут, что произошли изменения в проблемной области или в структуре проблемы. Преодолеть эту трудность помогали упражнения с «логической схемой разработки социального проекта»; анализ «учебного проекта» на соответствие целей и задач планируемым результатам и поиск в проекте/определение критериев/показателей/индикаторов, по которым можно было бы оценить достижение заявленных качественных результатов. В итоге с участниками семинара в Симферополе в 2015 г. мы составили список «универсальных» критериев оценки социального проекта, который проверяли на всех мастер-классах 2016 года...

После преодоления выше названных проблем тема неразрывной связи мониторинга и оценки, особенно при самооценивании (а другие варианты оценки пока практически никому из участников семинаров и мастер-классов недоступны), обсуждение плана мониторинга проекта не вызывали особых трудностей.

Без возможности проанализировать оценочные анкеты участников могу только по устным отзывам, высказанным после завершения мастер-классов, судить о том, что отношение участников к теме оценки по крайней мере социальных проектов менялось: исчезала настороженность и неуверенность в том, что они могут это сделать – качественно прописать соответствующий раздел проекта, составить план мониторинга и оценки проекта и реализовать его.

Мы сделали только первые шаги по внедрению темы оценки проектов/программ/политик в массовое сознание разработчиков социальных проектов. Если не будет мотивации к применению полученных знаний (еще раз, хотя бы в виде введения «плана мероприятий по мониторингу и оценке…» и «отчета о результатах мониторинга и оценки…» как обязательных составляющих проектной заявки и общего отчета) – эти знания растворятся в повседневной жизни и культура оценки так и не будет распространяться. Конечно, социальная деятельность при этом не прекратится, но судить, какова ее эффективность, обеспечивает ли вложение средств в финансирование социальных проектов реальное решение социальных проблем, будет очень трудно.