Россия в системе международных экономических отношений: переход к борьбе за участие в разработке правил хозяйственной деятельности

Экономическое развитие, являясь базой для материальных условий развития общества, не выступает его самоцелью. Чрезмерная  сосредоточенность правительств на текущих хозяйственных проблемах таит в себе угрозу потери стратегических перспектив эволюции своей страны. Эта перспектива в современном мире зависит от взаимоотношений с окружающими государствами и их интегративными группировками. Расширение сферы жизнедеятельности людей, фирм, международных организаций до масштабов всей планеты позволяет использовать каждому из данных субъектов свои сравнительные преимущества и получать возрастающий экономический эффект. Поэтому экономические интересы неизбежно побуждают участников экономической системы к взаимодействию, выходящему за пределы национальных хозяйств, рано или поздно преодолевающего тенденцию к изоляционизму, часто представляющего собой защитную реакцию на обострение внутриэкономических и политических противоречий.

Вместе с тем, как показала история ХХ века и  начала ХХI века, социально-политические факторы воздействуют на «векторы» экономических интересов столь сильно, что часто придают им противоположную направленность. Ценности, разделяемые субъектами хозяйственной деятельности, могут вступать в противоречие с их экономическими интересами. Стремление к включению в глобальные отношения и признанию за их участниками статуса равноправных игроков наталкивается на не менее сильные мотивы к сохранению национально-культурной и цивилизационной самобытности.

Внешне современная политика России отражает борьбу за сохранение ценностей, разделяемых большей частью российского общества. Между тем, в своей глубинной основе, российская политика  представляет собой попытку руководствоваться долгосрочными интересами хозяйствующих субъектов даже в ущерб краткосрочным. Целью внешней политики российского государства стал пересмотр участия в выработке глобальных «правил игры» в международных отношениях, в том числе, экономических. Накопившиеся противоречия в развитии мирового хозяйства на исходе первого десятилетия нового века потребовали использования иных, чем ранее, способов согласования деятельности акторов этого развития.  Мировой финансовый и экономический кризис показал, что необходима новая архитектура глобального мирохозяйственного регулирования, включающая и наиболее влиятельные развивающиеся страны (например, в форме G 20) [1]. Постепенно перестраивается Структура мирохозяйственных связей постепенно перестраивается под влиянием передовых технологий. Например, уже начинают ощущаться последствия «сланцевой революции». Формирующаяся посткризисная система сможет претендовать на роль «новой нормальности» в координации сил мировой экономики [2].

Россия борется не только за «допуск» к обсуждению этих правил (членство в «восьмёрке», «двадцатке», СБСЕ, иных международных организациях позволяет высказать свою точку зрения на широкий спектр вопросов отношений между странами мира), но и за реальное влияние на принятие решений по установлению правил межгосударственных отношений. Очевидно, что многие государства стремились бы к такому влиянию, но практически никто из них не готов оплатить издержки борьбы за него. Лозунг «равных прав в международных экономических отношениях» привлекателен, но требует подкрепления воздействием стран-участников на мирохозяйственные процессы.

Более того, после достижения признания равных прав за рядом участников экономических отношений следующим шагом может стать борьба за пересмотр «правил игры», с тем, чтобы получить институциональные преимущества в глобальном взаимодействии. Так, переход к рыночной экономике образца «раннего капитализма» в странах Восточной Европы практически одновременно с принятием в ЕС поставил их (за редким исключением) в явно проигрышную позицию в мирохозяйственных связях. Наблюдавшийся в некоторых из них быстрый экономический рост происходил, главным образом, вследствие использования экстенсивных факторов и высокой степени эксплуатации наёмного труда.

Углубляющееся неравенство в социальном и экономическом положении стран свидетельствует об использовании потенциала развивающихся рынков государствами с развитыми рынками. Фактически, экономическое угнетение не исчезло, а приобрело иные формы. Отсутствие возможностей для эффективной конкуренции в экономической сфере заставляет угнетаемых участников мировой экономики прибегать к  политическим методам борьбы в качестве основных способов защиты своих интересов. Альтернативой конфронтации участников мировой экономики  в краткосрочной перспективе может быть признание возможности совмещения их стремления к интеграции со стремлением к сохранению цивилизационной и национально-культурной самобытности.

Однако, кроме краткосрочной перспективы, необходимо учитывать среднесрочную и долгосрочную перспективы развития глобальной экономики. Происходящие в ней изменения, по-видимому, свидетельствуют не о возврате к «доглобализационному» этапу мирохозяйственной системы, а о вступлении её в новый этап международной хозяйственной интеграции. Пока ещё сохраняет актуальность выделение в мирохозяйственной системе «центра», «полупериферии» и «периферии». Вместе с тем, происходят перемещения стран как внутри этих сфер, так и между ними.

Существенные толчки такому движению даёт экономическая интеграция стран, которая в настоящее время раздвигает свои территориальные рамки и выходит на межконтинентальный уровень. Однако не все интегративные объединения продвигают своих членов в «центр» мирового хозяйства. Дело не только в неравенстве сил самих группировок, но и в том, что и внутри них, и между ними идёт конкурентная борьба за влияние на распределение ресурсных и финансовых потоков, принятие стратегических решений. Последние два десятилетия показали, что ведущие мировые державы пытаются на длительный период вытолкнуть Россию в ряд периферийных стран. К сожалению, однобокое развитие российской экономики способствовало таким попыткам.

Экономическое пространство мира уже давно поделено между пользующимися государственной поддержкой транснациональными корпорациями. Они определили формальные и неформальные правила игры на этом поле, умело используя обе группы правил-институтов. Пойти на изменение правил они могут либо вследствие явной заинтересованности (что, однако, вступит в конфликт со стратегическим планами и долгосрочными инвестициями), либо вследствие явной угрозы потери положения на рынке, обесценивания активов, потери прибыли и прямых убытков. Образование интегративных группировок, международных экономических союзов и «зон» позволяет снизить риски, уменьшить трансакционные издержки на микро- и макроуровнях экономических взаимосвязей.

Способность той или иной страны войти в региональную группировку (например, в ЕС) или в более широкое хозяйственное образование (например, зону Тихоокеанского сотрудничества) создаёт основу для занятия некой рыночной ниши. В среднесрочном периоде это может способствовать достижению определённого места в глобальной экономической системе. Однако, во-первых, отсутствуют гарантии устойчивости  данного положения; во-вторых, сам участник должен прилагать значительные усилия по его защите; в-третьих, со временем данный экономический субъект может попытаться улучшить своё положение за счёт других. Например, Китай интегрирован в сложившуюся международную экономическую систему, но это не означает, что он не сможет добиться доминирования в ней в долгосрочном периоде.

Само по себе участие в борьбе за установление правил глобальной экономической и политической игры – не настолько привлекательная цель, чтобы страна была готова нести длительные и высокие издержки от санкций, эмбарго, ограничения доступа к рынкам и т.п., существенно снижающие уровень жизни населения и тормозящие экономическое развитие на десятилетия. Кроме того, переключение на импортозамещение, создание национальных (по необходимости, локальных) платёжных систем, использование дорогих финансовых ресурсов, рост доли расходов на оборону в государственном бюджете – всё это снижает эффективность национальной экономики и ограничивает её производственные возможности. Более того, вопрос об эффективности  экономики обычно даже не возникает в условиях длительной межгосударственной конфронтации.

Принцип относительного экономического преимущества Д. Рикардо приходит в противоречие с принципом международной конкуренции в форме геополитической конкуренции и стремления подорвать позиции страны-конкурента. Интересы повышения эффективности начинают входить в конфликт с интересами поддержания надёжности производственной системы. «Если в погоне за эффективностью страна зашла слишком далеко в разделении труда при создании таких цепочек [создания стоимости – К.Ч.], то она, не имея возможности восстановить оказавшиеся недоступными технологические переделы, не просто теряет конкурентоспособность, а оказывается вообще выключенной из процесса создания стоимости» [3]. Разрыву внутрихозяйственных связей, позволяющих создавать добавленную стоимость, способствует и внедрение в экономику страны зарубежных компаний, стремящихся обойти таможенные барьеры путём создания собственных производств на её территории.

По мнению К. А. Хубиева, зарубежные компании стремятся в Россию, чтобы войти в производство промежуточной продукции и конструкционных материалов уже внутри нашей экономики, рассекая единое технологическое пространство страны [4]. Естественно ожидать ответной реакции со стороны национального государства. Экономическая политика России должна ориентироваться на устойчивость собственной технологической системы.

Одним из способов использования государственного механизма для достижения народнохозяйственного успеха может служить направление общественных ресурсов на поддержку национальных компаний в конкуренции на мировом рынке. Неравномерность и турбулентность экономического развития открывает своеобразные ниши мирового рынка, в которые могут внедряться компании различных стран, в том числе и не относящихся к лидерам мирового хозяйства. Даже отдельные территории, регионы могут добиться успешного развития, получив вход в данные ниши. Однако деятельность в глобальном пространстве, выгодная для отдельного участника или группы таковых, может наносить ущерб остальным субъектам, оставшимся в традиционной национальной структуре экономических взаимосвязей.

Чем более включены компании данной страны в состав транснациональных корпораций, чем больше национальных фирм контролируется ТНК, тем более синхронизированы во времени процессы обновления основного капитала, распространения новых технологий, выпуска новых товаров. Глобализация позволяет использовать достижения других участников мирового хозяйства в уже готовом виде, сэкономив на НИОКР, отработке промышленного выпуска и создании новых торговых сетей. В долгосрочной перспективе для  локальных прорывов со стороны отдельной корпорации будет оставаться всё меньше возможностей.  На темпах экономического роста корпораций будет сказываться в большей степени не фактор территориальной принадлежности к экономике той или иной страны или интегративной группировки, а фактор принадлежности к определённой отрасли. Развитие отрасли в масштабе глобальной экономики окажет решающее влияние на развитие предприятий, относящихся к данной отрасли, где бы они ни базировались. 

 Экспортная ориентация станет характерной чертой не только ведущих корпораций, но и исходной стратегией хозяйственного поведения большинства  компаний-товаропроизводителей. Участие в «клубных мероприятиях», например, отраслевых международных выставках, служит компаниям подтверждением сохранения своих рыночных позиций, общению с себе подобными игроками рынка, общению с потенциальными заказчиками. По-прежнему в России сохраняются компании,  способные производить уникальные по параметрам промышленные изделия, в том числе, сложную технику. Они пока удерживают место на рынках данной продукции, используя репутационный капитал, накопленный в прошедшие десятилетия. Например, Воронежский завод тяжёлых механических прессов (ТМП), с 2010 г. ежегодно признающийся Минпромторгом лучшим  российским экспортёром машиностроительной отрасли в секторе промышленного оборудования, имеет более половины выручки за счёт экспорта, а в 2014 г. доля экспорта в выручке данного предприятия достигла почти двух третей [5].

С одной стороны, глобализация открывает возможности ускоренного экономического развития для регионов, компаний, национальных хозяйств. С другой стороны, эти субъекты могут не выдержать конкуренции со стороны более энергичных участников мировой экономики. Одним из способов устранения конкурента служит деятельность правительства его страны базирования. Иными словами, конкурента можно устранить руками его же правительства. Глобализация создаёт условия для нейтрализации   протекционистских мер, а также навязывания неприемлемых для конкурента нормативов и стандартов выпускаемой продукции.   

Примером устранения конкурента, потенциально опасного для ведущих игроков глобализировавшейся отрасли, может служить судьба российской авиационной промышленности, особенно производства гражданских самолётов. Активные действия компаний «Боинг» и «Эрбас» при пассивности российского правительства привели к вытеснению российских авиазаводов с рынков сбыта не  только за пределами России, но и внутри нашей страны. По аналогичной схеме могут развиваться события в ряде регионов, особенно в тех, чья экономика базируется на одной-двух отраслях.  Казавшееся устойчивым и перспективным положение регионов с высоким развитием предприятий топливно-энергетического комплекса в действительности зависит от колебаний конъюнктуры спроса на энергоносители, который, в свою очередь, находится под влиянием целого ряда быстро меняющихся факторов.

Современная эпоха развития человечества характеризуется противоречием между экономическим объединением на основе глобальных технологических, транспортных, финансовых, информационных потоков и политической раздробленностью в форме существования национальных государств, всё ещё готовых в кризисной ситуации отстаивать доминирование своих локальных интересов не только над глобальными, но даже групповыми «блоковыми» интересами. Незавершённость политического объединения человечества (на каких принципах, по каким правилам – это уже иная проблема) создаёт возможность конфронтации со сложившейся мирохозяйственной системой государства-инициатора изменения сложившихся правил игры. Опирающийся на объективную оценку экономического потенциала страны выбор её политических приоритетов, в широком смысле – определение контуров социального будущего, позволяют разработать обоснованные варианты управления хозяйственным развитием страны.