Изменение правового положения лиц, страдающих психическими расстройствами, в гражданском законодательстве

Изменение правового положения лиц, страдающих психическими заболеваниями, обусловлено тенденцией приведения гражданского законодательства Российской Федерации в соответствие с международными нормами и стандартами, которыми предусмотрена необходимость учёта индивидуальных потребностей граждан, страдающих психическими расстройствами. 

В Постановлении от 27 июня 2012 г. №15-П [1] Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения п. 1 и 2 ст. 29, п. 2 ст. 31 и ст. 32 ГК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку в действующей системе гражданско-правового регулирования не предусматривается возможность дифференциации гражданско-правовых последствий наличия у гражданина нарушения психических функций при решении вопроса о признании его недееспособным. Перед законодателем была поставлена задача внести необходимые изменения в действующее гражданское законодательство в целях наиболее полной защиты прав и интересов граждан, страдающих психическими расстройствами. 

Следует отметить, что отечественные правоведы и психиатры с конца XIX века обсуждали вопрос о необходимости введения в систему гражданского законодательства нормы об ограниченной дееспособности лиц, страдающих психическими заболеваниями. Были проведены научные исследования по изучению вопросов дееспособности различных групп лиц, страдающих такими расстройствами. Полученные результаты позволили исследователям сделать вывод, что признание больных с психическими расстройствами полностью недееспособными либо сохранение за ними полной дееспособности клинически неоправданно. Данный подход может привести к нарушению социальной адаптации и ограничению прав лиц, страдающих такими заболеваниями [2].

Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [3] содержит существенные изменения положений о недееспособности и ограниченной дееспособности граждан.

До недавнего времени человека, страдающего серьезным психическим расстройством, в большинстве случаев ожидало признание полностью недееспособным. Однако со 2 марта 2015 года вступили в действие поправки к Гражданскому кодексу, касающиеся дееспособности лиц с психическими заболеваниями. Теперь человек, имеющий проблемы с психикой, необязательно лишается дееспособности в полном объеме и может быть всего лишь ограничен в ней (п.3 ст.29 ГК РФ). На основании судебного решения над таким лицом устанавливается попечительство. Ранее действующее законодательство предусматривало установление попечительства только над двумя категориями граждан: злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами и над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет.

 Новым положением гражданского законодательства стала возможность попечителя дать письменное согласие на распоряжение гражданином, ограниченным судом в дееспособности, выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами. В письменном согласии должен быть оговорен срок, на который даётся такое согласие. Исходя из формулировки, срок должен быть определённым, при отсутствии срока в документе предполагается, что согласие будет недействительным. Предельной продолжительности срока закон не содержит, что даёт возможность попечителю выдать такое согласие на год и более. Необходимость извещать орган опеки и попечительства о выданном согласии отсутствует. Данный вопрос решается только попечителем. Своим решением попечитель в любой момент может прекратить самостоятельное распоряжение подопечным указанными выплатами. В случае самостоятельного распоряжения подопечным алиментами, социальной пенсией при отсутствии письменного согласия попечителя будет возможно признание сделок недействительными на основании ст. 176 Гражданского кодекса РФ.

Ещё одним новшеством гражданского законодательства является и необходимость учёта мнения лица, признанного недееспособным, его опекуном при совершении сделок, что отражено в новой редакции п. 2 ст. 29 Гражданского кодекса РФ. При невозможности установления его мнения – с учётом информации о его предпочтениях, полученной от родителей гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности. Необходимость учёта мнения недееспособного лица связана с уважением к человеческому достоинству гражданина. Появление такой редакции нормы в гражданском законодательстве подтверждает направление по приведению нормативных актов в соответствие с международными принципами и правилами, прежде всего в соответствие с Конвенцией о правах инвалидов 2006 г. [4]. Последствия невыполнения этого требования закон не предусматривает, но предполагается, что в совокупности с иными нарушениями несоблюдение требования о необходимости учёта мнения недееспособного гражданина может повлечь рассмотрение вопроса о целесообразности прекращения опеки. 

Включение правовых норм об ограниченной дееспособности в гражданское законодательство РФ согласуется с международными нормами, предусматривающими возможность ограничения в правах граждан с расстройством психики. В частности, «Декларация о правах умственно отсталых лиц» требует при решении вопроса об ограничении дееспособности основываться на оценке квалифицированными специалистами социальных возможностей умственно отсталого лица, а также предусматривать периодический пересмотр дела и право апелляции в высшие инстанции [5]. 

На основании измененной ст. 29 ГК РФ, вступившей в действие со 2 марта 2015 г., вопрос об ограничении дееспособности может ставиться в следующих случаях: 

- если гражданин страдает психическим расстройством, не может отдавать отчет своим действиям или руководить ими, и признан в установленном порядке недееспособным. В случае изменения психического состояния такого гражданина в лучшую сторону (если эти изменения носят устойчивый характер), а также развития у него способностей понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть поставлен вопрос о признании его ограниченно дееспособным. Судебным решением отменяется опека и устанавливается попечительство. В случае восстановления способности понимать свои действия и руководить ими, суд выносит решение об отмене ограничения и восстановления дееспособности ( п. 3 ст. 29 ГК РФ); 

- если гражданин страдает психическим расстройством и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими лишь при помощи других лиц, и не признавался ранее недееспособным. В зависимости от изменений в состоянии здоровья такого лица, произошедших в дальнейшем, суд может принять решение об отмене ограничений или признании гражданина недееспособным (п.3 ст. 30 ГПК РФ). В последнем случае судебным решением отменяется попечительство и устанавливается опека; 

- если гражданин, страдающий психическим расстройством, был признан в установленном порядке ограниченно дееспособным и неразумно расходует денежные средства, которые ему принадлежат. В этом случае, при наличии достаточных оснований суд может ограничить или лишить такого гражданина права самостоятельно распоряжаться своими доходами при сохранении ограниченной дееспособности за этим гражданином. 

При наличии всех указанных оснований вопрос об ограничении гражданина в дееспособности решается в судебном порядке. Отсюда следует, что суд, с учетом внесенных изменений в гражданское законодательство, наделен правом изменения степени ограничения дееспособности. 

Наиболее ключевым изменением является возможность признания лиц, страдающих психическими расстройствами, недееспособными и ограниченно дееспособными в зависимости от степени осознания своих действий и способности ими руководить. В основу дифференциации положены: 1) степень тяжести болезненной симптоматики [6]; 2) необходимость в помощи других лиц для понимания значения своих действий и возможности руководить ими. Второй признак вызывает определенные сомнения в силу своего субъективного характера: лицо может понимать значение своих действий или руководить ими, но ему требуется содействие других лиц.

Учёные и правоведы и ранее высказывали суждения о необходимости введения возможности ограничения дееспособности лиц, страдающих психическими заболеваниями. Безусловно, дифференциация возможных юридических последствий различных степеней психических расстройств должно быть предусмотрено законом. Т. В. Шепель, используя правоприменительную практику судов и органов опеки и попечительства, отмечает, что из 115 судебных решений о признании граждан недееспособными в 30 случаях опекуны были назначены лицам с легкой степенью умственной отсталости. То есть эти лица испытывают трудности при осуществлении самостоятельной деятельности, но не нуждаются в полном лишении их дееспособности [7]. 

В настоящее время при решении судом вопроса о правовом положении лица с особенностями психического развития используются два критерия: медицинский и юридический. 

Медицинский критерий представлен обобщенным понятием «психическое расстройство». Данная терминология применяется в психиатрии, юриспруденции и других областях знаний и относится к большому числу болезненных состояний. В настоящее время «психическое расстройство» не является точным термином, однако его использование предполагает «наличие клинически обнаруженных симптомов или особого поведения, сопровождаемого в большинстве случаев недомоганием и функциональными нарушениями. Антиобщественное поведение или конфликт сами по себе, без функциональных нарушений, не должны быть включены в определение «психическое расстройство» [8]. Не могут являться психическим расстройством и несогласие гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями, а также несогласие, основанное на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического состояния.

 Гражданское законодательство РФ учитывает только те психические заболевания, которые с учетом юридического критерия недееспособности могут повлечь постановку вопроса о правовом статусе гражданина, страдающего расстройством психики. В международных классификаторах нет деления на расстройства, которые приводят к неспособности понимать значение своих действий или руководить ими, или не приводят к такому состоянию. Гражданское и процессуальное законодательство Российской Федерации также не содержит разъяснений по данному вопросу. Уголовный кодекс РФ определяет состояние, при котором лицо не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, как «невменяемость». В ст. 21 Уголовного кодекса РФ в данное определение включены хронические психические расстройства, временные психические расстройства, слабоумие или иное болезненное состояние психики. 

Определение юридического критерия, предусмотренного Гражданским кодексом РФ, для решения вопроса о дееспособности гражданина, вызывает определенные затруднения в правоприменительной практике, в частности трудности с определением волевого компонента юридического критерия. Законодатель отмечает тот факт, что в данном случае «лицо понимает значение своих действий, но не может руководить ими». Однако в судебно-психиатрической практике встречаются случаи, когда при достаточной сохранности умственного развития отмечается нарушение регуляции волевого поведения и собственной деятельности (например, повышенная внушаемость, выраженная подверженность субъективному влиянию, ведомость, имеющие место при легкой степени умственной отсталости или при некоторых формах расстройств личности, когда интеллектуальная оценка ситуации грубо не нарушена).

В гражданском законодательстве не нашли отражения ситуации, при которых психическое расстройство может носить временный характер, и лицо лишено возможности к самостоятельным действиям только в определенные промежутки времени. После чего способность к самостоятельным действиям и их осознанию в полном объеме восстанавливается. В научной литературе неоднократно высказывалось мнение о том, что в данной ситуации постановка вопроса перед судом об ограничении дееспособности и установлении опекунства для такого гражданина допустима. Суд при возбуждении дела об ограничении гражданина в дееспособности должен вынести решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, а в случае установления ограничения дееспособности ранее – восстановить ее в полном объеме. Расширение оснований ограничения дееспособности за счет лиц с психическими расстройствами требует внесения изменений и в процессуальное законодательство. 

В юридической литературе высказывались предложения о разрешении недееспособным гражданам самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки [9]. Сделки, направленные на удовлетворение элементарных жизненных потребностей и исполняемые при их совершении, скорее всего не могут нанести какой-либо значительный ущерб как интересам недееспособного, так и иным лицам, вступающих в подобные отношения. К тому же у опекуна практически нет возможности осуществлять должный контроль над подопечным, совершающим такие сделки, контролировать каждый его шаг и совершать от его имени множество необходимых ежедневных сделок, например, оплата за проезд в общественном транспорте, покупка продуктов питания и т.п. Некоторые недееспособные и ограниченные в дееспособности граждане продолжают заниматься трудовой деятельностью и получают за нее вознаграждение, что служит положительным фактором и способствует социальной реабилитации. Однако, опекун все же должен участвовать в защите и охране прав и интересов недееспособного гражданина при совершении бытовых сделок последним.

Следовательно, признание гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным не влечет за собой его исключение из субъектов гражданского оборота. Ему принадлежит большинство гражданских прав и обязанностей, возникших как до установления недееспособности (ограниченной дееспособности), так и после этого, которые в основном базируются на сделках. Отсутствие у недееспособного гражданина осознанной воли приводит к тому, что юридические действия за него осуществляет опекун. Однако сделка совершается от имени недееспособного лица и в его интересах. Это относится только к тем сделкам, которые не требуют личного осуществления. Если закон обязывает исполнить сделку лично, то недееспособный гражданин не может быть субъектом таковой.

Изучив опыт зарубежных стран в вопросе об основаниях ограничения дееспособности, нельзя не отметить, что в некоторых странах, например, в Германии, Испании, Франции, возможно ограничение дееспособности не только по причине психического расстройства, но и в связи с наличием физических недостатков, при которых лицо не способно самостоятельно управлять собой и своими действиями. Так, в Германии согласно § 1896 Гражданского уложения совершеннолетнему, который по причине физических недостатков не способен сам вести свои дела, а также не способен выразить свою волю, назначается опекун. 

Такой подход, безусловно, востребован. В Российской Федерации, к примеру, обездвиженное лицо, не способное выразить свою волю в силу физического заболевания, но не страдающее при этом психическим расстройством, не может быть признано недееспособным или ограниченно дееспособным, с юридической точки зрения, притом, что фактически дееспособностью не обладает. Подобная ситуация, которая может затрагивать права не только самих граждан, находящихся в таком состоянии, но и других лиц, связанных с ними гражданскими правоотношениями (например, правом общей собственности), вообще не урегулирована российским законодательством. Этот недостаток не может быть восполнен и судебной практикой, поскольку речь идет об ограничении основных прав гражданина, что допускается на уровне не ниже федерального закона.

Процедура ограничения дееспособности либо признания лица недееспособным, которая осуществляется судом, как в зарубежных странах, так и в Российской Федерации, содержит общие черты, которые касаются обязательного получения медицинского заключения относительно психического состояния лица, в отношении которого решается вопрос об ограничении дееспособности.

Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что изменения, вносимые в Гражданский кодекс РФ в части гражданско-правового регулирования признания граждан недееспособными и ограничения их дееспособности, можно оценить положительно, так как лица с психическим расстройством, способные понимать значение своих действий, смогут воспользоваться возможностью признания их ограниченно дееспособными, что позволит им участвовать в ограниченном объеме в гражданском обороте, в частности, совершать отдельные виды сделок самостоятельно. Из этого вытекает желание законодателя изменить подход к положению лиц, страдающих психическими расстройствами, в сторону предоставления большей свободы усмотрения, в том числе и в отношениях по распоряжению доходами ограниченно дееспособных лиц. Но, к сожалению, в данный момент отсутствует системность законодательного подхода к правовому положению ограниченно дееспособных лиц.