Интеграция технопарков и бизнес-инкубаторов в теорию «тройной спирали»
Ю.
С. СизоваБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Сизова
Ю.
С. Интеграция технопарков и бизнес-инкубаторов в теорию «тройной спирали» // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 11. – С.
696–700. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/86151.htm.
Аннотация. В данной статье автор делает попытку создания практической модели развития экономики России, интегрируя в теорию «тройной спирали» такие инструменты поддержки и стимулирования предпринимательской деятельности, как бизнес-инкубаторы и технопарки. В статье отмечается, что конструкции, в которых объединены и взаимосвязаны государство, бизнес и наука/образование, обладают наибольшим потенциалом развития. Автор делает вывод, что создание системы бизнес-инкубаторов и технопарков может внести существенный вклад в процесс возрождения российского индустриального производства и обеспечения перехода к производству инновационному.
Ключевые слова:
бизнес-инкубатор, технопарк, теория «тройной спирали», институциональный/эволюционный подход, инновационная модель развития
Текст статьи
Сизова Юлия Сергеевна,cтарший преподаватель кафедры Иностранных языков №1, аспирант кафедры Предпринимательстваи логистики ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В.Плеханова», г.Москваjusi@mail.ru
Интеграция технопаркови бизнесинкубаторов
в теорию «тройной спирали»
Аннотация. В данной статье автор делает попытку создания практической модели развития экономики России, интегрируя в «Теорию тройной спирали» такие инструменты поддержки и стимулирования предпринимательской деятельности, как бизнесинкубаторы и технопарки. В статье отмечается, что конструкции, в которых объединены и взаимосвязаны государство, бизнес и наука/образование, обладают наибольшим потенциалом развития. Автор делает вывод, что создание системы бизнесинкубаторов и технопарков может внести существенный вкладпроцесс возрождения российского индустриального производства и обеспечения перехода к производству инновационному.Ключевые слова:теория «тройной спирали», технопарк, бизнесинкубатор, институциональный/эволюционный подход, инновационная модель развития.
Фундаментальная трансформация производственных отношений в настоящее время имеет своим базисом развитие образовательной отрасли, и, как следствие, науки, научного знания.ВРоссии, как и во всем мире, широко используются категории: бизнес, коммерция, предпринимательство. Сточки зренияавтрора, можно в известной степени отождествить понятия «бизнес» и «предпринимательство», понимая их как синкретичный комплекс, организованный в разрезе множества иерархически взаимосвязанных уровней. Основным «ядром» современного бизнеса является предприниматель. Предприниматель –есть физическое или юридическое лицо, осуществляющее в установленном порядке разрешённую законодательством предпринимательскую деятельность (производство товарноматериальных ценностей, оказание услуг).Современнаяпостиндустриальная экономика это экономика интерактивной сетевой коллаборации (кооперации), в рамках которой имеет место взаимная связь не толькопроизводственных, но и институциональных секторов.
Вместе с тем все большую практическую значимость приобретаеттак называемая теория «тройной спирали»(TripleHelixModel), в рамках которой обосновывается механизм взаимодействия трех обособленных отраслей: государства, бизнеса и университетов.Рассматривая бизнесинкубаторы и технопарки как формугосударственной поддержки и стимулирования предпринимательскойдеятельности, отметим значимость развития партнерских отношений именно между названнымиинституциональными секторами –государством, бизнесом и наукой/университетами.
Данная концепция была актуализирована в середине 1990х годов, когда требовалось научное обоснование инновационнойполитики как первоначального этапа формирования экономикизнаний.Помимо рассматриваемой теории следует отметить следующие концепции:
национальных инновационных систем Люндваля (1988) и Нельсона (1993);
региональных инновационных систем Кука (1992); кластерную концепциюПортера (1998) и концепциюнового способа производства знаний «Mode 2» Гиббонса, и Лиможе (1994)Теория тройной спирали имеет некоторые альтернативные «вариативные прочтения». В данном ключе выделяютсядве комплементарные, однако расходящиесятеоретические линии использования модели: 1.институциональный подход, который разрабатывался экономической социологией (линия Ицковица);2.эволюционный подход, детерминированный сочетаниемтеории социальных систем и математической теории коммуникаций (так называемая линия Лейдесдорфа).Эволюционный подход исследует динамику и взаимное влияние и социальных функцийинституциональных секторов, в то время как в рамках институциональногоподхода анализируется динамикаи конфигурацияпартнерских взаимодействийсобственносамих институциональных секторов
Вместе с тем, названные подходы концептуально едины, их сопоставление представленона рисунке. 1 [7, 1142].
Рис. 1. Сравнение институционального и эволюционного подходов в трактовке тройной спирали
Институциональный подход,посредством сравнительного и исторического анализа, осуществляет изучение характера корреляций трех секторов, как на разных стадиях эволюции экономических систем, так и на различных уровнях связей (региональном, национальном, наднациональном), выявляя организационные факторы развития инновационных процессов.Вместе с тем, процесс перехода экономических систем от индустриального роста к инновационному, рассматривая его с точки зрения образования тройной спирали, детерминирован тремя последовательно протекающими стадиямиили этапами[5, с. 17]:Этап 1.Происходит инспирированная внутренними объективными процессамитрансформация секторов, «диффузия», в результате которой сектораначинают сближатьсяи перенимать присущие друг другу функции.
Этап 2.Формируются трехсторонние
опарныевзаимодействий, которые осуществляютсяна постоянной основе. На данном этапе происходит, вопервых, формирование некоторых институтовпосредников (к примеру, научный парк, где компании приобретают разработки, созданные в университете при финансовой поддержке властей); вовторых, трансформация новых формирований вгибридные сетевые организации.К примеру, врамках кластерного проектапроисходит активное освоение и коммерциализация научных идей университетами. Фактически, они осваивают новую для себя предпринимательскую роль.Параллельно компании шире участвуют в исследованиях, принимая на себя функционал научного центра, в то времякак властные структуры осуществляютпосильную поддержку партнерства первых и вторых (роль венчурного фонда или бизнесменеджера).Этап 3.Этот этап детерминирован рекурсивным формированием сетей взаимодействия между секторами, повторением матрицы тройной спирали в ходе кластеризации экономики[4, с. 76]. Динамика и темпы переходасистем к режиму тройной спиралиобусловлены какглубинойфункциональных изменений внутри всех трех секторов, так и уровнемразвитости их корреляций.Эволюционный подход трактуеттри рассматриваемых сектора в качестве элементовсоциальной системы, развитие которых осуществляется коэволюционно: сектора совместно адаптируются динамике и направленности измененийвнешней среды. Взаимодействиемежду тремя секторами по принципам«тройной спирали», происходитв рамках кластерных сетей и институтов, которые последовательно меняют свою внутреннюю организационную структуру.Процесс непрерывной и последовательной трансформациикластера являетсяреакцией на существенныйуровень неопределенности, который характернее для инновационного процесса как такового.Минимизация неопределенности и относительное нивелирование рисков осуществляетсяза счет того, что один из трех секторов один из трех элементов «спирали»
поддерживает параллельные связи с двумя другими, что, в конечном итоге, способствует гармонизациипроцесса их коэволюции с динамикой индивидуального развития. Важно отметить, что при подобной схеме вмешательства в парные взаимодействияне происходит [7, с. 1145].Образование –колоссальной значимости социальный институт, который непосредственно влияет на темпы развития конкретной национальной экономики.Вместе с тем стоит отметить, образование как институт детерминировано механизмомкорреляции, посредством которого осуществляется координацияи/или эффективная мотивация экономического поведения. Фактически можно говорить о том, что чем выше образовательный уровеньконкретного социума, тем активнее развивается наука, а научное знание, в свою очередь, становится базисом для положительной динамики промышленности, социального сектора. Все это приводит к приросту ВВП. Характеризуя бизнесинкубаторы и технопарки какформу государственной поддержки и стимулирования предпринимательской деятельности, дадим им следующие определения.Бизнесинкубатор как механизм корреляции государства, бизнесструктур, университетов –есть специфическая структура, функционал которой составляет формирование оптимальных благоприятных условий для формирования и развития малых инновационных субъектов хозяйствования, которые реализуют в той или иной форме оригинальные инновационные научнотехнические идеи. Бизнесинкубатор это некоторый механизмпрактической поддержки стартаппроектов от момента зарождения идеи до ее реализации и коммерциализации.Технопарк некоторый целостный интегрированный комплекс (состав которого входятнаучноисследовательскиеинституты, объекты индустрии, деловые центры, выставочные площадки, учебные заведения), деятельность которого консолидирует все многообразие процессов инновационной деятельности: от фундаментальных научных исследований, опытного производства вплоть до реализации новой продукции.Говоря о современномэтапе инновационного развития отечественной научной сферы,рассматривая современный опыт создания бизнесинкубаторов и технопарков,необходимо подчеркнуть, что данная сфера, в силу особой перспективной значимости, есть объект постоянного внимания руководства нашей страны [11].
Рис. 2. Состав инновационной инфраструктуры России по типам институтов развития по состояниюна 2014г
В настоящее время на территории России работаютоколо 200 институтов развития, среди них преобладают индустриальные и научные технопарки, именно на них делается ставка в развитии экономики регионов и страны в целом. Имеет место пристальное внимание властей к очерченному сектору.В подтверждение этих слов уместно обратиться к Посланию Президента РФ к Федеральному собранию, в котором была подчеркнута необходимостьмодернизации политической и экономической систем России, поскольку прежняя либеральная формула существования российской экономики потерпела крах.Именно тогда была поставлена задача модернизации политической и экономической систем в стране.
Необходимость, безусловная важность и историкоэкономическая обусловленность стимулирования инновационного Развития неоднократно подчеркивалась также В.В. Путиным в ходе заседания Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям 3 марта 201г. Было отмечено, что дальнейшее устойчивое развитие РФ должно быть основано только и исключительно на основе инноваций и современных технологических решений [1, с. 28].
Безусловно, для реализации масштабных планов необходимо последовательное создание соответствующих условий. В качестве наиболее целесообразных мер могут быть предложеныследующие:
Консолидация и аккумулирование ресурсов в направлениях, в перспективе и динамике определяющих инновационную специализацию России вструктуре мирового хозяйства;
Формирование институциональных, экономических, социальных и иных условий, стимулирующих полномасштабное внедрение высоких технологий, модернизацию государственного научного сектора;
Создание условий для максимизации объема инвестиционного капитала(частного и государственного, отечественного и зарубежного), привлекаемого в сферу научных исследований и создания высокотехнологичных производств на основе достиженийнаучнотехнического прогресса;
Стимулирование процесса продвижения российских инновационных продуктов посредством максимизации спроса на внутреннем, и, безусловно, международном, зарубежном рынке. Выстраивание рынка интеллектуальных разработок, собственности и прав на основе полноценного механизма распространения научной и технической информации позволит сделать данную сферу открытой и максимально доступной для потенциальных инвесторов и потребителей.Все вышеперечисленныеаспекты определенным образом нашли свое отражение в разработанной Министерством экономического развития РФ Стратегии инновационного развития Российской Федерации «Инновационная Россия 2020». Она являетсялогическим продолжением Концепции долгосрочного развития Российской Федерации (на период до 2020 г.). Отметим, что цели названной стратегии, базирующейся на переходе экономики на социально ориентированную модель развития, достаточно глобальные: к 2020 году на долю России, как планируется, будет приходиться более 10% мирового рынка интеллектуальных услуг, при этом доля инновационного сектора в ВВП составит до 20%[3, с. 99].
Исходя из даннойстратегии, можно говоритьо трех перспективных вариантах оперативного планирования инновационного развития РФ.Вариант 1
Импортоориентированное технологическое развитие, основанное на сохранении макроэкономического равновесия, относительно невысоких затратах бюджета в сфере стимулирования технологического прогресса. Данный вариант может быть реализован посредством комплекса общих мер по развитию научных институтов и организаций, формированию благоприятного инвестиционного, организационного иполитикоправового климата. Потенциально слабым местом данного варианта можно назвать тот факт, что он неизбежно приведет в значительному ослаблению национальной инновационной структуры.Вариант 2
«Догоняющее» развитие и обеспечение технологической конкурентоспособности на локальном уровне. Фактически данный подход предполагает не только техникотехнологическое перевооружение промышленнопроизводственной и, следовательно, общеэкономической сферы, но и локальное, точечное стимулирование отечественных инновационных перспективных разработок. Можно говорить, что реализаций такого плана предполагает массовое заимствование и импорт зарубежных технологий, являющихся новыми для РФ, но высокоэффективными.
Вариант 3–По мнению экспертов этот вариант является наиболее труднореализуемым в силу сложности и масштабности определяемых целевых установок: достижение отечественным промышленнопроизводственным сектором ведущих позиций в научнотехнической сфере, отрасли фундаментальных исследований [10].Этот путь наиболее затратный, поскольку требует огромных финансовых вложений, необходимых для создания мощной исследовательской базы, модернизации сектора НИОКР. Отмечаются важнейшие отрасли, где уже сегодня сконцентрирован существенный научный потенциал: нано технологии, авиакосмическая техника, атомная и водородная энергетика и др. Отметим, что данные цели достижимы лишь в условиях высокой эффективности вложения бюджетных ресурсов, что трудноосуществитьв сегодняшних условиях.Обобщая все сказанное выше, справедливым будет следующее заключение: современное состояние отечественного промышленнопроизводственного и инновационного комплекса делает затруднительным полноценную реализацию всех трех названных направлений. Имеет смысл разработать и реализовывать некую специфическую стратегию, которая синкретично содержала бы те или иные направления всех рассмотренных сценариев. Представляется необходимой выработка смешанной стратегии, содержащей элементы стратегии лидерства (в части создания определённых конкурентных преимуществ), а также включающей в себя фактическую реализацию «догоняющей» модели в ряде отраслей промышленности на основе стимулирования инженерного и конструкторского потенциала.
Бизнесинкубаторы и технопарки как форма государственной поддержки и стимулирования предпринимательской деятельностисегодня представляют собой исключительно потенциальный и перспективный механизм.Эффективность деятельности названных структур, с точки зренияавтора, инспирируется синергетическим эффектом, который –согласно общей логике и положениям теории тройной спирали возникает при консолидации потенциалов университетских площадок, бизнес –структур и государственного механизма. Подобного рода партнерство партнерство сегодня механизм эффективный и релевантный: государство это социальный институт, функционал которого составляет не только максимизация общественного благосостояния –а, значит, расширение производственных возможностей но и поддержание в социуме определенного равновесия и паритета: интересы экономических субъектов должны коррелировать с интересами всего общества.
Ссылкина источники1.Инвестиции в развитие человеческого капитала». Романова Е. Б. Журнал «Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена».Выпуск № 741 / 2013. С 24.33.2.Диалог организационных культур в создании общеевропейского пространства высшего образования: Реализация принципов Болонского процесса в международных образовательных программах с участием России / С. В. Луков (руководитель), Б. Н. Гайдин, В. А. Гневашева, К. Н. Кислицын, Э. К. Погорский ; Моск. гуманит. унт, Инт фундамент. и приклад. исследований ; Междунар. акад. наук, Отд. гуманит. наук Рус. секции. —М.: Издво Моск. гуманит. унта, 2010. —260 с. 3.К. Х. Хоппе, К. Пецольдт, С. В.Валдайцев, Н. Н. Молчанов. Малое инновационное предпринимательство. СПб.: ОЦЭиМ, 2004.4.Карасев В.И. «Общество, государство, цивилизация: к теории становления социумов», М.: МПСИ, 2011.5.Каргалова М. «Инновации в области социальных технологий», журнал «Социальное партнерство», №1, 2006 . с. 1719.6.Организация наукоемкого бизнеса//Сб. трудов 2го международного семинара по научным паркам. СПб., 1998. 7.
Leydesdorff
L.,
Meyer
M.
Triple Helix
Indicators of
KnowledgeBasedInnovation Systems // Research Policy. 2006. Vol. 35. N. 10. P. 1441–14498. LeydesdorffL., Zawdie G. The Triple Helix Perspective of Innovation Systems // TechnologyAnalysis & Strategic Management. 2010. Vol. 22. No 7. P. 789–804.9.Электронный ресурс: http://www.wciom.ru. Режим доступа: 04.11.2015.10.Электронный ресурс: http://www.rbcdaily.ru/2011/01/11/ Режим доступа: 06.11.2015.11.Электронный ресурс: http://www.gks.ru/Режим доступа: 06.11.2015
Интеграция технопаркови бизнесинкубаторов
в теорию «тройной спирали»
Аннотация. В данной статье автор делает попытку создания практической модели развития экономики России, интегрируя в «Теорию тройной спирали» такие инструменты поддержки и стимулирования предпринимательской деятельности, как бизнесинкубаторы и технопарки. В статье отмечается, что конструкции, в которых объединены и взаимосвязаны государство, бизнес и наука/образование, обладают наибольшим потенциалом развития. Автор делает вывод, что создание системы бизнесинкубаторов и технопарков может внести существенный вкладпроцесс возрождения российского индустриального производства и обеспечения перехода к производству инновационному.Ключевые слова:теория «тройной спирали», технопарк, бизнесинкубатор, институциональный/эволюционный подход, инновационная модель развития.
Фундаментальная трансформация производственных отношений в настоящее время имеет своим базисом развитие образовательной отрасли, и, как следствие, науки, научного знания.ВРоссии, как и во всем мире, широко используются категории: бизнес, коммерция, предпринимательство. Сточки зренияавтрора, можно в известной степени отождествить понятия «бизнес» и «предпринимательство», понимая их как синкретичный комплекс, организованный в разрезе множества иерархически взаимосвязанных уровней. Основным «ядром» современного бизнеса является предприниматель. Предприниматель –есть физическое или юридическое лицо, осуществляющее в установленном порядке разрешённую законодательством предпринимательскую деятельность (производство товарноматериальных ценностей, оказание услуг).Современнаяпостиндустриальная экономика это экономика интерактивной сетевой коллаборации (кооперации), в рамках которой имеет место взаимная связь не толькопроизводственных, но и институциональных секторов.
Вместе с тем все большую практическую значимость приобретаеттак называемая теория «тройной спирали»(TripleHelixModel), в рамках которой обосновывается механизм взаимодействия трех обособленных отраслей: государства, бизнеса и университетов.Рассматривая бизнесинкубаторы и технопарки как формугосударственной поддержки и стимулирования предпринимательскойдеятельности, отметим значимость развития партнерских отношений именно между названнымиинституциональными секторами –государством, бизнесом и наукой/университетами.
Данная концепция была актуализирована в середине 1990х годов, когда требовалось научное обоснование инновационнойполитики как первоначального этапа формирования экономикизнаний.Помимо рассматриваемой теории следует отметить следующие концепции:
национальных инновационных систем Люндваля (1988) и Нельсона (1993);
региональных инновационных систем Кука (1992); кластерную концепциюПортера (1998) и концепциюнового способа производства знаний «Mode 2» Гиббонса, и Лиможе (1994)Теория тройной спирали имеет некоторые альтернативные «вариативные прочтения». В данном ключе выделяютсядве комплементарные, однако расходящиесятеоретические линии использования модели: 1.институциональный подход, который разрабатывался экономической социологией (линия Ицковица);2.эволюционный подход, детерминированный сочетаниемтеории социальных систем и математической теории коммуникаций (так называемая линия Лейдесдорфа).Эволюционный подход исследует динамику и взаимное влияние и социальных функцийинституциональных секторов, в то время как в рамках институциональногоподхода анализируется динамикаи конфигурацияпартнерских взаимодействийсобственносамих институциональных секторов
Вместе с тем, названные подходы концептуально едины, их сопоставление представленона рисунке. 1 [7, 1142].
Рис. 1. Сравнение институционального и эволюционного подходов в трактовке тройной спирали
Институциональный подход,посредством сравнительного и исторического анализа, осуществляет изучение характера корреляций трех секторов, как на разных стадиях эволюции экономических систем, так и на различных уровнях связей (региональном, национальном, наднациональном), выявляя организационные факторы развития инновационных процессов.Вместе с тем, процесс перехода экономических систем от индустриального роста к инновационному, рассматривая его с точки зрения образования тройной спирали, детерминирован тремя последовательно протекающими стадиямиили этапами[5, с. 17]:Этап 1.Происходит инспирированная внутренними объективными процессамитрансформация секторов, «диффузия», в результате которой сектораначинают сближатьсяи перенимать присущие друг другу функции.
Этап 2.Формируются трехсторонние
опарныевзаимодействий, которые осуществляютсяна постоянной основе. На данном этапе происходит, вопервых, формирование некоторых институтовпосредников (к примеру, научный парк, где компании приобретают разработки, созданные в университете при финансовой поддержке властей); вовторых, трансформация новых формирований вгибридные сетевые организации.К примеру, врамках кластерного проектапроисходит активное освоение и коммерциализация научных идей университетами. Фактически, они осваивают новую для себя предпринимательскую роль.Параллельно компании шире участвуют в исследованиях, принимая на себя функционал научного центра, в то времякак властные структуры осуществляютпосильную поддержку партнерства первых и вторых (роль венчурного фонда или бизнесменеджера).Этап 3.Этот этап детерминирован рекурсивным формированием сетей взаимодействия между секторами, повторением матрицы тройной спирали в ходе кластеризации экономики[4, с. 76]. Динамика и темпы переходасистем к режиму тройной спиралиобусловлены какглубинойфункциональных изменений внутри всех трех секторов, так и уровнемразвитости их корреляций.Эволюционный подход трактуеттри рассматриваемых сектора в качестве элементовсоциальной системы, развитие которых осуществляется коэволюционно: сектора совместно адаптируются динамике и направленности измененийвнешней среды. Взаимодействиемежду тремя секторами по принципам«тройной спирали», происходитв рамках кластерных сетей и институтов, которые последовательно меняют свою внутреннюю организационную структуру.Процесс непрерывной и последовательной трансформациикластера являетсяреакцией на существенныйуровень неопределенности, который характернее для инновационного процесса как такового.Минимизация неопределенности и относительное нивелирование рисков осуществляетсяза счет того, что один из трех секторов один из трех элементов «спирали»
поддерживает параллельные связи с двумя другими, что, в конечном итоге, способствует гармонизациипроцесса их коэволюции с динамикой индивидуального развития. Важно отметить, что при подобной схеме вмешательства в парные взаимодействияне происходит [7, с. 1145].Образование –колоссальной значимости социальный институт, который непосредственно влияет на темпы развития конкретной национальной экономики.Вместе с тем стоит отметить, образование как институт детерминировано механизмомкорреляции, посредством которого осуществляется координацияи/или эффективная мотивация экономического поведения. Фактически можно говорить о том, что чем выше образовательный уровеньконкретного социума, тем активнее развивается наука, а научное знание, в свою очередь, становится базисом для положительной динамики промышленности, социального сектора. Все это приводит к приросту ВВП. Характеризуя бизнесинкубаторы и технопарки какформу государственной поддержки и стимулирования предпринимательской деятельности, дадим им следующие определения.Бизнесинкубатор как механизм корреляции государства, бизнесструктур, университетов –есть специфическая структура, функционал которой составляет формирование оптимальных благоприятных условий для формирования и развития малых инновационных субъектов хозяйствования, которые реализуют в той или иной форме оригинальные инновационные научнотехнические идеи. Бизнесинкубатор это некоторый механизмпрактической поддержки стартаппроектов от момента зарождения идеи до ее реализации и коммерциализации.Технопарк некоторый целостный интегрированный комплекс (состав которого входятнаучноисследовательскиеинституты, объекты индустрии, деловые центры, выставочные площадки, учебные заведения), деятельность которого консолидирует все многообразие процессов инновационной деятельности: от фундаментальных научных исследований, опытного производства вплоть до реализации новой продукции.Говоря о современномэтапе инновационного развития отечественной научной сферы,рассматривая современный опыт создания бизнесинкубаторов и технопарков,необходимо подчеркнуть, что данная сфера, в силу особой перспективной значимости, есть объект постоянного внимания руководства нашей страны [11].
Рис. 2. Состав инновационной инфраструктуры России по типам институтов развития по состояниюна 2014г
В настоящее время на территории России работаютоколо 200 институтов развития, среди них преобладают индустриальные и научные технопарки, именно на них делается ставка в развитии экономики регионов и страны в целом. Имеет место пристальное внимание властей к очерченному сектору.В подтверждение этих слов уместно обратиться к Посланию Президента РФ к Федеральному собранию, в котором была подчеркнута необходимостьмодернизации политической и экономической систем России, поскольку прежняя либеральная формула существования российской экономики потерпела крах.Именно тогда была поставлена задача модернизации политической и экономической систем в стране.
Необходимость, безусловная важность и историкоэкономическая обусловленность стимулирования инновационного Развития неоднократно подчеркивалась также В.В. Путиным в ходе заседания Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям 3 марта 201г. Было отмечено, что дальнейшее устойчивое развитие РФ должно быть основано только и исключительно на основе инноваций и современных технологических решений [1, с. 28].
Безусловно, для реализации масштабных планов необходимо последовательное создание соответствующих условий. В качестве наиболее целесообразных мер могут быть предложеныследующие:
Консолидация и аккумулирование ресурсов в направлениях, в перспективе и динамике определяющих инновационную специализацию России вструктуре мирового хозяйства;
Формирование институциональных, экономических, социальных и иных условий, стимулирующих полномасштабное внедрение высоких технологий, модернизацию государственного научного сектора;
Создание условий для максимизации объема инвестиционного капитала(частного и государственного, отечественного и зарубежного), привлекаемого в сферу научных исследований и создания высокотехнологичных производств на основе достиженийнаучнотехнического прогресса;
Стимулирование процесса продвижения российских инновационных продуктов посредством максимизации спроса на внутреннем, и, безусловно, международном, зарубежном рынке. Выстраивание рынка интеллектуальных разработок, собственности и прав на основе полноценного механизма распространения научной и технической информации позволит сделать данную сферу открытой и максимально доступной для потенциальных инвесторов и потребителей.Все вышеперечисленныеаспекты определенным образом нашли свое отражение в разработанной Министерством экономического развития РФ Стратегии инновационного развития Российской Федерации «Инновационная Россия 2020». Она являетсялогическим продолжением Концепции долгосрочного развития Российской Федерации (на период до 2020 г.). Отметим, что цели названной стратегии, базирующейся на переходе экономики на социально ориентированную модель развития, достаточно глобальные: к 2020 году на долю России, как планируется, будет приходиться более 10% мирового рынка интеллектуальных услуг, при этом доля инновационного сектора в ВВП составит до 20%[3, с. 99].
Исходя из даннойстратегии, можно говоритьо трех перспективных вариантах оперативного планирования инновационного развития РФ.Вариант 1
Импортоориентированное технологическое развитие, основанное на сохранении макроэкономического равновесия, относительно невысоких затратах бюджета в сфере стимулирования технологического прогресса. Данный вариант может быть реализован посредством комплекса общих мер по развитию научных институтов и организаций, формированию благоприятного инвестиционного, организационного иполитикоправового климата. Потенциально слабым местом данного варианта можно назвать тот факт, что он неизбежно приведет в значительному ослаблению национальной инновационной структуры.Вариант 2
«Догоняющее» развитие и обеспечение технологической конкурентоспособности на локальном уровне. Фактически данный подход предполагает не только техникотехнологическое перевооружение промышленнопроизводственной и, следовательно, общеэкономической сферы, но и локальное, точечное стимулирование отечественных инновационных перспективных разработок. Можно говорить, что реализаций такого плана предполагает массовое заимствование и импорт зарубежных технологий, являющихся новыми для РФ, но высокоэффективными.
Вариант 3–По мнению экспертов этот вариант является наиболее труднореализуемым в силу сложности и масштабности определяемых целевых установок: достижение отечественным промышленнопроизводственным сектором ведущих позиций в научнотехнической сфере, отрасли фундаментальных исследований [10].Этот путь наиболее затратный, поскольку требует огромных финансовых вложений, необходимых для создания мощной исследовательской базы, модернизации сектора НИОКР. Отмечаются важнейшие отрасли, где уже сегодня сконцентрирован существенный научный потенциал: нано технологии, авиакосмическая техника, атомная и водородная энергетика и др. Отметим, что данные цели достижимы лишь в условиях высокой эффективности вложения бюджетных ресурсов, что трудноосуществитьв сегодняшних условиях.Обобщая все сказанное выше, справедливым будет следующее заключение: современное состояние отечественного промышленнопроизводственного и инновационного комплекса делает затруднительным полноценную реализацию всех трех названных направлений. Имеет смысл разработать и реализовывать некую специфическую стратегию, которая синкретично содержала бы те или иные направления всех рассмотренных сценариев. Представляется необходимой выработка смешанной стратегии, содержащей элементы стратегии лидерства (в части создания определённых конкурентных преимуществ), а также включающей в себя фактическую реализацию «догоняющей» модели в ряде отраслей промышленности на основе стимулирования инженерного и конструкторского потенциала.
Бизнесинкубаторы и технопарки как форма государственной поддержки и стимулирования предпринимательской деятельностисегодня представляют собой исключительно потенциальный и перспективный механизм.Эффективность деятельности названных структур, с точки зренияавтора, инспирируется синергетическим эффектом, который –согласно общей логике и положениям теории тройной спирали возникает при консолидации потенциалов университетских площадок, бизнес –структур и государственного механизма. Подобного рода партнерство партнерство сегодня механизм эффективный и релевантный: государство это социальный институт, функционал которого составляет не только максимизация общественного благосостояния –а, значит, расширение производственных возможностей но и поддержание в социуме определенного равновесия и паритета: интересы экономических субъектов должны коррелировать с интересами всего общества.
Ссылкина источники1.Инвестиции в развитие человеческого капитала». Романова Е. Б. Журнал «Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена».Выпуск № 741 / 2013. С 24.33.2.Диалог организационных культур в создании общеевропейского пространства высшего образования: Реализация принципов Болонского процесса в международных образовательных программах с участием России / С. В. Луков (руководитель), Б. Н. Гайдин, В. А. Гневашева, К. Н. Кислицын, Э. К. Погорский ; Моск. гуманит. унт, Инт фундамент. и приклад. исследований ; Междунар. акад. наук, Отд. гуманит. наук Рус. секции. —М.: Издво Моск. гуманит. унта, 2010. —260 с. 3.К. Х. Хоппе, К. Пецольдт, С. В.Валдайцев, Н. Н. Молчанов. Малое инновационное предпринимательство. СПб.: ОЦЭиМ, 2004.4.Карасев В.И. «Общество, государство, цивилизация: к теории становления социумов», М.: МПСИ, 2011.5.Каргалова М. «Инновации в области социальных технологий», журнал «Социальное партнерство», №1, 2006 . с. 1719.6.Организация наукоемкого бизнеса//Сб. трудов 2го международного семинара по научным паркам. СПб., 1998. 7.
Leydesdorff
L.,
Meyer
M.
Triple Helix
Indicators of
KnowledgeBasedInnovation Systems // Research Policy. 2006. Vol. 35. N. 10. P. 1441–14498. LeydesdorffL., Zawdie G. The Triple Helix Perspective of Innovation Systems // TechnologyAnalysis & Strategic Management. 2010. Vol. 22. No 7. P. 789–804.9.Электронный ресурс: http://www.wciom.ru. Режим доступа: 04.11.2015.10.Электронный ресурс: http://www.rbcdaily.ru/2011/01/11/ Режим доступа: 06.11.2015.11.Электронный ресурс: http://www.gks.ru/Режим доступа: 06.11.2015
