Опыт применения бактериальных препаратов в Ростовской области
ART 86676
Авторы:
А.
В. Кузнецов, Е.
И. Пугач
А.
В. Кузнецов, Е.
И. Пугач Библиографическое описание статьи для цитирования:
Кузнецов
А.
В.,
Пугач
Е.
И. Опыт применения бактериальных препаратов в Ростовской области // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 11. – С.
3201–3205. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/86676.htm.
Аннотация. В Ростовской области изучена эффективность применения бактериальных и минеральных удобрений под различные сельскохозяйственные культуры (арбуз, просо, картофель, соя). Под каждую культуру установлены штаммы бактерий, позволяющие получить наибольшую прибавку урожайности, как на естественном фоне плодородия, так и в сочетании с минеральными удобрениями: для сои – 626а, арбуза – Азоризин-8, просо – Азоризин-6, картофеля – 18-5. Установлены оптимальные сочетания бактериальных и минеральных удобрений под каждую культуру.
Текст статьи
Пугач Елена Ивановна,доцент кафедры «Агрохимия и агропочвоведение»Донского Государственного Аграрного университета, пос.Персиановкий.
Кузнецов Алексей Всеволодович,студент кафедры «Агрохимия и агропочвоведение»Донского Государственного Аграрного университета, пос.Персиановкий.
Опыт применения бактериальных препаратов в Ростовской области
Аннотация.В Ростовской области изучена эффективность применения бактериальныхи минеральных удобрений под различные сельскохозяйственные культуры (арбуз,просо,картофель,соя). Под каждую культуру установлены штаммы бактерий, позволяющие получить наибольшую прибавку урожайности, как на естественном фоне плодородия, так и в сочетании с минеральными удобрениями: для сои 626а, арбуза Азоризин8, просо Азоризин6, картофеля 185. Установлены оптимальные сочетания бактериальных и минеральных удобрений под каждую культуру.Ключевыеслова:арбуз,просо,картофель,соя,плодородие,урожайность,азотофиксация.
Агропромышленный комплекс Ростовской области является одним из ведущих в России. Общая площадь сельскохозяйственных земель в области составляет 9905 тыс. га, из них на долю сельскохозяйственных угодий приходится 8550 тыс. га (84,0%), в том числе пашни 5900 тыс. га (59,8%). Почвенный покров области, как правило, представлен двумя почвенными типами: черноземами и каштановыми почвами. Черноземы занимают 70%(65% мощные черноземы), каштановые почвы 30%.[1]Среди процессов, от которых зависит биологическая продуктивность на земном шаре, одним из важнейших является фиксация микроорганизмами азота атмосферы. Проблема биологической азотфиксации относится к числу основных проблем сельскохозяйственной и биологической науки. Перед учеными стоит задача найтивозможности управления процессом азотфиксации и на этой основе увеличить урожайность сельскохозяйственных культур.[2]
Выдающийся русский ученый, основатель советской агрохимии Д. Н. Прянишников отметил, что, как бы ни было высокоразвито производство минеральных удобрений, никогда не следует забывать о целесообразности использования биологического азота. В 1866 году Воронин обратил внимание на особые наросты на их корнях –клубеньки. Воронин считал клубеньки болезненным наростом, но при рассмотрении под микроскопом увидел большое количество бактерий. В дальнейшем выяснилось, что эти бактерии обеспечивают бобовые растения азотом за счет усвоения его из воздуха (Чиканова В.М., 1988). Однако, в чистую культуру клубеньковые бактерии были выделены только в 1888 году М. Бейеринком (голландским микробиологом). В последующие годы он доказал, что именно они образуют клубеньки. В 1889 году Б. Франку тоже удалось выделить бактерии из клубеньков. Он дал им название –Rhizobium, которое принято и в настоящее время. Для обозначения принятого вида бактерий к родовому названию Rhizobium Б. Франк добавил название растения, из которого они выделены (Емцов В.Г., ШильниковаВ.К., 1990).В настоящее время в связи с большим загрязнением почв токсинами промышленного происхождения:пестицидами и агрохимикатами, актуальным становится применение экологически чистых биопрепаратов, способствующих усилению круговорота питательных элементов. [3]Азотные удобрения оказывают немалоевлияние на урожайность сельскохозяйственных культур,одним из таких являетсябелковость зерна. Однако их чрезмерное применение вызывает пагубное влияние на окружающую среду, а часто и на качество продукции.[4]Большое значение в пополнении азотного баланса в полевом севообороте имеют симбиотические азотфиксирующие микроорганизмы бобовых культур. Еще более существенная роль принадлежит ассоциативным почвенным азотфиксаторам, которые могут утилизировать до 90 кг/га атмосферного азота в год. Однако азотные удобрения оказывают, как правило, негативное действие на такие микроорганизмы. Поэтому очень важно определить оптимальное сочетание бактериальной и минеральной азотной составляющих в системе удобрения каждой культуры.[5]С 1995 г. в центральной зоне Ростовской области изучали эффективность бактериальных удобрений в сочетании с минеральными на полевых и овощных культурах. Испытывали бактериальные удобрения, изготовленные во ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии. [6]Опыты с горохом (19961998 гг.), нутом (20012003 гг.) и с зерновым сорго (20032005 гг.) выполнены на опытном поле ДонГАУ в Октябрьском районе. Применение азотных удобрений под горох на фоне P80 снижало количество клубеньков на его корнях на 2533%.[7]Обработка семян нута ризоторфином со штаммами бактерий Н18, 522 и 527 вызвала существенное увеличение массы клубеньков на корнях по сравнению с контролем. [7]Применение бактериальных удобрений с ассоциативными азотфиксаторами способствовало существенному повышению продуктивности сорго. Прибавка урожайности к контролю (2,33 т/га) на естественном фоне питания была в пределах от 27,0 (Б1) до 45,1% (Азоризин 6). Применение минеральных удобрений в сочетании со штаммом Б1 способствовало увеличению урожайности лишь на 0,020,12 т/га. Поэтому доля бактерий в получении дополнительного урожая была в пределах 84,096,9%. Такая же картина имела место на вариантах с применением Ризоагрина 204 и Мизорина 7 на фоне N30P80. Увеличение дозы азота до 60 кг/га на фоне Р80 повышало эффект минеральных удобрений и доля бактерий уменьшилась. Значительная позитивная реакция зернового сорго на улучшение минерального питания проявилась на фоне применения препаратов Азоризин 6 и Азоризин 8. В обоих случаях очень эффективным было увеличение дозы азота до 60 кг/га. Формально расчетная доля Азоризина 6 в получении прибавки урожайности понизилась до 53,6%, а Азоризина 8 до 38,0%. Однако здесь трудно учесть стимулирующий эффект, который оказывают растения на ризосферную микробиоту. [8]В 2009…2011 гг. в агрохимическом севообороте Донского Сортоиспытательного учебного центра Дон ГАУ, были заложены опыты с внесением под чину посевную простых азотных, комплексных азотнофосфорныхи NPKминеральных удобрений. Кроме того, посев чины с внесением трёхкомпонентного удобрения проводился с применением ризоторфина.[9]В уловиях приазовской зоны Ростовской области на чернозёме обыкновенном урожайность зерна чины посевной повышалась на 1,08 –1,14 т/га по сравнению с контролем при внесении аммонийнойселитры в дозах N30 и N45, урожай при этом составил 2,852,91 т/га. Равноценный урожай 2,932,95 т/га был получен на вариантах с внесением азотнофосфорных удобрений в дозе N50P104и совместном применении трёхкомпонентной аммофоски в дозе N32P32K32и бактериального удобрения (ризоторфин 2803). Эффект от удобрений составил 65,5 –66,7 %. [10]Исследования по применению удобрений под арбуз, картофель и сою проводили на черноземе обыкновенном мицелярнокарбонатном, под просо –на черноземе южном в Ростовской области. Арбуз и сою возделывали на орошении, остальные культуры –в богарных условиях.[11]Опыты с арбузом выполнены в 20072009 гг. в Семикаракорском районе, с соей –в 20072011 гг. в Веселовском районе. В первом случае использовали ризоторфин (Р/т) на основе ассоциативных азотфиксаторов Азоризин8 и Агрофил, во втором –симбиотические азотфиксаторы со штаммами бактерий 634б, 626а и МБ85. Эффективность удобрений, вносимых под картофель, определяли в УстьДонецком районе, под просо –в Каменском районе в 20102011 гг. На картофеле применяли ассоциативные азотфиксаторы Флавобактерин 30, Мобилин, штаммы 30, 185, 880, 204 и ПГ5; на просе –Азоризин6, Азоризин8 и штамм 171. Все препараты произведены во ВНИИСХМ.[7]Это давало возможность сэкономить применение минерального азота на 3060 кг/га, и снизить его пагубноевоздействие на окружающую среду. [12]Оптимальная система удобрения: для арбуза Азоризин8 + N6080P120160K120160; картофеля –штамм 185 + N30P60K60; проса –N80P80K40или Азоризин6; сои штамм 626а + N60P45K60. [7]Таким образом, с помощью бактериальных удобрений сегодня невозможно полностью удовлетворить потребности сельскохозяйственных культур в азоте, необходимо применять их в сочетании с минеральными удобрениями. Более того, повышение дозы азота в этих сочетаниях до 60 и даже 90 кг/га на ряде культур способствуют росту общего эффекта от удобрений. [13]В последние годы ряд научноисследовательских институтов и компаний занялись разработкой и производством новых микробиологических землеудобрительных препаратов, которые, будучи экологически безопасными для окружающей среды, могут обеспечить повышение урожайности культур, их оздоровление и способствуют получению продукции улучшенного качества.[14]В заключение рассмотрим плюсы и минусыбактериальных удобрений как таковых. К их плюсам можно отнести следующее:
Представляют собой 100% экологически чистые препараты;
Относительно простой производственный цикл;
Доступные штаммы микроорганизмов;Существенная эффективность использования по сравнению с минеральными удобрениями.К недостаткам биопрепаратов можно отнести:
Зависимость эффективности их действия от состава и свойств почвы, и ряда других факторов;
Расчет товарной упаковки на применение на больших площадях, затруднено использование на малых садовых участках;
Малый срок хранения, некоторая "сезонность" производства.[15]
Ссылки на источники1.Агафонов, Е.В. Почвы и удобрения Ростовской области / Агафонов Е.В. Полуэктов Е.В. Персиановка. 1999. 90 с.1352. Сергеева И.И. Изучение азотного питания растений при использовании регуляторов роста растений и бактериальных препаратов // Агрохимический вестник. 2007. № 5. С. 3840.
3. Пронько В.В., Алинкина Т.А. Влияние азотных удобрений и препаратов ассоциативных диазотрофов на урожайность зернового сорго и биологическую активность чернозема южного // Проблемы агрохимии и экологии. 2011. № 4. С. 812.
4.Базилинская, М.В. Использование биологического азота в земледелии / Базилинская М.В.// М.: 1985. 55с.5.Беляев, Г. Биологически чистое удобрение /Беляев Г. //Уральские нивы.1990.^2 2 . С . 16.6. Сергеева И.И. Изучение азотного питания растений при использовании регуляторов роста растений и бактериальных препаратов//Агрохимический вестник. 2007. № 5. С. 38 40.
7.Агафонов Е.В., Гужвин С.А.,КлыковВ.В., Каменский Н.П.,Применение бактериальных минеральных удобрений под полевые культуры на чернозёмах Ростовской области. Достижения науки и техники АПК. 2013. С 12.
8.Завалин А.А. Применение биопрепаратов при возделывании полевых культур // Достижения науки и техники АПК. 2011. № 8. С. 911.9. Агафонов Е.В., Гужвин С.А., Абраменко С.В. Применение бактериальных удобрений под сельскохозяйственные культуры //Значение и перспективы агрохимических исследований в повышении продуктивности земледелия: Материалы науч. конф. пос. Персиановский, 2011. С. 23 26.
10.Амелин, А.А. Влияние фосфорных удобрений на аккумуляцию нитратного азота в растениях в зависимости от сопутствуюшихфакторов / Амелин А.А. // Агрохимия. 1999. №8. с. 1317.11.Удобрение арбуза при орошении с максимальным использованием биологического азота / Е.В. Агафонов, В.С. Барыкин, С.А. Гужвин и др. п. Персиановский, 2010. 140 с.12.http://earthpapers.net/primeneniemineralnyhibakterialnyhudobreniypodnutnachernozemeobyknovennomrostovskoyoblasti13.Лукин С.М., Марчук Е.В. Влияние биопрепаратов ассоциативных азотфиксирующих микроорганизмов на урожайность сельскохозяйственных культур // Достижения науки и техники АПК. 2011. № 8. С. 1821.
14.Явтушенко, В.Е. Баланс, трансформация и миграция азота удобрений в эрозионном афоландшафте центрального Нечерноземья /Явтушенко В.Е., Шмырева Н.Я., Цуриков Л.Н. // Агрохимия. 2000.№ 12.с. 514.15. Кокорина А.Л., Кожемяков А.П., Тимофеева С.В. Эффективность влияния биопрепаратов комплексного действия на продуктивность овощных культур в различных регионах России // Известия СПб государственного аграрного университета. 2005. № 2. С. 41 48.
Кузнецов Алексей Всеволодович,студент кафедры «Агрохимия и агропочвоведение»Донского Государственного Аграрного университета, пос.Персиановкий.
Опыт применения бактериальных препаратов в Ростовской области
Аннотация.В Ростовской области изучена эффективность применения бактериальныхи минеральных удобрений под различные сельскохозяйственные культуры (арбуз,просо,картофель,соя). Под каждую культуру установлены штаммы бактерий, позволяющие получить наибольшую прибавку урожайности, как на естественном фоне плодородия, так и в сочетании с минеральными удобрениями: для сои 626а, арбуза Азоризин8, просо Азоризин6, картофеля 185. Установлены оптимальные сочетания бактериальных и минеральных удобрений под каждую культуру.Ключевыеслова:арбуз,просо,картофель,соя,плодородие,урожайность,азотофиксация.
Агропромышленный комплекс Ростовской области является одним из ведущих в России. Общая площадь сельскохозяйственных земель в области составляет 9905 тыс. га, из них на долю сельскохозяйственных угодий приходится 8550 тыс. га (84,0%), в том числе пашни 5900 тыс. га (59,8%). Почвенный покров области, как правило, представлен двумя почвенными типами: черноземами и каштановыми почвами. Черноземы занимают 70%(65% мощные черноземы), каштановые почвы 30%.[1]Среди процессов, от которых зависит биологическая продуктивность на земном шаре, одним из важнейших является фиксация микроорганизмами азота атмосферы. Проблема биологической азотфиксации относится к числу основных проблем сельскохозяйственной и биологической науки. Перед учеными стоит задача найтивозможности управления процессом азотфиксации и на этой основе увеличить урожайность сельскохозяйственных культур.[2]
Выдающийся русский ученый, основатель советской агрохимии Д. Н. Прянишников отметил, что, как бы ни было высокоразвито производство минеральных удобрений, никогда не следует забывать о целесообразности использования биологического азота. В 1866 году Воронин обратил внимание на особые наросты на их корнях –клубеньки. Воронин считал клубеньки болезненным наростом, но при рассмотрении под микроскопом увидел большое количество бактерий. В дальнейшем выяснилось, что эти бактерии обеспечивают бобовые растения азотом за счет усвоения его из воздуха (Чиканова В.М., 1988). Однако, в чистую культуру клубеньковые бактерии были выделены только в 1888 году М. Бейеринком (голландским микробиологом). В последующие годы он доказал, что именно они образуют клубеньки. В 1889 году Б. Франку тоже удалось выделить бактерии из клубеньков. Он дал им название –Rhizobium, которое принято и в настоящее время. Для обозначения принятого вида бактерий к родовому названию Rhizobium Б. Франк добавил название растения, из которого они выделены (Емцов В.Г., ШильниковаВ.К., 1990).В настоящее время в связи с большим загрязнением почв токсинами промышленного происхождения:пестицидами и агрохимикатами, актуальным становится применение экологически чистых биопрепаратов, способствующих усилению круговорота питательных элементов. [3]Азотные удобрения оказывают немалоевлияние на урожайность сельскохозяйственных культур,одним из таких являетсябелковость зерна. Однако их чрезмерное применение вызывает пагубное влияние на окружающую среду, а часто и на качество продукции.[4]Большое значение в пополнении азотного баланса в полевом севообороте имеют симбиотические азотфиксирующие микроорганизмы бобовых культур. Еще более существенная роль принадлежит ассоциативным почвенным азотфиксаторам, которые могут утилизировать до 90 кг/га атмосферного азота в год. Однако азотные удобрения оказывают, как правило, негативное действие на такие микроорганизмы. Поэтому очень важно определить оптимальное сочетание бактериальной и минеральной азотной составляющих в системе удобрения каждой культуры.[5]С 1995 г. в центральной зоне Ростовской области изучали эффективность бактериальных удобрений в сочетании с минеральными на полевых и овощных культурах. Испытывали бактериальные удобрения, изготовленные во ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии. [6]Опыты с горохом (19961998 гг.), нутом (20012003 гг.) и с зерновым сорго (20032005 гг.) выполнены на опытном поле ДонГАУ в Октябрьском районе. Применение азотных удобрений под горох на фоне P80 снижало количество клубеньков на его корнях на 2533%.[7]Обработка семян нута ризоторфином со штаммами бактерий Н18, 522 и 527 вызвала существенное увеличение массы клубеньков на корнях по сравнению с контролем. [7]Применение бактериальных удобрений с ассоциативными азотфиксаторами способствовало существенному повышению продуктивности сорго. Прибавка урожайности к контролю (2,33 т/га) на естественном фоне питания была в пределах от 27,0 (Б1) до 45,1% (Азоризин 6). Применение минеральных удобрений в сочетании со штаммом Б1 способствовало увеличению урожайности лишь на 0,020,12 т/га. Поэтому доля бактерий в получении дополнительного урожая была в пределах 84,096,9%. Такая же картина имела место на вариантах с применением Ризоагрина 204 и Мизорина 7 на фоне N30P80. Увеличение дозы азота до 60 кг/га на фоне Р80 повышало эффект минеральных удобрений и доля бактерий уменьшилась. Значительная позитивная реакция зернового сорго на улучшение минерального питания проявилась на фоне применения препаратов Азоризин 6 и Азоризин 8. В обоих случаях очень эффективным было увеличение дозы азота до 60 кг/га. Формально расчетная доля Азоризина 6 в получении прибавки урожайности понизилась до 53,6%, а Азоризина 8 до 38,0%. Однако здесь трудно учесть стимулирующий эффект, который оказывают растения на ризосферную микробиоту. [8]В 2009…2011 гг. в агрохимическом севообороте Донского Сортоиспытательного учебного центра Дон ГАУ, были заложены опыты с внесением под чину посевную простых азотных, комплексных азотнофосфорныхи NPKминеральных удобрений. Кроме того, посев чины с внесением трёхкомпонентного удобрения проводился с применением ризоторфина.[9]В уловиях приазовской зоны Ростовской области на чернозёме обыкновенном урожайность зерна чины посевной повышалась на 1,08 –1,14 т/га по сравнению с контролем при внесении аммонийнойселитры в дозах N30 и N45, урожай при этом составил 2,852,91 т/га. Равноценный урожай 2,932,95 т/га был получен на вариантах с внесением азотнофосфорных удобрений в дозе N50P104и совместном применении трёхкомпонентной аммофоски в дозе N32P32K32и бактериального удобрения (ризоторфин 2803). Эффект от удобрений составил 65,5 –66,7 %. [10]Исследования по применению удобрений под арбуз, картофель и сою проводили на черноземе обыкновенном мицелярнокарбонатном, под просо –на черноземе южном в Ростовской области. Арбуз и сою возделывали на орошении, остальные культуры –в богарных условиях.[11]Опыты с арбузом выполнены в 20072009 гг. в Семикаракорском районе, с соей –в 20072011 гг. в Веселовском районе. В первом случае использовали ризоторфин (Р/т) на основе ассоциативных азотфиксаторов Азоризин8 и Агрофил, во втором –симбиотические азотфиксаторы со штаммами бактерий 634б, 626а и МБ85. Эффективность удобрений, вносимых под картофель, определяли в УстьДонецком районе, под просо –в Каменском районе в 20102011 гг. На картофеле применяли ассоциативные азотфиксаторы Флавобактерин 30, Мобилин, штаммы 30, 185, 880, 204 и ПГ5; на просе –Азоризин6, Азоризин8 и штамм 171. Все препараты произведены во ВНИИСХМ.[7]Это давало возможность сэкономить применение минерального азота на 3060 кг/га, и снизить его пагубноевоздействие на окружающую среду. [12]Оптимальная система удобрения: для арбуза Азоризин8 + N6080P120160K120160; картофеля –штамм 185 + N30P60K60; проса –N80P80K40или Азоризин6; сои штамм 626а + N60P45K60. [7]Таким образом, с помощью бактериальных удобрений сегодня невозможно полностью удовлетворить потребности сельскохозяйственных культур в азоте, необходимо применять их в сочетании с минеральными удобрениями. Более того, повышение дозы азота в этих сочетаниях до 60 и даже 90 кг/га на ряде культур способствуют росту общего эффекта от удобрений. [13]В последние годы ряд научноисследовательских институтов и компаний занялись разработкой и производством новых микробиологических землеудобрительных препаратов, которые, будучи экологически безопасными для окружающей среды, могут обеспечить повышение урожайности культур, их оздоровление и способствуют получению продукции улучшенного качества.[14]В заключение рассмотрим плюсы и минусыбактериальных удобрений как таковых. К их плюсам можно отнести следующее:
Представляют собой 100% экологически чистые препараты;
Относительно простой производственный цикл;
Доступные штаммы микроорганизмов;Существенная эффективность использования по сравнению с минеральными удобрениями.К недостаткам биопрепаратов можно отнести:
Зависимость эффективности их действия от состава и свойств почвы, и ряда других факторов;
Расчет товарной упаковки на применение на больших площадях, затруднено использование на малых садовых участках;
Малый срок хранения, некоторая "сезонность" производства.[15]
Ссылки на источники1.Агафонов, Е.В. Почвы и удобрения Ростовской области / Агафонов Е.В. Полуэктов Е.В. Персиановка. 1999. 90 с.1352. Сергеева И.И. Изучение азотного питания растений при использовании регуляторов роста растений и бактериальных препаратов // Агрохимический вестник. 2007. № 5. С. 3840.
3. Пронько В.В., Алинкина Т.А. Влияние азотных удобрений и препаратов ассоциативных диазотрофов на урожайность зернового сорго и биологическую активность чернозема южного // Проблемы агрохимии и экологии. 2011. № 4. С. 812.
4.Базилинская, М.В. Использование биологического азота в земледелии / Базилинская М.В.// М.: 1985. 55с.5.Беляев, Г. Биологически чистое удобрение /Беляев Г. //Уральские нивы.1990.^2 2 . С . 16.6. Сергеева И.И. Изучение азотного питания растений при использовании регуляторов роста растений и бактериальных препаратов//Агрохимический вестник. 2007. № 5. С. 38 40.
7.Агафонов Е.В., Гужвин С.А.,КлыковВ.В., Каменский Н.П.,Применение бактериальных минеральных удобрений под полевые культуры на чернозёмах Ростовской области. Достижения науки и техники АПК. 2013. С 12.
8.Завалин А.А. Применение биопрепаратов при возделывании полевых культур // Достижения науки и техники АПК. 2011. № 8. С. 911.9. Агафонов Е.В., Гужвин С.А., Абраменко С.В. Применение бактериальных удобрений под сельскохозяйственные культуры //Значение и перспективы агрохимических исследований в повышении продуктивности земледелия: Материалы науч. конф. пос. Персиановский, 2011. С. 23 26.
10.Амелин, А.А. Влияние фосфорных удобрений на аккумуляцию нитратного азота в растениях в зависимости от сопутствуюшихфакторов / Амелин А.А. // Агрохимия. 1999. №8. с. 1317.11.Удобрение арбуза при орошении с максимальным использованием биологического азота / Е.В. Агафонов, В.С. Барыкин, С.А. Гужвин и др. п. Персиановский, 2010. 140 с.12.http://earthpapers.net/primeneniemineralnyhibakterialnyhudobreniypodnutnachernozemeobyknovennomrostovskoyoblasti13.Лукин С.М., Марчук Е.В. Влияние биопрепаратов ассоциативных азотфиксирующих микроорганизмов на урожайность сельскохозяйственных культур // Достижения науки и техники АПК. 2011. № 8. С. 1821.
14.Явтушенко, В.Е. Баланс, трансформация и миграция азота удобрений в эрозионном афоландшафте центрального Нечерноземья /Явтушенко В.Е., Шмырева Н.Я., Цуриков Л.Н. // Агрохимия. 2000.№ 12.с. 514.15. Кокорина А.Л., Кожемяков А.П., Тимофеева С.В. Эффективность влияния биопрепаратов комплексного действия на продуктивность овощных культур в различных регионах России // Известия СПб государственного аграрного университета. 2005. № 2. С. 41 48.
