Эффективность работы высшего учебного заведения: управление эффективностью в области научной деятельности
ART 96131
Авторы:
В.
В. Ильина, О.
Э. Бабкин
В.
В. Ильина, О.
Э. Бабкин Библиографическое описание статьи для цитирования:
Ильина
В.
В.,
Бабкин
О.
Э. Эффективность работы высшего учебного заведения: управление эффективностью в области научной деятельности // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 15. – С.
1071–1075. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/96131.htm.
Аннотация. Статья посвящена вопросу управления эффективностью научной деятельности высшего учебного заведения посредством регулирования процессов организации проведения и внедрения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
Ключевые слова:
высшие учебные заведения, научная деятельность, управление интеллектуальным капиталом
Текст статьи
Бабкин Олег Эдуардович,доктор технических наук, профессор, проректор по научной работе ФГБОУ ВО «СанктПетербургский государственный институт кино и телевидения», г.СанктПетербургobabkin@rambler.ru
Ильина Виктория Валентиновна,кандидат технических наук, доцент кафедры кинофотоматериалов и регистрирующих системФГБОУ ВО «СанктПетербургский государственный институткино и телевидения», г.СанктПетербургilinavictory@yandex.ru
Эффективность работы высшего учебного заведения: управлениеэффективностью в области научной деятельности
Аннотация. Статьяпосвящена вопросу управления эффективностью научной деятельностивысшего учебного заведенияпосредством регулирования процессов организации проведения и внедрения научноисследовательских и опытноконструкторских работ.Ключевые слова: высшие учебные заведения,научная деятельность,управление интеллектуальным капиталом.
ВРоссии образовательную деятельность по программам высшего образования осуществляют более 2 600государственных и негосударственных вузов(включая филиалы)[1]. Ежегодно составляются отечественные и зарубежные рейтинги лучших вузов разного критериального ряда. Например,по профильной направленности вуза: технические, медицинские, гуманитарные, Министерства культуры и проч.При этом, выбор критериев определяется целевой группой потребителей информации, но достаточно часто в основу группирования входятколичественные показатели научной деятельности вуза. Например, в основу рейтинга востребованности вузов Российской Федерации, составленному «Социальным навигатором» МИА «Россия сегодня» [2] положены результаты двух основных видов деятельности вузов: научной деятельности –производство интеллектуального продукта (научные исследованияиразработки, и консалтинговые услуги)и публикационная активностьнаучнопедагогических работников (НПР) вуза; и образовательная деятельность –подготовка кадров к занятию рабочих мест в реальном секторе экономики, поскольку именно эти виды деятельности отражают организационное, кадровое и финансовоэкономическое устройство вуза, его позиционирование на рынке образовательных услуг, что интегрально в достаточной степени характеризует эффективность деятельности вуза. Одним из показателей эффективности работы вуза является эффективная научная деятельность, критериями оценки которой выступают: 1.удельный вес финансовых средств, полученных от научной деятельности, в общем объеме финансовых средств образовательных организаций высшего образования (%);2.объем финансовых средств, полученных от научной деятельности, в расчете на одного научнопедагогического работника (тыс. руб.);3.распространенность участия в исследованиях и разработках преподавателей организаций высшего образования, оцениваемая поудельному весу штатных преподавателей, занимающихся научной работой, в общей численности штатных преподавателей образовательных организаций высшего образования (%);4.распространенность участия в научной работе студентов, оцениваемая по удельному весу лиц, занимающихся научной работой в общей численности студентов, обучающихся по образовательным программам высшего образования –программам бакалавриата и программам специалитета на 4 курсе и старше, по программам магистратуры (%) [3].Таким образом, можно констатировать факт, что наиболее значимыми оценками эффективности научной деятельностиявляется ее прибыльность и объем охватакак научнопедагогических работников (НПР)вуза, так и студентов,как полноправных участников образовательного процесса. Два последних показателя отсекают возможность выдачи «на гора» массы разработок узким кругом лиц, иногда специально привлекаемых и финансируемых вузом для обеспечения библиометрических показателей организации, количества выполненных научноисследовательских, опытноконструкторских и технологических работ (НИОКР), количества лицензионных соглашений и т.д., и прямопоказывают действительный уровеньреализуемойнаучной деятельности, учитывающий вклад всех участников образовательного процесса.Однакопри этом совершенно не учитываются те же библиометрические показатели научной работы: количество публикаций в международных журналах и отечественных изданиях, входящих в международные базы цитирования, показывающие квалификационный уровень статей; публикационная активность ученых; индикаторы цитирования и индекс Хирша –показатели значимости научных исследований и признания научных достижений мировым сообществом.При самообследовании вузом учитывается, естественно, больший набор показателей, всесторонне и более детально характеризующий научную работу, проводимую вузом[4]. Что естественно, поскольку сама задача самообследования –выявить сильные и слабые стороны организации работы в данном направлении. На рис. 1 показаныкритерии самообследования, отображающие реальное положение дел сорганизациейнаучной работы в высшем учебном заведении. Одним из значимых критериев самообследования и определяющим показателем мониторинга является финансовая сторона научной деятельности вуза, складывающаяся из финансирования проводимых НИОКР и доходов как от НИОКР, так и от управления объектами интеллектуальной собственности вуза –его инновационным потенциалом, который принято отождествлять с инновационным капиталом организации.Инновационный потенциал, как фактор эффективности и конкурентоспособности организации, занимающейся научноисследовательскими разработками, принято отождествлять непосредственно с научнотехническим потенциалом, хотя само понятие инновации предполагает равнозначную управленческую составляющую, и его нельзя определять только как «накопленное определенное количество информации о результатах научнотехнических работ, изобретений, проектноконструкторских разработок, образцов новой техники и продукции [5]». Потенциал науки теоретически неограничен, но на практике наблюдается следующая ситуация: количество научных идей многократно превышает количество фактов их коммерческой реализации [6]. И если для показателя эффективности деятельности отдельного ученого показатель публикационной активности является приоритетным и достаточным, то для организации важен факт востребованности результата научной деятельности, т.е. наличие идей, которыенаходят дальнейшее продолжение.
Рис.1 . Показатели научной деятельности образовательной организации высшего образования, подлежащей самообследованию
Часто, для коммерциализации интеллектуальной собственности на базе образовательных организаций создаются хозяйствующие объекты(малые инновационные предприятия, МИП), одной из основных задач которых является внедрение в производствонакопленных результатов НИОКР.Это достаточно распространенный в мире способ передачи технологий от уровня фундаментальных исследований к промышленному применению, и зарубежные университеты реализуют его через «офисы технологического обмена» (Feldman and Feller, 2002; Markman et al., 2005; Meyer, 2006) [7]. Главным отличием офисов обмена технологиями от МИП является то, что онидействуют только на стадии научнопроизводственной реализации, в то время как МИПна базе вузаможет управлять процессомразработки и на более ранних стадиях, стимулируя увеличение объемов интеллектуальной ренты вуза.
Рациональность создания МИПна базе образовательных организаций также определяется возможностью использования их для реализации студенческих стартапов[8], что стимулирует к научноисследовательскуюработуобучающихся, мотивированныхк получению результата своих разработок в режиме реального времени. Таким образом, реализации идеи создания хозяйствующих объектов вуз обеспечиваетсразу два из четырех показателей мониторинга эффективности своей научной деятельности. Еще одним из инструментов управления эффективностью научной деятельности является постоянный мониторинг наукометрических показателей. Считается [9], что наукометрическиепоказателии их динамика в отчетном периоде позволяют повысить эффективность управленческих решений в сфере научной деятельности. В первую очередь, за счет регулирования механизмов как стратегического, так и оперативного управления, заключающихся, в том числе, в приоритете финансирования перспективных разработок, практически значимых для реального сектора экономики и востребованных к реализации в ближайшей и среднесрочной перспективе. Косвенным рычагом управления научной деятельностью является организация и проведениена базе вузамеждународныхи общероссийскихнаучных форумов и конференций, посвященных различным теоретическим и практическим аспектам реализации научных разработок по профильным направлениям вуза. Здесь необходимо учитывать важный аспект привлечения к работе конференций представителей реального сектора экономики. И если участие в научных форумах ведущих ученыхиисследователей в конкретных областях научного знания, включая представителей зарубежных вузов, приводит к международной кооперации научных знаний, то участие потенциальных потребителей научных разработок способствует повышению вероятностиих коммерциализации и внедренияв производство. Немаловажным является факт издания материалов проводимых конференций, используемых и как средство обмена научными достижениями, и как средство продвижения научных идей на определенном уровне, в зависимости от условий размещения изданий в базах цитирования, и как средство укрепления позиций научных школ вуза, и продвижения позиций вуза на рынке образовательных услуг.
Ссылки на источники1.URL:http://www.edu.ru/abitur/act.4/index.php2.URL:http://vid1.rian.ru/ig/ratings/Results_uni_2015.pdf3.Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации № 14 от 15.01.2014 г.«Об утверждении показателей мониторинга системы образования (с изменениями на 12.10.2015 г.). –URL: http://docs.cntd.ru/document/4990808574.Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации № 1324 от 10.12.2013 г. «Об утверждении показателей деятельности образовательной организации, подлежащей самообследованию».–URL: http://273фз.рф/akty_minobrnauki_rossii/prikazminobrnaukirfot10122013no13245.Васильева Л.Н. Методы управления инновационной деятельностью: учебноепособие. –М.: КНОРУС, 2005. 320 с.6.Бабкин О.Э.. Ильина В.В. Наука как определяющий фактор создания инновационного потенциала //Петербургский экономический журнал. 2014.№ 1. С. 6569.7.Васильев И.В. Инвестиционная модель бизнесангелов в области нанотехнологий. –URL: http://economicjournal.net/2013/048.Бабкин О.Э.. Ильина В.В. Интеллектуальная рента и подходы к созданию малых инновационных предприятий на базе высшего учебного заведения // Петербургский экономический журнал. 2013.№ 3. С. 8084. 9.Королева Т.С., Васильев И.А., Торжков И.О. Критерии оценки эффективности деятельности научных учреждений // Труды СанктПетербургского научноисследовательского института лесного хозяйства. 2014. №2. С.94111.
Ильина Виктория Валентиновна,кандидат технических наук, доцент кафедры кинофотоматериалов и регистрирующих системФГБОУ ВО «СанктПетербургский государственный институткино и телевидения», г.СанктПетербургilinavictory@yandex.ru
Эффективность работы высшего учебного заведения: управлениеэффективностью в области научной деятельности
Аннотация. Статьяпосвящена вопросу управления эффективностью научной деятельностивысшего учебного заведенияпосредством регулирования процессов организации проведения и внедрения научноисследовательских и опытноконструкторских работ.Ключевые слова: высшие учебные заведения,научная деятельность,управление интеллектуальным капиталом.
ВРоссии образовательную деятельность по программам высшего образования осуществляют более 2 600государственных и негосударственных вузов(включая филиалы)[1]. Ежегодно составляются отечественные и зарубежные рейтинги лучших вузов разного критериального ряда. Например,по профильной направленности вуза: технические, медицинские, гуманитарные, Министерства культуры и проч.При этом, выбор критериев определяется целевой группой потребителей информации, но достаточно часто в основу группирования входятколичественные показатели научной деятельности вуза. Например, в основу рейтинга востребованности вузов Российской Федерации, составленному «Социальным навигатором» МИА «Россия сегодня» [2] положены результаты двух основных видов деятельности вузов: научной деятельности –производство интеллектуального продукта (научные исследованияиразработки, и консалтинговые услуги)и публикационная активностьнаучнопедагогических работников (НПР) вуза; и образовательная деятельность –подготовка кадров к занятию рабочих мест в реальном секторе экономики, поскольку именно эти виды деятельности отражают организационное, кадровое и финансовоэкономическое устройство вуза, его позиционирование на рынке образовательных услуг, что интегрально в достаточной степени характеризует эффективность деятельности вуза. Одним из показателей эффективности работы вуза является эффективная научная деятельность, критериями оценки которой выступают: 1.удельный вес финансовых средств, полученных от научной деятельности, в общем объеме финансовых средств образовательных организаций высшего образования (%);2.объем финансовых средств, полученных от научной деятельности, в расчете на одного научнопедагогического работника (тыс. руб.);3.распространенность участия в исследованиях и разработках преподавателей организаций высшего образования, оцениваемая поудельному весу штатных преподавателей, занимающихся научной работой, в общей численности штатных преподавателей образовательных организаций высшего образования (%);4.распространенность участия в научной работе студентов, оцениваемая по удельному весу лиц, занимающихся научной работой в общей численности студентов, обучающихся по образовательным программам высшего образования –программам бакалавриата и программам специалитета на 4 курсе и старше, по программам магистратуры (%) [3].Таким образом, можно констатировать факт, что наиболее значимыми оценками эффективности научной деятельностиявляется ее прибыльность и объем охватакак научнопедагогических работников (НПР)вуза, так и студентов,как полноправных участников образовательного процесса. Два последних показателя отсекают возможность выдачи «на гора» массы разработок узким кругом лиц, иногда специально привлекаемых и финансируемых вузом для обеспечения библиометрических показателей организации, количества выполненных научноисследовательских, опытноконструкторских и технологических работ (НИОКР), количества лицензионных соглашений и т.д., и прямопоказывают действительный уровеньреализуемойнаучной деятельности, учитывающий вклад всех участников образовательного процесса.Однакопри этом совершенно не учитываются те же библиометрические показатели научной работы: количество публикаций в международных журналах и отечественных изданиях, входящих в международные базы цитирования, показывающие квалификационный уровень статей; публикационная активность ученых; индикаторы цитирования и индекс Хирша –показатели значимости научных исследований и признания научных достижений мировым сообществом.При самообследовании вузом учитывается, естественно, больший набор показателей, всесторонне и более детально характеризующий научную работу, проводимую вузом[4]. Что естественно, поскольку сама задача самообследования –выявить сильные и слабые стороны организации работы в данном направлении. На рис. 1 показаныкритерии самообследования, отображающие реальное положение дел сорганизациейнаучной работы в высшем учебном заведении. Одним из значимых критериев самообследования и определяющим показателем мониторинга является финансовая сторона научной деятельности вуза, складывающаяся из финансирования проводимых НИОКР и доходов как от НИОКР, так и от управления объектами интеллектуальной собственности вуза –его инновационным потенциалом, который принято отождествлять с инновационным капиталом организации.Инновационный потенциал, как фактор эффективности и конкурентоспособности организации, занимающейся научноисследовательскими разработками, принято отождествлять непосредственно с научнотехническим потенциалом, хотя само понятие инновации предполагает равнозначную управленческую составляющую, и его нельзя определять только как «накопленное определенное количество информации о результатах научнотехнических работ, изобретений, проектноконструкторских разработок, образцов новой техники и продукции [5]». Потенциал науки теоретически неограничен, но на практике наблюдается следующая ситуация: количество научных идей многократно превышает количество фактов их коммерческой реализации [6]. И если для показателя эффективности деятельности отдельного ученого показатель публикационной активности является приоритетным и достаточным, то для организации важен факт востребованности результата научной деятельности, т.е. наличие идей, которыенаходят дальнейшее продолжение.
Рис.1 . Показатели научной деятельности образовательной организации высшего образования, подлежащей самообследованию
Часто, для коммерциализации интеллектуальной собственности на базе образовательных организаций создаются хозяйствующие объекты(малые инновационные предприятия, МИП), одной из основных задач которых является внедрение в производствонакопленных результатов НИОКР.Это достаточно распространенный в мире способ передачи технологий от уровня фундаментальных исследований к промышленному применению, и зарубежные университеты реализуют его через «офисы технологического обмена» (Feldman and Feller, 2002; Markman et al., 2005; Meyer, 2006) [7]. Главным отличием офисов обмена технологиями от МИП является то, что онидействуют только на стадии научнопроизводственной реализации, в то время как МИПна базе вузаможет управлять процессомразработки и на более ранних стадиях, стимулируя увеличение объемов интеллектуальной ренты вуза.
Рациональность создания МИПна базе образовательных организаций также определяется возможностью использования их для реализации студенческих стартапов[8], что стимулирует к научноисследовательскуюработуобучающихся, мотивированныхк получению результата своих разработок в режиме реального времени. Таким образом, реализации идеи создания хозяйствующих объектов вуз обеспечиваетсразу два из четырех показателей мониторинга эффективности своей научной деятельности. Еще одним из инструментов управления эффективностью научной деятельности является постоянный мониторинг наукометрических показателей. Считается [9], что наукометрическиепоказателии их динамика в отчетном периоде позволяют повысить эффективность управленческих решений в сфере научной деятельности. В первую очередь, за счет регулирования механизмов как стратегического, так и оперативного управления, заключающихся, в том числе, в приоритете финансирования перспективных разработок, практически значимых для реального сектора экономики и востребованных к реализации в ближайшей и среднесрочной перспективе. Косвенным рычагом управления научной деятельностью является организация и проведениена базе вузамеждународныхи общероссийскихнаучных форумов и конференций, посвященных различным теоретическим и практическим аспектам реализации научных разработок по профильным направлениям вуза. Здесь необходимо учитывать важный аспект привлечения к работе конференций представителей реального сектора экономики. И если участие в научных форумах ведущих ученыхиисследователей в конкретных областях научного знания, включая представителей зарубежных вузов, приводит к международной кооперации научных знаний, то участие потенциальных потребителей научных разработок способствует повышению вероятностиих коммерциализации и внедренияв производство. Немаловажным является факт издания материалов проводимых конференций, используемых и как средство обмена научными достижениями, и как средство продвижения научных идей на определенном уровне, в зависимости от условий размещения изданий в базах цитирования, и как средство укрепления позиций научных школ вуза, и продвижения позиций вуза на рынке образовательных услуг.
Ссылки на источники1.URL:http://www.edu.ru/abitur/act.4/index.php2.URL:http://vid1.rian.ru/ig/ratings/Results_uni_2015.pdf3.Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации № 14 от 15.01.2014 г.«Об утверждении показателей мониторинга системы образования (с изменениями на 12.10.2015 г.). –URL: http://docs.cntd.ru/document/4990808574.Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации № 1324 от 10.12.2013 г. «Об утверждении показателей деятельности образовательной организации, подлежащей самообследованию».–URL: http://273фз.рф/akty_minobrnauki_rossii/prikazminobrnaukirfot10122013no13245.Васильева Л.Н. Методы управления инновационной деятельностью: учебноепособие. –М.: КНОРУС, 2005. 320 с.6.Бабкин О.Э.. Ильина В.В. Наука как определяющий фактор создания инновационного потенциала //Петербургский экономический журнал. 2014.№ 1. С. 6569.7.Васильев И.В. Инвестиционная модель бизнесангелов в области нанотехнологий. –URL: http://economicjournal.net/2013/048.Бабкин О.Э.. Ильина В.В. Интеллектуальная рента и подходы к созданию малых инновационных предприятий на базе высшего учебного заведения // Петербургский экономический журнал. 2013.№ 3. С. 8084. 9.Королева Т.С., Васильев И.А., Торжков И.О. Критерии оценки эффективности деятельности научных учреждений // Труды СанктПетербургского научноисследовательского института лесного хозяйства. 2014. №2. С.94111.
