Стиль управления: теоретические подходы к исследованию
Н.
Ю. ЯщукБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Ящук
Н.
Ю. Стиль управления: теоретические подходы к исследованию // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 15. – С.
2046–2050. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/96329.htm.
Аннотация. В данной статье рассматриваются теоретические подходы к исследованию различных стилей управления. В качестве примера приводятся исследования различных ученых, таких как К. Левин, Р. Лайкерт и т. д. В статье дается характеристика и сравнительный анализ различных стилей управления, рассматриваются положительные и отрицательные стороны каждого из стилей.
Ключевые слова:
стиль управления, руководство, демократический стиль, авторитарный стиль, либеральный стиль
Текст статьи
Ящук Наталья Юрьевна,Кандидат психологических наук, доцент кафедры социальногуманитарных дисциплин филиала ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» в г.ТихорецкеNY12011967@yandex.ru
Стиль управления –теоретические подходы к исследованию
Аннотация.В данной статье рассматриваются теоретические подходы к исследованию различных стилей управления. В качестве примера приводятся исследования различных ученых, таких, как К.Левин, Р.Лайкерт и т.д.В статье дается характеристика и сравнительный анализ различных стилей управления, рассматриваются положительные и отрицательные стороны каждого из стилей. Ключевые слова:стиль управления, руководство, демократический стиль, авторитарный стиль, либеральный стиль.
Стиль управленияпредставляет собой совокупность методов, способов, стандартов поведения, помогающих руководителю организовать эффективное коммуникативное общение в коллективе, а также оптимальное воздействие на подчиненных с целью осуществления поставленных перед ними задач. Стиль управления руководителя, как правило, является визитной его карточкой и может служить характеристикой его качества деятельности, а также способности создавать и воспроизводить среди членов коллектива атмосферу, благодаря которой повышается производительность руда на предприятии или в организации.Несмотря на то, что стиль управления, в основном, определяется совокупностью социальных и экономических требований к деятельности руководителя, поэтому по сути своей он объективен, нельзя не отметить влияние на стиль индивидуальнотипологических качеств руководителя, что говорит о субъективности или индивидуальности стиля управления. Индивидуальность стиля управления подчеркивают физиологические, психологические, интеллектуальные, деловые характеристики руководителя.От стиляуправления руководителя во многом зависят результаты деятельности организации. Нередко случается, когда, возглавив нерентабельное, убыточное предприятие, руководитель, правильно выбрав стиль управления и методы воздействия на коллектив, выводит предприятие из кризиса. В то же время, используя неэффективный стиль управления, можно разрушить достаточно прибыльное предприятие. Иными словами, каждый руководитель, опираясь на свои индивидуальнотипологические характеристики, может выработать неповторимый, только ему присущий стиль работы. Но следует отметить тот факт, что сами по себе стили возникают и модифицируются в границах, определяемых объективными потребностями организации, поэтому их разнообразие не безгранично.Одно из первых исследований эффективностистилей руководства было проведено К. Левиным, выделившим три одномерных стиля руководства –авторитарный (директивный), демократический (коллегиальный), попустительский (архаичный). В некоторых случаях попустительский стиль называют либеральным или нейтральным [1].Авторитарный(директивный)стиль руководства,как правило, характеризуется в первую очередь, направленностью руководителя не на людей, а на дело. Руководитель, придерживающийся этого стиля, достаточно жесткий, бескомпромиссный, нетерпим к критике. Его приказы не подлежат обсуждению, а только беспрекословному исполнению. Какиелибо инновации пробивают себе путь с большим трудом. В некоторых случаях в таких организациях присутствует жесткая цензура. Все действия сотрудников строго регламентированы, отступления от регламента очень часто караются штрафными санкциями. Поэтому в коллективе, где руководитель придерживается директивного стиля управления, как правило, напряженная, угнетенная атмосфера. Все это приводит к снижению активности сотрудников, и как следствие, снижению производительности труда на предприятии или в организации. Но наряду с отрицательными директивный стиль управления имеет и положительные стороны, а именно, он способствует мобилизации всех сил, повышению концентрации и может применяться в тех случаях, когда необходимо работать в режиме аврала или в случае вывода предприятия из кризиса.Основной чертой демократического стиля управления является направленность на людей. Руководитель, использующий этот стиль управления, в первую очередь, видит в своих сотрудниках личность. Главное для него
грамотное распределение полномочий и обязанностей между собой и подчиненными. Здесь используется такое понятие как «делегирование полномочий». Проблемы, возникающие в коллективе, решаются коллегиально. Приветствуется креативность мышления, на предприятии широко внедряются инновационные технологии. Основной принцип работы такого руководителя: «Относись к подчиненным так, как хочешь, чтобы к тебе относился твой начальник». Поэтому в коллективе подчиненных хвалят при всех, а ругают с глазу на глаз. В работе коллектива, возглавляемого таким руководителем, прослеживается гласность и открытость. Поэтому взаимоотношения в таком коллективе достаточно комфортные. Здесь достаточно развиты чувство товарищества, взаимовыручки и коллективизма. Все этого приводит к повышению работоспособности коллектива и,как следствие, увеличению производительности труда. Слабой стороной демократического стиля управления является то, что, так как решения принимаются коллегиально, на это может уходить много времени, поэтому вышеуказанный стиль управления эффективен тогда, когда предприятие или организация работают достаточно стабильно без авралов и сбоев. Либеральный стиль управления характеризуется слабо выраженной организацией. Руководитель, пользующий этот стиль, в своих действиях достаточно пассивен. Здесь отсутствует похвала или порицание, подчиненные в большинстве случаев предоставлены сами себе. Нет четкого разделения полномочий. Работа проводится непланомерно. Совещания ипланерки проводятся, как правило, внезапно, поэтому у подчиненных нет времени подготовится к ним. Инновации и нововведения при таком стиле управления также не приветствуются. Большую роль в такой организации играет неформальный лидер. Именно вокруг него иведется основная работа. Коллектив при таком стиле управления не заточен на эффективную работу. Поэтому, также как и руководитель, в большинстве случаев инертнопассивен.Таким образом, К.Левин дал характеристику основополагающим стилям руководства. Но в то же время необходимо отметить, что в чистом виде вышеуказанные стили встречаются крайне редко. Чаще всего руководители в своей деятельности используют смешанные стили управления. Проведя свои исследования,К.Левин обнаружил, что при авторитарном стиле управления руководитель добивался от своих подчиненных большей эффективности и, как следствие, выполнения большего объема работ, чем при демократическом стиле управления. Но при этом при авторитарном стиле управления в коллективе присутствовала низкая сплоченность, доминирование внешней отрицательной мотивации над внешней положительной, проявление агрессивности во взаимоотношениях. В то же время при либеральном стиле управления по сравнению с демократическим стилем также снижалось качество выполняемой работы, в коллективе прослеживались попустительские настроения. Исследования, проведенные в более позднее время, лишь частично подтвердили выводы о том, что авторитарный стиль управления способствует более высокой продуктивности, но более низкой степени удовлетворенности, чем демократичный. В то же время, исследование К.Левина явилось основой для поисков другими учеными стиля управления, который может привести к высокой производительности труда и высокой степени удовлетворенности.Так как вышеозначенные стили управления, как было указано ранее, встречаются в чистом виде крайне редко, исследователями на их основе были выделены смешанные стили управления.Директивноколлегиальный стиль управления. Руководитель, придерживающийся этого стиля, в основном, самостоятелен в принятии решений. В работе проявляет достаточно высокую активность, чего не скажешь о его подчиненных. В то же время он достаточно жесткий и требовательный, не приветствует критику, за подчиненными осуществляет тотальный контроль. Но это не мешает емуположительно относиться к инновациям в коллективе, а также быть достаточно выдержанным и адекватным в процессе общения с сотрудниками. Именно поэтому в его отсутствии коллектив, в основном, неплохо справляется с поставленными задачами. В случае использования директивнопассивного стиля управления руководитель совмещает приказной и либеральный стили. Часто он прибегает к просьбам и уговорам, но в случае, если это не срабатывает, он переходит на приказной тон. Очень часто перекладывает работу на заместителей. Консервативен в отношении инноваций. Контроль не регулярный, но жесткий. В данном случае при взаимодействии руководителя и подчиненных очень часто возникают атрибутивные ошибки в общении, что может приводить к рассогласованности в действиях, и как следствие, снижению эффективности деятельности. При отсутствии руководителя эффективность работы коллектива значительно снижается. [2].Руководитель, придерживающийся пассивноколлегиального стиля в управлении, по своей сути достаточно инертен, неинициативен, контроль за подчиненными практически не осуществляется. Инертен к инновациям. Не всегда держит руку на пульсе жизнедеятельности коллектива. Не любит принимать решений, требующих высокой степени ответственности. Так как роль руководителя в коллективе прослеживается достаточно слабо, при отсутствии руководителя коллектив продолжает работать, как обычно. К. Левин явился новатором в области исследования стилей управления. Любому руководителю необходимо знать, какой стиль управления больше всего для него характерен, в каких случаях необходимо использовать методы соучаствующего управления, каковы возможности адаптивного, гибкого управления, какой стиль управления желателен в соответствующих ситуациях.Ренсис Лайкерт разработал авторскую теорию стилей управления. Он систематизировал реальные модели управления и расположил их на некотором континууме от 1 до 4.В модели № 1 (эксплуататорскоавторитарная) руководитель не доверяет своим сотрудникам, редко подключая их к принятию решений, а задачи спускаются сверху вниз уже готовыми. Все сотрудники живут под страхом угроз и наказания, поэтому здесь явно прослеживается внешняя отрицательная мотивация труда, что приводит к взаимному недоверию и постоянной борьбе формальных и неформальных организаций.В модели № 2 (благосклонноавторитарная) руководитель иногда удостаивает подчиненных своим вниманием и доверием, но в рамках взаимоотношений хозяинслуга. Делегирование полномочий в данном случае строго регламентировано. В отличии от первой модели подчиненные здесь могут получить реальное вознаграждение, в то время как наказание лишь потенциально. И вознаграждение,и наказание используются для мотивации работников. Взаимодействие происходит посредством снисходительности со стороны руководителя и осторожности –со стороны сотрудника. Неформальная организация существует, но только частично противостоит формальной [3].В модели № 3 (консультативнодемократическая) доверие со стороны подчиненных к руководство несоизмеримо больше, чем в первой и второй моделях. Но оно еще не окончательно. Поэтому главные вопросы всетаки решаются наверху, а второстепенные спускаются вниз. Для мотивации труда у подчиненных используется не только поощрения и наказания, но еще и периодическое включение в принятие решений. Небольшое взаимодействие сопровождается доверием и откровенностью с примесью элементов страха. Неформальная организация может и невозникнуть, но в случае ее существования, существует вариант ее частичного несовпадения с формальной.Модель № 4 (основанная на участии) характеризуется полным доверием между руководителем и подчиненными. Процесс принятия решений достаточно демократичен ираспределен по всем иерархическим уровням. Поток общения идет не только вверхвниз, но и горизонтально. У работников развита не только внешняя положительная, но и внутренняя мотивация к труду, обусловленная участием в принятии решений, касающихся всего коллектива и эффективной работы предприятия. В организациях с таким типом руководства присутствуют доверительные отношения, основанные на товариществе и взаимопомощи. Формальная и неформальная организации, как правило, совпадают. Лайкерт назвал модель № 1 направленной на задачу с четко структурированной системой управления, а модель № 4 –направленной на взаимоотношения, в основе которых лежит бригадная организация труда, коллегиальное управление, делегирование полномочий и общий контроль. Модели № 2 и № 3 являются промежуточными[2].Для повышения эффективности анализа организации Лайкерт разработал специальный инструментарий, конечный вариант которого включает в себя 20 пунктов (переменных). Например, «уровень доверия в отношениях между руководителем и сотрудниками», «характер мотивации», «характер интеракции» и др. С помощью вышеуказанных переменных можно построить шкалу, с помощью которой можно проводить опрос как руководителя, так и подчиненных. Опросы, проводимые Лайкертом в различных компаниях, показали, что самая эффективная, продуктивная организация имеет руководителя, которого можноохарактеризовать моделью № 4 [3].Большую известность приобрела «Теория X» и «Теория Y» Дугласа Макгрегора, которую он разработал в 1957 году. Руководители групп с высокой и низкой производительностью труда классифицировались в пределах от одной крайности –сосредоточенные на работе («Теория X») –до другой –сосредоточение на человеке («Теория Y»).Описывая руководителя, сосредоточенного на работе «Теория X» дает описание авторитарного стиля руководства, характеризующегося тотальным контролем, жесткой регламентацией труда, использованием жестких санкцийк провинившимся и т.д. «Теория Y», напротив, описывает демократичный стиль руководства, характеризующийся направленностью на человека, использующего творческие способности сотрудников во благо производства, инициирование креативного мышления, и способности к самоконтролю, делегирования полномочий и т.д. Выделяя два разных стиля управления руководителя, Д.Макгрегор такимобразом охарактеризовал прошлое и настоящее менеджмента. Он считал, что раньше был распространен стиль «X», а в настоящее время наступает эпоха стиля «Y», к которому призывает доктрина «человеческих отношений» Отвечая на вопрос, почему же почти сто лет американские управленцы на практике пользовались «Теорией X».Макгрегор предположил, что она поразительно соответствует предубеждениям руководителей. Не понимая истинные мотивы поведения подчиненных, они желают видеть источник всех бед на производстве в их нежелании работать, групповом эгоизме, нежелании слышатьи слушать друг друга. Авторитарный стиль зиждется на убеждении, что средний человек ленив, не любит работы, при любой возможности стремится ее избежать, исходя из этого его необходимо ежедневно и еженощно принуждать, пользуясь тотальным контролем и угрозами увольнения. Если работник и согласится работать, то лишь за хорошее вознаграждение. В то же время, большинство людей хотят, чтобы ими руководили, так как стремятся не брать на себя ответственности, неимеют больших амбиций и желают, как правило, безопасности.Выводы Р. Лайкерта и Д. Макгрегора дали мощный толчок для использования стиля управления, построенного на участии подчиненных в принятии решений.
Американскими учеными Р. Таннебаумом и В. Шмидтом проведено исследование того, каким образом руководители оказывают влияние на подчиненных, как сочетаются авторитарный стиль руководства и демократический. Это определяется действиями, которые предпринимает руководитель:1) принимает решение исообщает свое решение подчиненным в приказном тоне;2) принимает решение и объясняет, почему он его принял;3) принимая решение, интересуется мнением сотрудников, получая возможность сверки своего решения с их мнением и в случае необходимости внесения необходимых корректировок ;4) принимает решение и представляет его подчиненным для корректировки;5)излагает суть проблемы, выслушивает мнения сотрудников, а затем принимает решение;6) формулирует проблему и просит подчиненных представить варианты решения, оставляя за собой право выбора;7) ставит проблему и принимает только то решение, которое предложено подчиненными. При попустительском типе присутствует очень малое вмешательство руководителя в дела коллектива. Причина или в неэффективном руководстве, или в нежелании людей, находящихся на должности, занимать ее. В случае этого стиля на предприятиях отсутствуют дисциплина, взаимное уважение людей друг к другу. Каждый делает то, что считает нужным, или руководствуется только меркантильными интересами.При попустительском стиле руководитель не проявляет организаторских способностей, практически не контролирует ине координирует действия подчиненных. Как следствие, управляемое им предприятие не отличается высокой эффективностью производства.Основной характеристикой эффективности управления является стиль управления, который использует в своей работе менеджер.Стиль управления выражается в том, какими методами менеджер мотивирует сотрудников к инициативному и креативному подходу к выполнению возложенных на них обязательств, как контролирует результаты деятельности подчиненных. Используемый стиль управления может служить характеристикой качества деятельности руководителя, его умения обеспечивать эффективную управленческую деятельность, а так же создавать в коллективе такую атмосферу, которая будет способствовать развитию оптимальных взаимоотношений и поведения. Стиль управления руководителя в большинстве случаевопределяется его индивидуальными качествами. Но,несмотря на высокую значимость индивидуальнотипологическиесвойства личности не исключают другие компоненты, участвующие в формировании стиля управления. Все эти компоненты, как правило образуют субъективный элемент стиля, но стиль всегда имеет и общую объективную основу.
Как показывает практика, выбор того или иного стиля управления руководителем определяется осознанной целью, характеризующей способ и метод его действий. Стиль управления определяет не только деятельность руководителя, но и, как правило, влияет на все стороны деятельности системы и непосредственно на сотрудников[4]. Резюмируя все вышеизложенное, можно сделать вывод, что грамотно выработанный стиль управления, если он соответствует сложившейся ситуации, способен преодолеть, на первый взгляд, непреодолимые препятствия. И в конечном итоге он может привести организацию к достаточно высоким результатам.
Ссылки на источники1.Бойко В.В., Ковалев А.Г., Панферов В.Н. Социальнопсихологический климат коллектива и личность.М.:Смысл, 2001. –236 с. 2.Андреева Г.М. Социальная психология.–М.:«Академический Проект», 2001. –367 с. 3.Шепель, В.М. Управленческая психология.–СПб.:Питер, 2004. –196 с. 4. Сердюк И.И.
Психологические аспекты управления персоналом.
Учебнометодическое пособие. /Краснодар: Краснодарский ЦНТИ –филиал ФГУ РЭА, 2014. –163 с.
Стиль управления –теоретические подходы к исследованию
Аннотация.В данной статье рассматриваются теоретические подходы к исследованию различных стилей управления. В качестве примера приводятся исследования различных ученых, таких, как К.Левин, Р.Лайкерт и т.д.В статье дается характеристика и сравнительный анализ различных стилей управления, рассматриваются положительные и отрицательные стороны каждого из стилей. Ключевые слова:стиль управления, руководство, демократический стиль, авторитарный стиль, либеральный стиль.
Стиль управленияпредставляет собой совокупность методов, способов, стандартов поведения, помогающих руководителю организовать эффективное коммуникативное общение в коллективе, а также оптимальное воздействие на подчиненных с целью осуществления поставленных перед ними задач. Стиль управления руководителя, как правило, является визитной его карточкой и может служить характеристикой его качества деятельности, а также способности создавать и воспроизводить среди членов коллектива атмосферу, благодаря которой повышается производительность руда на предприятии или в организации.Несмотря на то, что стиль управления, в основном, определяется совокупностью социальных и экономических требований к деятельности руководителя, поэтому по сути своей он объективен, нельзя не отметить влияние на стиль индивидуальнотипологических качеств руководителя, что говорит о субъективности или индивидуальности стиля управления. Индивидуальность стиля управления подчеркивают физиологические, психологические, интеллектуальные, деловые характеристики руководителя.От стиляуправления руководителя во многом зависят результаты деятельности организации. Нередко случается, когда, возглавив нерентабельное, убыточное предприятие, руководитель, правильно выбрав стиль управления и методы воздействия на коллектив, выводит предприятие из кризиса. В то же время, используя неэффективный стиль управления, можно разрушить достаточно прибыльное предприятие. Иными словами, каждый руководитель, опираясь на свои индивидуальнотипологические характеристики, может выработать неповторимый, только ему присущий стиль работы. Но следует отметить тот факт, что сами по себе стили возникают и модифицируются в границах, определяемых объективными потребностями организации, поэтому их разнообразие не безгранично.Одно из первых исследований эффективностистилей руководства было проведено К. Левиным, выделившим три одномерных стиля руководства –авторитарный (директивный), демократический (коллегиальный), попустительский (архаичный). В некоторых случаях попустительский стиль называют либеральным или нейтральным [1].Авторитарный(директивный)стиль руководства,как правило, характеризуется в первую очередь, направленностью руководителя не на людей, а на дело. Руководитель, придерживающийся этого стиля, достаточно жесткий, бескомпромиссный, нетерпим к критике. Его приказы не подлежат обсуждению, а только беспрекословному исполнению. Какиелибо инновации пробивают себе путь с большим трудом. В некоторых случаях в таких организациях присутствует жесткая цензура. Все действия сотрудников строго регламентированы, отступления от регламента очень часто караются штрафными санкциями. Поэтому в коллективе, где руководитель придерживается директивного стиля управления, как правило, напряженная, угнетенная атмосфера. Все это приводит к снижению активности сотрудников, и как следствие, снижению производительности труда на предприятии или в организации. Но наряду с отрицательными директивный стиль управления имеет и положительные стороны, а именно, он способствует мобилизации всех сил, повышению концентрации и может применяться в тех случаях, когда необходимо работать в режиме аврала или в случае вывода предприятия из кризиса.Основной чертой демократического стиля управления является направленность на людей. Руководитель, использующий этот стиль управления, в первую очередь, видит в своих сотрудниках личность. Главное для него
грамотное распределение полномочий и обязанностей между собой и подчиненными. Здесь используется такое понятие как «делегирование полномочий». Проблемы, возникающие в коллективе, решаются коллегиально. Приветствуется креативность мышления, на предприятии широко внедряются инновационные технологии. Основной принцип работы такого руководителя: «Относись к подчиненным так, как хочешь, чтобы к тебе относился твой начальник». Поэтому в коллективе подчиненных хвалят при всех, а ругают с глазу на глаз. В работе коллектива, возглавляемого таким руководителем, прослеживается гласность и открытость. Поэтому взаимоотношения в таком коллективе достаточно комфортные. Здесь достаточно развиты чувство товарищества, взаимовыручки и коллективизма. Все этого приводит к повышению работоспособности коллектива и,как следствие, увеличению производительности труда. Слабой стороной демократического стиля управления является то, что, так как решения принимаются коллегиально, на это может уходить много времени, поэтому вышеуказанный стиль управления эффективен тогда, когда предприятие или организация работают достаточно стабильно без авралов и сбоев. Либеральный стиль управления характеризуется слабо выраженной организацией. Руководитель, пользующий этот стиль, в своих действиях достаточно пассивен. Здесь отсутствует похвала или порицание, подчиненные в большинстве случаев предоставлены сами себе. Нет четкого разделения полномочий. Работа проводится непланомерно. Совещания ипланерки проводятся, как правило, внезапно, поэтому у подчиненных нет времени подготовится к ним. Инновации и нововведения при таком стиле управления также не приветствуются. Большую роль в такой организации играет неформальный лидер. Именно вокруг него иведется основная работа. Коллектив при таком стиле управления не заточен на эффективную работу. Поэтому, также как и руководитель, в большинстве случаев инертнопассивен.Таким образом, К.Левин дал характеристику основополагающим стилям руководства. Но в то же время необходимо отметить, что в чистом виде вышеуказанные стили встречаются крайне редко. Чаще всего руководители в своей деятельности используют смешанные стили управления. Проведя свои исследования,К.Левин обнаружил, что при авторитарном стиле управления руководитель добивался от своих подчиненных большей эффективности и, как следствие, выполнения большего объема работ, чем при демократическом стиле управления. Но при этом при авторитарном стиле управления в коллективе присутствовала низкая сплоченность, доминирование внешней отрицательной мотивации над внешней положительной, проявление агрессивности во взаимоотношениях. В то же время при либеральном стиле управления по сравнению с демократическим стилем также снижалось качество выполняемой работы, в коллективе прослеживались попустительские настроения. Исследования, проведенные в более позднее время, лишь частично подтвердили выводы о том, что авторитарный стиль управления способствует более высокой продуктивности, но более низкой степени удовлетворенности, чем демократичный. В то же время, исследование К.Левина явилось основой для поисков другими учеными стиля управления, который может привести к высокой производительности труда и высокой степени удовлетворенности.Так как вышеозначенные стили управления, как было указано ранее, встречаются в чистом виде крайне редко, исследователями на их основе были выделены смешанные стили управления.Директивноколлегиальный стиль управления. Руководитель, придерживающийся этого стиля, в основном, самостоятелен в принятии решений. В работе проявляет достаточно высокую активность, чего не скажешь о его подчиненных. В то же время он достаточно жесткий и требовательный, не приветствует критику, за подчиненными осуществляет тотальный контроль. Но это не мешает емуположительно относиться к инновациям в коллективе, а также быть достаточно выдержанным и адекватным в процессе общения с сотрудниками. Именно поэтому в его отсутствии коллектив, в основном, неплохо справляется с поставленными задачами. В случае использования директивнопассивного стиля управления руководитель совмещает приказной и либеральный стили. Часто он прибегает к просьбам и уговорам, но в случае, если это не срабатывает, он переходит на приказной тон. Очень часто перекладывает работу на заместителей. Консервативен в отношении инноваций. Контроль не регулярный, но жесткий. В данном случае при взаимодействии руководителя и подчиненных очень часто возникают атрибутивные ошибки в общении, что может приводить к рассогласованности в действиях, и как следствие, снижению эффективности деятельности. При отсутствии руководителя эффективность работы коллектива значительно снижается. [2].Руководитель, придерживающийся пассивноколлегиального стиля в управлении, по своей сути достаточно инертен, неинициативен, контроль за подчиненными практически не осуществляется. Инертен к инновациям. Не всегда держит руку на пульсе жизнедеятельности коллектива. Не любит принимать решений, требующих высокой степени ответственности. Так как роль руководителя в коллективе прослеживается достаточно слабо, при отсутствии руководителя коллектив продолжает работать, как обычно. К. Левин явился новатором в области исследования стилей управления. Любому руководителю необходимо знать, какой стиль управления больше всего для него характерен, в каких случаях необходимо использовать методы соучаствующего управления, каковы возможности адаптивного, гибкого управления, какой стиль управления желателен в соответствующих ситуациях.Ренсис Лайкерт разработал авторскую теорию стилей управления. Он систематизировал реальные модели управления и расположил их на некотором континууме от 1 до 4.В модели № 1 (эксплуататорскоавторитарная) руководитель не доверяет своим сотрудникам, редко подключая их к принятию решений, а задачи спускаются сверху вниз уже готовыми. Все сотрудники живут под страхом угроз и наказания, поэтому здесь явно прослеживается внешняя отрицательная мотивация труда, что приводит к взаимному недоверию и постоянной борьбе формальных и неформальных организаций.В модели № 2 (благосклонноавторитарная) руководитель иногда удостаивает подчиненных своим вниманием и доверием, но в рамках взаимоотношений хозяинслуга. Делегирование полномочий в данном случае строго регламентировано. В отличии от первой модели подчиненные здесь могут получить реальное вознаграждение, в то время как наказание лишь потенциально. И вознаграждение,и наказание используются для мотивации работников. Взаимодействие происходит посредством снисходительности со стороны руководителя и осторожности –со стороны сотрудника. Неформальная организация существует, но только частично противостоит формальной [3].В модели № 3 (консультативнодемократическая) доверие со стороны подчиненных к руководство несоизмеримо больше, чем в первой и второй моделях. Но оно еще не окончательно. Поэтому главные вопросы всетаки решаются наверху, а второстепенные спускаются вниз. Для мотивации труда у подчиненных используется не только поощрения и наказания, но еще и периодическое включение в принятие решений. Небольшое взаимодействие сопровождается доверием и откровенностью с примесью элементов страха. Неформальная организация может и невозникнуть, но в случае ее существования, существует вариант ее частичного несовпадения с формальной.Модель № 4 (основанная на участии) характеризуется полным доверием между руководителем и подчиненными. Процесс принятия решений достаточно демократичен ираспределен по всем иерархическим уровням. Поток общения идет не только вверхвниз, но и горизонтально. У работников развита не только внешняя положительная, но и внутренняя мотивация к труду, обусловленная участием в принятии решений, касающихся всего коллектива и эффективной работы предприятия. В организациях с таким типом руководства присутствуют доверительные отношения, основанные на товариществе и взаимопомощи. Формальная и неформальная организации, как правило, совпадают. Лайкерт назвал модель № 1 направленной на задачу с четко структурированной системой управления, а модель № 4 –направленной на взаимоотношения, в основе которых лежит бригадная организация труда, коллегиальное управление, делегирование полномочий и общий контроль. Модели № 2 и № 3 являются промежуточными[2].Для повышения эффективности анализа организации Лайкерт разработал специальный инструментарий, конечный вариант которого включает в себя 20 пунктов (переменных). Например, «уровень доверия в отношениях между руководителем и сотрудниками», «характер мотивации», «характер интеракции» и др. С помощью вышеуказанных переменных можно построить шкалу, с помощью которой можно проводить опрос как руководителя, так и подчиненных. Опросы, проводимые Лайкертом в различных компаниях, показали, что самая эффективная, продуктивная организация имеет руководителя, которого можноохарактеризовать моделью № 4 [3].Большую известность приобрела «Теория X» и «Теория Y» Дугласа Макгрегора, которую он разработал в 1957 году. Руководители групп с высокой и низкой производительностью труда классифицировались в пределах от одной крайности –сосредоточенные на работе («Теория X») –до другой –сосредоточение на человеке («Теория Y»).Описывая руководителя, сосредоточенного на работе «Теория X» дает описание авторитарного стиля руководства, характеризующегося тотальным контролем, жесткой регламентацией труда, использованием жестких санкцийк провинившимся и т.д. «Теория Y», напротив, описывает демократичный стиль руководства, характеризующийся направленностью на человека, использующего творческие способности сотрудников во благо производства, инициирование креативного мышления, и способности к самоконтролю, делегирования полномочий и т.д. Выделяя два разных стиля управления руководителя, Д.Макгрегор такимобразом охарактеризовал прошлое и настоящее менеджмента. Он считал, что раньше был распространен стиль «X», а в настоящее время наступает эпоха стиля «Y», к которому призывает доктрина «человеческих отношений» Отвечая на вопрос, почему же почти сто лет американские управленцы на практике пользовались «Теорией X».Макгрегор предположил, что она поразительно соответствует предубеждениям руководителей. Не понимая истинные мотивы поведения подчиненных, они желают видеть источник всех бед на производстве в их нежелании работать, групповом эгоизме, нежелании слышатьи слушать друг друга. Авторитарный стиль зиждется на убеждении, что средний человек ленив, не любит работы, при любой возможности стремится ее избежать, исходя из этого его необходимо ежедневно и еженощно принуждать, пользуясь тотальным контролем и угрозами увольнения. Если работник и согласится работать, то лишь за хорошее вознаграждение. В то же время, большинство людей хотят, чтобы ими руководили, так как стремятся не брать на себя ответственности, неимеют больших амбиций и желают, как правило, безопасности.Выводы Р. Лайкерта и Д. Макгрегора дали мощный толчок для использования стиля управления, построенного на участии подчиненных в принятии решений.
Американскими учеными Р. Таннебаумом и В. Шмидтом проведено исследование того, каким образом руководители оказывают влияние на подчиненных, как сочетаются авторитарный стиль руководства и демократический. Это определяется действиями, которые предпринимает руководитель:1) принимает решение исообщает свое решение подчиненным в приказном тоне;2) принимает решение и объясняет, почему он его принял;3) принимая решение, интересуется мнением сотрудников, получая возможность сверки своего решения с их мнением и в случае необходимости внесения необходимых корректировок ;4) принимает решение и представляет его подчиненным для корректировки;5)излагает суть проблемы, выслушивает мнения сотрудников, а затем принимает решение;6) формулирует проблему и просит подчиненных представить варианты решения, оставляя за собой право выбора;7) ставит проблему и принимает только то решение, которое предложено подчиненными. При попустительском типе присутствует очень малое вмешательство руководителя в дела коллектива. Причина или в неэффективном руководстве, или в нежелании людей, находящихся на должности, занимать ее. В случае этого стиля на предприятиях отсутствуют дисциплина, взаимное уважение людей друг к другу. Каждый делает то, что считает нужным, или руководствуется только меркантильными интересами.При попустительском стиле руководитель не проявляет организаторских способностей, практически не контролирует ине координирует действия подчиненных. Как следствие, управляемое им предприятие не отличается высокой эффективностью производства.Основной характеристикой эффективности управления является стиль управления, который использует в своей работе менеджер.Стиль управления выражается в том, какими методами менеджер мотивирует сотрудников к инициативному и креативному подходу к выполнению возложенных на них обязательств, как контролирует результаты деятельности подчиненных. Используемый стиль управления может служить характеристикой качества деятельности руководителя, его умения обеспечивать эффективную управленческую деятельность, а так же создавать в коллективе такую атмосферу, которая будет способствовать развитию оптимальных взаимоотношений и поведения. Стиль управления руководителя в большинстве случаевопределяется его индивидуальными качествами. Но,несмотря на высокую значимость индивидуальнотипологическиесвойства личности не исключают другие компоненты, участвующие в формировании стиля управления. Все эти компоненты, как правило образуют субъективный элемент стиля, но стиль всегда имеет и общую объективную основу.
Как показывает практика, выбор того или иного стиля управления руководителем определяется осознанной целью, характеризующей способ и метод его действий. Стиль управления определяет не только деятельность руководителя, но и, как правило, влияет на все стороны деятельности системы и непосредственно на сотрудников[4]. Резюмируя все вышеизложенное, можно сделать вывод, что грамотно выработанный стиль управления, если он соответствует сложившейся ситуации, способен преодолеть, на первый взгляд, непреодолимые препятствия. И в конечном итоге он может привести организацию к достаточно высоким результатам.
Ссылки на источники1.Бойко В.В., Ковалев А.Г., Панферов В.Н. Социальнопсихологический климат коллектива и личность.М.:Смысл, 2001. –236 с. 2.Андреева Г.М. Социальная психология.–М.:«Академический Проект», 2001. –367 с. 3.Шепель, В.М. Управленческая психология.–СПб.:Питер, 2004. –196 с. 4. Сердюк И.И.
Психологические аспекты управления персоналом.
Учебнометодическое пособие. /Краснодар: Краснодарский ЦНТИ –филиал ФГУ РЭА, 2014. –163 с.
