Управление затратами на производство сельскохозяйственной продукции: влияющие на себестоимость факторы и направления ее оптимизации
Международная
публикация
ART 96396
Авторы:
Т.
И. Грудкина, А.
А. Измалков
Т.
И. Грудкина, А.
А. Измалков Библиографическое описание статьи для цитирования:
Грудкина
Т.
И.,
Измалков
А.
А. Управление затратами на производство сельскохозяйственной продукции: влияющие на себестоимость факторы и направления ее оптимизации // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 15. – С.
2376–2380. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/96396.htm.
Аннотация. Статья посвящена проблеме управления затратами на производство сельскохозяйственной продукции, рассмотрены влияющие на себестоимость факторы и направления ее оптимизации. Проведен анализ динамики себестоимости сельскохозяйственной продукции на примере молока в конкретном хозяйствующем субъекте, структуры затрат на производство молока. Выявлено, что оптимизация затрат на производство сельскохозяйственной продукции стала более возможной на основе внедрения инновационных технологий производства и систем управления.
Ключевые слова:
экономический эффект, себестоимость продукции, сельскохозяйственная продукция, управление затратами, затраты на производство, влияющие на себестоимость факторы, направления снижения себестоимости
Текст статьи
Грудкина Татьяна Ивановна,кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента в АПК, ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет», г. Орелt_grudkina@mail.ru
Измалков Александр Андреевич,магистрант1 курса направления подготовки Агроинженерия,ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет», г. Орелizmalckow.aleks2012@yandex.ru
Управление затратами на производство сельскохозяйственной продукции: влияющие на себестоимость факторы и направления ее оптимизации
Аннотация. Статья посвящена проблеме управления затратами на производство сельскохозяйственной продукции, рассмотрены влияющие на себестоимость факторы и направления ее оптимизации. Проведен анализдинамики себестоимости сельскохозяйственной продукции на примере молока в конкретном хозяйствующем субъекте, структуры затрат на производство молока. Выявлено, что оптимизация затрат на производство сельскохозяйственной продукции стала более возможной на основе внедрения инновационных технологий производства и систем управления.Ключевые слова:затраты на производство, сельскохозяйственная продукция, себестоимость продукции,управление затратами, влияющие на себестоимость факторы, направления снижения себестоимости,экономический эффект
Проблема многих субъектовагробизнеса заключается в непрогнозируемом и в большинстве случаев неподдающемся контролю ростезатрат на производство сельскохозяйственной продукции, в связи с чем субъектам агробизнеса целесообразно применять эффективнуюсистемууправления затратами, наоснове которой более успешно будет реализовываться и стратегияповышенияконкурентоспособностипродукциии организацийпроизводителей. Важнейшим условием обеспечения устойчивого развития и конкурентоспособности предприятий агропромышленного комплекса на современных рынках сельскохозяйственной продукции является выявление и использование факторов роста их эффективности и конкурентоспособности [1]. Чтобы выжить в конкурентной борьбе и укрепить свои рыночные позиции, каждый субъект хозяйствования должен осуществлять постоянный поиск резервов повышения эффективности своей деятельности [2]. Снижение себестоимости как раз является одним из способов повышения эффективности предприятия. Себестоимость продукции в обобщенном виде представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе ее производства и реализации природных, материальных, трудовых ресурсов, основных фондов и других затрат [3]. Снижение себестоимости является фактором повышения рентабельности, роста денежного накопления, достижения экономическогоэффекта и, следовательно, успеха предприятия [4].Под управлением затратами понимается процесс регулирования расходов, нахождение путей их снижения, оптимизация суммы расходов и их структуры [5]. Исследования проблемы управления затратами периодически осуществляли отдельные отечественные ученые, которые затрагивали различные ее аспекты [3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и др.]. Оригинальная точка зрения авторов на данную проблему также отражалась в отдельных публикациях [11, 12 и др.].В рамках системы управления затратами в сельскохозяйственной организации важным факторомявляется своевременное и достоверноеобеспечениеруководителей испециалистовсвоевременнойинформацией с целью оперативного принятия управленческих решений с учетом ужеиспользованныхв процессе производства трудовых, материальных и финансовыхресурсов. Себестоимость продукции формируется под воздействием многих факторов, в частности, роста или сниженияпотребления сырья и цен на него, стоимости техникотехнологического оборудования, нефтепродуктов, т.е.уровня общей инфляции. Факторы технического оснащения производства определяютсяуровнемразвитиянаучнотехнического прогресса, наличием финансовых ресурсов на него. Применениесовременной техники и инновационных технологий способствуютавтоматизациипроцессапроизводства, экономии ресурсов,улучшениюкачества производимой и реализуемой продукции. Развитие инновационной деятельности заключается в широком распространении инновационных технологий, услуг и продуктов [8].Например, полная механизация технологических процессов обслуживания коров обеспечивает существенный рост производительности труда и значительное снижение затрат на производство продукции [13].В то же время увеличение фондоёмкости производства может спровоцировать рост затрат на сельскохозяйственную продукцию, в особенности если оно сопровождается неэффективным использованием ресурсов и не ростом, а стагнацией продуктивности животных и растений.Поэтому необходимо повысить интенсивность использования основных производственных фондов, земельных угодий и трудовых ресурсов. Совершенствование организации производства и системы управления позволяет оптимизировать труд работников посредством обеспечения благоприятных условий труда, сокращенияпростоев и потерьи т.д., ана этой основе
снизить себестоимость продукции.Более того в структуре себестоимости сельскохозяйственных организаций значительную долю составляют затраты на организацию и управление производством, сократить их можно посредством совершенствования структуры и применяемых методов управления. Ключевую роль играют факторы, влияющие наколичество и качество производимой организацией продукции, ведь оптимизация и прирост производствабез увеличенияпроизводственныхмощностей можетспособствовать снижениюсебестоимостиединицы продукции.Проанализируем динамику изменения затрат на производствосельскохозяйственной продукции на примере молока в ООО «Юпитер» Болховского района Орловской области. Следует отметить, что ООО «Юпитер» участвовал в реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» по направлению «Ускоренное развитие животноводства» и построил крупный молочный комплекс [14]. ООО «Юпитер» в рамках реализации нацпроекта построило современный молочный комплекс на 640 коров. Во введенных летом 2009 г. в эксплуатацию животноводческих помещениях содержалось свыше 1000 голов КРС, в т.ч. 530 коров. Первая партия племенных животных поступила из Ирландии [15]. Позже была построена вторая очередь молочного комплекса, общая проектная мощность которого рассчитана на 1200 коров. Поэтому вначале представим динамику среднегодового поголовья коров в ООО «Юпитер»(рисунок 1).Судя по данным рисунка 1, ООО «Юпитер» уже в 2009 году достигло среднегодового поголовья коров на уровне 941 голов, а в дальнейшем оно несколько колебалось по годам в сторону увеличения и уменьшения. Самое большое среднегодовое поголовье коров было достигнуто хозяйством в 2011 году на уровне 1063 голов.В 2013 году среднегодовое поголовье снизилось по сравнению с этим уровнем на 68 голов, а в 2014 году –на 20 голов, но в сравнении с 2013 годом оно возросло на 48 голов или почти на 5%. В целом производственные мощности по поголовью коров с учетом среднегодового поголовья на молочном комплексе задействованы на 86,9%, остальные скотоместа заняты нетелями.
Рисунок 1
Динамика среднегодового поголовья коров в ООО «Юпитер»*Примечание: * здесь и далее по данным годовой бухгалтерской отчетности
Благоприятным фактором является то, что ООО «Юпитер»не допускает резкого сокращения коров на комплексе, наоборот старается его поддерживать приблизительно на уровне ранее достигнутого. Акцентируем внимание на том, что данную тенденциею следует считать положительной, она может способствовать эффекту масштаба. Ведь для крупных молочных комплексов характерен большой удельный вес затрат на содержание основных средств, которые относятся к постоянным затратам, поэтому увеличение реализация проектной мощности, тоесть заполненности молочного комплекса коровами, будет способствовать росту объемов производства молока и снижению постоянных затрат в расчете на 1 ц молока.Чтобы снизить себестоимость сельскохозяйственной продукции необходимо знать ее структуру, то естьдолю ее элементов в общей сумме затрат. Тем болеедля целей управления затраты на предприятии наиболее часто формируют по экономическим элементам и статьям калькуляции [16]. Анализируя структуру производственнойсебестоимости продукции в динамике, можно выявить возможные резервы для ее снижения, одним из которых является экономия по основным статьям затрат, но до оптимальных пределов. В таблице 1 проанализируем динамику структуры затрат на производствомолокав ООО «Юпитер». Таблица 1Структура затрат на производствомолока в ООО «Юпитер»
Статьи затрат2012г.2013г.2014г.Сумма, тыс. руб.Удельный вес, %Сумма, тыс. руб.Удельный вес, %Сумма, тыс. руб.Удельный вес, %Оплата труда с отчислениями на социальные нужды1582715,541813016,631721215,32Корма всего3025729,703548632,564451739,62из них собственного производства1306312,821475813,541764315,70Электроэнергия27962,7428552,6224402,17Нефтепродукты44714,3943764,0242373,77Содержание основных средств4850947,634813944,174390039,08Прочие
500,04Итого затрат101860100,0108986100,0112356100,0
6294110511063104999510430200400600800100012002008200920102011201220132014Среднегодовое поголовье коров, гол.годыДанныетаблицы 1 свидетельствуют об изменениях и в сумме, и в структуре затрат на производство молока запериодс 2012по 2014 годы. Так, прослеживаетсячеткаятенденция роста общей суммы затрат на производство молока на 10,3% и затрат на корма –на 47,1%, из них собственного производства –на 35,1%. Также наблюдается увеличение удельного веса затрат на корма в общей сумме затрат –почти на 10процентных пунктовс 29,7% до 39,6%, что является положительной тенденцией. Причем это еще не предел.Например, вЗАО «Славянское» Верховского района Орловской области также наибольшую долю затрат составляют затраты на корма, за анализируемый период (20112013 гг.) они практически не превышают 50%, в среднем 46,9%, из них в 2013 году около 60% занимают корма собственного производства [11], тогда как в ООО Юпитер» в среднем за 20122014 гг. 41,2% от затрат на корма. Одной из главных задач в животноводстве, в том числе в молочном скотоводстве, является удешевление кормов. Снизить затраты на корма может позволить их собственное производство. Обычно стоимость приобретаемых кормов гораздо выше, чем себестоимость произведенных хозяйством. Поэтомуболее высокаядоля кормов собственного производства в общем объеме кормовспособствует уменьшениюзатрат на корма. Еще одним немаловажным фактором следует считать и то, что сельскохозяйственная организация будет меньше подвергаться колебанию цен на корма и иметь большую защиту от связанных с его поставками перебоев. Однако собственное производство кормов подходит в основном для сельхозорганизаций с большим поголовьем, так как для малых может быть нерентабельным.Поэтому в рационе молочного стадаООО «Юпитер» целесообразно увеличить долю кормов, производимых в хозяйстве с более низкой себестоимостью по сравнению с ценой их приобретения, что позволит снизить и себестоимость 1 ц молока.Рост урожайностикормовых сельскохозяйственных культур возможен посредством применения более совершенных или новых технологий земледелиясиспользованиемвысокоурожайных сортов семян, оптимизации и рационализации внесенияудобрений, своевременной обработкирастений от сорняков и вредителей, правильной обработки почвы и оптимизации агротехнических сроков проведения работ.
Следует отметить, что затратына содержание основных средствсоставлялив 2012 и 2013 годах наибольший удельный вес, в частности47,6%и 44,2% соответственно, однако с тех пор их доля постепенно снижаласьи в 2014 г. составилавторую позицию в структуре затрат, а именно 39,1%. Доля затрат на электроэнергию и нефтепродукты за рассматриваемый период имеет устойчивую тенденцию снижения, которое составило по обоимстатьям затрат в 2014 году 0,6 процентных пунктов.Затраты наоплату труда с отчислениями на социальные нужды в 2014 году возросли на 8,9 %по сравнению с 2012 годом, но в сравнении с 2013 годом снизились почти на 5%. Удельный вес затрат на оплата труда с отчислениями на социальные нужды имеет такой же неустойчивый характер, в частности, уменьшился на 0,2 процентных пунктов, а по сравнению с 2013 годом –уже на 1,3 процентных пунктов. Целесообразноконстатироватьтот факт, что в структуре затрат на производство молока практически не выделены прочиезатраты, к которым можно отнести расходына покупкуветмедикаментов, семени племенных быков, санитарногигиенических средствнаподдержание необходимыхусловийдоения и хранения молока и др., собственно затраты накачество молока. Далее проанализируем сложившуюся производственную себестоимость 1 ц молока в ООО «Юпитер», начиная с 2007 года, тем более многие авторы отмечают значительное увеличение себестоимости единицы сельскохозяйственной продукции (рисунок 2).
Рисунок 2
Динамика производственной себестоимости 1 ц молока в ООО «Юпитер»
Судя по данным рисунка 2, в 2007годупроизводственная себестоимость 1 ц молокасоставляла 522 рубля, далее наблюдался ее значительный рост вплоть до 2011 года, в которомсебестоимость достигла своего исторического максимума и составила 1894,8 руб., что в в 3,6 разабольше уровня 2007 года.Затем в 2012 году себестоимость производства 1 цмолока снизилась на 17,7% и составила1559,8 руб.Дальше наблюдался постепенный ее рост, который в 2014 году составил 8,9%, но все равно не был достигнут уровень2011 года на 10,4%, что нельзя не считать положительной тенденцией, позволяющей иметь задел в росте конкурентоспособности молока и ООО «Юпитер» как его производителя при неснижающемся спросе на молоко со стороны молокоперерабатывающих комбинатов и заводов и соответствующем уровне цены.
Рисунок 3
Динамика надоя молока на 1 голову молочного стада в ООО «Юпитер»
Из данных приведенных на рисунке 3, видно, что в 2009 году наблюдался достаточно резкий рост надоя в расчете на одну среднегодовую корову –в 1,7 раза в сравнении с 2008 годом до6999 кг молока, что на тот период превзошло даже уровень передового субъекта молочного агробизнеса в регионе, а именно ЗАО «Славянское», 5227111412,41532,81894,81559,81631,61698,1020040060080010001200140016001800200020072008200920102011201220132014Производственная себестоимость 1 ц, руб.годы40376999622765246225671363440100020003000400050006000700080002008200920102011201220132014Надой на 1 корову, кггодыдостигшего продуктивность молочного стада на уровне 6902 кг/гол. Как оказалось впоследствии, по итогам 2009 года был достигнут самый высокий уровень продуктивности почти на уровне 7000 кг, так каквдальнейшем надои коров имеют колеблющийся характер, но в целом не только не возросли, а наоборот уменьшились.Судя по изменениюпроизводственной себестоимости 1 ц молока и продуктивности коровв ООО «Юпитер», нельзя сказать, что они обратно пропорциональны, то есть не прослеживается четкая зависимость снижения себестоимости 1 ц молоказа счет роста продуктивности коров, что может происходить под влиянием инфляционных процессов.
Оптимизация затрат на производство сельскохозяйственной продукции стала более возможной на основевнедренияинновационныхтехнологий производства и систем управления.Инновации приводят к повышению ресурсного обеспечения, экономической эффективности хозяйств населения и конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, создаются условия для развития предпринимательства [17]. Целесообразно осуществлять сортообновление и внедрение других новаций в производство [18].На сегодняшний день электронные системы управления технологическими процессами икомпьютеризированные системы менеджмента молочного стада с использованием специальных компьютерных программ становятся приоритетными инструментами управления производством и в целом менеджмента качества [19]. Их можно считать и ключевымиинструментами управления затратами при производствемолока.
Акцентируем внимание и нафакторесокращения потерь в процессе производства и хранении продукции, масштабы которыхзначительныи приводят к существенному ееудорожанию. Даже относительно небольшое сокращениепотерьможет способствовать получению экономического эффекта. В этой связи необходимо совершенствовать организацию хранения продукции, обеспечивая ее сохранность, и за счет этого такжеснизить издержки. Подытоживая результатыисследования, следует акцентировать внимание на целесообразности использования субъектами бизнеса комплекса рычагов управления затратами на производство продукциис целью их не столько сокращения, сколько оптимизации. Реализация одновременно именнокомплекса мероприятий по управлениюзатратами, в первую очередь актуализация использования ресурсосберегающих технологий, позволит оптимизировать или минимизировать их в целом, на этой основе сформироватьконкурентныепреимущества по сравнению с другими субъектамибизнеса и повыситьконкурентоспособность.
Ссылки на источники1.Кантемирова М.А. Особенности функционирования предприятий АПК региона в условиях динамической внешней среды / М.А. Кантемирова // Известия Горского государственного аграрного университета. 2012. Т. 49. № 44. С. 283289.2.Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности организации: учебник / Г.В. Савицкая. Минск: РИПО, 2012. 367 с.3.Еллыев Ш.М., Хыдыров Н.К., Шамухамедов Г.Х., Широва П.Д. Способы снижения себестоимости в современных условиях экономики / Ш.М. Еллыев, Н.К. Хыдыров, Г.Х. Шамухамедов, П.Д. Широва // ScienceTime. 2015. № 9 (21). С. 8994.4.Чекмарева Л.М., Енина Е.И. Зависимость факторов в формировании себестоимости от основных видов продукции животноводства / Л.М. Чекмарева, Е.И. Енина // Агропроизводственная политика России. 2015. № 2 (14). С. 3941.5.Завьялова Е.С. Управление затратами в системе контролинга на предприятиях АПК / Е.С. Завьялова // Наука и Мир. 2014. Т. 1. № 10 (14). С. 153154.6.Гололобова И.В. Организационноэкономические проблемы управления затратами на производство сельскохозяйственной продукции (на материалах АПК Ставропольского края): диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / И.В. Гололобова. Ставрополь, 2000. 187 с.7.Горбылева А.А., Макарова Л.М. Новые системы управления затратами как способ повышения эффективности сельскохозяйственного производства / А.А. Горбылева, Л.М. Макарова // Молодой ученый. 2013. №1. С. 110114.8.Черкасов М.Н., Шаренков С.Б. Управление затратами на реализацию САПР/ М.Н.Черкасов, С.Б.Шаренков//Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. № 21. С. 228234. 9.Шулятьева Г.М. Инновационные направления повышения качества и конкурентоспособности продовольственного картофеля/ Г.М. Шулятьева// Вестник науки и образования. 2015. № 8 (10). С. 6264.10.Шулятьева Г.М. Инновационные направления снижения трудоемкости производства картофеля в хозяйствах населения /Г.М. Шулятьева // Вестник науки и образования. 2016. № 1. С. 2830.11.Грудкина Т.И., Сухочева Н.А., Кравченко Т.С. Управление затратами на производство продукции в контексте повышения конкурентоспособности субъектов агробизнеса/ Т.И.Грудкина, Н.А. Сухочева, Т.С. Кравченко // Экономика и предпринимательство. 2014. № 6 (47). С. 867875.12.Грудкина Т.И., Оленин Г.Г., Пискунова С.В. Управление затратами на производство сельскохозяйственной продукции / Т.И. Грудкина, Г.Г. Оленин, С.В. Пискунова // Научные труды SWorld. 2014. Т. 18.№ 2. С. 2832.13.Грудкина Т.И., Смирнова Е.А. Производство молока и молочной продукции на основе внедрения инновационных технологий/ Т.И. Грудкина, Е.А. Смирнова// В сборнике:Экономические проблемы модернизации и инновационного развития агропромышленного комплекса России. М.: Издательство «Перо», 2012. С. 211218.14.Грудкина Т.И. Эффективность и конкурентоспособность молочных комплексов на основе модернизации: сравнительный анализ/ Т.И. Грудкина // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2013. Т. 2. № 1 (70). С. 242250.15.Грудкина Т.И.Экономическая эффективность субъектов агробизнеса в сфере молочного скотоводства Германии и Орловской области: анализ и оценка// Экономическая эффективность аграрного предпринимательства: коллективная монография. Ставрополь: ООО «Изд.инф. центр «Фабула», 2011. 392 с.16.Грудкина Т.И. Гарантии качества при производстве молока в Германии / Т.И. Грудкина // Научные труды Sworld. 2009. Т. 6. № 4. С. 4446.17.Шулятьева Г.М. Инновации в хозяйствах населения как фактор развития предпринимательства на селе/ Г.М. Шулятьева // Экономика и предпринимательство. 2015. № 91 (621). С. 945948.18.Грудкина Т.И., Хомайко Т.С., Лелякин А.О. Повышение эффективности производства продукции растениеводства и формирование конкурентных преимуществ субъектами агробизнеса / Т.И. Грудкина, Т.С. Хомайко, А.О. Лелякин // Научнометодический электронный журнал Концепт. 2014.№ 6. С. 1620.19.Грудкина Т.И. Информатизация племенного животноводства и молочного стада как фактор конкурентоспособности производителей молока:опыт Германии и Орловской области/Т.И. Грудкина// В сборнике: Аграрная наука: современные проблемы и перспективы развития Международная научнопрактическая конференция, посвященная 80летию со дня образования Дагестанского государственного аграрного университета имени М.М. Джамбулатова. 2012. С. 789799.
Измалков Александр Андреевич,магистрант1 курса направления подготовки Агроинженерия,ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет», г. Орелizmalckow.aleks2012@yandex.ru
Управление затратами на производство сельскохозяйственной продукции: влияющие на себестоимость факторы и направления ее оптимизации
Аннотация. Статья посвящена проблеме управления затратами на производство сельскохозяйственной продукции, рассмотрены влияющие на себестоимость факторы и направления ее оптимизации. Проведен анализдинамики себестоимости сельскохозяйственной продукции на примере молока в конкретном хозяйствующем субъекте, структуры затрат на производство молока. Выявлено, что оптимизация затрат на производство сельскохозяйственной продукции стала более возможной на основе внедрения инновационных технологий производства и систем управления.Ключевые слова:затраты на производство, сельскохозяйственная продукция, себестоимость продукции,управление затратами, влияющие на себестоимость факторы, направления снижения себестоимости,экономический эффект
Проблема многих субъектовагробизнеса заключается в непрогнозируемом и в большинстве случаев неподдающемся контролю ростезатрат на производство сельскохозяйственной продукции, в связи с чем субъектам агробизнеса целесообразно применять эффективнуюсистемууправления затратами, наоснове которой более успешно будет реализовываться и стратегияповышенияконкурентоспособностипродукциии организацийпроизводителей. Важнейшим условием обеспечения устойчивого развития и конкурентоспособности предприятий агропромышленного комплекса на современных рынках сельскохозяйственной продукции является выявление и использование факторов роста их эффективности и конкурентоспособности [1]. Чтобы выжить в конкурентной борьбе и укрепить свои рыночные позиции, каждый субъект хозяйствования должен осуществлять постоянный поиск резервов повышения эффективности своей деятельности [2]. Снижение себестоимости как раз является одним из способов повышения эффективности предприятия. Себестоимость продукции в обобщенном виде представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе ее производства и реализации природных, материальных, трудовых ресурсов, основных фондов и других затрат [3]. Снижение себестоимости является фактором повышения рентабельности, роста денежного накопления, достижения экономическогоэффекта и, следовательно, успеха предприятия [4].Под управлением затратами понимается процесс регулирования расходов, нахождение путей их снижения, оптимизация суммы расходов и их структуры [5]. Исследования проблемы управления затратами периодически осуществляли отдельные отечественные ученые, которые затрагивали различные ее аспекты [3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и др.]. Оригинальная точка зрения авторов на данную проблему также отражалась в отдельных публикациях [11, 12 и др.].В рамках системы управления затратами в сельскохозяйственной организации важным факторомявляется своевременное и достоверноеобеспечениеруководителей испециалистовсвоевременнойинформацией с целью оперативного принятия управленческих решений с учетом ужеиспользованныхв процессе производства трудовых, материальных и финансовыхресурсов. Себестоимость продукции формируется под воздействием многих факторов, в частности, роста или сниженияпотребления сырья и цен на него, стоимости техникотехнологического оборудования, нефтепродуктов, т.е.уровня общей инфляции. Факторы технического оснащения производства определяютсяуровнемразвитиянаучнотехнического прогресса, наличием финансовых ресурсов на него. Применениесовременной техники и инновационных технологий способствуютавтоматизациипроцессапроизводства, экономии ресурсов,улучшениюкачества производимой и реализуемой продукции. Развитие инновационной деятельности заключается в широком распространении инновационных технологий, услуг и продуктов [8].Например, полная механизация технологических процессов обслуживания коров обеспечивает существенный рост производительности труда и значительное снижение затрат на производство продукции [13].В то же время увеличение фондоёмкости производства может спровоцировать рост затрат на сельскохозяйственную продукцию, в особенности если оно сопровождается неэффективным использованием ресурсов и не ростом, а стагнацией продуктивности животных и растений.Поэтому необходимо повысить интенсивность использования основных производственных фондов, земельных угодий и трудовых ресурсов. Совершенствование организации производства и системы управления позволяет оптимизировать труд работников посредством обеспечения благоприятных условий труда, сокращенияпростоев и потерьи т.д., ана этой основе
снизить себестоимость продукции.Более того в структуре себестоимости сельскохозяйственных организаций значительную долю составляют затраты на организацию и управление производством, сократить их можно посредством совершенствования структуры и применяемых методов управления. Ключевую роль играют факторы, влияющие наколичество и качество производимой организацией продукции, ведь оптимизация и прирост производствабез увеличенияпроизводственныхмощностей можетспособствовать снижениюсебестоимостиединицы продукции.Проанализируем динамику изменения затрат на производствосельскохозяйственной продукции на примере молока в ООО «Юпитер» Болховского района Орловской области. Следует отметить, что ООО «Юпитер» участвовал в реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» по направлению «Ускоренное развитие животноводства» и построил крупный молочный комплекс [14]. ООО «Юпитер» в рамках реализации нацпроекта построило современный молочный комплекс на 640 коров. Во введенных летом 2009 г. в эксплуатацию животноводческих помещениях содержалось свыше 1000 голов КРС, в т.ч. 530 коров. Первая партия племенных животных поступила из Ирландии [15]. Позже была построена вторая очередь молочного комплекса, общая проектная мощность которого рассчитана на 1200 коров. Поэтому вначале представим динамику среднегодового поголовья коров в ООО «Юпитер»(рисунок 1).Судя по данным рисунка 1, ООО «Юпитер» уже в 2009 году достигло среднегодового поголовья коров на уровне 941 голов, а в дальнейшем оно несколько колебалось по годам в сторону увеличения и уменьшения. Самое большое среднегодовое поголовье коров было достигнуто хозяйством в 2011 году на уровне 1063 голов.В 2013 году среднегодовое поголовье снизилось по сравнению с этим уровнем на 68 голов, а в 2014 году –на 20 голов, но в сравнении с 2013 годом оно возросло на 48 голов или почти на 5%. В целом производственные мощности по поголовью коров с учетом среднегодового поголовья на молочном комплексе задействованы на 86,9%, остальные скотоместа заняты нетелями.
Рисунок 1
Динамика среднегодового поголовья коров в ООО «Юпитер»*Примечание: * здесь и далее по данным годовой бухгалтерской отчетности
Благоприятным фактором является то, что ООО «Юпитер»не допускает резкого сокращения коров на комплексе, наоборот старается его поддерживать приблизительно на уровне ранее достигнутого. Акцентируем внимание на том, что данную тенденциею следует считать положительной, она может способствовать эффекту масштаба. Ведь для крупных молочных комплексов характерен большой удельный вес затрат на содержание основных средств, которые относятся к постоянным затратам, поэтому увеличение реализация проектной мощности, тоесть заполненности молочного комплекса коровами, будет способствовать росту объемов производства молока и снижению постоянных затрат в расчете на 1 ц молока.Чтобы снизить себестоимость сельскохозяйственной продукции необходимо знать ее структуру, то естьдолю ее элементов в общей сумме затрат. Тем болеедля целей управления затраты на предприятии наиболее часто формируют по экономическим элементам и статьям калькуляции [16]. Анализируя структуру производственнойсебестоимости продукции в динамике, можно выявить возможные резервы для ее снижения, одним из которых является экономия по основным статьям затрат, но до оптимальных пределов. В таблице 1 проанализируем динамику структуры затрат на производствомолокав ООО «Юпитер». Таблица 1Структура затрат на производствомолока в ООО «Юпитер»
Статьи затрат2012г.2013г.2014г.Сумма, тыс. руб.Удельный вес, %Сумма, тыс. руб.Удельный вес, %Сумма, тыс. руб.Удельный вес, %Оплата труда с отчислениями на социальные нужды1582715,541813016,631721215,32Корма всего3025729,703548632,564451739,62из них собственного производства1306312,821475813,541764315,70Электроэнергия27962,7428552,6224402,17Нефтепродукты44714,3943764,0242373,77Содержание основных средств4850947,634813944,174390039,08Прочие
500,04Итого затрат101860100,0108986100,0112356100,0
6294110511063104999510430200400600800100012002008200920102011201220132014Среднегодовое поголовье коров, гол.годыДанныетаблицы 1 свидетельствуют об изменениях и в сумме, и в структуре затрат на производство молока запериодс 2012по 2014 годы. Так, прослеживаетсячеткаятенденция роста общей суммы затрат на производство молока на 10,3% и затрат на корма –на 47,1%, из них собственного производства –на 35,1%. Также наблюдается увеличение удельного веса затрат на корма в общей сумме затрат –почти на 10процентных пунктовс 29,7% до 39,6%, что является положительной тенденцией. Причем это еще не предел.Например, вЗАО «Славянское» Верховского района Орловской области также наибольшую долю затрат составляют затраты на корма, за анализируемый период (20112013 гг.) они практически не превышают 50%, в среднем 46,9%, из них в 2013 году около 60% занимают корма собственного производства [11], тогда как в ООО Юпитер» в среднем за 20122014 гг. 41,2% от затрат на корма. Одной из главных задач в животноводстве, в том числе в молочном скотоводстве, является удешевление кормов. Снизить затраты на корма может позволить их собственное производство. Обычно стоимость приобретаемых кормов гораздо выше, чем себестоимость произведенных хозяйством. Поэтомуболее высокаядоля кормов собственного производства в общем объеме кормовспособствует уменьшениюзатрат на корма. Еще одним немаловажным фактором следует считать и то, что сельскохозяйственная организация будет меньше подвергаться колебанию цен на корма и иметь большую защиту от связанных с его поставками перебоев. Однако собственное производство кормов подходит в основном для сельхозорганизаций с большим поголовьем, так как для малых может быть нерентабельным.Поэтому в рационе молочного стадаООО «Юпитер» целесообразно увеличить долю кормов, производимых в хозяйстве с более низкой себестоимостью по сравнению с ценой их приобретения, что позволит снизить и себестоимость 1 ц молока.Рост урожайностикормовых сельскохозяйственных культур возможен посредством применения более совершенных или новых технологий земледелиясиспользованиемвысокоурожайных сортов семян, оптимизации и рационализации внесенияудобрений, своевременной обработкирастений от сорняков и вредителей, правильной обработки почвы и оптимизации агротехнических сроков проведения работ.
Следует отметить, что затратына содержание основных средствсоставлялив 2012 и 2013 годах наибольший удельный вес, в частности47,6%и 44,2% соответственно, однако с тех пор их доля постепенно снижаласьи в 2014 г. составилавторую позицию в структуре затрат, а именно 39,1%. Доля затрат на электроэнергию и нефтепродукты за рассматриваемый период имеет устойчивую тенденцию снижения, которое составило по обоимстатьям затрат в 2014 году 0,6 процентных пунктов.Затраты наоплату труда с отчислениями на социальные нужды в 2014 году возросли на 8,9 %по сравнению с 2012 годом, но в сравнении с 2013 годом снизились почти на 5%. Удельный вес затрат на оплата труда с отчислениями на социальные нужды имеет такой же неустойчивый характер, в частности, уменьшился на 0,2 процентных пунктов, а по сравнению с 2013 годом –уже на 1,3 процентных пунктов. Целесообразноконстатироватьтот факт, что в структуре затрат на производство молока практически не выделены прочиезатраты, к которым можно отнести расходына покупкуветмедикаментов, семени племенных быков, санитарногигиенических средствнаподдержание необходимыхусловийдоения и хранения молока и др., собственно затраты накачество молока. Далее проанализируем сложившуюся производственную себестоимость 1 ц молока в ООО «Юпитер», начиная с 2007 года, тем более многие авторы отмечают значительное увеличение себестоимости единицы сельскохозяйственной продукции (рисунок 2).
Рисунок 2
Динамика производственной себестоимости 1 ц молока в ООО «Юпитер»
Судя по данным рисунка 2, в 2007годупроизводственная себестоимость 1 ц молокасоставляла 522 рубля, далее наблюдался ее значительный рост вплоть до 2011 года, в которомсебестоимость достигла своего исторического максимума и составила 1894,8 руб., что в в 3,6 разабольше уровня 2007 года.Затем в 2012 году себестоимость производства 1 цмолока снизилась на 17,7% и составила1559,8 руб.Дальше наблюдался постепенный ее рост, который в 2014 году составил 8,9%, но все равно не был достигнут уровень2011 года на 10,4%, что нельзя не считать положительной тенденцией, позволяющей иметь задел в росте конкурентоспособности молока и ООО «Юпитер» как его производителя при неснижающемся спросе на молоко со стороны молокоперерабатывающих комбинатов и заводов и соответствующем уровне цены.
Рисунок 3
Динамика надоя молока на 1 голову молочного стада в ООО «Юпитер»
Из данных приведенных на рисунке 3, видно, что в 2009 году наблюдался достаточно резкий рост надоя в расчете на одну среднегодовую корову –в 1,7 раза в сравнении с 2008 годом до6999 кг молока, что на тот период превзошло даже уровень передового субъекта молочного агробизнеса в регионе, а именно ЗАО «Славянское», 5227111412,41532,81894,81559,81631,61698,1020040060080010001200140016001800200020072008200920102011201220132014Производственная себестоимость 1 ц, руб.годы40376999622765246225671363440100020003000400050006000700080002008200920102011201220132014Надой на 1 корову, кггодыдостигшего продуктивность молочного стада на уровне 6902 кг/гол. Как оказалось впоследствии, по итогам 2009 года был достигнут самый высокий уровень продуктивности почти на уровне 7000 кг, так каквдальнейшем надои коров имеют колеблющийся характер, но в целом не только не возросли, а наоборот уменьшились.Судя по изменениюпроизводственной себестоимости 1 ц молока и продуктивности коровв ООО «Юпитер», нельзя сказать, что они обратно пропорциональны, то есть не прослеживается четкая зависимость снижения себестоимости 1 ц молоказа счет роста продуктивности коров, что может происходить под влиянием инфляционных процессов.
Оптимизация затрат на производство сельскохозяйственной продукции стала более возможной на основевнедренияинновационныхтехнологий производства и систем управления.Инновации приводят к повышению ресурсного обеспечения, экономической эффективности хозяйств населения и конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, создаются условия для развития предпринимательства [17]. Целесообразно осуществлять сортообновление и внедрение других новаций в производство [18].На сегодняшний день электронные системы управления технологическими процессами икомпьютеризированные системы менеджмента молочного стада с использованием специальных компьютерных программ становятся приоритетными инструментами управления производством и в целом менеджмента качества [19]. Их можно считать и ключевымиинструментами управления затратами при производствемолока.
Акцентируем внимание и нафакторесокращения потерь в процессе производства и хранении продукции, масштабы которыхзначительныи приводят к существенному ееудорожанию. Даже относительно небольшое сокращениепотерьможет способствовать получению экономического эффекта. В этой связи необходимо совершенствовать организацию хранения продукции, обеспечивая ее сохранность, и за счет этого такжеснизить издержки. Подытоживая результатыисследования, следует акцентировать внимание на целесообразности использования субъектами бизнеса комплекса рычагов управления затратами на производство продукциис целью их не столько сокращения, сколько оптимизации. Реализация одновременно именнокомплекса мероприятий по управлениюзатратами, в первую очередь актуализация использования ресурсосберегающих технологий, позволит оптимизировать или минимизировать их в целом, на этой основе сформироватьконкурентныепреимущества по сравнению с другими субъектамибизнеса и повыситьконкурентоспособность.
Ссылки на источники1.Кантемирова М.А. Особенности функционирования предприятий АПК региона в условиях динамической внешней среды / М.А. Кантемирова // Известия Горского государственного аграрного университета. 2012. Т. 49. № 44. С. 283289.2.Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности организации: учебник / Г.В. Савицкая. Минск: РИПО, 2012. 367 с.3.Еллыев Ш.М., Хыдыров Н.К., Шамухамедов Г.Х., Широва П.Д. Способы снижения себестоимости в современных условиях экономики / Ш.М. Еллыев, Н.К. Хыдыров, Г.Х. Шамухамедов, П.Д. Широва // ScienceTime. 2015. № 9 (21). С. 8994.4.Чекмарева Л.М., Енина Е.И. Зависимость факторов в формировании себестоимости от основных видов продукции животноводства / Л.М. Чекмарева, Е.И. Енина // Агропроизводственная политика России. 2015. № 2 (14). С. 3941.5.Завьялова Е.С. Управление затратами в системе контролинга на предприятиях АПК / Е.С. Завьялова // Наука и Мир. 2014. Т. 1. № 10 (14). С. 153154.6.Гололобова И.В. Организационноэкономические проблемы управления затратами на производство сельскохозяйственной продукции (на материалах АПК Ставропольского края): диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / И.В. Гололобова. Ставрополь, 2000. 187 с.7.Горбылева А.А., Макарова Л.М. Новые системы управления затратами как способ повышения эффективности сельскохозяйственного производства / А.А. Горбылева, Л.М. Макарова // Молодой ученый. 2013. №1. С. 110114.8.Черкасов М.Н., Шаренков С.Б. Управление затратами на реализацию САПР/ М.Н.Черкасов, С.Б.Шаренков//Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. № 21. С. 228234. 9.Шулятьева Г.М. Инновационные направления повышения качества и конкурентоспособности продовольственного картофеля/ Г.М. Шулятьева// Вестник науки и образования. 2015. № 8 (10). С. 6264.10.Шулятьева Г.М. Инновационные направления снижения трудоемкости производства картофеля в хозяйствах населения /Г.М. Шулятьева // Вестник науки и образования. 2016. № 1. С. 2830.11.Грудкина Т.И., Сухочева Н.А., Кравченко Т.С. Управление затратами на производство продукции в контексте повышения конкурентоспособности субъектов агробизнеса/ Т.И.Грудкина, Н.А. Сухочева, Т.С. Кравченко // Экономика и предпринимательство. 2014. № 6 (47). С. 867875.12.Грудкина Т.И., Оленин Г.Г., Пискунова С.В. Управление затратами на производство сельскохозяйственной продукции / Т.И. Грудкина, Г.Г. Оленин, С.В. Пискунова // Научные труды SWorld. 2014. Т. 18.№ 2. С. 2832.13.Грудкина Т.И., Смирнова Е.А. Производство молока и молочной продукции на основе внедрения инновационных технологий/ Т.И. Грудкина, Е.А. Смирнова// В сборнике:Экономические проблемы модернизации и инновационного развития агропромышленного комплекса России. М.: Издательство «Перо», 2012. С. 211218.14.Грудкина Т.И. Эффективность и конкурентоспособность молочных комплексов на основе модернизации: сравнительный анализ/ Т.И. Грудкина // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2013. Т. 2. № 1 (70). С. 242250.15.Грудкина Т.И.Экономическая эффективность субъектов агробизнеса в сфере молочного скотоводства Германии и Орловской области: анализ и оценка// Экономическая эффективность аграрного предпринимательства: коллективная монография. Ставрополь: ООО «Изд.инф. центр «Фабула», 2011. 392 с.16.Грудкина Т.И. Гарантии качества при производстве молока в Германии / Т.И. Грудкина // Научные труды Sworld. 2009. Т. 6. № 4. С. 4446.17.Шулятьева Г.М. Инновации в хозяйствах населения как фактор развития предпринимательства на селе/ Г.М. Шулятьева // Экономика и предпринимательство. 2015. № 91 (621). С. 945948.18.Грудкина Т.И., Хомайко Т.С., Лелякин А.О. Повышение эффективности производства продукции растениеводства и формирование конкурентных преимуществ субъектами агробизнеса / Т.И. Грудкина, Т.С. Хомайко, А.О. Лелякин // Научнометодический электронный журнал Концепт. 2014.№ 6. С. 1620.19.Грудкина Т.И. Информатизация племенного животноводства и молочного стада как фактор конкурентоспособности производителей молока:опыт Германии и Орловской области/Т.И. Грудкина// В сборнике: Аграрная наука: современные проблемы и перспективы развития Международная научнопрактическая конференция, посвященная 80летию со дня образования Дагестанского государственного аграрного университета имени М.М. Джамбулатова. 2012. С. 789799.
