Полный текст статьи
Печать

В.В. Бунак (рисунок 1) в фундаментальной работе [1, с. 269] пришел к выводу, что «исходный тип славян», которые вошли в состав русского народа «сложился на стыке балтийской и неопонтийской антропологической зон» и в основном связан со скифским миром, а не с венедами

Т.И. Алексеева (рисунок 2) в свете данных антропологии оценила [2, VIII] научные взгляды ученых, исследовавших вопросы славянского этногенеза.

Она пришла к выводу, что наиболее близок к истине был чешский ученый Л. Нидерле, в работе [3], изданной в 1896 году, достаточно точно очертивший ареал прародины славян. По Нидерле прародина находилась в регионе, расположенном между Вислой и средним течением Днепра. Примерно в этих землях лежала древняя Скифия, а затем и сменившая ее Сарматия. Ни одно антропологическое исследование не обнаружило присутствие сколько-нибудь значительного скандинавского элемента в русском этносе.  

 

Рис. 1 – Виктор Валерианович Бунак (1891 – †1979 года), профессор, антрополог,
археолог и один из основоположников антропологической школы в Советском Союзе. Фотография, автор неизвестен 

 Рис.2 – Татьяна Ивановна Алексеева (1928 – †2004 года), советский, российский антрополог, академик РАН, доктор исторических наук.
Фотография, автор неизвестен 

В.П. Алексеев (рисунок 3) отмечал, что в свете достижений молекулярной биологии и генетики исключительно важным становится изучение процессов, протекающих в человеческом организме на молекулярном уровне [4, с.44].

  •   

Рис. 3 – Валерий Павлович Алексеев (1929 – †1991 года), советский историк, археолог и антрополог, доктор исторических наук, академик АН СССР, один из крупнейших специалистов в области исторической антропологии, муж Т.И. Алексеевой.
Официальный фотографический портрет, автор неизвестен 

В конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века академик В.В. Седов пришел к выводу, что современной ему антропологии посильно только решение лишь некоторых отдельных вопросов раннего славянского этногенеза, таких, например, как взаимоотношения славян со скифами и сарматами [5, с. 73-77]. В будущем, по мере дальнейшего развития антропологии, считал историк, роль этой и других наук, затрагивающих проблемы этногенеза, в изучении ранних этапов славянской истории, видимо, будет постоянно возрастать.

Одной из них стала генетическая генеалогия, являющаяся разделом генетики и часто называемая еще ДНК-генеалогией. Ее методика благодаря специальным ДНК-тестам позволяет узнать только мужчинам, был ли у них когда-либо общий предок по мужской линии.

А.А. Клесов (рисунок 4) пришел к выводу, что [6]: « … арии, скифы и восточные славяне – это одни и те же люди, в своей естественной хронологической динамике».

Согласно исследованиям ученого общий предок славян и скифов жил на Русской равнине за 4600-4400 лет до настоящего времени. В ряде случаев славяне являются прямыми потомками скифов, а во многих – скифы и славяне являются потомками общих предков. А.А. Клесов и К.А. Пензев предположили, что первичная арийская общность (индоевропейский унитарный пранарод) в ареале своего возникновения (Северо-Восточная Европа) только лишь в раннем Средневековье стала разделяться на этносы, именуемые «впоследствии и по совокупности, общим термином славяне» [7, с. 256].

 

Рис. 4 – Анатолий Алексеевич Клесов(1946 г.р.), профессор, доктор химических наук,
один из ведущих современных русских специалистов в области генетической генеалогии 

Отметим, что многие работы и выступления Клесова на научных конференциях вызвали ожесточенную критику в научном сообществе. На них последовали крайне негативные отклики в эпистолярном жанре типа «коллективное письмо», процветавшем в нашей стране в далеко не лучшие годы советского времени. Авторы подобных статей [8] видимо надеются, что большое количество подписантов, имеющих высокие научные степени и звания, позволят им одержать в «дискуссии» победу над оппонентом если не умением (фактами и аргументами), то хотя бы числом. Многие ученые люди крайне ревностно и отрицательно относятся к тем, кто пытается доказать по какому-либо вопросу свое мнение, отличное от единственно правильного их мнения.

Возможно, что это не имеет никакого отношения к качеству и сути указанной выше публикации, но один из главных спонсоров (фонд «Династия») указанного в библиографической ссылке электронного издания признан Министерством юстиции РФ в 2015 году «иностранным агентом».

Из проведенного анализа исследований происхождения славян и русов [9, 10] следует, что научное сообщество за три столетия так и не смогло прийти к единому мнению, когда славяне вышли «на театр истории» и стали субъектом исторического процесса.

По-прежнему для ученых остаются спорными три временных рубежа, начиная с которых следует вести отсчет славянской истории. Это:

- V – VI века по Р.Х. (венеты, склавины и анты Иордана [11]);

- I век по Р.Х. (венеды античных авторов);

- VIII – VII века до Р.Х. (появление скифов в степях Северного Причерноморья).

Также спорными продолжают оставаться вопросы о происхождении русов. Кем был этот народ: арийцами (древнейшими индоариями, которых О.Н. Трубачев называл индоарийским этническим субстратом), скифами, сарматами или их прямыми потомками, одним из славянских племен или скандинавами (шведами), призванными княжить на Русь в IX веке?

В проведенном анализе исследований происхождения славян и русов нами только пунктирно и вскользь рассмотрен вопрос славянской прародины, а он тоже вызывает бесконечные научные споры. Дискуссия о времени появления славян и их прародине, о происхождении народа русь не потеряла актуальности и в XXI веке, причем ее накал по-прежнему продолжает быть крайне высоким. Попытки ряда генетиков вмешаться в полемику вызвали бурное неприятие некоторых исследователей и внесли дополнительный раздор в научные прения.

Чем же вызвано в наше время такое серьезное отношение к вопросам общей древней истории всех славян и русского народа в частности?

Ответ на удивление прост. Этнос с глубокими европейскими корнями, ныне проживающий на трех континентах, и который современные российские публицисты часто называют англосаксами, сумел построить в ХХ – XXI веках огромную «гипердержаву», включающую в себя США, Канаду, Великобританию, Австралию и Новую Зеландию. Побережье этих стран омывают все четыре океана нашей планеты. Основные вопросы внешней политики государства англосаксонского мира, вне всяких сомнений, между собой координируют на самом высоком уровне. Практически англосаксонскими народами создана «гипердержава» стран «Островного мира» или внешнего морского полумесяца [12, 13, 14].

В России и русском народе правящие элиты англосаксов, прежде всего Великобритании и Соединенных Штатов Америки, видят прямую угрозу своему геополитическому господству и предпринимают все меры, чтобы не допустить объединения народов маккиндеровской Евро-Азии [12], основное население которой составляют славяне, финно-угры и тюрки. Ведь согласно [15]: «... Россия есть нечто Третье, самостоятельное и особое ни Восток, ни Запад».

Славяне в настоящее время представляют крупнейшую европейскую этноязыковую общность, численность которой по некоторым оценкам значительно превышает 300 млн. человек. Новое возможное объединение бывших народов СССР, а так же хотя бы части славянских стран Восточной и Южной Европы в единое экономическое и политическое пространство с точки зрения элиты «гипердержавы» недопустимо и представляет для нее прямую угрозу. Поэтому события в Югославии в 90-х годах прошлого века и гражданская война, развязанная на Украине в 2014 году, имеет одни и те же геополитические причины – не позволить даже потенциально стать России лидером Евразии.

Напомним, что целый ряд славянских, финно-угорских и тюркских народов ныне живут на тех же землях, на которых в древности проживали многочисленные скифские племена – от Польши, Венгрии и Болгарии до китайского Синьцзяна. Если будут доказаны несомненные скифские корни этих трех евразийских этноязыковых общностей, то последствия такого чисто научного факта могут иметь опасные для англосаксонской элиты последствия. Он, факт наличия общих предков, при определенных обстоятельствах послужит укреплению геополитических позиций России в мире. Чтобы не сделать возможным подобное развитие событий на современной Украине в настоящее время в сознание населения активно внедряется миф о финских (не славянских и даже не тюркских) предках русских, хотя многие украинские политики Россию почему-то упорно называют «Ордой». Где логика?

Отрицательное отношение к ненаучной теории «норманнского» (скандинавского) происхождения народа русь нами было аргументировано в статье [16].

В настоящее время у исторической науки по-прежнему отсутствуют какие-либо данные о родстве или тождестве скифов и славян. Генетическую генеалогию целый ряд ученых считает лженаукой а, например, А.А. Клесова – шарлатаном. Насколько обосновано – это другой вопрос, генетика однажды уже была объявлена лженаукой. В данном случае целесообразно искать другие – косвенные доказательства истоков происхождения русского народа.

А искать их целесообразно в русском фольклоре и мифологии.