Уильям Шоу Мэйсон, «Акт о владениях и доходах ирландской церкви» 1833 г. и церковная политика британских консерваторов в первой половине 30-х гг. XIX в.
В.
В. КлочковБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Клочков
В.
В. Уильям Шоу Мэйсон, «Акт о владениях и доходах ирландской церкви» 1833 г. и церковная политика британских консерваторов в первой половине 30-х гг. XIX в. // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2017. – Т. 31. – С.
716–720. – URL:
http://e-koncept.ru/2017/970158.htm.
Аннотация. Рассматривается религиозная ситуация в Ирландии первой трети XIX в. и положение Объединенной церкви Англии и Ирландии в этот период. Исследуется роль и значение ирландского кризиса 1832–1833 г. и позиция партии тори по отношению к нему. Изучается роль Уильяма Шоу Мэйсона в разрешении ирландского кризиса 1832–1833 г. Анализируется текст The Irish Church Temporalities Act 1833 г. и парламентские дебаты в ходе его принятия. Показывается значение парламентской сессии 1833 г. в становлении принципов «разумного консерватизма» Р. Пиля.
Ключевые слова:
религиозная ситуация в ирландии первой трети xix в., объединенная церковь англии и ирландии, the irish church temporalities act, уильям шоу мэйсон, парламентская сессия 1833 г., «разумный консерватизм» р. пиля, человек «второго плана» в истории, ирландский кризис 1832–1833 г., партия тори в 1832–1833 гг.
Текст статьи
Клочков Виктор Викторович,кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой теории праваИнститута управления в экономических, экологических и социальных системах Южного федерального университета, г. РостовнаДонуvvklochkov@sfedu.ru
Уильям Шоу Мэйсон, «Акт о владениях и доходахирландской церкви» 1833 г.и церковнаяполитикабританских консерваторовв первой половине 30х гг. XIXв.
Аннотация.Рассматриваетсярелигиозная ситуация в Ирландии первой трети XIX в. и положение Объединенной церкви Англии и Ирландии в этот период. Исследуется роль и значение ирландского кризиса 18321833 г. ипозиция партии тори по отношению к нему.Изучается роль Уильяма Шоу Мэйсонав разрешении ирландского кризиса 18321833 г. Анализируетсятекст The IrishChurchTemporalitiesAct1833 г. и парламентские дебаты в ходе его принятия.Показывается значение парламентской сессии 1833 г. в становлении принципов «разумного консерватизма» Р. Пиля.Ключевые слова:религиозная ситуация в Ирландии первой трети XIX в., Объединенная церковь Англии и Ирландии, ирландский кризис 18321833 г., The IrishChurchTemporalitiesAct, Уильям Шоу Мэйсон, парламентская сессия 1833 г., партия тори в 18321833 гг., «разумный консерватизм» Р. Пиля, человек «второго плана» в истории.
В первой половине 30х гг. XIXв. Ирландия была постоянным источником политических и церковных проблем для британского правительства. По словам современника, на протяжении первойтрети XIX в. «Ирландия была местом экспериментавобласти политикии религии, и череда нескончаемых неудач была ее уделом на этом поприще».
[1] Однако, если политическое напряжение в Ирландии исследуемого периода трудно считать чемто принципиально новымили удивительным для британской политической элиты, то вцерковной сфереположение было действительно весьма специфическим. После заключения «Акта об Унии»1800 г., объединившего Англию и Ирландию в единое государство, возникла Объединенная церковь Англиии Ирландии, которую английский историк середины прошлого века Оливер Броуз метко назвал «страннымпродуктом«Акта об Унии 1800 г.». [2]Указанная спецификаопределялась тем,что к моменту парламентской реформы 1832 г. из 13 млн. населения Англии адептамиофициальной англиканской церкви были около 700 тыс. чел.ВИрландии же из 7 млн. населения почти 250 тыс. чел. были приверженцами католической церкви, тогда какофициальную церковь поддерживали едва ли 100 тыс. [3] Если же учесть, что большинство ирландских лендлордов были прихожанамиОбъединенной церкви Англии и Ирландии, а подавляющее число ирландских арендаторов католиками, то проблемы, связанные с уплатой десятины в пользу официальной ирландской церкви, явно приобретали первостепенное значение в церковной политике Великобритании первой трети XIX в.Церковный кризис в Ирландии во многомбыл спровоцирован парламентской реформой 1832 г. Нападки на епископов англиканской церкви, не желающих голосовать за реформу 1832 г. в Англии ничто по сравнению с ситуацией в Ирландии. Даже сожжение резиденции архиепископа в Бристоле не может идти в сравнение с тем, что Ирландская церковная комиссия (Irish Tithe Committee) прямо назвала «организованной и систематической оппозицией уплате десятины». Речь шла о событиях, которые позднее были названы в английской историографии «Войнойза десятину»(TitheWar)18311836 гг. Тогда официальная церковь в Ирландии не могла собрать ее в течение трех лет, начиная с 1830 г.[2]Все этиобстоятельства побудили первый пореформенный парламент, собравшийся в январе 1833 г., вплотную заняться затянувшимся ирландским кризисом.Уже первые месяцы работы пореформенного парламента дали шанс радикалам, диссентерам (протестантам, не являвшимся адептами официальной англиканской церкви)и католикам почувствовать свою силу, а англиканам ощутить угрозу церковной собственности. У ирландского кризиса, спровоцированного отказом арендаторов платить десятину, довольно быстро и совершенно четкопроявилисьдве ипостаси. Первая заключалась в давно назревшей необходимости изменить систему земельного держания для церкви. Вторая определялась срочной задачей по учреждению Ирландской церковной комиссии и наделению ее полномочиями по управлению церковными доходами, и, что особенно важно, по их дальнейшему распределению. Именно здесь и возникала проблема, связанная с потенциальной возможностью использования церковных доходов на светские нужды правительства (LayAppropriationofChurchProperty). Этому вопросу уделяли особое внимание находящиеся в оппозиции вигскому министерству лорда Грея консерваторы. Для партии тори, фактически обеспечившей прохождение «Акта об эмансипации католиков» в 1829 г.,этот вопросимел принципиально важное конституционное значение. Потерпев поражение по вопросу о реформе парламента и будучи вынужденными принять его условия, консерваторы, выступавшие защитниками интересов короны и церковной собственности, просто не могли позволить использовать часть доходов церкви на нужды правительства.Поэтому кризис по уплате десятины был религиозным только отчасти.Кроме того, обсуждаемый на первой сессии пореформенного парламента IrishChurchTemporalitiesAct(буквально акт об обмирщении доходов Объединенной церкви Англии и Ирландии),был направлен не только на использование десятины на нужды светской власти, но ина сокращение числа епископств. Наконец, этот актбылеще и прецедентом для сходной реформы в Англии в 1836 г., что делало его рассмотрение едва ли не важнейшимвопросом политической повестки в начале 1833 г.О том, что вопрос назрел давно, свидетельствует письмо лидерапартии тори в палате лордов герцогаВеллингтона, направленное его коллеге и будущему премьерминистру Р. Пилюещев октябре 1830 г. Веллингтон писал тогда: «…до тех пор, пока мы позволяем неплательщикам оставатьсяна земле, которая находится у них в держании, пока позволяем им передавать ее другим лицам и изымаем средства из их карманов для того, чтобы использовать эти деньги за пределами Ирландии, ничего путного в этой стране мы сделать не сможем». Один из лидеровультратори, всегда ратовавших за сохранение традиционного конституционного порядка, герцог Нортумберленд,также был убежден, что «существующая система уплаты десятины несправедлива». Онвидел выход «в расширении числа приютов и госпиталей, организуемых благодаря централизованной поддержке графств». [4]Такой же позиции придерживался и епископ Честера Ч. Бломфилд, полагавший, что «беспорядки в Ирландии слабо связаны с эмансипацией католиков, но имеютболее сложную природу. По его мнению, для их устранения следоваломодифицировать систему земельного держания, а также создать более справедливое правосудие, расширить производство и торговлю». [5] Наконец, парламентская комиссияпо уплате десятины в Ирландии,учрежденная вигским кабинетом лорда Грея в самом начале 1831 г.,в течение этогои первой половины 1832 гг. провела детальное исследование причин бойкота уплаты десятины в Ирландии. Комиссия указала не необходимость более справедливого распределения церковных пожалований и уменьшения числа синекур. Предлагаемое ею решение заключалось в установлении прогрессивного налога на доходы церкви с тем, чтобы полученные средства можно было использовать на устранение всех сложившихся в церковной сфере Ирландии несоответствий.[6]Один из членов этой комиссии, У. Мэйсон еще в 1823 г. писал Г. Голбурну, тогда секретарю по ирландским делам, что система TheBoardoftheFirstFruits(фактически Палата по сбору десятины) нуждается в реформировании и «становится делом национального масштаба». Он показывал, чтоперераспределение доходов от одних приходов для постройки и ремонта церквей в других вызывает недовольство. [7]В ответ Г. Голбурн отправил У. Мэйсону довольно прохладную ноту. Поэтому в тот период вопрос дальнейшего обсуждения не получил, и У. Мэйсонвернулся к этой теме только в 1833 г., написав Р. Пилю, что «меры, предложенные мною в 1823 г., могли бы оказаться полезны при подготовке билля 1833 г.». [8]В известномромане ТорнтонаУайлдера «Мост короля Людовика Святого» главный герой, отец Юнипер,говорит, что составление биографий дело гораздо более трудное, чем представляется на первый взгляд. Это утверждение вдвойне справедливо в нашем случае. Уильям Шоу Мэйсон ирландский архивист, статистик и политический деятель, который оставилсвой след в истории, нотрадиционно был относимисторикамик персонажам «второго плана». Дело не только в том, что такимполитикамуделяется меньше вниманияпо сравнению с их более известными современниками, не такобширен фонд источников, или не столь значительно само историческое полотно, на фоне которого разворачиваются биографические подробности. В фигурах «второго плана», и 3050е гг. XIXв. в истории Британии одно из наиболее ярких подтверждений этому, поиному выглядит сама эпоха: ее достижения кажутся не столь значительными, пороки более очевидными, а связь с традицией многогранной и сложной по характеру. Эти особенности ясно различимына примере биографииУильяма Шоу Мэйсонаодного из наиболее выдающихся ирландских архивистов и статистиков, всплеск политической карьеры которого пришелся на первую сессию пореформенного парламента.Его заслуги оказались не до конца поняты современниками, ибо кому, кроме профессиональных историков,интересна скучная рутина провинциальногоархивиста,и, как представляется,не оценены по достоинству потомками.Уильям Шоу Мэйсон (17741853) родился в Дублине. Его отцом был Генри Мэйсон, о котором в архивах Национальной библиотеки Дублина оставлена характерная запись о том, что он был publicanus (т.е. архивист, собиратель и публикатор древностей). От отца юный Уильямунаследовал любовь к книгам, чему способствовало неплохое домашнее образование, полученное им под руководством дяди, Чарльза Карпендейла. В 1791 г. Уильям поступил в колледж Св. Троицы в Дублине, который успешно окончил пять лет спустя. Получив диплом бакалавра права, Уильям Шоу Мэйсон до1805 г. вел довольно успешную практику, пока в сентябре этого годане получил серьезное назначение, ставкомиссионером Public Records в Ирландии. В 1810 г., в дополнение к уже имеющейся должности, У. Мэйсон стал членом TheBoardoftheFirstFruits, фактически отвечая за сбор десятины в двадцати графствах Ирландии.[9]Именно Р. Пиль, по протекции которого юный Мэйсон получил стольвысокое назначение, вдохновил его на создание статистического справочника, подобного тому, который уже был опубликован в 1809 г. в Шотландии сэром Джоном Синклером. У. ШоуМэйсонсвоодушевлениемвзялсязаработу, иужев1814 г. увиделсветпервыйтом«AStatisticalAccountorParochialSurveyofIreland, drawnupfromtheCommunicationsoftheClergy». Второй том был опубликован в 1816,третий в 1819 г. Особое внимание в работе уделялось росписям доходов приходов ОбъединеннойцерквиАнглии и Ирландии,и эта статистика впоследствии очень помогла тори в ходе парламентских дебатов 1833 г.[10]НаосновезнаменитоготрехтомникаУильямШоуМэйсонсоздал«Survey, ValuationandCensusoftheBaronyofPortnahinch». Эта книга былаподаренав1821 г. Георгу IV во время его визита в Ирландию в качестве образца для статистического отчета для всей страны.Наконец, в 1823 г. У. Мэйсон издает специально для Р. Пиля знаменитый каталог книг, касающихся Ирландии, известный как «BibliothecaHiberniana»
ценнейший источникдля историка, изучающего историю этой страны. Не будет преувеличением сказать, что именно труды Мэйсона дали тори неоценимый источник информации, который их лидеры умело использовали в политической борьбе в ходе парламентской сессии 1833 г.[11]Нужно отметить, что епископы англиканской церкви в 1833 г. поддерживали TheIrishChurchTemporalitiesBill. Уже упоминавшийся выше епископ Ч. Бломфилд прямо говорил, что «если духовная часть забот церкви и подвергается атакам в данном билле, то он в целом является честной мерой, направленной на предотвращение разрушения самой ирландской церкви». [12] Происходило так потому, что вопрос о перераспределении доходов, так или иначе получаемых с церковной десятины, посредством учреждаемых монархом государственных органов, а также использования этих доходов на вполне определенные церковные нужды, не был новым. Так, акты о коммутации ренты (TheCompositionActsof1822: 3 Geo. IV. c. 125, и 1824 гг.: 4 Geo. IV. c. 99) предусматривали возможность (а с1824 г. обязанность) коммутации ренты. Коммутация ренты сделала уплату десятины затруднительной, поскольку краткосрочная аренда делала необходимым ежегодную уплату не только десятины, но и вступительного файна. Для церкви это означало падение доходов и угрозу самому существованию TheBoardoftheFirstFruits. Это, в свою очередь, делало актуальнымвопрос о необходимости изменения раз и навсегда всей системы земельного держания в Ирландии, особенно краткосрочной аренды, ежегодно возобновляемой при условии уплаты вступительного файна.Об этом Ч. Бломфилд достаточно красноречиво напоминал Р. Пилю.[13]Епископ Р. Уотли писал по этому поводу следующее: «следует передать все церковные доходы (endowments) специально учрежденной комиссии, которой следует предоставить также полномочия по управлению этими доходами на основе траста. В этом случае станет возможным ввести практику долгосрочной аренды так, как это не в состоянии сделать викарий при существующих ныне институтах». Для более равномерного распределения церковных доходов предлагалось ввести практику обмена и продажи церковных земель. [14]Примерно той же позиции придерживался член палаты общин, солиситор из Дублина У.Махоуни. Он предлагал раздробить крупные поместья в Ирландии, обремененные долгами и трудно продаваемые, на мелкие участки, и продать последние на условиях«Акта об управлении поместьями»(AdministrationsofEstatesAct1798 г. (38 Geo. III. c. 27). Для облегчения процесса покупки специально учрежденной комиссии предлагалось выделить парламентскую субсидию в £1.000.000. [15]Наиболее активные дебаты по TheIrishChurchTemporalitiesActпрошли в палате лордов 6 июня 1833 г. Основными докладчиками выступили епископ Ч. Бломфилд и премьерминистр вигского кабинета лорд Ч. Грей.[16] Акт, утвержденный 14 августа 1833 г. (3&4 Will. IV. c. 37), воспринял высказанные выше позициив двух важных отношениях. Вопервых, держатели церковных земель на праве feesimple (фригольд)в течение 21 года, трех поколений, или в течение 40 лет, получили возможность трансформировать свое держание в аренду на условиях выплаты постоянной ежегодной ренты. Кроме того, отчисления в TheBoardoftheFirstFruitsзаменялись прогрессивным налогом в зависимости от полученного дохода. Вовторых, The Board of the First Fruits заменяласьновыморганомThe Irish Ecclesiastical Commission. Она состояла из 11 членов шести епископов и пяти светских комиссионеров. Из шести епископов четыре назначались монархом, а входящие в их число в обязательном порядке архиепископы Дублина и Армаха могли назначить по одному члену комиссии каждый. Что касается светских членов этой комиссии, то в их число обязательно входили Лордлейтенант Ирландиии лорд главный судья суда Королевской скамьи, и три назначаемых ими члена комиссии. Бюджет комиссии ежегодно составлял £180.000. [17]TheIrishChurchTemporalitiesActпрошел в парламенте без серьезного сопротивления, поскольку в равной степени ущемлял и право собственности церкви, и права держателей. При этом виги считали вполне возможным использовать часть доходов на нужды, не связанные с церковью. Лорд Элторп внес Ministerial Plan for Irish Church Reformихотел «глубже погрузиться в этот вполне конкретный вопрос». [14, P. 561] Позиция радикалов была тоже понятна они выступали против всякой поддержки церкви государством. Яркий пример речи У. Коббетта Дж. Хьюма. [18]Что касается тори, то они выступали против возможности использования доходов ирландской церкви на нужды правительства. Ультратори, лорд Махон, писал в январе 1833 г., что «отставка кабинета тори и нахождение на скамьях оппозиции в значительном меньшинстве требует жесткого противодействия сторонникам Коббетта и Хьюма не меньше, чем ирландским заднескамеечникам. Только это позволит сохранить необходимый консервативный баланс в этом парламенте толпы».[19]Главная проблемадля тори представляла статья 147билля, разрешавшая использовать часть доходов ирландской церкви на нужды правительства, никак не связанные с церковными нуждами. Лорд Элторп поддерживал эту меру. Р. Пиль был против и писал Г. Голбурну: «Выбор у нашего меньшинства прост не предприниматьничего сейчас, но активно противодействовать этой части билля в третьем чтении; главный же вопрос для церкви принять этот билль, исключив из него наиболее радикальные меры, либо безнадежно вздыхать о лучшем». [20]В итоге статья 147 в билль не вошла, и это было несомненным успехом консервативной оппозиции. Епископ местечка Кашел, член Ирландской церковной комиссии, писал Р. Пилю, что он «не слишком верит в возможность использовать часть доходов ирландской церкви на нужды правительства, а если бы даже такая возможность и существовала, то само количество полученных средств не позволило бы использовать их достаточно широко от нужд образования до госпиталей от лихорадки». Но количество епископств все же сократили с 22 до 12. [8]Английский аналог ирландского акта 1833 г. TitheCommunicationAct (6&7 Will. IV. с. 71) вступил в силу 13 августа 1836 г. По условиям этого акта десятина заменялась денежным налогом, рассчитываемым на основе цен на пшеницу, ячмень и овес за последние семь лет (вклад каждого из зерновых в общий итог был равным). Для некоторых регионов десятина была вообще отменена в силу обычая, скудости урожаев и соглашения с приходами. Определяла эти условия специальная церковная комиссия.Таким образом, парламентская тактика консерваторов позволила избежать крайностей в композиции билля, столь рьяно поддерживаемого радикалами. Солиситор из Дублина У. Махоуни писал: «я, как протестант, противник взглядов, в соответствии с которыми собственность церкви естьсобственность государства, и не испытываю радости от необходимости платить соответствующие поборы; но может статься, что билль станет законом, и тогда, если все же придется платить, было бы справедливо, чтобы это касалось и пресвитериан, и католиков и всех других, чтобы наши средства были использованы на нужды общества».Именно ирландский церковный билль 1833 г. стал своего рода пробным камнем, на котором партия тори «обкатывала» новые принципы партийной политики в отношении вопросов, прямо затрагивающих основы конституционного устройства. Успешное противостояние крайностям билля со стороны парламентского меньшинства стало одним из первых проявлений того, что позднее историки назовут «разумным консерватизмом».Что же касается Уильяма Шоу Мэйсона, то после 1833 г. он отошел от политики, и в следующий состав парламента уже не избирался. До 1848 г. он оставался комиссионером ирландского Public Records Office. Со смертью Р. Пиля в 1850 г. карьера Уильяма Шоу Мэйсона и вовсе идет на спад. Проблемы со здоровьем практически исключили его из общественной жизни, что вконец расстроило и так не блестящее финансовое положениеархивиста. Небольшая правительственная пенсия позволилаему поселиться в доме 18на Кэмден стритв Дублине, где он и умер 11 марта 1853 г.Эпистолярное наследие Уильяма Шоу Мэйсона также ждала весьма интересная судьба. Кроме опубликованных работ, упомянутых выше, много интересных фактов о его жизни до 1825 г. сохранилось в ReportsoftheCommissionersforPublicRecordsinIreland, часть из которого впервые введена в научный оборот в данной статье. Переписка У. Шоу Мэйсонасегодня по большей части включена в фонд Р. Пиля, который хранится в Британском музее, и была детально исследована Дж. Кроуном. [11]Можно лишь сожалеть, что сохранилась лишь малая часть эпистолярного наследия Мэйсона, но о его коллегахна архивном поприщеизвестно и того меньше.Следует отметить, что Уильям Шоу Мэйсон является типичной и весьма подходящей кандидатуройна роль «человека второго плана» благодаря нескольким обстоятельствам. Вопервых, он являлся одним изавторов нового подхода к проблеме статистического обеспечения деятельности правительства в 30е гг. XIX в.Вовторых, именноМэйсонобеспечил находящихся в оппозиции консерваторов необходимой статистикой, позволив им успешно бороться против неприемлемых для тори условий акта 1833 г.Не будет преувеличением сказать, что в деле становлениясовременной статистики и использования ее данных в политическом процессе, Уильям Шоу Мэйсонсыграл не меньшую роль, чем признанный консервативный лидер РобертПиль в разработке идеологических принципов консерватизма. Не слишком удачная парламентская карьера и не сложившаяся личная жизнь дополняют противоречивый портрет Мэйсона. В историографическом же смыслеУильям Шоу Мэйсонинтересен тем, что, несмотря на обилие источников,его биография является едвали не единственным жизнеописанием архивиста и статистика первой трети XIX в., участвовавшего в политической жизни
Однако будем справедливы: Мэйсонувсе же повезло, посколькуо его коллегах по этому нелегкому ремеслу известно гораздо меньше.
Ссылки на источники1.Bennett W. J. E. Crime and Education. The Duty of the State Therein. L., 1846.P. 22.2.Brose O. J.The Irish Precedent for English Church Reform: The Irish Church Temporalities Act of 1833 // The Journal of Ecclesiastical History. 1956. Vol. VII. Issue № 2 (October).P. 204.3.Evans E. J. The Forging of the Modern State. Early Industrial Britain, 17831870. L., 1995. Compendium of Information. SectionE. TablesEI & G II.P. 404, 422.4.Wellington Dispatches, Correspondence & Memoranda / Ed. by the Duke of Wellington. NewSeries. Vol. IVI. L., 18671880. Vol. VI.P. 402.5.Hansard Parliamentary Debates. 1833. Vol. XIII.P. 716717.6.Second Report of the Select Committee on Tithes in Ireland. House of Commons Parliamentary Papers. 1832. Vol. XXI.P. 226232.7.Papers Relating to the First Fruit in Ireland. House of Commons Parliamentary Papers. 18311832. Vol. XXII.P. 326334.8.British Museum Add. MS. 40418 f. 298 ff.9.Reports of the Commissioners for Public Records in Ireland, 18101825. Ed. by Sir W. Betham. Dublin, 1837. P. 234.10.Palmer N. D. Sir Robert Peel's «Select Irish Library» // Irish Historical Studies. 19481949. Vol. VI. № 22. P. 329330.11.Crone J. S. A Concise Dictionary of Irish Biography. Dublin, 1928. P. 486.12.Minutes of Evidence, Lords' Committee on Tithe in Ireland. House of Commons Parliamentary Papers. 1833. Vol. XVI. P. 99101.13.British Museum Add. MS. 40226, 40515 f. 164 ff.14.Whatley E. J. Life and Correspondence of Richard Whatley. L., 1868. Vol. I.P. 112.15.Second Report of the Select Committee on Tithes in Ireland. Minutes of Evidence. House of Commons Parliamentary Papers. 1832. Vol. XXI.P. 234242.16.Hansard Parliamentary Debates. 1833. Vol. XVIII.P. 379386.17.Saint F. The Victorian Church: Architecture and Society. Cambridge, 1995.P. 133134.18.Hansard Parliamentary Debates. 1833. Vol. XV.P. 3638.19.Lord Mahon to R. Peel. 8 January, 1833. Sir Robert Peel from his Private Papers / Ed. by Ch. S. Parker. Vol. II. L., 1899.P. 209211.20.House of Commons Parliamentary Papers. 18311822. Vol. XXI.P. 222223.
Уильям Шоу Мэйсон, «Акт о владениях и доходахирландской церкви» 1833 г.и церковнаяполитикабританских консерваторовв первой половине 30х гг. XIXв.
Аннотация.Рассматриваетсярелигиозная ситуация в Ирландии первой трети XIX в. и положение Объединенной церкви Англии и Ирландии в этот период. Исследуется роль и значение ирландского кризиса 18321833 г. ипозиция партии тори по отношению к нему.Изучается роль Уильяма Шоу Мэйсонав разрешении ирландского кризиса 18321833 г. Анализируетсятекст The IrishChurchTemporalitiesAct1833 г. и парламентские дебаты в ходе его принятия.Показывается значение парламентской сессии 1833 г. в становлении принципов «разумного консерватизма» Р. Пиля.Ключевые слова:религиозная ситуация в Ирландии первой трети XIX в., Объединенная церковь Англии и Ирландии, ирландский кризис 18321833 г., The IrishChurchTemporalitiesAct, Уильям Шоу Мэйсон, парламентская сессия 1833 г., партия тори в 18321833 гг., «разумный консерватизм» Р. Пиля, человек «второго плана» в истории.
В первой половине 30х гг. XIXв. Ирландия была постоянным источником политических и церковных проблем для британского правительства. По словам современника, на протяжении первойтрети XIX в. «Ирландия была местом экспериментавобласти политикии религии, и череда нескончаемых неудач была ее уделом на этом поприще».
[1] Однако, если политическое напряжение в Ирландии исследуемого периода трудно считать чемто принципиально новымили удивительным для британской политической элиты, то вцерковной сфереположение было действительно весьма специфическим. После заключения «Акта об Унии»1800 г., объединившего Англию и Ирландию в единое государство, возникла Объединенная церковь Англиии Ирландии, которую английский историк середины прошлого века Оливер Броуз метко назвал «страннымпродуктом«Акта об Унии 1800 г.». [2]Указанная спецификаопределялась тем,что к моменту парламентской реформы 1832 г. из 13 млн. населения Англии адептамиофициальной англиканской церкви были около 700 тыс. чел.ВИрландии же из 7 млн. населения почти 250 тыс. чел. были приверженцами католической церкви, тогда какофициальную церковь поддерживали едва ли 100 тыс. [3] Если же учесть, что большинство ирландских лендлордов были прихожанамиОбъединенной церкви Англии и Ирландии, а подавляющее число ирландских арендаторов католиками, то проблемы, связанные с уплатой десятины в пользу официальной ирландской церкви, явно приобретали первостепенное значение в церковной политике Великобритании первой трети XIX в.Церковный кризис в Ирландии во многомбыл спровоцирован парламентской реформой 1832 г. Нападки на епископов англиканской церкви, не желающих голосовать за реформу 1832 г. в Англии ничто по сравнению с ситуацией в Ирландии. Даже сожжение резиденции архиепископа в Бристоле не может идти в сравнение с тем, что Ирландская церковная комиссия (Irish Tithe Committee) прямо назвала «организованной и систематической оппозицией уплате десятины». Речь шла о событиях, которые позднее были названы в английской историографии «Войнойза десятину»(TitheWar)18311836 гг. Тогда официальная церковь в Ирландии не могла собрать ее в течение трех лет, начиная с 1830 г.[2]Все этиобстоятельства побудили первый пореформенный парламент, собравшийся в январе 1833 г., вплотную заняться затянувшимся ирландским кризисом.Уже первые месяцы работы пореформенного парламента дали шанс радикалам, диссентерам (протестантам, не являвшимся адептами официальной англиканской церкви)и католикам почувствовать свою силу, а англиканам ощутить угрозу церковной собственности. У ирландского кризиса, спровоцированного отказом арендаторов платить десятину, довольно быстро и совершенно четкопроявилисьдве ипостаси. Первая заключалась в давно назревшей необходимости изменить систему земельного держания для церкви. Вторая определялась срочной задачей по учреждению Ирландской церковной комиссии и наделению ее полномочиями по управлению церковными доходами, и, что особенно важно, по их дальнейшему распределению. Именно здесь и возникала проблема, связанная с потенциальной возможностью использования церковных доходов на светские нужды правительства (LayAppropriationofChurchProperty). Этому вопросу уделяли особое внимание находящиеся в оппозиции вигскому министерству лорда Грея консерваторы. Для партии тори, фактически обеспечившей прохождение «Акта об эмансипации католиков» в 1829 г.,этот вопросимел принципиально важное конституционное значение. Потерпев поражение по вопросу о реформе парламента и будучи вынужденными принять его условия, консерваторы, выступавшие защитниками интересов короны и церковной собственности, просто не могли позволить использовать часть доходов церкви на нужды правительства.Поэтому кризис по уплате десятины был религиозным только отчасти.Кроме того, обсуждаемый на первой сессии пореформенного парламента IrishChurchTemporalitiesAct(буквально акт об обмирщении доходов Объединенной церкви Англии и Ирландии),был направлен не только на использование десятины на нужды светской власти, но ина сокращение числа епископств. Наконец, этот актбылеще и прецедентом для сходной реформы в Англии в 1836 г., что делало его рассмотрение едва ли не важнейшимвопросом политической повестки в начале 1833 г.О том, что вопрос назрел давно, свидетельствует письмо лидерапартии тори в палате лордов герцогаВеллингтона, направленное его коллеге и будущему премьерминистру Р. Пилюещев октябре 1830 г. Веллингтон писал тогда: «…до тех пор, пока мы позволяем неплательщикам оставатьсяна земле, которая находится у них в держании, пока позволяем им передавать ее другим лицам и изымаем средства из их карманов для того, чтобы использовать эти деньги за пределами Ирландии, ничего путного в этой стране мы сделать не сможем». Один из лидеровультратори, всегда ратовавших за сохранение традиционного конституционного порядка, герцог Нортумберленд,также был убежден, что «существующая система уплаты десятины несправедлива». Онвидел выход «в расширении числа приютов и госпиталей, организуемых благодаря централизованной поддержке графств». [4]Такой же позиции придерживался и епископ Честера Ч. Бломфилд, полагавший, что «беспорядки в Ирландии слабо связаны с эмансипацией католиков, но имеютболее сложную природу. По его мнению, для их устранения следоваломодифицировать систему земельного держания, а также создать более справедливое правосудие, расширить производство и торговлю». [5] Наконец, парламентская комиссияпо уплате десятины в Ирландии,учрежденная вигским кабинетом лорда Грея в самом начале 1831 г.,в течение этогои первой половины 1832 гг. провела детальное исследование причин бойкота уплаты десятины в Ирландии. Комиссия указала не необходимость более справедливого распределения церковных пожалований и уменьшения числа синекур. Предлагаемое ею решение заключалось в установлении прогрессивного налога на доходы церкви с тем, чтобы полученные средства можно было использовать на устранение всех сложившихся в церковной сфере Ирландии несоответствий.[6]Один из членов этой комиссии, У. Мэйсон еще в 1823 г. писал Г. Голбурну, тогда секретарю по ирландским делам, что система TheBoardoftheFirstFruits(фактически Палата по сбору десятины) нуждается в реформировании и «становится делом национального масштаба». Он показывал, чтоперераспределение доходов от одних приходов для постройки и ремонта церквей в других вызывает недовольство. [7]В ответ Г. Голбурн отправил У. Мэйсону довольно прохладную ноту. Поэтому в тот период вопрос дальнейшего обсуждения не получил, и У. Мэйсонвернулся к этой теме только в 1833 г., написав Р. Пилю, что «меры, предложенные мною в 1823 г., могли бы оказаться полезны при подготовке билля 1833 г.». [8]В известномромане ТорнтонаУайлдера «Мост короля Людовика Святого» главный герой, отец Юнипер,говорит, что составление биографий дело гораздо более трудное, чем представляется на первый взгляд. Это утверждение вдвойне справедливо в нашем случае. Уильям Шоу Мэйсон ирландский архивист, статистик и политический деятель, который оставилсвой след в истории, нотрадиционно был относимисторикамик персонажам «второго плана». Дело не только в том, что такимполитикамуделяется меньше вниманияпо сравнению с их более известными современниками, не такобширен фонд источников, или не столь значительно само историческое полотно, на фоне которого разворачиваются биографические подробности. В фигурах «второго плана», и 3050е гг. XIXв. в истории Британии одно из наиболее ярких подтверждений этому, поиному выглядит сама эпоха: ее достижения кажутся не столь значительными, пороки более очевидными, а связь с традицией многогранной и сложной по характеру. Эти особенности ясно различимына примере биографииУильяма Шоу Мэйсонаодного из наиболее выдающихся ирландских архивистов и статистиков, всплеск политической карьеры которого пришелся на первую сессию пореформенного парламента.Его заслуги оказались не до конца поняты современниками, ибо кому, кроме профессиональных историков,интересна скучная рутина провинциальногоархивиста,и, как представляется,не оценены по достоинству потомками.Уильям Шоу Мэйсон (17741853) родился в Дублине. Его отцом был Генри Мэйсон, о котором в архивах Национальной библиотеки Дублина оставлена характерная запись о том, что он был publicanus (т.е. архивист, собиратель и публикатор древностей). От отца юный Уильямунаследовал любовь к книгам, чему способствовало неплохое домашнее образование, полученное им под руководством дяди, Чарльза Карпендейла. В 1791 г. Уильям поступил в колледж Св. Троицы в Дублине, который успешно окончил пять лет спустя. Получив диплом бакалавра права, Уильям Шоу Мэйсон до1805 г. вел довольно успешную практику, пока в сентябре этого годане получил серьезное назначение, ставкомиссионером Public Records в Ирландии. В 1810 г., в дополнение к уже имеющейся должности, У. Мэйсон стал членом TheBoardoftheFirstFruits, фактически отвечая за сбор десятины в двадцати графствах Ирландии.[9]Именно Р. Пиль, по протекции которого юный Мэйсон получил стольвысокое назначение, вдохновил его на создание статистического справочника, подобного тому, который уже был опубликован в 1809 г. в Шотландии сэром Джоном Синклером. У. ШоуМэйсонсвоодушевлениемвзялсязаработу, иужев1814 г. увиделсветпервыйтом«AStatisticalAccountorParochialSurveyofIreland, drawnupfromtheCommunicationsoftheClergy». Второй том был опубликован в 1816,третий в 1819 г. Особое внимание в работе уделялось росписям доходов приходов ОбъединеннойцерквиАнглии и Ирландии,и эта статистика впоследствии очень помогла тори в ходе парламентских дебатов 1833 г.[10]НаосновезнаменитоготрехтомникаУильямШоуМэйсонсоздал«Survey, ValuationandCensusoftheBaronyofPortnahinch». Эта книга былаподаренав1821 г. Георгу IV во время его визита в Ирландию в качестве образца для статистического отчета для всей страны.Наконец, в 1823 г. У. Мэйсон издает специально для Р. Пиля знаменитый каталог книг, касающихся Ирландии, известный как «BibliothecaHiberniana»
ценнейший источникдля историка, изучающего историю этой страны. Не будет преувеличением сказать, что именно труды Мэйсона дали тори неоценимый источник информации, который их лидеры умело использовали в политической борьбе в ходе парламентской сессии 1833 г.[11]Нужно отметить, что епископы англиканской церкви в 1833 г. поддерживали TheIrishChurchTemporalitiesBill. Уже упоминавшийся выше епископ Ч. Бломфилд прямо говорил, что «если духовная часть забот церкви и подвергается атакам в данном билле, то он в целом является честной мерой, направленной на предотвращение разрушения самой ирландской церкви». [12] Происходило так потому, что вопрос о перераспределении доходов, так или иначе получаемых с церковной десятины, посредством учреждаемых монархом государственных органов, а также использования этих доходов на вполне определенные церковные нужды, не был новым. Так, акты о коммутации ренты (TheCompositionActsof1822: 3 Geo. IV. c. 125, и 1824 гг.: 4 Geo. IV. c. 99) предусматривали возможность (а с1824 г. обязанность) коммутации ренты. Коммутация ренты сделала уплату десятины затруднительной, поскольку краткосрочная аренда делала необходимым ежегодную уплату не только десятины, но и вступительного файна. Для церкви это означало падение доходов и угрозу самому существованию TheBoardoftheFirstFruits. Это, в свою очередь, делало актуальнымвопрос о необходимости изменения раз и навсегда всей системы земельного держания в Ирландии, особенно краткосрочной аренды, ежегодно возобновляемой при условии уплаты вступительного файна.Об этом Ч. Бломфилд достаточно красноречиво напоминал Р. Пилю.[13]Епископ Р. Уотли писал по этому поводу следующее: «следует передать все церковные доходы (endowments) специально учрежденной комиссии, которой следует предоставить также полномочия по управлению этими доходами на основе траста. В этом случае станет возможным ввести практику долгосрочной аренды так, как это не в состоянии сделать викарий при существующих ныне институтах». Для более равномерного распределения церковных доходов предлагалось ввести практику обмена и продажи церковных земель. [14]Примерно той же позиции придерживался член палаты общин, солиситор из Дублина У.Махоуни. Он предлагал раздробить крупные поместья в Ирландии, обремененные долгами и трудно продаваемые, на мелкие участки, и продать последние на условиях«Акта об управлении поместьями»(AdministrationsofEstatesAct1798 г. (38 Geo. III. c. 27). Для облегчения процесса покупки специально учрежденной комиссии предлагалось выделить парламентскую субсидию в £1.000.000. [15]Наиболее активные дебаты по TheIrishChurchTemporalitiesActпрошли в палате лордов 6 июня 1833 г. Основными докладчиками выступили епископ Ч. Бломфилд и премьерминистр вигского кабинета лорд Ч. Грей.[16] Акт, утвержденный 14 августа 1833 г. (3&4 Will. IV. c. 37), воспринял высказанные выше позициив двух важных отношениях. Вопервых, держатели церковных земель на праве feesimple (фригольд)в течение 21 года, трех поколений, или в течение 40 лет, получили возможность трансформировать свое держание в аренду на условиях выплаты постоянной ежегодной ренты. Кроме того, отчисления в TheBoardoftheFirstFruitsзаменялись прогрессивным налогом в зависимости от полученного дохода. Вовторых, The Board of the First Fruits заменяласьновыморганомThe Irish Ecclesiastical Commission. Она состояла из 11 членов шести епископов и пяти светских комиссионеров. Из шести епископов четыре назначались монархом, а входящие в их число в обязательном порядке архиепископы Дублина и Армаха могли назначить по одному члену комиссии каждый. Что касается светских членов этой комиссии, то в их число обязательно входили Лордлейтенант Ирландиии лорд главный судья суда Королевской скамьи, и три назначаемых ими члена комиссии. Бюджет комиссии ежегодно составлял £180.000. [17]TheIrishChurchTemporalitiesActпрошел в парламенте без серьезного сопротивления, поскольку в равной степени ущемлял и право собственности церкви, и права держателей. При этом виги считали вполне возможным использовать часть доходов на нужды, не связанные с церковью. Лорд Элторп внес Ministerial Plan for Irish Church Reformихотел «глубже погрузиться в этот вполне конкретный вопрос». [14, P. 561] Позиция радикалов была тоже понятна они выступали против всякой поддержки церкви государством. Яркий пример речи У. Коббетта Дж. Хьюма. [18]Что касается тори, то они выступали против возможности использования доходов ирландской церкви на нужды правительства. Ультратори, лорд Махон, писал в январе 1833 г., что «отставка кабинета тори и нахождение на скамьях оппозиции в значительном меньшинстве требует жесткого противодействия сторонникам Коббетта и Хьюма не меньше, чем ирландским заднескамеечникам. Только это позволит сохранить необходимый консервативный баланс в этом парламенте толпы».[19]Главная проблемадля тори представляла статья 147билля, разрешавшая использовать часть доходов ирландской церкви на нужды правительства, никак не связанные с церковными нуждами. Лорд Элторп поддерживал эту меру. Р. Пиль был против и писал Г. Голбурну: «Выбор у нашего меньшинства прост не предприниматьничего сейчас, но активно противодействовать этой части билля в третьем чтении; главный же вопрос для церкви принять этот билль, исключив из него наиболее радикальные меры, либо безнадежно вздыхать о лучшем». [20]В итоге статья 147 в билль не вошла, и это было несомненным успехом консервативной оппозиции. Епископ местечка Кашел, член Ирландской церковной комиссии, писал Р. Пилю, что он «не слишком верит в возможность использовать часть доходов ирландской церкви на нужды правительства, а если бы даже такая возможность и существовала, то само количество полученных средств не позволило бы использовать их достаточно широко от нужд образования до госпиталей от лихорадки». Но количество епископств все же сократили с 22 до 12. [8]Английский аналог ирландского акта 1833 г. TitheCommunicationAct (6&7 Will. IV. с. 71) вступил в силу 13 августа 1836 г. По условиям этого акта десятина заменялась денежным налогом, рассчитываемым на основе цен на пшеницу, ячмень и овес за последние семь лет (вклад каждого из зерновых в общий итог был равным). Для некоторых регионов десятина была вообще отменена в силу обычая, скудости урожаев и соглашения с приходами. Определяла эти условия специальная церковная комиссия.Таким образом, парламентская тактика консерваторов позволила избежать крайностей в композиции билля, столь рьяно поддерживаемого радикалами. Солиситор из Дублина У. Махоуни писал: «я, как протестант, противник взглядов, в соответствии с которыми собственность церкви естьсобственность государства, и не испытываю радости от необходимости платить соответствующие поборы; но может статься, что билль станет законом, и тогда, если все же придется платить, было бы справедливо, чтобы это касалось и пресвитериан, и католиков и всех других, чтобы наши средства были использованы на нужды общества».Именно ирландский церковный билль 1833 г. стал своего рода пробным камнем, на котором партия тори «обкатывала» новые принципы партийной политики в отношении вопросов, прямо затрагивающих основы конституционного устройства. Успешное противостояние крайностям билля со стороны парламентского меньшинства стало одним из первых проявлений того, что позднее историки назовут «разумным консерватизмом».Что же касается Уильяма Шоу Мэйсона, то после 1833 г. он отошел от политики, и в следующий состав парламента уже не избирался. До 1848 г. он оставался комиссионером ирландского Public Records Office. Со смертью Р. Пиля в 1850 г. карьера Уильяма Шоу Мэйсона и вовсе идет на спад. Проблемы со здоровьем практически исключили его из общественной жизни, что вконец расстроило и так не блестящее финансовое положениеархивиста. Небольшая правительственная пенсия позволилаему поселиться в доме 18на Кэмден стритв Дублине, где он и умер 11 марта 1853 г.Эпистолярное наследие Уильяма Шоу Мэйсона также ждала весьма интересная судьба. Кроме опубликованных работ, упомянутых выше, много интересных фактов о его жизни до 1825 г. сохранилось в ReportsoftheCommissionersforPublicRecordsinIreland, часть из которого впервые введена в научный оборот в данной статье. Переписка У. Шоу Мэйсонасегодня по большей части включена в фонд Р. Пиля, который хранится в Британском музее, и была детально исследована Дж. Кроуном. [11]Можно лишь сожалеть, что сохранилась лишь малая часть эпистолярного наследия Мэйсона, но о его коллегахна архивном поприщеизвестно и того меньше.Следует отметить, что Уильям Шоу Мэйсон является типичной и весьма подходящей кандидатуройна роль «человека второго плана» благодаря нескольким обстоятельствам. Вопервых, он являлся одним изавторов нового подхода к проблеме статистического обеспечения деятельности правительства в 30е гг. XIX в.Вовторых, именноМэйсонобеспечил находящихся в оппозиции консерваторов необходимой статистикой, позволив им успешно бороться против неприемлемых для тори условий акта 1833 г.Не будет преувеличением сказать, что в деле становлениясовременной статистики и использования ее данных в политическом процессе, Уильям Шоу Мэйсонсыграл не меньшую роль, чем признанный консервативный лидер РобертПиль в разработке идеологических принципов консерватизма. Не слишком удачная парламентская карьера и не сложившаяся личная жизнь дополняют противоречивый портрет Мэйсона. В историографическом же смыслеУильям Шоу Мэйсонинтересен тем, что, несмотря на обилие источников,его биография является едвали не единственным жизнеописанием архивиста и статистика первой трети XIX в., участвовавшего в политической жизни
Однако будем справедливы: Мэйсонувсе же повезло, посколькуо его коллегах по этому нелегкому ремеслу известно гораздо меньше.
Ссылки на источники1.Bennett W. J. E. Crime and Education. The Duty of the State Therein. L., 1846.P. 22.2.Brose O. J.The Irish Precedent for English Church Reform: The Irish Church Temporalities Act of 1833 // The Journal of Ecclesiastical History. 1956. Vol. VII. Issue № 2 (October).P. 204.3.Evans E. J. The Forging of the Modern State. Early Industrial Britain, 17831870. L., 1995. Compendium of Information. SectionE. TablesEI & G II.P. 404, 422.4.Wellington Dispatches, Correspondence & Memoranda / Ed. by the Duke of Wellington. NewSeries. Vol. IVI. L., 18671880. Vol. VI.P. 402.5.Hansard Parliamentary Debates. 1833. Vol. XIII.P. 716717.6.Second Report of the Select Committee on Tithes in Ireland. House of Commons Parliamentary Papers. 1832. Vol. XXI.P. 226232.7.Papers Relating to the First Fruit in Ireland. House of Commons Parliamentary Papers. 18311832. Vol. XXII.P. 326334.8.British Museum Add. MS. 40418 f. 298 ff.9.Reports of the Commissioners for Public Records in Ireland, 18101825. Ed. by Sir W. Betham. Dublin, 1837. P. 234.10.Palmer N. D. Sir Robert Peel's «Select Irish Library» // Irish Historical Studies. 19481949. Vol. VI. № 22. P. 329330.11.Crone J. S. A Concise Dictionary of Irish Biography. Dublin, 1928. P. 486.12.Minutes of Evidence, Lords' Committee on Tithe in Ireland. House of Commons Parliamentary Papers. 1833. Vol. XVI. P. 99101.13.British Museum Add. MS. 40226, 40515 f. 164 ff.14.Whatley E. J. Life and Correspondence of Richard Whatley. L., 1868. Vol. I.P. 112.15.Second Report of the Select Committee on Tithes in Ireland. Minutes of Evidence. House of Commons Parliamentary Papers. 1832. Vol. XXI.P. 234242.16.Hansard Parliamentary Debates. 1833. Vol. XVIII.P. 379386.17.Saint F. The Victorian Church: Architecture and Society. Cambridge, 1995.P. 133134.18.Hansard Parliamentary Debates. 1833. Vol. XV.P. 3638.19.Lord Mahon to R. Peel. 8 January, 1833. Sir Robert Peel from his Private Papers / Ed. by Ch. S. Parker. Vol. II. L., 1899.P. 209211.20.House of Commons Parliamentary Papers. 18311822. Vol. XXI.P. 222223.
