Судебная практика в механизме правового регулирования административных отношений
ART 971088
Авторы:
Д.
В. Лукашев, Н.
О. Очкасов
Д.
В. Лукашев, Н.
О. Очкасов Библиографическое описание статьи для цитирования:
Лукашев
Д.
В.,
Очкасов
Н.
О. Судебная практика в механизме правового регулирования административных отношений // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2017. – Т. 39. – С.
3806–3810. – URL:
http://e-koncept.ru/2017/971088.htm.
Аннотация. В данной статье автор раскрывает сущность судебного прецедента и судебной практики, акцентирует внимание на истории появления судебного прецедента. Особое внимание уделяется сущности судебного прецедента в странах англосаксонской правовой семьи.
Ключевые слова:
: судебная практика, судебный прецедент, механизм правового регулирования, административные отношения, законотворчество
Текст статьи
Лукашев Дмитрий Вячеславович,студент 1 курса юридического факультета, ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет»г.Оренбургmorgan.ken34@yandex.ru
Очкасов Никита Олегович,студент 1 курса юридического факультета, ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет»г.Оренбургochkasovno@mail.ru
Научный руководитель:Филиппова Елена Олеговна,доценткафедры уголовного права, ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет»г.Оренбург
Судебная практика в механизме правового регулирования административных отношений
Анотация.Вданной статье автор раскрывает сущность судебного прецедента и судебной практики. автор акцентирует внимание на историю появления судебного прецедента. особое внимание уделяется сущности судебного прецедента в странах англосаксонской правовых семей.
Ключевые слова:судебная практика, судебный прецедент, механизм правового регулирования, административные отношения, законотворчество.
Административные отношения регламентируются,прежде всего,Кодексом об административных нарушениях и в соответствии с ним законами субъектов РФ.Сам Кодекс об административных правонарушениях основывается наконституции, принципах международного права,и на международных договорах. Закон регламентирует особый порядок применения законодательства: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора1».
Административное право, как наука инструментом регулирования общественных отношений признает главным образом правовое регулирование, которое включает в себя такие правовые средства, как правовые нормы, правоотношения, правоприменение, юридические обязанности и т.п.Так правовое регулирование осуществляется в гармоничной совокупности способов и судебной практики. Как правило,выделяются три формы влияния судебной практики на механизм правового регулирования общественных отношений: судебный прецедент, разъяснение высших судебных инстанций по вопросамсудебной практики, решения судов о признании нормативных правовых актов незаконными.
Существует два лагеря ученыхюристов, которые поразному представляют нынешнее положение вещей, т. е ведут споры о влияниисудебной практики на административные отношения. Первые,полагают,что судебная практика является особым источником права наравнес обычном правом и законами. Вторые,признавая судебную практику источником права, подводят её под обычное право, но воспринимаютеё, как особый источникобычного права. Последние категорически отрицают судебную практику, какисточника права. При этом,не учитывая мировой опыт, указывают, что задача судов вообще состоит не в создании, а в применении действующего права.Дефакто, российская юриспруденция поособому относится к 1Кодекс об административных правонарушениях от 30.12.2001 N195ФЗсудебнойпрактике и великое разнообразие научных позиций по поводу нее, только служит доказательством.Советская ипостсоветская юридическая наукахоть и неотвергаласудебную практикув качестве источника права,но не использовала. Но вскоре изменения в юридической науке дали свои плоды в качестве усиления судебном власти,посредством появлениянормотворческих полномочий судов. Исследуя влияние судебной практики на механизм правового регулирования административных отношений, необходимо учитывать особенности российской правовой системы.
Ни для кого не секрет о том, что в разных национальных правовых системах, правовых семьях сугубо индивидуальны особенности судейского права. Это подтверждает известный теоретик теории государства и права М.Н Марченко, добавляя, что самобытность правовой системы и судейского права соответственноопределяет,наличиесудебного прецедента, а нередко –свое собственное представление о том, что собой представляет судебный прецедент.Необходимокроме тогопринимать во вниманиеихарактерные чертыисторикоправовогосовершенствованиероссийского государства.Стоит сказать, что именно судебная практика заложила фундамент созданию нормативного акта, как первостепенный источник права стран романогерманской правовой семьи.
ДефактоРоссия не отвергала судебный прецедент.Юристы в области истории смогли выделить примерный отрезок временивозникновения (приблизительно вторая половина XVIв) расцвета (1670 –конкуренция закона и прецедента) и заката(постепенное вытеснение законами )
Нормативный акт,будучи первостепенным источником права стран романогерманской правовой семьи нереализовался, как единственный источник права, т. е фактически не смог полностью перекрыть во всех аспектах судебную практику. Деюре большинство представителей романогерманской правовой семьи не признают, но фактически использует.
Универсальная способность судебной практики значительно влиять на государственные и публичные интересы, позволяет изобличать дыры в административном законодательстве, лишь усиление влияние судебной практики позволяет достичь демократических начал в её дискурсе с помощью регулирование и контроля административных отношений. В силу своей «большей приближенности» к российскому обществу по сравнению с законодательной властью, судебная власть, на наш взгляд, имеет гораздо больше шансов быстрее находить баланс личных, частных, государственных и публичных интересов в регулировании административных отношений. Разумеется, источником административного права справедливо называть не совокупность всех судебных решений, а те которые оправдывают термин прецедент, т. е носят прецедентный характер. Такой источник административного права, как судебный прецедент характерно следующее: вопервых, нормативность (прецедентный характер имеет только то судебное решение, которое содержит новое административноправовое предписание, появившееся либо в результате судебного правотворчества, либо в результате судейского толкования действующей административноправовой нормы),вовторых, общеобязательность (судебное решение,имеющее прецедентный характер, адресовано всем нижестоящим судебным инстанциям, фактически они обязаны им руководствоваться при рассмотрении всех аналогичных дел),втретьих, формализм (прецедентное судебное решение имеет письменную формусвоего выражения, однако не всегдаподлежит официальному опубликованию), вчетвертых, зависимость судебной практики от конституционных положений, поскольку Конституция Российской Федерации является Основным законом страны.Таким образом, судебные решения, обладающие прецедентным характером, практически тождественны нормативным правовым актам. Поскольку в Российской Федерации в список источников административного права не входит судебный прецедент, то онв отличие от нормативных актов имеет еще одну особенность. Ссылки на судебную практику могут содержаться только в мотивировочной частисудебного решения.Но от этого эффективность судебной практики в механизме правового регулирования административных отношенийне падает. В обществе от ученыхюристов до обычных студентов юридического факультета бытует мнение о том, что фактически законодатель, «тихо признает»судебную практику. Данный факт законодательно подкреплен п.4.3ст.170АПК РФ вмотивировочной части судебного решения могут содержаться ссылки на сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.Разумеется предполагается, что суды рассматривающие споры административного характера, заинтересованы дать решениескольконибудь отличной от решения вышестоящих судов. Изп. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» следует, что для реализации единообразного толкования и применения норм материального и процессуальногоправа судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения2.Осуществляя свою функцию регуляции административных отношений, судебная практика показывает комбинацию правотворчества и правоприменения.Главным же положительным аспектом судебной практики на законотворчество в России в конечном счете будет создание единого глобального законодательства, отрицательным аспектом –возможность проявления субъективизма в процессе осуществления судебного правотворчества. Противники судебного правотворчества в России указывают на главную опасность, заключающуюся в возможности произвола судей. Судебная практика, как вспомогательный источник права должна носить объективный характер, не игнорируя важное значение института ответственности судей, судейского убеждения. Судебная практика весьма разнообразна.Поэтомусущественное значение для повышения эффективности государственного управления имеет научная классификация судебных решений, имеющихпрецедентный характер.
В связи с ратификацией Российской ФедерациейКонвенции о защите прав человека и основных свободи Протоколов к ней Российская Федерация признает«ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемогонарушения Российской Федерацией положений этихдоговорных актов, когда предполагаемое нарушениеимело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации3».Дефакто административное прецедентное право в России уже не считается, чемто новаторским и чуждым для романогерманской правой семьи, а скорее уже укоренилось в правовой системе России. Главным фактором, из которого и сложиласьтенденция адаптирование его в нашей системе, является прежде решения Европейского Суда по правам человека и судебных прецедентов, принятых национальными судами. Между ними складываются определенные иерархические связи. Особое место в системе источников административного права занимают решения ЕСПЧ.Во многих своих решения ЕСПЧ обращал вниманиена необходимость соблюдения всех гарантий, предусмотренных ст. 6 Конвенции для обвиняемых по уголовным делам, при рассмотрении судами дел об 2Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"
3Федеральный закон "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" от 30.03.1998 N 54ФЗ
административных правонарушениях с учетом их природы.Лицо, виновное в совершении административногоправонарушения, может отказаться от права на рассмотрение дела судом, добровольно уплатив административный штраф.Российские суды имеют право и обязаны при рассмотрении споров, вытекающих из административныхи иных публичных правоотношений, руководствоваться правовыми позициями Европейского Суда по правам человека. Всё международное судейское сообщество в вопросе о судопроизводстве считают приоритетом обеспечение всеобщего и эффективного признания и осуществления права и свобод человека.Исходя из того, что прецедентная практика зародилась в англосаксонской правовой семье, не удивительно, что именно основные принципы и прецедентную практику российские суды переняли именно у ЕСПЧ.И выше перечисленные нормы, в том числе международные являются основой практики российский судов.Увеличение роли международных судов являетсязакономерным результатом отражения процессов глобализации, выражающихся, в частности, в созданииединого правового пространства. В этом, несомненно, заключается положительный эффект от правотворческой деятельности судов.Возможность использования судебного прецедента административного права уже на протяжении многих лет решен правоприменительной практикой.Поэтому мы разделяем высказанное в науке мнениео необходимости официального признания судебногопрецедента источником административного права. Такая перспектива позволит увеличивать эффективность систему источников административного права России и даст возможность судам заниматься нормотворческой деятельностью на обязательной основе, что приведет к появлению огромного количества новых проверенных практикой правовых актов.Формальная необязательность судебных актов дляорганов исполнительной власти порождают бесперспективные судебные споры, увеличивая и без того«сумасшедшую» судебную нагрузку. Негативнымследствием официального непризнания судебнойпрактики источником административного права является также и возможность (и реальность) массовогонарушенияправ и свобод физических лиц субъектовадминистративного права, оказавшихся в силу разныхпричин неспособными обратиться к судебной защитесвоих субъективных прав.Против введения новых видов источников (форм)права часто высказываются практикующие юристы.Так, поданным социологических исследований, проведенных среди судей, «только 28% респондентов положительно ответили на вопрос: «Могла бы Россияиспользовать прецедентное право?» В то же время46,7% опрошенных отнеслись к такой идее отрицательно».Конечно, преемственность и здоровый консерватизмявляются положительными свойствами правовой системы любого государства. Но стоит помнить,что современное административное право какотрасль права, как раздел юридической науки возникли на теоретической основе социалистического права.Большинство ученых, практикующих юристов, судейполучили профессиональное образование в периодсуществования СССР, их правосознание складывалось под влиянием советской теории государства иправа, отрицательно относившейся к прецедентнойпрактике.На сегодняшний день была модифицированаэкономическая, и социальная,и правовая основа российского государства. Именно при соблюдении всех выше перечисленных условий будет реализовано повышение качества правового регулирования административных отношений.
Cсылки на источники1.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от24.07.2002 № 95ФЗ (ред. от 17.04.2017)// Собрание законодательства РФ.2002.№30. Ст.3012.2.Федеральный закон "О ратификации Конвенции о защите правчеловека и основных свобод и Протоколов к ней" от 30.03.1998 N 54ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998.№14.Ст.1514
3.Бахрах Д.Н., Бурков А.Л. Акты правосудия, как источники административного права// Журнал российского права. 2004. №2.
4.Марченко М.Н Судебный прецедент: разнообразие понятий имногообразие форм проявления// Журнал российского права.2006. №6.
Очкасов Никита Олегович,студент 1 курса юридического факультета, ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет»г.Оренбургochkasovno@mail.ru
Научный руководитель:Филиппова Елена Олеговна,доценткафедры уголовного права, ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет»г.Оренбург
Судебная практика в механизме правового регулирования административных отношений
Анотация.Вданной статье автор раскрывает сущность судебного прецедента и судебной практики. автор акцентирует внимание на историю появления судебного прецедента. особое внимание уделяется сущности судебного прецедента в странах англосаксонской правовых семей.
Ключевые слова:судебная практика, судебный прецедент, механизм правового регулирования, административные отношения, законотворчество.
Административные отношения регламентируются,прежде всего,Кодексом об административных нарушениях и в соответствии с ним законами субъектов РФ.Сам Кодекс об административных правонарушениях основывается наконституции, принципах международного права,и на международных договорах. Закон регламентирует особый порядок применения законодательства: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора1».
Административное право, как наука инструментом регулирования общественных отношений признает главным образом правовое регулирование, которое включает в себя такие правовые средства, как правовые нормы, правоотношения, правоприменение, юридические обязанности и т.п.Так правовое регулирование осуществляется в гармоничной совокупности способов и судебной практики. Как правило,выделяются три формы влияния судебной практики на механизм правового регулирования общественных отношений: судебный прецедент, разъяснение высших судебных инстанций по вопросамсудебной практики, решения судов о признании нормативных правовых актов незаконными.
Существует два лагеря ученыхюристов, которые поразному представляют нынешнее положение вещей, т. е ведут споры о влияниисудебной практики на административные отношения. Первые,полагают,что судебная практика является особым источником права наравнес обычном правом и законами. Вторые,признавая судебную практику источником права, подводят её под обычное право, но воспринимаютеё, как особый источникобычного права. Последние категорически отрицают судебную практику, какисточника права. При этом,не учитывая мировой опыт, указывают, что задача судов вообще состоит не в создании, а в применении действующего права.Дефакто, российская юриспруденция поособому относится к 1Кодекс об административных правонарушениях от 30.12.2001 N195ФЗсудебнойпрактике и великое разнообразие научных позиций по поводу нее, только служит доказательством.Советская ипостсоветская юридическая наукахоть и неотвергаласудебную практикув качестве источника права,но не использовала. Но вскоре изменения в юридической науке дали свои плоды в качестве усиления судебном власти,посредством появлениянормотворческих полномочий судов. Исследуя влияние судебной практики на механизм правового регулирования административных отношений, необходимо учитывать особенности российской правовой системы.
Ни для кого не секрет о том, что в разных национальных правовых системах, правовых семьях сугубо индивидуальны особенности судейского права. Это подтверждает известный теоретик теории государства и права М.Н Марченко, добавляя, что самобытность правовой системы и судейского права соответственноопределяет,наличиесудебного прецедента, а нередко –свое собственное представление о том, что собой представляет судебный прецедент.Необходимокроме тогопринимать во вниманиеихарактерные чертыисторикоправовогосовершенствованиероссийского государства.Стоит сказать, что именно судебная практика заложила фундамент созданию нормативного акта, как первостепенный источник права стран романогерманской правовой семьи.
ДефактоРоссия не отвергала судебный прецедент.Юристы в области истории смогли выделить примерный отрезок временивозникновения (приблизительно вторая половина XVIв) расцвета (1670 –конкуренция закона и прецедента) и заката(постепенное вытеснение законами )
Нормативный акт,будучи первостепенным источником права стран романогерманской правовой семьи нереализовался, как единственный источник права, т. е фактически не смог полностью перекрыть во всех аспектах судебную практику. Деюре большинство представителей романогерманской правовой семьи не признают, но фактически использует.
Универсальная способность судебной практики значительно влиять на государственные и публичные интересы, позволяет изобличать дыры в административном законодательстве, лишь усиление влияние судебной практики позволяет достичь демократических начал в её дискурсе с помощью регулирование и контроля административных отношений. В силу своей «большей приближенности» к российскому обществу по сравнению с законодательной властью, судебная власть, на наш взгляд, имеет гораздо больше шансов быстрее находить баланс личных, частных, государственных и публичных интересов в регулировании административных отношений. Разумеется, источником административного права справедливо называть не совокупность всех судебных решений, а те которые оправдывают термин прецедент, т. е носят прецедентный характер. Такой источник административного права, как судебный прецедент характерно следующее: вопервых, нормативность (прецедентный характер имеет только то судебное решение, которое содержит новое административноправовое предписание, появившееся либо в результате судебного правотворчества, либо в результате судейского толкования действующей административноправовой нормы),вовторых, общеобязательность (судебное решение,имеющее прецедентный характер, адресовано всем нижестоящим судебным инстанциям, фактически они обязаны им руководствоваться при рассмотрении всех аналогичных дел),втретьих, формализм (прецедентное судебное решение имеет письменную формусвоего выражения, однако не всегдаподлежит официальному опубликованию), вчетвертых, зависимость судебной практики от конституционных положений, поскольку Конституция Российской Федерации является Основным законом страны.Таким образом, судебные решения, обладающие прецедентным характером, практически тождественны нормативным правовым актам. Поскольку в Российской Федерации в список источников административного права не входит судебный прецедент, то онв отличие от нормативных актов имеет еще одну особенность. Ссылки на судебную практику могут содержаться только в мотивировочной частисудебного решения.Но от этого эффективность судебной практики в механизме правового регулирования административных отношенийне падает. В обществе от ученыхюристов до обычных студентов юридического факультета бытует мнение о том, что фактически законодатель, «тихо признает»судебную практику. Данный факт законодательно подкреплен п.4.3ст.170АПК РФ вмотивировочной части судебного решения могут содержаться ссылки на сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.Разумеется предполагается, что суды рассматривающие споры административного характера, заинтересованы дать решениескольконибудь отличной от решения вышестоящих судов. Изп. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» следует, что для реализации единообразного толкования и применения норм материального и процессуальногоправа судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения2.Осуществляя свою функцию регуляции административных отношений, судебная практика показывает комбинацию правотворчества и правоприменения.Главным же положительным аспектом судебной практики на законотворчество в России в конечном счете будет создание единого глобального законодательства, отрицательным аспектом –возможность проявления субъективизма в процессе осуществления судебного правотворчества. Противники судебного правотворчества в России указывают на главную опасность, заключающуюся в возможности произвола судей. Судебная практика, как вспомогательный источник права должна носить объективный характер, не игнорируя важное значение института ответственности судей, судейского убеждения. Судебная практика весьма разнообразна.Поэтомусущественное значение для повышения эффективности государственного управления имеет научная классификация судебных решений, имеющихпрецедентный характер.
В связи с ратификацией Российской ФедерациейКонвенции о защите прав человека и основных свободи Протоколов к ней Российская Федерация признает«ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемогонарушения Российской Федерацией положений этихдоговорных актов, когда предполагаемое нарушениеимело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации3».Дефакто административное прецедентное право в России уже не считается, чемто новаторским и чуждым для романогерманской правой семьи, а скорее уже укоренилось в правовой системе России. Главным фактором, из которого и сложиласьтенденция адаптирование его в нашей системе, является прежде решения Европейского Суда по правам человека и судебных прецедентов, принятых национальными судами. Между ними складываются определенные иерархические связи. Особое место в системе источников административного права занимают решения ЕСПЧ.Во многих своих решения ЕСПЧ обращал вниманиена необходимость соблюдения всех гарантий, предусмотренных ст. 6 Конвенции для обвиняемых по уголовным делам, при рассмотрении судами дел об 2Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"
3Федеральный закон "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" от 30.03.1998 N 54ФЗ
административных правонарушениях с учетом их природы.Лицо, виновное в совершении административногоправонарушения, может отказаться от права на рассмотрение дела судом, добровольно уплатив административный штраф.Российские суды имеют право и обязаны при рассмотрении споров, вытекающих из административныхи иных публичных правоотношений, руководствоваться правовыми позициями Европейского Суда по правам человека. Всё международное судейское сообщество в вопросе о судопроизводстве считают приоритетом обеспечение всеобщего и эффективного признания и осуществления права и свобод человека.Исходя из того, что прецедентная практика зародилась в англосаксонской правовой семье, не удивительно, что именно основные принципы и прецедентную практику российские суды переняли именно у ЕСПЧ.И выше перечисленные нормы, в том числе международные являются основой практики российский судов.Увеличение роли международных судов являетсязакономерным результатом отражения процессов глобализации, выражающихся, в частности, в созданииединого правового пространства. В этом, несомненно, заключается положительный эффект от правотворческой деятельности судов.Возможность использования судебного прецедента административного права уже на протяжении многих лет решен правоприменительной практикой.Поэтому мы разделяем высказанное в науке мнениео необходимости официального признания судебногопрецедента источником административного права. Такая перспектива позволит увеличивать эффективность систему источников административного права России и даст возможность судам заниматься нормотворческой деятельностью на обязательной основе, что приведет к появлению огромного количества новых проверенных практикой правовых актов.Формальная необязательность судебных актов дляорганов исполнительной власти порождают бесперспективные судебные споры, увеличивая и без того«сумасшедшую» судебную нагрузку. Негативнымследствием официального непризнания судебнойпрактики источником административного права является также и возможность (и реальность) массовогонарушенияправ и свобод физических лиц субъектовадминистративного права, оказавшихся в силу разныхпричин неспособными обратиться к судебной защитесвоих субъективных прав.Против введения новых видов источников (форм)права часто высказываются практикующие юристы.Так, поданным социологических исследований, проведенных среди судей, «только 28% респондентов положительно ответили на вопрос: «Могла бы Россияиспользовать прецедентное право?» В то же время46,7% опрошенных отнеслись к такой идее отрицательно».Конечно, преемственность и здоровый консерватизмявляются положительными свойствами правовой системы любого государства. Но стоит помнить,что современное административное право какотрасль права, как раздел юридической науки возникли на теоретической основе социалистического права.Большинство ученых, практикующих юристов, судейполучили профессиональное образование в периодсуществования СССР, их правосознание складывалось под влиянием советской теории государства иправа, отрицательно относившейся к прецедентнойпрактике.На сегодняшний день была модифицированаэкономическая, и социальная,и правовая основа российского государства. Именно при соблюдении всех выше перечисленных условий будет реализовано повышение качества правового регулирования административных отношений.
Cсылки на источники1.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от24.07.2002 № 95ФЗ (ред. от 17.04.2017)// Собрание законодательства РФ.2002.№30. Ст.3012.2.Федеральный закон "О ратификации Конвенции о защите правчеловека и основных свобод и Протоколов к ней" от 30.03.1998 N 54ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998.№14.Ст.1514
3.Бахрах Д.Н., Бурков А.Л. Акты правосудия, как источники административного права// Журнал российского права. 2004. №2.
4.Марченко М.Н Судебный прецедент: разнообразие понятий имногообразие форм проявления// Журнал российского права.2006. №6.
