Мониторинг образовательной среды негосударственного вуза как средство повышения качества образовательного процесса

Библиографическое описание статьи для цитирования:
Кошевой О. С. Мониторинг образовательной среды негосударственного вуза как средство повышения качества образовательного процесса // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2012. – №3 (Март). – С. 11–15. – URL: http://e-koncept.ru/2012/1219.htm.
Аннотация. В статье представлены результаты мониторинга образовательной среды негосударственного вуза с определением показателей качества учебного процесса в динамике с определением трендов их изменения. В качестве объекта исследования выбраны студенты заочной формы обучения.
Раздел: Психологические науки
Комментарии
Нет комментариев
Оставить комментарий
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.
Текст статьи
Кошевой Олег Сергеевич,доктор технических наук, профессоркафедры государственного управления и социологии региона ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет», г.Пензаolaa@penzadom.ru

Мониторинг образовательной среды негосударственного вуза

каксредство повышения качества образовательного процесса

Аннотация. В статье представлены результатымониторинга образовательной среды негосударственного вузас определением показателей качества учебного процесса в динамике с определениемтрендов их изменения. В качестве объекта исследования выбраныстуденты заочной формы обучения.Ключевые слова:образовательная среда,критерии эффективности,мониторинг,государственные и негосударственные вузы.

Одной из стратегических целей реформы высшего образования,проводимойправительством Российской Федерации,является повышение эффективности и качества процесса обучения. Целью образования становится не только передача студенту совокупности знаний, умений и навыков в определенной сфере, но и развитие кругозора, междисциплинарного чутья, способности к индивидуальным креативным решениям, к самообучению, а также формирование гуманистических ценностей. Однако формированиекритерия оценки эффективности деятельностивыпускника вуза представляет сложную и неоднозначную задачу.

Отечественныеспециалисты считают, что оценивать деятельность молодого специалиста необходимо толькопо практическим результатам их деятельности, т.е. использовать оценки эффективности, применяемыев бизнесе. Некоторые из западных специалистовполагают, что качество работы специалистане всегда поддается однозначной оценке (например, в здравоохранении, ЖКХ, образованииит.п.), поскольку учитываться должны различные ценностные установки, а они,зачастую,весьма противоречивы. Исходя из этого, необходимооптимальное сочетание оценки эффективности деятельности специалистана основе формальных показателей и неформальных приемов. Последние включают создание атмосферы доверия между управляющими и управляемыми, проведения консультаций и переговоров между руководством и работниками, перекрестную оценку на основе различных критериев и, наконец, просто профессиональный и доверительный подход к результатам формальных оценок. Существующие учебные стандарты подготовкиспециалистов достаточнополно отражают направления формирования формальных оценок их деятельности. Такие, широко используемые в управленческой практике количественные показатели, как величина приема, конкурс, движение контингента,успеваемость, численность выпуска, не отражают существа дела.

Посещение лекций и семинаров, выполнение лабораторных и контрольных работ, написание рефератов, сдача зачетов и экзаменов –это лишь внешняя, формальнозримая сторона студенческой жизни. Исходя из этого,конкретным управленческим решениям всфере образования не хватает содержательной обоснованности. Руководители структурных подразделений вузов, как правило, принимают решения, опираясь на свой опыт, повседневные (неизбежно отрывочные) наблюдения, интуицию, сложившиеся традиции и стереотипы, на некоторые общие соображения. Такое управление недостаточно ориентировано на достижение конечного результата.

Заведующие кафедрами и деканы факультетов ориентируются на то, чтоза установленный срок в рамках стандартов и учебных плановим следует обучитьопределенное число студентов. Личность же самого студента остается вне рамок детального изучения.Это не только снижает качество управления, которое приобретает умозрительный характер, но и ослабляет взаимопонимание (или даже порождает отчуждение) между преподавательским составом и студенчеством.Одним из направлений разрешения указанной проблемы являетсяширокое привлечение социологических методов исследования к организации учебновоспитательного процесса вуза. Конкретные данные о мотивации профессионального выбора, отношении студентов к учению, учебному заведению, об их профессиональных ориентациях и жизненных планах позволяют составить многомерный и динамичный социальнопрофессиональный портрет будущего специалиста. Появляется возможность сознательно корректировать учебный процесс, опираясь на знание внутреннего мира студентаиконкретной ситуации. Социологопедагогическая информация полезна для всего преподавательского коллектива, так как она обеспечивает необходимую для эффективного обучения обратную связь.Чем полнее, конкретнее, более дифференцирована эта информация, тем успешнее функционирует образовательное учреждение.Общетеоретические, социологические и педагогическиеосновыпредметной областиобразования изложеныв работах классиков социологической науки О.Конта, Г.Спенсера, К.Маркса, М.Вебера, Э. Дюркгейма, К. Маннгейма, Т. Парсонса, П. Бурдье, Р. Будона, Дж. Бэллэнтайна, Дж.Коулмена, Ф. Кумбса, У. Сьюэлла, Д. Фиттермана и др. Разработкойметодологии социологических исследований образования занимались такие ученые, какН.А. Аитов, Л.М. Андрюхина, Е.С. Баразгова, В.Л.Бенин, И.В. БестужевЛада, Л.А. Беляева, Л.Г. Борисова, Ю.Р. Вишневский, С.И.Григорьев, Г.Е. Зборовский, Ф.Г. Зиятдинова,Л.Н. Коган, И.С. Кон, Д.Л.Константиновский, Г.Б. Кораблева, Н.Б.Костина, В.Т. Лисовский, А.В. Меренков, В.Я. Нечаев, A.M. Осипов, Б.С. Павлов, В.Д. Попов, М.Н. Руткевич, B.C. Собкин, В.Н. Турченко, Ф.Р. Филиппов, В.Т. Шапко,В.А.Ядов и др. Авторы данных работ выполняли исследованияпроблем качества образования в целом, высшего образованияв частности,в преломлении объекта исследования как социального процесса и выявления факторов эффективности обучения (В.И. Добрынина, Е.Н. Заборова, Д.И. Зюзин, Г.Н. Сериков, Т.Н. Кухтевич, В.Г. Харчева, Ф.Э. Шереги и др.). Педагогический подход, заключающийсяв объяснениикачества образования как соотношения цели и результата, представленв трудах Б.С. Гершунского, В.И.Загвязинского, М.М. Поташника. В рамках научного направления квалитологии, предметомизучения которойявляется природа качества различных объектов(В.И. Байденко, Дж. Дан Зантворт, И.А. Зимняя, В.Г. Казанович, Г.С. Ковалева, Н.В. Кузьмина, В.В. Миронова, Г.П.Савельева, Н.А. Селезнева, А.И. Субетто, X. Ван де Вэн, М.Б. Челышкова),представленструктурный анализ системноцелостной категории «качество высшего образования», разработаны теоретикометодологические модели оценки и мониторинга качества образования как результата и как процесса. Институциональный подход при изучении проблем качества высшего образования представлен в работах западных специалистов(Л. Власчану, А. Вроейнстийн, М.Диас, Дж. Дональдсон, Г. Келлз, Н. Старополи, К. Тьюн, М. Фразер). Здесь под качеством образования понимается,прежде всего,соответствиеуровняобразования государственным стандартам. Качество обученияв рамках теории менеджментарассмотрены Р.И. Бичуриным, А.Б. Вифлиемским, А.П. Егоршиным, И.Л. Жигаловой, А.К. Зайцевым, В.А.Кожиным, В.А. Кручининым, В.И. Кучеренко, Н.Ф. Пермичевым, Т.В. Тальниковой, В.А. Фортунатовой, Д.В. Хавиным.С этим направлением тесно связан «производственноуправленческий» подход, разработанный основе всеобщего управления качеством (TQM) и стандартов серии ИСО (Ю.П. Адлер, В. Балабин, Г. Воробьев, Е. Гаффорова, И. Кравченко, В. Протасьев, Д. Риттер, Е. Савина, Э. Спиридонов, Н. Фролов, В. Шильдин). Здесь качествообразования –это качество образовательной продукции, обладающей такими свойствами, которые могли бы удовлетворить потребителей. При этом в качестве потребителей образовательной деятельности вуза рассматриваются, прежде всего, студенты, преподаватели и сотрудники вузов. Например, в Московском государственном институте стали и сплавов (МИСиС), степень удовлетворенности студентов процессом обучения отслеживается на протяжении нескольких лет, начиная с 2001 года. Имея достоверные данные о студентах как объекте обучения и воспитания, об их настроениях и возможностях, как считают организаторы мониторинга, можно осуществить поиск соответствующих педагогических технологий в обучении и организации воспитательного процесса, адекватно и эффективно реализующих целевые установки образовательного процесса [1].В другом московском вузе –ГУВШЭ также ежегодно с 2001г. проводится социологический мониторинг студенческой и преподавательской жизни. Целью этих исследований является обеспечение руководства университета полным объемом интересующей его информации о различных аспектах жизни студентов и преподавателей. По словам В.В. Радаева, первого проректора ГУВШЭ, мониторинг выполняет важную функцию:влияет на формирование всей политики школы. Результаты подобных исследований формируют информационный фон, а когда приходит время принимать какоето решение, мнение руководителя основывается на накопленных информационных сигналах. Полные отчеты по исследованию обязательно предоставляются руководству вуза, кроме того, ежемесячно проводятся тематические презентации на Ученом совете ГУВШЭ, а также общая презентация на Большом ученом совете. Зачастую для более полного исследования различных вопросов и выявления проблем проводятся дополнительные исследования, например, о проблемах студентов, живущих в общежитии. Крупным исследовательским проектом в рамках социологического мониторинга в ГУВШЭ является «Портрет первокурсника», в рамках которого в начале каждого учебного года опрашивается не менее 85% первокурсников о мотивах и путях поступления в вуз, интересах и увлечениях, выявляются характерные особенности различных категорий первокурсников (москвичей и иногородних, обучающихся на коммерческой и на бюджетной основе и т.д.) [2].

В ряде вузов г. Новосибирска также используется данный подход. Так, в Новосибирском государственном техническом университете (НГТУ) при оценке качества образовательного процесса рекомендуется ориентироваться на удовлетворенность потребителя. Например, в течение трех лет на факультете бизнеса проводятся исследования по удовлетворенности студентов факультета качеством бизнесобразования. При этом используются экспертные методы оценки (экспертный опрос, где в качестве экспертов выступают студенты)[3].В Сибирском университете потребительской кооперации (СибУПК) проводится так называемый потребительский мониторинг с помощью метода анкетирования, целью которого является непрерывное измерение удовлетворенности потребителей для управления качеством образовательного процесса [4]. В работе А.Л.Темницкого[5] представлены результаты социологического мониторинга студентов МГИМО.В нашихработах [6,7] представлены результаты социологического мониторинга студентов специальности «Государственное и муниципальное управление»Пензенского государственного университета.

В указанных работах социологический мониторинг проводился применительно кобразовательной среде государственных вузов. Однако к настоящему времени число негосударственных образовательных учреждений примерно такое же, как и государственных.

В соответствии с действующим законодательствомгосударственные и негосударственные вузы равны: лицензию, аккредитацию и аттестацию они получают на одинаковых условиях. Дажевступительные испытания, условия обучения и учебные планы схожи, так как должны соответствовать государственным образовательным стандартам. Существуют истандартные требования к профессорскопреподавательскому составу любого вуза: количество остепененных сотрудников не может быть меньше положенного. Помещение негосударственного вуза, равно как и государственного, также должно соответствовать стандарту –быть оборудованным учебными аудиториями, библиотекой, спортзалом, столовой, компьютерным классом. Аттестация выпускников государственных и негосударственных вузов также проводится по единому государственному стандарту. То есть, негосударственный вуз соответствует жестким требованиям, предъявляемым ему государством. В противном случае он не проходит аттестацию и не получает лицензию. Единственное существенное отличие государственных и негосударственных вузов –это их учредитель: у одних –государство, у других –общество или его члены. Соответственно, государственные вузы получают заказ на обучение студентов и осуществление образовательной деятельностиза счет средств федерального бюджета, негосударственные вузы –за счет средств собственного бюджета (иначе говоря, за счет денег студентов, обучающихся в данных вузах).При этом негосударственные вузы имеют ряд преимуществ по сравнению с государственными, основными из которых являютсяследующие.1. Негосударственные вузы имеют возможность реализовать индивидуальный поход к каждому студенту, который вгосударственных образовательных учреждениях реализуется далеко не всегда. Администрациясоздает такие условия для студентов, чтоони могут не только в полной мере получить необходимые теоретические знания, но и тесно общаться со специалистами, посещать различные организации и учреждения, участвовать в разных мероприятиях. В негосударственных вузах, вследствие малой численности обучаемых,имеется возможностьучитывать пожелания практически каждого студента. Кроме того,администрация, особенно для региональных филиалов негосударственных вузов,постоянно находятся в контакте с обучаемыми, знает ситуацию не только в отношении учебного процесса, но и личные проблемы студентов.2. Негосударственные вузы оперативнеереагируют на быстроменяющуюся ситуацию на рынке труда и вследствие этого, они более гибки в плане предложения новых специальностей. Они имеют возможность привлекать практикующих специалистов и ведущих профессоров благодаря более выгодным, по сравнению с государственными вузами, условиям.3. К достоинствам негосударственных вузовэксперты относят фактор приближения образовательных услуг к месту жительства, что чрезвычайно актуально в условиях низкой мобильности населения.4. Снижение негативных процессов в обществе, связанныхс высвобождениеммногих тысяч взрослых людей из армии, оборонной промышленности, возможноза счет оперативного преобразования трудового потенциала указанных работниковв финансовоэкономическую, предпринимательскую, юридическуюи другиесферы с ускоренной вузовской профессиональной переподготовкой.Однако вопросы повышения качества обученияв негосударственныхобразовательных учреждениях в литературе освещеныне достаточно. Существует лишь ограниченное число работ по указанному направлению. В работе В.А.Лукова[8] отмечается, чторяд негосударственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, объединенных в Союзе негосударственных вузов Москвы и Московской области(СНВ), с 2000 г. начали проведение социологического исследования «Российский вуз глазами студентов», которое к настоящему времени стало мониторингом с ежегодными этапами сбора и обработки данных. География исследования охватываетвсе федеральные округа России. Негосударственный сектор услуг учреждений высшего профессионального образования представлен преимущественно вузами СНВ(МАЭП, МосГУ, НИБ, ИСИ, МЮИ, СГА), а такжеихрегиональными филиалами ивузамиНационального союза негосударственных вузов в таких городах, как Элиста, Астрахань, Екатеринбург, Челябинск, Калининград, Иркутск, Якутск. Общая выборка по региональным филиалам союза СНВ составила 550человек. В Москве в исследовании приняли участие 480 респондентов. Этиисследования касались в основном студентов очной формы обучения.Однако в негосударственных вузах, особенно вфилиалах,большинство обучающихсяявляются студентами заочной формы обучения,и, учитывая складывающуюсяв Российской Федерации демографическую ситуацию,следует ожидать существенного сокращения студентов очной формы обучения. Поэтому в настоящее время следует особенное внимание уделить формированию образовательной среды именно для заочной формы обучения.В Пензенском филиале Московского университета им. С.Ю.Витте на протяжении ряда летс использованием компьютерной программы«Социологическое обеспечение учебного процесса», разработаннойСанктПетербургской Академией информационных технологий,проводился мониторинг образовательной среды студентов заочной формы обучения.За периодс 2006 по 2010 год было обследовано свыше 700 студентов заочной формы обучения. При этом в 2006 году в условия сплошной выборки обследовано 453 студента. В 2009–20010 годах при организациисоциологического исследования была использованадвухступенчатая модель вероятностной (случайной) выборки с использованием процедуры расслоения на каждой ступениотбора.Единицей отбора на первой ступени являласьучебная группа заочной формы обучения.Сформированныймассив учебных групп служилинформационной основой для выборкиобследуемых студентовна второй ступени, в пределах которой проводилось сплошное обследование. В 2009 году было обследовано 133 студента, в 2010 году –142 студента. При анализе гендернойструктурыобучаемых установлена линейная тенденция к увеличению удельного весадевушек среди студентов заочной формы обучения. По краткосрочному прогнозук 2012 году удельный вес девушексоставит около 90%от общего количества обучаемых. Следовательно,при организации процесса обучениянеобходимо особое внимание обращать на женский контингент. Анализ социального статуса родителей студентов позволил установить, что онив основном являются представителями рабочих (крестьянских)профессий. При этом тренд увеличения долиматерей рабочих (крестьянских) профессий является более крутым (практически втри раза) чем соответствующий тренд среди отцов. Учитывая, что среднедушевые доходы представителей рабочих (крестьянских) профессий в Пензенскойобластизначительно ниже, чем в других регионах Российской Федерации, головному вузу следует учитывать это обстоятельство при назначении платы за обучение студентов.Установленатенденция к увеличению доли сельского населения среди студентов заочной формы обучения. Учитывая тот факт, что выпускники городских школ по уровню подготовки выше,чем выпускники сельских школ, необходимо предусматривать адаптационный период именно для последней категории обучаемых.Среди мотивов поступления в филиал одним из главных является интереск будущей специальности. Более 40% студентов заочной формы обучения отдают приоритет именно этому мотиву. Достаточно большой процент студентов объясняют поступлениев вуз необходимостью получения диплома. Такой мотив как призвание, имеет четкую тенденцию к росту и к 2010 году достиг14%. Показатель мотива поступления, связанный с советом друзей,имеет тенденцию к возрастанию и описывается полиномом второй степени. Следовательно, этому мотиву нужноуделять больше вниманияза счет совершенствования системыразличного вида скидок по оплате студентам, которые способствовали привлечению молодых людей для обучения в филиале.На основе анализа результатов выполненныхисследованийдля студентов заочной формы обученияможно рекомендоватьоптимальное значение соотношения показателей «учеба дается легко» (чуть более 10–15%) и «учеба дается не слишком легко, но без особых трудностей» (70–75)%.Средипоказателей, оказывающих наибольшее стимулирующее воздействие на интерес к учебе, является стимул, связанный с подробным и понятным объяснением преподавателем учебного материала (методическое мастерство преподавателя).Кроме того, установленавозрастающая тенденция в виде полинома второй степени, связанная со стимулом «использование преподавателем наглядных средств обучения» (принцип наглядности обучения). Следовательно, руководство филиала, деканы и заведующие кафедрами должны больше внимания уделять внедрению в учебных процесс авторских презентаций, электронных слайдови других средств отображения учебной информации, например,созданию специализированных классов (класса информатики, класса бухгалтерского учета ит.д.).

В результате исследований установленположительный линейный тренд, связанныйсо стимулом «высокие требования преподавателя». Чем выше требования преподавателя к студентам, тем выше у последних интерес к учебе. Такое качествопреподавателя, как методическое мастерство, является одним изопределяющих в общей системе качеств, которые нравятся студентам. Кроме того, установленвозрастающий линейный тренд,связанный с таким качеством преподавателя, как чувство юмора. Указанные качества, как правило, формируются у преподавателей, имеющих значительный стаж работы, призвание к педагогической деятельности, высокий уровень культуры, эрудиции, а также свободное владение учебным материалом. Поэтому руководству филиала при комплектовании его профессорскопреподавательским составомприоритет следует отдавать более опытным преподавателям, интеллектуалам и эрудитам, может быть, даже не обращаяособого вниманияна наличие ученых степеней и званий. Жизненные планы студентов после окончания вузатрадиционносвязанны с устройством на работу. Кроме того,установлен положительныйлинейный тренд, связанный с планами студентоворганизовать собственный бизнес. Это положительный факт, способствующийреализации требования губернатораПензенской области существенноувеличитьдолюмалых предприятий в экономике области.Установлен положительныйлинейный тренд, связанный субеждением студентов, что предстоящаяработа будет интересной. Кроме того, установлен и отрицательный линейный тренд,свидетельствующийо том, что студенты далеко не уверены, чтов предстоящем будущемони сделают успешную профессиональную карьеру. Качество выпускника, формируемое в процессе обучения, связанное с тем, что вуз учит думать и работать самостоятельно,остается одним из наиболее часто встречающихся в ответах студентов.Также установлен положительный линейный трендизменения такого качества, формируемого вузом,как «помогает лучше узнать свои возможности». Указанные два качества являются показателем того, что вуз формирует у студентов способности к самостоятельному, творческому подходу в решении различного рода нестандартных проблем.Вторым по частоте ответоввстречается такое качество, как «вооружает профессиональными знаниями». Несмотря на некоторое снижение числа ответов на формирование данного качества в 2009 году, в 2010 году наблюдается рост данного показателя.При анализе ответов студентов по ихувлечениямв свободное от занятий время,четко просматриваются два положительных линейных тренда увлечений, связанных с компьютером и музыкой. Однако увлечение студентов чтением имеет тенденцию к снижению. Кроме того,снижаетсяпоказатель занятий студентов в свободное время, связанный с подработкой.Очевидно, что направления увлечений студентовфилиала в свободное от занятийвремяявляются типичными для современной молодежи.

Структура ответов студентов, касающаяся ихжизненныхценностей,является такжетипичной для современного студенчества. Такие ценности, как интересная работа, любимый человек, хорошие друзьяпродолжают оставаться одними их главных в общей системе ценностей. Интересной является выявленная отрицательная линейная тенденция, связанная со стремлением студентов к высокому заработку, т.е. деньги не являются определяющей жизненной ценностью студентов заочной формы обучения.

Анализ сформированности профессиональной позициистудентовпозволил установить:наблюдается положительная динамика увеличения данного критерия, что интегрально характеризует положительные свойства образовательной среды филиала. Припроведении исследования в 2010 году электронная анкета дополненавосемью вопросами, которые не отражены в основной анкете. 1. Каковоотношение преподавателей к студентам?2. Какие преподаватели по педагогическому стажу Вам больше нравятся?3. Какие преподаватели по половому признаку Вам больше нравятся?4. Какие признаки вуза Вам больше всего нравятся?5. Из бесед со студентами, обучающимися в других вузах, как Вы оцениваете наш вуз?6. Из бесед со студентами, обучающимися в других вузах, какими преимуществами отличается наш вуз?7. Устраивает ли Вас культурномассовая работа со стороны деканата?8. КаковаВаша национальность?Результаты анализа ответов студентов на дополнительные вопросы позволили установитьследующее.1. Подавляющее число опрошенных оценивают отношение преподавателей к студентамкак внимательное.2. Большинство студентов(до 70%)считают, чтопедагогический стаж преподавателей для них не имеет значения. Преподаватели с большим стажемнравятся30% опрошенных студентов.Полученные результаты,очевидно,характерны лишь для студентов заочной формы обучения, вследствие ограниченности аудиторных часов и малым контактом с преподавателем, проводящим занятия. Исходя изэтого, для проведения занятий со студентами заочной формы обучения, особенно для проведения практических занятий, можно привлекать преподавателейс малым педагогическим стажем.3. Гендернаяструктура преподавательского состава для студентов заочной формы обучения практического значения не имеет.4. Наиболее привлекательной стороной филиала для студентов заочной формы обучения является наличие преподавателей с учеными степенями.Кроме того, от 10 до 15 процентов опрошенныхв своих ответах отмечают такие признаки,как чистота и дизайн аудиторий, наличие в библиотеке современной литературы и наличие компьютерной техники. Положительным моментом следует считать тот факт, что студенты среди положительных сторон филиала считают строгий контроль посещаемости занятий.

5. Подавляющее число студентов (свыше 70%)отмечают филиал в лучшую сторону по сравнению с другими негосударственными вузами г. Пензы.6. В филиале сформирована образовательная среда, которая отличается отобразовательных сред других негосударственных вузовболее внимательным отношениемк студентам (34%) при одновременно объективной требовательности(24%) и четкой организацией учебного процесса (31%).7. Студентамзаочнойформы обучениянравятся такие мероприятия культурномассового характера, как «День открытых дверей», «Посвящение в студенты»,«Окончание вуза и вручение дипломов».8. Национальная структура обучаемых (92%) характеризуется представителями русской национальности и только 8%студентов являются представителями других национальностей.

В заключении следует отметить, что мониторинг образовательной среды вуза предполагает обеспечение руководства вуза, руководителей структурных подразделений, преподавателейзначительной информационной базой неформальных, но очень важных показателей, которые практически не отслеживаются в системеофициальныхпоказателей качества обучения. Принятие решенияпо совершенствованию образовательной среды вуза с учетом установленныхв процессе мониторинга неформальных показателей позволяет существенно поднять эффективность и качество образовательного процесса вуза.

Ссылки на источники1.Соловьев В.П., Кочетов А.И., Богданова О.В., Бабочкин П.И. Мониторинг удовлетворенности студентов образовательным процессом // Аналитический отчет по опросу студентов МИСиС.–М.: МИСиС, 2003.2.Эрнандес, К.Студенческие организации: и для школы, и для жизни // Университетское управление: практика и анализ. –2006. –№4(44). –С.96–97.3.СоболеваИ.А.,Колочева В.В. Подход к оценке удовлетворенности студентов качеством образования //Качество и полезность в экономической теории и практике: сборник статейМеждународной научнопрактической конференции. –Новосибирск: НГУЭУ, 2006.–С.16–22.4.КапелюкЗ.О. Донецкая С. С., Струминская Л.М.Потребительский мониторинг удовлетворенности качеством образовательных услуг в вузе// Стандарты и качество.–2006.–№1. –С. 62–66.5.Темницкий А.Л. Социологический мониторинг процесса получения элитного образования (на примере студентов МГИМО) // Элитное образование: мировой опыт и модель МГИМО. –М.: МГИМО, 2002.–С.189–223.6.КошевойО.С.,Карпова М.К., Мутихина Ю.А. Технология организации мониторинга социальнозначимых качеств менеджерауправленца // Социальная политика государства ивозможностиее реализации в условиях региона: сборник статей 2ой Всероссийской научнопрактической конференции.–Пенза: АНОО «Приволжский Дом знаний», 2005.–С. 55–61.7.Карпова М.К.,Маркин В.В., Кошевой О.С. Формирование профессионально значимых качеств в системе подготовки менеджеров государственного и муниципального управления// Европейские социальные модели: подходят ли они для России: сборник статей Международной научнопрактическойконференции.–Пенза: АНОО «Приволжский Дом знаний», 2005.–С. 286–291.8.Луков В.А. Российский вуз глазами студентов: пять лет мониторинга //Знание. Понимание. Умение.–2009.–№3.–Социология.

Koshevoy OlegSergeevich,Doctor of Technical Sciences, professor, Penza State University, Penzaolaa@penzadom.ruEducational environment monitoring at a nonstate university as a way of improving the educational process qualityAbstract. The article represents the educational environment monitoring results ata nonstate university with teaching process quality indicators indentification in dynamics with their changing trends determination. The object of the research is the students of external form of education.Keywords:educational environment, performance criteria, monitoring, students, public and private universities.