Проблема универсалий в философской системе Владимира Соловьёва
Т.
Н. БурдинаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Бурдина
Т.
Н. Проблема универсалий в философской системе Владимира Соловьёва // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2012. – №4 (Апрель). – С.
36–40. – URL:
http://e-koncept.ru/2012/1240.htm.
Аннотация. Статья посвящена анализу ряда основных работ философа Серебряного века В.С. Соловьёва с точки зрения понимания им проблемы универсалий, в результате которого удалось выявить, что для русского мыслителя реальную вдохновляющую силу составляли общие идеи как архетипы мироздания, как зародыши вещей мира материального. Общее не является для него пустой абстракцией; более того, глубочайшее понимание общего в традиционном русле объективного идеализма Шеллинга и Гегеля, вывело Соловьёва на принципы всеединства, цельного знания, синтеза, универсализма не только в понимании духовного бытия, но и в понимании материальной действительности.
Текст статьи
Бурдина Татьяна Николаевна,кандидат философских наук, доценткафедры философии ФГБОУ ВПО©Костромская государственная сельскохозяйственная академияª, г. Костромаmaryinakostroma@mail.ru
Проблема универсалий в философской системе Владимира Соловьѐва
Аннотация.Статья посвящена анализу ряда основных работ философа Серебряного века В.С. Соловьѐва с точки зрения понимания импроблемы универсалий, в результате которого удалось выявить, что для русского мыслителя реальную вдохновляющую силу составляли общие идеи как архетипы мироздания, как зародыши вещей мира материального. Общее не является для него пустой абстракцией; более того, глубочайшее понимание общего в традиционном русле объективного идеализма Шеллинга и Гегеля, вывело Соловьѐва на принципы всеединства, цельного знания, синтеза, универсализма не только в понимании духовного бытия, но и в понимании материальной действительности.Ключевые слова:универсалии (общие идеи), всеединство, цельное знание, универсализм.
Ставя целью исследования обоснование проблемы универсалийв философии выдающегося русского мыслителя В.С. Соловьѐва (18531900), обратим внимание, что история философии не разрешила всех противоречий вопроса: что более реально феноменальная или ноуменальная сторона вещей. Проблема универсалий является порождением трансцендентальной рефлексии философской мысли в еѐ обращениик метафизике бытия. Учѐные стремятся к раскрытию сущности не только феноменальных, но и умопостигаемых явлений, составляющих ноуменальную сущность Универсума. Такая постановка вопроса подводит к пониманию Единого, некоего духовного Абсолюта. В приближениях к его толкованию создавались философские системы; наследие В.С. Соловьѐва можно рассматривать в ряду таких великих систематизаторовуниверсалистов, как Конфуций, Аристотель, Фома Аквинский, Спиноза, Лейбниц, Кант, Шеллинг, Гегель, Шопенгауэр. Проблема универсалий как системообразующий ключ многих учений не устаревает в философском поиске открытия тайны Абсолютного. Кто только не пытался найти Абсолют и объяснить его словами (в русской философии В.С. Соловьѐв, В.В.Иванов, П.А. Флоренский, В.В. Кандинский, А.Ф. Лосев и др.), но, как утверждали древние Дао, которое можно выразить словами, не есть истинное Дао. Неслучайно во всех приближениях к толкованию АбсолютноЕдиного подсознательно присутствует момент скептического; и чем дольше путь, тем дальше уходим мы от простоты и ясности определений; чем больше известно, тем больше вопросов. Поистине, умножая свои знания, умножаем свои горести. Что касается Соловьѐва, то в поисках Абсолюта важными вехами на пути его философской эволюции,можно считать Платона первого философа, уверовавшего в реальность идеального; гностические учения, неоплатонизм, Каббалу, буддизм, христианство, Оригена; из западной философии Спинозу, Шеллинга и Гегеля, разработавших методологию дедуктивного выведения следствий из принятого первопринципа; из русской философии славянофилов и Ф.М. Достоевского.Анализ ряда основных трудов В.С. Соловьѐва позволил выявить, что для русского мыслителя реальную вдохновляющую силу составляли общие идеи как основа вещей материального мира. Глубочайшее понимание общего в традиционном русле объективного идеализма Шеллинга и Гегеля, вывело Соловьѐва на принципы всеединства, цельного знания, синтеза, универсализма не только в понимании духовного бытия, но и в понимании материальной действительности. Рассмотрение философии Соловьѐва с точки зрения понимания им проблемы универсалий проливает новый свет на основные моменты его всеединства: софийность, соборность, Богочеловечество, теократию, любовь духовную, воссоздающие ©всеединуюª картину мира.
Несомненный интерес представляет неоконченная работа В.С.Соловьѐва ©Философские начала цельного знанияª (1877), являющая чѐтко продуманнуюгносеологическую позицию. Она ценилась самим философом весьма высоко; многие еѐ положения перешли в публичные лекции ©Чтения о Богочеловечествеª. Работа обязана своимпоявлением университетскому спору вокруг магистерской диссертации философа ©Кризис западной философииª. К.Д. Кавелин, критически проанализировав работу молодого учѐного, побудилего более чѐтко обосновать свою философскую позицию. Собственно, такого рода обоснование уже имелось: ранняя,так называемая каирская, рукопись ©Софияª, отмеченная библиографами и исследователями (С.М. Соловьѐв, А.П. Козырев и другие), и упущеннаяисследователями из виданебольшаярецензия©Опыт синтетической философииª (1877). Влице епископа Соловьѐв находит единомышленника, поскольку его учение представляет синтез философии, где автор ©пытается соединить три теоретических элемента, или три степени познавательной сферы, которые обыкновенно являются не только разрозненными, но и враждебными… теологию, философию и положительную наукуª [1]. Соловьѐвнаходит, что у автора не показан переход от абсолютного к конечному бытию, не решается вопрос о причинах и смысле отпадения феноменального мира от идеального который онсчитает основным вопросом метафизики [2]. Эти моменты раскрываются им в ©Философских началахцельного знанияª. Свою философию Соловьѐв мыслил позитивно; в поиске ©новых началª он ставил целью удерживать всѐ положительное в уже существующей философии. От двух существующих философских систем, называемых Соловьѐвым натуралистическим эмпиризмом и рациональным идеализмом, указывая на их ограниченность, но не отказывая в определенных достоинствах, он ищет свой путь систему истинной философии как некого универсального знания или знания истинного. Через универсалиионобосновывает органическую логику как логику теософскую, рассматривая еѐ с точки зрения теософии вообще и логики вообще.Начинает Соловьѐв с теософии, илимистической философии. С самых первых разработок его религиозная идея экзистенциальна; эсхатология упирается в спасение, а потому и спасение философии в истине религиозной.Цель истинного знания и истинной философии, по Соловьѐву, это соединение человекас Абсолютом, и это сродни мистицизму. Однако необходимо преодолеть односторонность мистицизма, понимая такоесоединение не только как слияние и поглощение, ©в котором мир исчезает для человека, и человек исчезает сам для себя…ª, а, поскольку свобода есть могущество, то и ©истинная цель есть победа и власть над миром внешностиª [3]. У Соловьѐва очевидно превосходство мистического начала над рациональным и эмпирическим; однако полную истину даѐт сочетание мистического, эмпирического и рационального познания:©Материал истинной философии как цельного знания даѐтся всей совокупностью явлений как мистических, так равно психических и физических. Но познания всех этих явлений… ещѐ не образуют никакой философии они должны получить формувсеобщей, цельной истины, сосредоточиться в универсальных идеяхª [4]. Что такое для Соловьѐва, стремящегося объяснить универсальные идеи, абстрактно общее означают сами универсалии? Это необходимо выявить, так как именно взгляд через призму универсалий позволяет емуразмыть строгие границы различных форм познания. Философназывает три формы познания: умственное созерцание идей (или интуиция) и чувственное восприятие явлений не существуют в отдельности, ©и различие их во всех областях нашего знания только количественное или степенное, смотря по тому, преобладает ли феноменальный опыт или же идеальное созерцаниеª [5]. Третья форма познания отвлечѐнное мышление, не обладающее положительным содержанием граница, переход между первыми двумя: ©…всякое общее понятие есть отрицание явления и указание идеиª [6]. Отвлечѐнное мышление лишено собственного содержания, считает Соловьѐв, поэтому отвлечѐнные понятия часто смешивали с идеями, подтверждением чему является знаменитый в схоластике спор номиналистов иреалистов: они плохо различали два значения слова ©universaliaª. Отвлечѐнное мышление должно служить либо аббревиатурой чувственного восприятия при этом образующие его общие понятия могут утверждаться как схемы явлений (так номиналисты, утверждающие ©универсалии после вещиª,под универсалиями понимали общие понятия, их несамостоятельностьивторичность); либо отражением умственного созерцания при этом образующие его общие понятия могут утверждаться как тени идей, закрепленные словами (так реалисты утверждают универсалии ©ранее вещиª, понимая под ними настоящие идеи, доказывая их первичность) [7]. Эту мысль Соловьѐв дублирует в публичных лекциях ©Чтения о Богочеловечествеª [8]. Продолжим еѐ, используя именно эту работу, где проблема представлена более чѐтко. Опираясь на формальную логику, философпоказывает, что объѐм понятия находится в обратном отношении к его содержанию: чем шире какоелибо понятие, тем больше его объѐм, тем оно неопределеннее и беднее по содержанию.Например, понятие человекявляется слишком широким обобщением, однако в нѐм заключаются только те признаки, которые общи всем людям. Тогда как понятие монахявляется более узким, но содержательная сторона, заключающая добавочно к первому понятию множествопризнаков, составляющих особенность монашеского звания, несомненно богаче. Такое отношение Соловьѐв объясняет происхождением общих рассудочных понятий: они получаются чисто отрицательным путѐм отвлечения, как пассивное следствие рассудочной деятельности, а потому не могут иметь никакой самостоятельности, никакого собственного содержания, а только лишь общие схемы тех конкретных данных, от которых они отвлечены. Совсем иное дело идеи, как совершенно определѐнные, особые формы метафизических существ, присущие им самим по себе, а никак не произведения нашей отвлекающей мысли: здесь наблюдается прямое отношение объѐма к содержанию, то есть чем шире объѐм идеи, тем богаче она содержанием. Это происходит потому, что идея, как самостоятельная сущность, находитсяв деятельном взаимоотношении с частными идеями, составляющими еѐ объѐм и определяющими еѐ положительно [9]. Соловьѐв доказывает, что отвлечѐнное мышление не может иметь никакого собственного положительного содержания, потому что отвлечѐнные понятия по своему определению не могут идти далее того, от чего они отвлечены, не способны превращать случайные и частные факты в необходимые и всеобщие истины и идеи. Однако отвлечѐнномумышлению принадлежит особенное, хотя лишь в отрицательном понимании, как переход, граница между чувственным восприятием явлений и умственным созерцанием идей: ©Во всяком общем отвлечѐнном понятии содержится отрицание всех входящих в объѐм его явлений в их частной, непосредственной особенности и вместе с тем… единстве и новом содержании, которого, однако, отвлечѐнное понятие в силу своего чисто отрицательного происхождения не даѐт само, а только указывает, всякое общее понятие… есть отрицание частного явления и указание всеобщей идеиª [10].Особой ценностью представляется то, что своюфилософию Соловьѐв тут же переводит в плоскость эстетической теории (как в работе ©Философские начала цельного знанияª, так и в ©Чтениях о Богочеловечествеª), утверждая, что действительность идей и умственного созерцания несомненно доказывается фактом художественного творчества. Идеальные образы, воплощаемые художником в произведениях, это и не просто воспроизведение наблюдаемых явлений в их частной и случайной действительности, и не отвлечѐнные от этой действительности общие понятия, хотя то и другое, безусловно, необходимо для разработки художественных идей. Но просто наблюдательности и размышлений недостаточно, иначе каждый учѐный мог бы стать художником. Ссылаясь на Гѐте и Гофмана, Соловьѐв заявляет, что художественные идеи являются умственному взоруразом в своей внутренней целостности, и дальнейшая художественная работа сводится только к их развитию и воплощению в материальных подробностях [11]. Согласно Соловьѐву, прямая связь художества как божественного откровения с метафизическим миром идеальныхсуществ подтверждается красотой и гармонией, как необходимыми и существенными элементами Божества: ©Божественное начало, удалѐнное из чувственной природы, явилось в новом светлом царстве, населѐнном не бедными тенями материального мира и не случайными созданиями нашего воображения, а действительными существами, которые с чистотою идеи соединяют всю силу бытия и, будучи предметами созерцания (для нас), в то же время суть и субъекты существования (в самих себе)ª [12]. В ©Философских началах цельного знанияªпримером идеальной интуиции Соловьѐв так же называет факт художественного творчества. Идеальные образы, воплощѐнные художником в его произведенияхэто и не просто воспроизведение наблюдаемых явлений действительности, и не отвлечѐнные от действительностиобщие понятия: ©художественные идеи и образы не суть сложные продукты наблюдения и рефлексии, а являются умственному взору в своей внутренней целости и работа художника сводится только к их развитию и воплощению в материальных подробностях…; предметом художества… может быть только цельная идея, открытая умственному созерцанию, или интуицияª [13]. Соловьѐв и далее идѐт по пути сближения философии с искусством, справедливо отмечая, что школьная философия в двух своих вариантах (эмпиризм, основанный на внешнем наблюдении и идеализм, основанный на рационализме) ©чуждается всякой интуиции и более близка к математике, чем к искусствуª[14]; в то время как предлагаемая им философия как цельное знание, имеющая первичной формой истинного познания умственное созерцание или интуицию, по существу близка к искусству. Имея своим предметом весь идеальный космос, философия ограничивается известными центральными идеями, оставляя идеальную периферию художеству, имеющему ©своим предметом те или другие идеи в отдельности, независимо от их отношения ко всему остальному: …философская интуиция значительно уступает в яркости и интенсивности интуиции художественной, превосходя еѐ универсальностью содержанияª. Но вотличие от художества ©философия …есть чисто логическое построениеª [15]. Свободная теософия как система истинной философии определяется Соловьѐвым как такой род познания, предметом которого является истинносущее в его объективном проявлении, целью внутреннее соединение человека с истинно сущим, материалом данные человеческого опыта (вопервых, опыта мистического, затем психического (внутреннего), и, наконец, физического (внешнего), основной формой своей имеющие умственное созерцание или интуицию идей, деятельным источником (производящей причиной) вдохновение, то есть действие высших, идеальных существ на человеческий дух: ©такой род познания по справедливости может быть назван цельным знаниемª [16].Далее Соловьѐв обосновывает философскую логику, исходя из очевидности того, что объективное познание состоит из синтезадвух коренных факторов эмпирического и априорного элементов. При их противопоставлении, взаимной независимости (критическая логика Канта) познание невозможно. Зависимость между ними утверждается двоякого рода: в рациональной логике Гегеля эмпирическоесодержание познания зависит от априорных форм, в то время как логика эмпиризма сводит познание к обобщению данных опыта. Но ни логика рационализма, ни логика эмпиризма недостаточны сами по себе, и Соловьѐв выделяет третье начало, ©в котором реальность содержания и разумность формы, элемент эмпирический и элемент чисто логический соединены между собой не случайно, а внутренней органической связьюª [17], и это сущеекак положительное начало бытия, как абсолютное первоначало,как первый принцип органической логики в истинном познании,первыйпринцип всей философии Соловьѐва [18].Сущее для Соловьѐва возможность возникновения бытия (положительная возможность, проявление, действие, субстанция, мощь бытия, сила). Оно свободно, к бытию не привязано, не есть бытие и не может им быть (как не может быть и небытием) это сверхсущее, первоначало, которое, по Соловьѐву, совершенно едино: ©Великая мысль, лежащая в корне всякой истины, состоит в признании, что в сущности всѐ, что есть, есть единоеи что это единое не есть какоенибудь существование или бытие, но что оно глубже и выше всякого бытия, так что вообще всѐ бытие естьтолько поверхность, под которою скрывается истинносущее как абсолютное единство, и что это единство составляет и нашу собственную внутреннюю суть, так что, возвышаясь над всяким бытием и существованием, мы чувствуем непосредственно эту абсолютную субстанцию, потому что становимся тогда еюª [19]. Разобравшись с органической логикой, вернѐмся с Соловьѐвым к общим понятиям: ©Общее понятие абсолютного первоначала, как оно утверждается нашим отвлечѐнным мышлением, имеет характер отрицательный, то есть в нѐм собственно показывается, что оно не есть, а не что оно есть. Положительное же содержание этого начала, его центральная идея, даѐтся только умственному созерцанию или интуиции. Способность к такой интуиции есть действительное свойство человеческого духа, и только в нѐм заключается основание действительной теософииª [20]. Методом своей органической логики, имеющей ©своей исходной точкой понятие (λόγος) абсолютного первоначала или сущегоª, выводящей из самого этого понятия логически ©все существенные определения сущего самого по себеª [21], Соловьѐв называет диалектику, выходя опять на понятия сущего и бытия. Такую диалектику он объясняет как ©мышление, которое из общего принципа в форме понятия выводит его конкретное содержание; так как это содержание, очевидно, должно уже содержаться в общем принципе…, но заключаться только потенциально, то акт диалектического мышления состоит именно в переведении этого потенциального содержания в актуальность, так что начальное понятие является как некоторое зерно или семя, последовательно развивающееся в идеальный организмª [22]. Соловьѐв акцентирует превосходство своей положительной диалектики над признанной гегелевской: Гегель брал за логический субъект диалектического развития понятие бытия, которое ©без всякого содержания,без мыслимого и без мыслящего, двойное тождество понятия с бытием и бытия с ничто… само по себе не только ничего не содержит, но и мыслиться само по себе не может, переходя в тот час же в понятие ничтоª [23]. Но если для Гегеля мышление было всем, Соловьѐв в своей философской системе признаѐт мышление ©одним из видов или образов проявления сущего, диалектика не может покрывать собою всего философского познания, и основанная на ней логика не может быть всей философиейª. Однако всѐ же это остов философии, правда такой, который получает тело, ©жизнь и движение только в следующих частях философской системы метафизике и этикеª [24]. Таким образом, если мышление лишь один из видов проявления сущего, и логика не может быть всей философией, то, как очевидно из многих работ Соловьѐва, важнейшим компонентом для его религиозной философии становится вера. Включив в философский синтез веру, Соловьѐв наполнил свободноразумное мышление вечным содержанием христианства. Однако такого рода философия не оченьто приветствовалась в современной ему России, тем более не ценилась на Западе. Религиозную философию не жаловали ни обыватели, ни философы, вызревшие на идеях Запада. В силу религиозности русская философия считалась чемто вторичным в мире ©головныхª теоретиков; русскую философскую мысль попрекали религиозностью как главной слабостью. И если русская философия, выделяемая ныне как самобытный феномен в палитре мировой философской мысли, по большинству представленных имѐн всѐ же была религиозной, то вопрос является это еѐ слабостью, или силой остаѐтся открытым. Интеллигенция всерьѐз занялась изучением религии с середины ХIХ века, и заслуга Соловьѐва в том, что он попытался не просто систематизировать религиозное знание, придав ему вид научного, а замесил свою философиювсеединства на религиозной опаре. Однако очевидное различие философского и религиозного фундамента не позволяют, и вряд ли когда позволят слить воедино эти два монолита духовного бытия, а новаторов, стремящихся к синтезу, не жалуют. Снисходя к Соловьѐву, как к философу религиозному, многие снобы от науки до сих пор отказывают ему в праве называться собственно философом. В свою очередь и богословы не спешили признать ©головнуюª философию в религиозных интерпретациях, и ставили Соловьѐву во грех вольность и бесцеремонность таких интерпретаций тех самых благих намерений, устилающих дорогу в бездну непреходящего отчуждения между наукой и религией. И всѐ же неоценимой заслугой русского мыслителя для современного российского общества, погрязшего в неразрешимости материальных проблем и забывшего о сущности Русской Идеи, является создание философии именно христианской; причѐм сам мыслитель свой труд расценивал как дело жизни.В IVчасти работы ©Философские начала цельного знанияª Соловьѐв называет исходной точкой своей философии абсолютносущее, содержанием которого становятся истина, воля и чувство; оно ©необходимо для нас, то есть требуется нашим разумом, нашим чувством и нашей волейª [25]. Непосредственное ощущение абсолютной действительности, убеждѐн философ, лежит в каждом из нас глубже всякого определѐнного чувства, представления и воли, и это ощущение, при переводе его ©на тесный язык определѐнного представления, чувства и волиª неизбежно порождает ©всевозможные разногласия и спорыª [26]. Абсолютное, не подлежащее никакому определению, проявляет себя безусловно единым, которое не исключает множественности и ею не нарушается, поскольку ©необходимо сильнее множественностиª, и ©проявляя в себе бесконечную множественность чувств, мыслей и желаний, тем не менее всегда остаѐтся самим собоюª [27]. Абсолютное первоначало, единое и неизменное во всех многообразных произведениях его сущности и любви обладает вечным единством божественнойсвободы и божественной необходимости, которое и составляет собственный характер абсолютного, и сущность этого единства в необходимости жить, чувствовать, любить [28]. Соловьѐв смотрит на Божество как на потенцию бытия, в платоноспинозовской традиции онотрицает личного Бога и признаѐт Его ©сверхличностьª, что поставило его в оппозицию к воззрениям друга Л.М. Лопатина, явного картезианца.
Однако не следует считать В.С. Соловьѐва голым обвинителем западной философии, которую он хорошознал, и многое в ней принимал. Следует обратить внимание на конец работы ©Кризис западной философииª. Так, Соловьѐв находит много родственного себе в ©Философии бессознательногоª Э. Гартмана, утверждающей независящее от человеческого сознания духовное первоначало всего существующего. Подобного рода направление прямая дорога к философии всеединства. Акцентируя в своей магистерской диссертации результаты развития западной философии, Соловьѐв отдаѐт им должное, отмечая многие положительные моменты. В частности, он отмечает, что западные учения в форме рационального познания утверждают истины великих теологов Востока: ©…эта новейшая философия с логическим совершенством западной формыстремится соединить полноту содержания духовных созерцаний Востока. Опираясь, с одной стороны, на данные положительной науки, эта философия, с другой стороны, подаѐт руку религии. Осуществление этого универсального синтезанауки, философии и религии, первые и далеко ещѐ не совершенные начала, которые мы имеем в “философии сверхсознательного”, должно быть высшей целью и последним результатом умственного развития. Достижение этой цели будетвосстановлением совершенного внутреннего единства умственного мира во исполнение завета древней мудрости…ª Далее следует цитата из Гераклита, в русском переводе гласящая: ©Связи: целое и не целое, соединяющееся и разнообразное, мелодичное и немелодичное и из всего единое, и из единого всѐª [29],подтверждающая, что одним из истоков горячо отстаиваемой Соловьѐвым концепции всеединства и софийности является Логос Гераклита.Любой читатель, открывший работу В.С. Соловьѐва ©Философские начала цельного знанияª охотно согласится с многочисленными исследователями наследия философа, что указанная работа достаточно чѐтко структурирована. При внимательном еѐ прочтении вырисовывается абсолютно ясно та схема, которую философ хотя и описывает поэтапно на протяжении многих страниц и отчасти выражает схематически, пытаясь упростить работу, однако не предлагает нам того окончательного весьма распространѐнного варианта, в который данная философская система легко вписывается. Этот символ изображѐн на Знамени Мира. Идея создания Знамени Мира символа защиты Культуры, принадлежит Н.К.Рериху, инициатору так называемого Пакта Мира ©Договора об охране художественных и научных учреждений и исторических памятниковª. Мы не будем сейчас касаться негативного отношения Соловьѐва к теологии Е. П. Блаватской, которой питалось мировоззрение Рериха, и вопроса о том, в какой мере не понравилась бы самому философу такая параллель. Ведь символ, о котором пойдѐт речь, был создан до Рериха. Знамя представляет собой прямоугольное белое полотнище, в центре которого в круге размещены три рубиновые сферы как символ триединства Мира. У знака множество толкований: прошлое, настоящее и будущее, объединѐнные кольцом Вечности; религия, наука и искусство в кольце Культуры; Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой; тело, душа, дух; Истина, Добро, Красота… Рерих находил подобного рода символику в древних религиях; исследователи находили такой знак в наскальных рисунках. По свидетельству исследователей, распространѐнность этого знака велика и неожиданна: знак триединости раскинут по всему миру. Он содержится в Чинтамани древнейшем представлении Индии о счастье мира, изображѐн в Храме Неба в Китае; отражѐн на знаменитой картине Мемлинга на груди Христа, а так же на изображениях Страсбургской Мадонны, ГессэрХана и Ригден Джапо; на щитах крестоносцев, на гербах тамплиеров, на знаменитых кавказских клинках гурда. Этот знак можно найтина старинных испанских картинах и на картине Тициана, на старинной иконеСв. Николая в Баре и изображении Преподобного Сергия, на изображении Св. Троицы, на гербе Самарканда, в Эфиопии, на скалах Монголии, на Тибетских перстнях, Буддийских знамѐнах, в гончарных орнаментах древности и т.д. [30].Изобразим несколько иначе эти три сферы в их взаимном пересечении, но всѐ же ©неслиянными и нераздельнымиª; взаимообусловленными, взаимопроникновенными, и в то же время отличными друг от друга; и вернѐмся к философии В.С. Соловьѐва. Повторимся, что для Соловьѐва сущее это Абсолют, безусловно единое, не исключающее множественности и ею не нарушающееся, поскольку необходимо сильнее множественности. В круге сущего заключены положительные начала Верховной Троицы или основные способы бытия(рис. 1): Энсоф(положительное ничто) это сущее как абсолютно сущее, положительная мощь бытия, Бог; Логос, Словосущность (необходимость, или непосредственная мощь бытия, содержание или идея); Дух Святой(действительность как взаимоотношение сущего и сущности; способ или модус существования, природа). Образующим первоначалом сущего является Логос [31], два других положительных начала ©доступны и познаваемы, лишь поскольку они определяются Логосом… В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Бог был Слово… Логос осуществляет и абсолютное, … и первую материю…; через него… абсолютное определяется как сущее, первая материя как сущность, отношение же между ними как бытие, или, точнее, как способ, или образ, бытияª [32]. Сущее в своѐм единстве потенциально заключает в себе соответствующие трѐм положительнымначалам волю, представление и чувство: ©как содержание воли сущего идея есть благо, как содержание его представления она есть истина, как содержание его чувства она есть красотаª [33]. Это положение Соловьѐв позднее переносит в свои ©Чтения о Богочеловечествеª: он определяет три основных способа бытия как волю, представление и чувство. Три самостоятельных субъекта или ипостаси (дух как субъект воли и носитель блага,ум как субъект представления и носитель истины и душа как субъект чувства и Рис. 1. Великое триединство В.С. СоловьѐваЭНСОФ,сущее (Бог)ДухУмДуша
ЛОГОС,сущность(содержание или идея)БлагоИстинаКрасота
ДУХ СВЯТОЙ,битие (способили модус существования)ВоляПредставлениеЧувствоноситель красоты) ©единоначальные, ибо всѐ происходит из одного абсолютного первоначала, единосущные, поскольку все имеют одну общую сущность или первую материю… единообразныеили единобытные(одноприродные), поскольку те же общие способы или образы бытия, та же самая природа принадлежит им всемª [34]. Их единство проявляется посредством Логоса, обладающего положительной силой бытия, а объективным единством выступает идея: идеяблага свободное подчинение ума и души духу относительно воли; идея истины это единство представления между духом, душою и умом; идея красоты единство чувства между духом, умом и душою: ©то, что ум и душа получают в идее от духа, есть благо, то, что дух и душа получают в идее от ума, есть истина, то…, что ум и дух получают в идее от души, есть красотаª [35]. Дух, ум, душа и идея ©четыре субстанциональные образующие начала, ибо различные способы бытия, а равно и различные формы идеи не суть начала, апроисходят только из взаимоотношения трѐх субъектов и идеи, откуда ясно, что всякое бытие и всякая определѐнная сущность необходимо относительныª [36]. Сущее должно сообщить идее всю свою действительность, все заключающиеся в его положительной силе образы. Это Соловьѐв называет постепенной актуализацией или формализацией идеи. Но ни в волящем духе, ни в представляющем уме, а только в чувствующей душе материальный элемент сущего уравновешивает чисто духовный элемент, поэтому ©идея души, то есть красота, обладает наибольшею актуальностью, наибольшею полнотою формального бытияª [37], являясь окончательной реализацией идеи. В этом смысле благо есть утверждаемая цель, а истина средство исполнения красоты.
С помощью логического интеллектуального инструментарияСоловьѐв раскрывает перед читателем умственный строй, показывающий его искреннюю веру в способности человеческого разума. Для философа в цельном знании опыт, вера и разум не разделяются. В исследовании личности истинное знание не сводится к игре формальными понятиями, тем более по отношению к Личности Воплощѐнного Слова. В ©Чтениях о Богочеловечествеª только в религии Соловьѐв видит действенную силу единения: ©Воссоединение, или религия, состоит в приведении всех стихий человеческого бытия, всех частных начал и сил человечества в правильное отношение, к безусловному центральному началу, а через него и в нѐм к правильному согласному отношению их между собою… воссоединение частных сторон жизни и индивидуальных сил со всецелым началом и между собою должно быть безусловно свободным…эти частные начала сами от себя или по своей воле должны …отказаться от своей исключительности, от своего самоутверждения или эгоизмаª [38]. Оставаясь всеобщею и единою, эта новая воссоединѐнная религия, по Соловьѐву, не должна отнимать у действительных религий все их отличительные особенные черты и лишать их положительной индивидуальности [39]. Безусловно, наиболее полным приближением к новой, совершенной положительной религии Соловьѐв считает христианство, вобравшее, синтезирующеев себе пессимизм, аскетическое начало и идеализм древних, монотеизм как единяющее начало с одной стороны, и с другой стороны учение о триедином Боге как общий и открытый религиозный догмат. Главным же достоинством философ отмечает то, что христианствоимеет своѐ собственное содержание, независимое от всех этих элементов, в него входящих, и это собственное содержание есть единственно и исключительно Христос: ©В христианстве как таком мы находим Христа и только Христа вот истина, много раз высказанная,но очень мало усвоеннаяª [40]. Стремление к единой философии и выработке своеобразного всеединства в духовной жизни волновало мыслителей от древности до современности, однако не снимало многообразия, а зачастую и противоречия мировоззренческих позиций, не дающих человеку надѐжности изащищѐнности в практической жизни. Философия всеединства в лице В.С. Соловьѐва, а также Е.Н. Трубецкого, С.Н. Булгакова, П.А.Флоренского, С.Л. Франка, Л.П. Карсавина, выдвигала и отстаивала идею целостности бытия, разрабатывала методологию цельного знания, преодолевающего односторонность рационалистических, позитивистсконатуралистических умонастроений и идеологических подходов к действительности. Уникальность философии всеединства Соловьѐва в здоровом синтезе какитоге развития мировой философской и религиозной мысли. Синтез различных взглядов предусматривает переосмысление важнейших философских категорий, предполагает новую мировоззренческую систему, эволюцию духовной культуры. Конечно, универсальность не есть уникальность, но всѐ же к философской истине ближе интеграция, а не дифференциация. Новопрос не так прост, иначе не было бы тысячелетий противостояния материализма и идеализма, непреодолимого при всех благих намерениях новых и новейших философов; не распалась бы современная философия на множество различных течений и направлений. Чем сложнее духовная жизнь общества, тем сложнее духовная интеграция. Предлагаемый Соловьѐвым синтез всех важнейших начал и знания в их взаимном обогащении, стремление ©сбалансироватьª важнейшие стороны материальнойи духовной жизни общества под знаменем Добра, выработка концепции любви духовной как принципа универсализма не только антропологического, социального, но и космологического вот то, что сегодня необходимо брать на вооружение.Синтез философских учений, религиозных и культурных традиций, научного знания и практического опыта, накопленного человечеством, осуществленный Соловьѐвым в его философии всеединства, видится актуальным решением многих назревших проблем в условиях сегодняшнего системного кризиса в стране, в частности кризиса современной культуры, порождѐнного не только радикальным переходом к новому общественному строю, но и являющегося отражением кризиса европейской культуры, выбравшей рациональнотехнологический путь развития с приоритетом индивидуалистических парадигм.
Ссылки на источники12. Соловьѐв В.С. Опыт синтетической философии // Соловьѐв В.С. Полн. собр. соч. и писем:В 20 т. Т.1. М., 2000.37. Соловьѐв В.С. Философские начала цельного знания//Соловьѐв В.С. Соч.: В 2 т. М., 1988.812. Соловьѐв В.С. Чтения о Богочеловечестве. СПб., 2000.1328. Соловьѐв В.С. Философские начала цельного знания.29. Соловьѐв В.С. Кризис западной философии // СоловьѐвВ.С.Соч.: В 2 т. М., 1988.30. День единения в Культуре/ Авторысоставители Л.И.Уварова, Т.И. Полякова. СПб., 2002.3137. Соловьѐв В.С. Философские начала цельного знания.3840. Соловьѐв В.С. Чтения о Богочеловечестве.
BurdinaTatiana,Cand.Sc.(Philosophy), Associate ProfessorDepartment of Philosophy, Kostroma State Agricultural Academymaryinakostroma@mail.ruThe Problem of Universalia in the Philosophical System of Vladimir SolovyovAbstract. The article examines a numberof major writings of V.Solovyov, a Silver Age philosopher, focusing on his understanding of the universalia problem. The conclusion made is that the Russian scholar was primarily inspired by the general ideas as the archetypes of the universe, as the embryoes of material things. The general is by no means a pure abstraction for him. Moreover, his subtle understanding of the general as part of Schelling and Hegel's objective idealism has led Solovyov to the principles of absolute unity, integral knowledge, synthesis, universalism to be applied to the interpretation of both spiritual existence and material reality.Keywords: universalia (general ideas), absolute Unity, integral knowledge, universalism.
Проблема универсалий в философской системе Владимира Соловьѐва
Аннотация.Статья посвящена анализу ряда основных работ философа Серебряного века В.С. Соловьѐва с точки зрения понимания импроблемы универсалий, в результате которого удалось выявить, что для русского мыслителя реальную вдохновляющую силу составляли общие идеи как архетипы мироздания, как зародыши вещей мира материального. Общее не является для него пустой абстракцией; более того, глубочайшее понимание общего в традиционном русле объективного идеализма Шеллинга и Гегеля, вывело Соловьѐва на принципы всеединства, цельного знания, синтеза, универсализма не только в понимании духовного бытия, но и в понимании материальной действительности.Ключевые слова:универсалии (общие идеи), всеединство, цельное знание, универсализм.
Ставя целью исследования обоснование проблемы универсалийв философии выдающегося русского мыслителя В.С. Соловьѐва (18531900), обратим внимание, что история философии не разрешила всех противоречий вопроса: что более реально феноменальная или ноуменальная сторона вещей. Проблема универсалий является порождением трансцендентальной рефлексии философской мысли в еѐ обращениик метафизике бытия. Учѐные стремятся к раскрытию сущности не только феноменальных, но и умопостигаемых явлений, составляющих ноуменальную сущность Универсума. Такая постановка вопроса подводит к пониманию Единого, некоего духовного Абсолюта. В приближениях к его толкованию создавались философские системы; наследие В.С. Соловьѐва можно рассматривать в ряду таких великих систематизаторовуниверсалистов, как Конфуций, Аристотель, Фома Аквинский, Спиноза, Лейбниц, Кант, Шеллинг, Гегель, Шопенгауэр. Проблема универсалий как системообразующий ключ многих учений не устаревает в философском поиске открытия тайны Абсолютного. Кто только не пытался найти Абсолют и объяснить его словами (в русской философии В.С. Соловьѐв, В.В.Иванов, П.А. Флоренский, В.В. Кандинский, А.Ф. Лосев и др.), но, как утверждали древние Дао, которое можно выразить словами, не есть истинное Дао. Неслучайно во всех приближениях к толкованию АбсолютноЕдиного подсознательно присутствует момент скептического; и чем дольше путь, тем дальше уходим мы от простоты и ясности определений; чем больше известно, тем больше вопросов. Поистине, умножая свои знания, умножаем свои горести. Что касается Соловьѐва, то в поисках Абсолюта важными вехами на пути его философской эволюции,можно считать Платона первого философа, уверовавшего в реальность идеального; гностические учения, неоплатонизм, Каббалу, буддизм, христианство, Оригена; из западной философии Спинозу, Шеллинга и Гегеля, разработавших методологию дедуктивного выведения следствий из принятого первопринципа; из русской философии славянофилов и Ф.М. Достоевского.Анализ ряда основных трудов В.С. Соловьѐва позволил выявить, что для русского мыслителя реальную вдохновляющую силу составляли общие идеи как основа вещей материального мира. Глубочайшее понимание общего в традиционном русле объективного идеализма Шеллинга и Гегеля, вывело Соловьѐва на принципы всеединства, цельного знания, синтеза, универсализма не только в понимании духовного бытия, но и в понимании материальной действительности. Рассмотрение философии Соловьѐва с точки зрения понимания им проблемы универсалий проливает новый свет на основные моменты его всеединства: софийность, соборность, Богочеловечество, теократию, любовь духовную, воссоздающие ©всеединуюª картину мира.
Несомненный интерес представляет неоконченная работа В.С.Соловьѐва ©Философские начала цельного знанияª (1877), являющая чѐтко продуманнуюгносеологическую позицию. Она ценилась самим философом весьма высоко; многие еѐ положения перешли в публичные лекции ©Чтения о Богочеловечествеª. Работа обязана своимпоявлением университетскому спору вокруг магистерской диссертации философа ©Кризис западной философииª. К.Д. Кавелин, критически проанализировав работу молодого учѐного, побудилего более чѐтко обосновать свою философскую позицию. Собственно, такого рода обоснование уже имелось: ранняя,так называемая каирская, рукопись ©Софияª, отмеченная библиографами и исследователями (С.М. Соловьѐв, А.П. Козырев и другие), и упущеннаяисследователями из виданебольшаярецензия©Опыт синтетической философииª (1877). Влице епископа Соловьѐв находит единомышленника, поскольку его учение представляет синтез философии, где автор ©пытается соединить три теоретических элемента, или три степени познавательной сферы, которые обыкновенно являются не только разрозненными, но и враждебными… теологию, философию и положительную наукуª [1]. Соловьѐвнаходит, что у автора не показан переход от абсолютного к конечному бытию, не решается вопрос о причинах и смысле отпадения феноменального мира от идеального который онсчитает основным вопросом метафизики [2]. Эти моменты раскрываются им в ©Философских началахцельного знанияª. Свою философию Соловьѐв мыслил позитивно; в поиске ©новых началª он ставил целью удерживать всѐ положительное в уже существующей философии. От двух существующих философских систем, называемых Соловьѐвым натуралистическим эмпиризмом и рациональным идеализмом, указывая на их ограниченность, но не отказывая в определенных достоинствах, он ищет свой путь систему истинной философии как некого универсального знания или знания истинного. Через универсалиионобосновывает органическую логику как логику теософскую, рассматривая еѐ с точки зрения теософии вообще и логики вообще.Начинает Соловьѐв с теософии, илимистической философии. С самых первых разработок его религиозная идея экзистенциальна; эсхатология упирается в спасение, а потому и спасение философии в истине религиозной.Цель истинного знания и истинной философии, по Соловьѐву, это соединение человекас Абсолютом, и это сродни мистицизму. Однако необходимо преодолеть односторонность мистицизма, понимая такоесоединение не только как слияние и поглощение, ©в котором мир исчезает для человека, и человек исчезает сам для себя…ª, а, поскольку свобода есть могущество, то и ©истинная цель есть победа и власть над миром внешностиª [3]. У Соловьѐва очевидно превосходство мистического начала над рациональным и эмпирическим; однако полную истину даѐт сочетание мистического, эмпирического и рационального познания:©Материал истинной философии как цельного знания даѐтся всей совокупностью явлений как мистических, так равно психических и физических. Но познания всех этих явлений… ещѐ не образуют никакой философии они должны получить формувсеобщей, цельной истины, сосредоточиться в универсальных идеяхª [4]. Что такое для Соловьѐва, стремящегося объяснить универсальные идеи, абстрактно общее означают сами универсалии? Это необходимо выявить, так как именно взгляд через призму универсалий позволяет емуразмыть строгие границы различных форм познания. Философназывает три формы познания: умственное созерцание идей (или интуиция) и чувственное восприятие явлений не существуют в отдельности, ©и различие их во всех областях нашего знания только количественное или степенное, смотря по тому, преобладает ли феноменальный опыт или же идеальное созерцаниеª [5]. Третья форма познания отвлечѐнное мышление, не обладающее положительным содержанием граница, переход между первыми двумя: ©…всякое общее понятие есть отрицание явления и указание идеиª [6]. Отвлечѐнное мышление лишено собственного содержания, считает Соловьѐв, поэтому отвлечѐнные понятия часто смешивали с идеями, подтверждением чему является знаменитый в схоластике спор номиналистов иреалистов: они плохо различали два значения слова ©universaliaª. Отвлечѐнное мышление должно служить либо аббревиатурой чувственного восприятия при этом образующие его общие понятия могут утверждаться как схемы явлений (так номиналисты, утверждающие ©универсалии после вещиª,под универсалиями понимали общие понятия, их несамостоятельностьивторичность); либо отражением умственного созерцания при этом образующие его общие понятия могут утверждаться как тени идей, закрепленные словами (так реалисты утверждают универсалии ©ранее вещиª, понимая под ними настоящие идеи, доказывая их первичность) [7]. Эту мысль Соловьѐв дублирует в публичных лекциях ©Чтения о Богочеловечествеª [8]. Продолжим еѐ, используя именно эту работу, где проблема представлена более чѐтко. Опираясь на формальную логику, философпоказывает, что объѐм понятия находится в обратном отношении к его содержанию: чем шире какоелибо понятие, тем больше его объѐм, тем оно неопределеннее и беднее по содержанию.Например, понятие человекявляется слишком широким обобщением, однако в нѐм заключаются только те признаки, которые общи всем людям. Тогда как понятие монахявляется более узким, но содержательная сторона, заключающая добавочно к первому понятию множествопризнаков, составляющих особенность монашеского звания, несомненно богаче. Такое отношение Соловьѐв объясняет происхождением общих рассудочных понятий: они получаются чисто отрицательным путѐм отвлечения, как пассивное следствие рассудочной деятельности, а потому не могут иметь никакой самостоятельности, никакого собственного содержания, а только лишь общие схемы тех конкретных данных, от которых они отвлечены. Совсем иное дело идеи, как совершенно определѐнные, особые формы метафизических существ, присущие им самим по себе, а никак не произведения нашей отвлекающей мысли: здесь наблюдается прямое отношение объѐма к содержанию, то есть чем шире объѐм идеи, тем богаче она содержанием. Это происходит потому, что идея, как самостоятельная сущность, находитсяв деятельном взаимоотношении с частными идеями, составляющими еѐ объѐм и определяющими еѐ положительно [9]. Соловьѐв доказывает, что отвлечѐнное мышление не может иметь никакого собственного положительного содержания, потому что отвлечѐнные понятия по своему определению не могут идти далее того, от чего они отвлечены, не способны превращать случайные и частные факты в необходимые и всеобщие истины и идеи. Однако отвлечѐнномумышлению принадлежит особенное, хотя лишь в отрицательном понимании, как переход, граница между чувственным восприятием явлений и умственным созерцанием идей: ©Во всяком общем отвлечѐнном понятии содержится отрицание всех входящих в объѐм его явлений в их частной, непосредственной особенности и вместе с тем… единстве и новом содержании, которого, однако, отвлечѐнное понятие в силу своего чисто отрицательного происхождения не даѐт само, а только указывает, всякое общее понятие… есть отрицание частного явления и указание всеобщей идеиª [10].Особой ценностью представляется то, что своюфилософию Соловьѐв тут же переводит в плоскость эстетической теории (как в работе ©Философские начала цельного знанияª, так и в ©Чтениях о Богочеловечествеª), утверждая, что действительность идей и умственного созерцания несомненно доказывается фактом художественного творчества. Идеальные образы, воплощаемые художником в произведениях, это и не просто воспроизведение наблюдаемых явлений в их частной и случайной действительности, и не отвлечѐнные от этой действительности общие понятия, хотя то и другое, безусловно, необходимо для разработки художественных идей. Но просто наблюдательности и размышлений недостаточно, иначе каждый учѐный мог бы стать художником. Ссылаясь на Гѐте и Гофмана, Соловьѐв заявляет, что художественные идеи являются умственному взоруразом в своей внутренней целостности, и дальнейшая художественная работа сводится только к их развитию и воплощению в материальных подробностях [11]. Согласно Соловьѐву, прямая связь художества как божественного откровения с метафизическим миром идеальныхсуществ подтверждается красотой и гармонией, как необходимыми и существенными элементами Божества: ©Божественное начало, удалѐнное из чувственной природы, явилось в новом светлом царстве, населѐнном не бедными тенями материального мира и не случайными созданиями нашего воображения, а действительными существами, которые с чистотою идеи соединяют всю силу бытия и, будучи предметами созерцания (для нас), в то же время суть и субъекты существования (в самих себе)ª [12]. В ©Философских началах цельного знанияªпримером идеальной интуиции Соловьѐв так же называет факт художественного творчества. Идеальные образы, воплощѐнные художником в его произведенияхэто и не просто воспроизведение наблюдаемых явлений действительности, и не отвлечѐнные от действительностиобщие понятия: ©художественные идеи и образы не суть сложные продукты наблюдения и рефлексии, а являются умственному взору в своей внутренней целости и работа художника сводится только к их развитию и воплощению в материальных подробностях…; предметом художества… может быть только цельная идея, открытая умственному созерцанию, или интуицияª [13]. Соловьѐв и далее идѐт по пути сближения философии с искусством, справедливо отмечая, что школьная философия в двух своих вариантах (эмпиризм, основанный на внешнем наблюдении и идеализм, основанный на рационализме) ©чуждается всякой интуиции и более близка к математике, чем к искусствуª[14]; в то время как предлагаемая им философия как цельное знание, имеющая первичной формой истинного познания умственное созерцание или интуицию, по существу близка к искусству. Имея своим предметом весь идеальный космос, философия ограничивается известными центральными идеями, оставляя идеальную периферию художеству, имеющему ©своим предметом те или другие идеи в отдельности, независимо от их отношения ко всему остальному: …философская интуиция значительно уступает в яркости и интенсивности интуиции художественной, превосходя еѐ универсальностью содержанияª. Но вотличие от художества ©философия …есть чисто логическое построениеª [15]. Свободная теософия как система истинной философии определяется Соловьѐвым как такой род познания, предметом которого является истинносущее в его объективном проявлении, целью внутреннее соединение человека с истинно сущим, материалом данные человеческого опыта (вопервых, опыта мистического, затем психического (внутреннего), и, наконец, физического (внешнего), основной формой своей имеющие умственное созерцание или интуицию идей, деятельным источником (производящей причиной) вдохновение, то есть действие высших, идеальных существ на человеческий дух: ©такой род познания по справедливости может быть назван цельным знаниемª [16].Далее Соловьѐв обосновывает философскую логику, исходя из очевидности того, что объективное познание состоит из синтезадвух коренных факторов эмпирического и априорного элементов. При их противопоставлении, взаимной независимости (критическая логика Канта) познание невозможно. Зависимость между ними утверждается двоякого рода: в рациональной логике Гегеля эмпирическоесодержание познания зависит от априорных форм, в то время как логика эмпиризма сводит познание к обобщению данных опыта. Но ни логика рационализма, ни логика эмпиризма недостаточны сами по себе, и Соловьѐв выделяет третье начало, ©в котором реальность содержания и разумность формы, элемент эмпирический и элемент чисто логический соединены между собой не случайно, а внутренней органической связьюª [17], и это сущеекак положительное начало бытия, как абсолютное первоначало,как первый принцип органической логики в истинном познании,первыйпринцип всей философии Соловьѐва [18].Сущее для Соловьѐва возможность возникновения бытия (положительная возможность, проявление, действие, субстанция, мощь бытия, сила). Оно свободно, к бытию не привязано, не есть бытие и не может им быть (как не может быть и небытием) это сверхсущее, первоначало, которое, по Соловьѐву, совершенно едино: ©Великая мысль, лежащая в корне всякой истины, состоит в признании, что в сущности всѐ, что есть, есть единоеи что это единое не есть какоенибудь существование или бытие, но что оно глубже и выше всякого бытия, так что вообще всѐ бытие естьтолько поверхность, под которою скрывается истинносущее как абсолютное единство, и что это единство составляет и нашу собственную внутреннюю суть, так что, возвышаясь над всяким бытием и существованием, мы чувствуем непосредственно эту абсолютную субстанцию, потому что становимся тогда еюª [19]. Разобравшись с органической логикой, вернѐмся с Соловьѐвым к общим понятиям: ©Общее понятие абсолютного первоначала, как оно утверждается нашим отвлечѐнным мышлением, имеет характер отрицательный, то есть в нѐм собственно показывается, что оно не есть, а не что оно есть. Положительное же содержание этого начала, его центральная идея, даѐтся только умственному созерцанию или интуиции. Способность к такой интуиции есть действительное свойство человеческого духа, и только в нѐм заключается основание действительной теософииª [20]. Методом своей органической логики, имеющей ©своей исходной точкой понятие (λόγος) абсолютного первоначала или сущегоª, выводящей из самого этого понятия логически ©все существенные определения сущего самого по себеª [21], Соловьѐв называет диалектику, выходя опять на понятия сущего и бытия. Такую диалектику он объясняет как ©мышление, которое из общего принципа в форме понятия выводит его конкретное содержание; так как это содержание, очевидно, должно уже содержаться в общем принципе…, но заключаться только потенциально, то акт диалектического мышления состоит именно в переведении этого потенциального содержания в актуальность, так что начальное понятие является как некоторое зерно или семя, последовательно развивающееся в идеальный организмª [22]. Соловьѐв акцентирует превосходство своей положительной диалектики над признанной гегелевской: Гегель брал за логический субъект диалектического развития понятие бытия, которое ©без всякого содержания,без мыслимого и без мыслящего, двойное тождество понятия с бытием и бытия с ничто… само по себе не только ничего не содержит, но и мыслиться само по себе не может, переходя в тот час же в понятие ничтоª [23]. Но если для Гегеля мышление было всем, Соловьѐв в своей философской системе признаѐт мышление ©одним из видов или образов проявления сущего, диалектика не может покрывать собою всего философского познания, и основанная на ней логика не может быть всей философиейª. Однако всѐ же это остов философии, правда такой, который получает тело, ©жизнь и движение только в следующих частях философской системы метафизике и этикеª [24]. Таким образом, если мышление лишь один из видов проявления сущего, и логика не может быть всей философией, то, как очевидно из многих работ Соловьѐва, важнейшим компонентом для его религиозной философии становится вера. Включив в философский синтез веру, Соловьѐв наполнил свободноразумное мышление вечным содержанием христианства. Однако такого рода философия не оченьто приветствовалась в современной ему России, тем более не ценилась на Западе. Религиозную философию не жаловали ни обыватели, ни философы, вызревшие на идеях Запада. В силу религиозности русская философия считалась чемто вторичным в мире ©головныхª теоретиков; русскую философскую мысль попрекали религиозностью как главной слабостью. И если русская философия, выделяемая ныне как самобытный феномен в палитре мировой философской мысли, по большинству представленных имѐн всѐ же была религиозной, то вопрос является это еѐ слабостью, или силой остаѐтся открытым. Интеллигенция всерьѐз занялась изучением религии с середины ХIХ века, и заслуга Соловьѐва в том, что он попытался не просто систематизировать религиозное знание, придав ему вид научного, а замесил свою философиювсеединства на религиозной опаре. Однако очевидное различие философского и религиозного фундамента не позволяют, и вряд ли когда позволят слить воедино эти два монолита духовного бытия, а новаторов, стремящихся к синтезу, не жалуют. Снисходя к Соловьѐву, как к философу религиозному, многие снобы от науки до сих пор отказывают ему в праве называться собственно философом. В свою очередь и богословы не спешили признать ©головнуюª философию в религиозных интерпретациях, и ставили Соловьѐву во грех вольность и бесцеремонность таких интерпретаций тех самых благих намерений, устилающих дорогу в бездну непреходящего отчуждения между наукой и религией. И всѐ же неоценимой заслугой русского мыслителя для современного российского общества, погрязшего в неразрешимости материальных проблем и забывшего о сущности Русской Идеи, является создание философии именно христианской; причѐм сам мыслитель свой труд расценивал как дело жизни.В IVчасти работы ©Философские начала цельного знанияª Соловьѐв называет исходной точкой своей философии абсолютносущее, содержанием которого становятся истина, воля и чувство; оно ©необходимо для нас, то есть требуется нашим разумом, нашим чувством и нашей волейª [25]. Непосредственное ощущение абсолютной действительности, убеждѐн философ, лежит в каждом из нас глубже всякого определѐнного чувства, представления и воли, и это ощущение, при переводе его ©на тесный язык определѐнного представления, чувства и волиª неизбежно порождает ©всевозможные разногласия и спорыª [26]. Абсолютное, не подлежащее никакому определению, проявляет себя безусловно единым, которое не исключает множественности и ею не нарушается, поскольку ©необходимо сильнее множественностиª, и ©проявляя в себе бесконечную множественность чувств, мыслей и желаний, тем не менее всегда остаѐтся самим собоюª [27]. Абсолютное первоначало, единое и неизменное во всех многообразных произведениях его сущности и любви обладает вечным единством божественнойсвободы и божественной необходимости, которое и составляет собственный характер абсолютного, и сущность этого единства в необходимости жить, чувствовать, любить [28]. Соловьѐв смотрит на Божество как на потенцию бытия, в платоноспинозовской традиции онотрицает личного Бога и признаѐт Его ©сверхличностьª, что поставило его в оппозицию к воззрениям друга Л.М. Лопатина, явного картезианца.
Однако не следует считать В.С. Соловьѐва голым обвинителем западной философии, которую он хорошознал, и многое в ней принимал. Следует обратить внимание на конец работы ©Кризис западной философииª. Так, Соловьѐв находит много родственного себе в ©Философии бессознательногоª Э. Гартмана, утверждающей независящее от человеческого сознания духовное первоначало всего существующего. Подобного рода направление прямая дорога к философии всеединства. Акцентируя в своей магистерской диссертации результаты развития западной философии, Соловьѐв отдаѐт им должное, отмечая многие положительные моменты. В частности, он отмечает, что западные учения в форме рационального познания утверждают истины великих теологов Востока: ©…эта новейшая философия с логическим совершенством западной формыстремится соединить полноту содержания духовных созерцаний Востока. Опираясь, с одной стороны, на данные положительной науки, эта философия, с другой стороны, подаѐт руку религии. Осуществление этого универсального синтезанауки, философии и религии, первые и далеко ещѐ не совершенные начала, которые мы имеем в “философии сверхсознательного”, должно быть высшей целью и последним результатом умственного развития. Достижение этой цели будетвосстановлением совершенного внутреннего единства умственного мира во исполнение завета древней мудрости…ª Далее следует цитата из Гераклита, в русском переводе гласящая: ©Связи: целое и не целое, соединяющееся и разнообразное, мелодичное и немелодичное и из всего единое, и из единого всѐª [29],подтверждающая, что одним из истоков горячо отстаиваемой Соловьѐвым концепции всеединства и софийности является Логос Гераклита.Любой читатель, открывший работу В.С. Соловьѐва ©Философские начала цельного знанияª охотно согласится с многочисленными исследователями наследия философа, что указанная работа достаточно чѐтко структурирована. При внимательном еѐ прочтении вырисовывается абсолютно ясно та схема, которую философ хотя и описывает поэтапно на протяжении многих страниц и отчасти выражает схематически, пытаясь упростить работу, однако не предлагает нам того окончательного весьма распространѐнного варианта, в который данная философская система легко вписывается. Этот символ изображѐн на Знамени Мира. Идея создания Знамени Мира символа защиты Культуры, принадлежит Н.К.Рериху, инициатору так называемого Пакта Мира ©Договора об охране художественных и научных учреждений и исторических памятниковª. Мы не будем сейчас касаться негативного отношения Соловьѐва к теологии Е. П. Блаватской, которой питалось мировоззрение Рериха, и вопроса о том, в какой мере не понравилась бы самому философу такая параллель. Ведь символ, о котором пойдѐт речь, был создан до Рериха. Знамя представляет собой прямоугольное белое полотнище, в центре которого в круге размещены три рубиновые сферы как символ триединства Мира. У знака множество толкований: прошлое, настоящее и будущее, объединѐнные кольцом Вечности; религия, наука и искусство в кольце Культуры; Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой; тело, душа, дух; Истина, Добро, Красота… Рерих находил подобного рода символику в древних религиях; исследователи находили такой знак в наскальных рисунках. По свидетельству исследователей, распространѐнность этого знака велика и неожиданна: знак триединости раскинут по всему миру. Он содержится в Чинтамани древнейшем представлении Индии о счастье мира, изображѐн в Храме Неба в Китае; отражѐн на знаменитой картине Мемлинга на груди Христа, а так же на изображениях Страсбургской Мадонны, ГессэрХана и Ригден Джапо; на щитах крестоносцев, на гербах тамплиеров, на знаменитых кавказских клинках гурда. Этот знак можно найтина старинных испанских картинах и на картине Тициана, на старинной иконеСв. Николая в Баре и изображении Преподобного Сергия, на изображении Св. Троицы, на гербе Самарканда, в Эфиопии, на скалах Монголии, на Тибетских перстнях, Буддийских знамѐнах, в гончарных орнаментах древности и т.д. [30].Изобразим несколько иначе эти три сферы в их взаимном пересечении, но всѐ же ©неслиянными и нераздельнымиª; взаимообусловленными, взаимопроникновенными, и в то же время отличными друг от друга; и вернѐмся к философии В.С. Соловьѐва. Повторимся, что для Соловьѐва сущее это Абсолют, безусловно единое, не исключающее множественности и ею не нарушающееся, поскольку необходимо сильнее множественности. В круге сущего заключены положительные начала Верховной Троицы или основные способы бытия(рис. 1): Энсоф(положительное ничто) это сущее как абсолютно сущее, положительная мощь бытия, Бог; Логос, Словосущность (необходимость, или непосредственная мощь бытия, содержание или идея); Дух Святой(действительность как взаимоотношение сущего и сущности; способ или модус существования, природа). Образующим первоначалом сущего является Логос [31], два других положительных начала ©доступны и познаваемы, лишь поскольку они определяются Логосом… В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Бог был Слово… Логос осуществляет и абсолютное, … и первую материю…; через него… абсолютное определяется как сущее, первая материя как сущность, отношение же между ними как бытие, или, точнее, как способ, или образ, бытияª [32]. Сущее в своѐм единстве потенциально заключает в себе соответствующие трѐм положительнымначалам волю, представление и чувство: ©как содержание воли сущего идея есть благо, как содержание его представления она есть истина, как содержание его чувства она есть красотаª [33]. Это положение Соловьѐв позднее переносит в свои ©Чтения о Богочеловечествеª: он определяет три основных способа бытия как волю, представление и чувство. Три самостоятельных субъекта или ипостаси (дух как субъект воли и носитель блага,ум как субъект представления и носитель истины и душа как субъект чувства и Рис. 1. Великое триединство В.С. СоловьѐваЭНСОФ,сущее (Бог)ДухУмДуша
ЛОГОС,сущность(содержание или идея)БлагоИстинаКрасота
ДУХ СВЯТОЙ,битие (способили модус существования)ВоляПредставлениеЧувствоноситель красоты) ©единоначальные, ибо всѐ происходит из одного абсолютного первоначала, единосущные, поскольку все имеют одну общую сущность или первую материю… единообразныеили единобытные(одноприродные), поскольку те же общие способы или образы бытия, та же самая природа принадлежит им всемª [34]. Их единство проявляется посредством Логоса, обладающего положительной силой бытия, а объективным единством выступает идея: идеяблага свободное подчинение ума и души духу относительно воли; идея истины это единство представления между духом, душою и умом; идея красоты единство чувства между духом, умом и душою: ©то, что ум и душа получают в идее от духа, есть благо, то, что дух и душа получают в идее от ума, есть истина, то…, что ум и дух получают в идее от души, есть красотаª [35]. Дух, ум, душа и идея ©четыре субстанциональные образующие начала, ибо различные способы бытия, а равно и различные формы идеи не суть начала, апроисходят только из взаимоотношения трѐх субъектов и идеи, откуда ясно, что всякое бытие и всякая определѐнная сущность необходимо относительныª [36]. Сущее должно сообщить идее всю свою действительность, все заключающиеся в его положительной силе образы. Это Соловьѐв называет постепенной актуализацией или формализацией идеи. Но ни в волящем духе, ни в представляющем уме, а только в чувствующей душе материальный элемент сущего уравновешивает чисто духовный элемент, поэтому ©идея души, то есть красота, обладает наибольшею актуальностью, наибольшею полнотою формального бытияª [37], являясь окончательной реализацией идеи. В этом смысле благо есть утверждаемая цель, а истина средство исполнения красоты.
С помощью логического интеллектуального инструментарияСоловьѐв раскрывает перед читателем умственный строй, показывающий его искреннюю веру в способности человеческого разума. Для философа в цельном знании опыт, вера и разум не разделяются. В исследовании личности истинное знание не сводится к игре формальными понятиями, тем более по отношению к Личности Воплощѐнного Слова. В ©Чтениях о Богочеловечествеª только в религии Соловьѐв видит действенную силу единения: ©Воссоединение, или религия, состоит в приведении всех стихий человеческого бытия, всех частных начал и сил человечества в правильное отношение, к безусловному центральному началу, а через него и в нѐм к правильному согласному отношению их между собою… воссоединение частных сторон жизни и индивидуальных сил со всецелым началом и между собою должно быть безусловно свободным…эти частные начала сами от себя или по своей воле должны …отказаться от своей исключительности, от своего самоутверждения или эгоизмаª [38]. Оставаясь всеобщею и единою, эта новая воссоединѐнная религия, по Соловьѐву, не должна отнимать у действительных религий все их отличительные особенные черты и лишать их положительной индивидуальности [39]. Безусловно, наиболее полным приближением к новой, совершенной положительной религии Соловьѐв считает христианство, вобравшее, синтезирующеев себе пессимизм, аскетическое начало и идеализм древних, монотеизм как единяющее начало с одной стороны, и с другой стороны учение о триедином Боге как общий и открытый религиозный догмат. Главным же достоинством философ отмечает то, что христианствоимеет своѐ собственное содержание, независимое от всех этих элементов, в него входящих, и это собственное содержание есть единственно и исключительно Христос: ©В христианстве как таком мы находим Христа и только Христа вот истина, много раз высказанная,но очень мало усвоеннаяª [40]. Стремление к единой философии и выработке своеобразного всеединства в духовной жизни волновало мыслителей от древности до современности, однако не снимало многообразия, а зачастую и противоречия мировоззренческих позиций, не дающих человеку надѐжности изащищѐнности в практической жизни. Философия всеединства в лице В.С. Соловьѐва, а также Е.Н. Трубецкого, С.Н. Булгакова, П.А.Флоренского, С.Л. Франка, Л.П. Карсавина, выдвигала и отстаивала идею целостности бытия, разрабатывала методологию цельного знания, преодолевающего односторонность рационалистических, позитивистсконатуралистических умонастроений и идеологических подходов к действительности. Уникальность философии всеединства Соловьѐва в здоровом синтезе какитоге развития мировой философской и религиозной мысли. Синтез различных взглядов предусматривает переосмысление важнейших философских категорий, предполагает новую мировоззренческую систему, эволюцию духовной культуры. Конечно, универсальность не есть уникальность, но всѐ же к философской истине ближе интеграция, а не дифференциация. Новопрос не так прост, иначе не было бы тысячелетий противостояния материализма и идеализма, непреодолимого при всех благих намерениях новых и новейших философов; не распалась бы современная философия на множество различных течений и направлений. Чем сложнее духовная жизнь общества, тем сложнее духовная интеграция. Предлагаемый Соловьѐвым синтез всех важнейших начал и знания в их взаимном обогащении, стремление ©сбалансироватьª важнейшие стороны материальнойи духовной жизни общества под знаменем Добра, выработка концепции любви духовной как принципа универсализма не только антропологического, социального, но и космологического вот то, что сегодня необходимо брать на вооружение.Синтез философских учений, религиозных и культурных традиций, научного знания и практического опыта, накопленного человечеством, осуществленный Соловьѐвым в его философии всеединства, видится актуальным решением многих назревших проблем в условиях сегодняшнего системного кризиса в стране, в частности кризиса современной культуры, порождѐнного не только радикальным переходом к новому общественному строю, но и являющегося отражением кризиса европейской культуры, выбравшей рациональнотехнологический путь развития с приоритетом индивидуалистических парадигм.
Ссылки на источники12. Соловьѐв В.С. Опыт синтетической философии // Соловьѐв В.С. Полн. собр. соч. и писем:В 20 т. Т.1. М., 2000.37. Соловьѐв В.С. Философские начала цельного знания//Соловьѐв В.С. Соч.: В 2 т. М., 1988.812. Соловьѐв В.С. Чтения о Богочеловечестве. СПб., 2000.1328. Соловьѐв В.С. Философские начала цельного знания.29. Соловьѐв В.С. Кризис западной философии // СоловьѐвВ.С.Соч.: В 2 т. М., 1988.30. День единения в Культуре/ Авторысоставители Л.И.Уварова, Т.И. Полякова. СПб., 2002.3137. Соловьѐв В.С. Философские начала цельного знания.3840. Соловьѐв В.С. Чтения о Богочеловечестве.
BurdinaTatiana,Cand.Sc.(Philosophy), Associate ProfessorDepartment of Philosophy, Kostroma State Agricultural Academymaryinakostroma@mail.ruThe Problem of Universalia in the Philosophical System of Vladimir SolovyovAbstract. The article examines a numberof major writings of V.Solovyov, a Silver Age philosopher, focusing on his understanding of the universalia problem. The conclusion made is that the Russian scholar was primarily inspired by the general ideas as the archetypes of the universe, as the embryoes of material things. The general is by no means a pure abstraction for him. Moreover, his subtle understanding of the general as part of Schelling and Hegel's objective idealism has led Solovyov to the principles of absolute unity, integral knowledge, synthesis, universalism to be applied to the interpretation of both spiritual existence and material reality.Keywords: universalia (general ideas), absolute Unity, integral knowledge, universalism.
