Анализ подходов к измерению взаимосвязи между экологическим регулированием и конкурентоспособностью на мировом рынке
А.
А. ЮсуповаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Юсупова
А.
А. Анализ подходов к измерению взаимосвязи между экологическим регулированием и конкурентоспособностью на мировом рынке // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2013. – № 8 (август). – С.
61–65. – URL:
http://e-koncept.ru/2013/13167.htm.
Аннотация. Взаимосвязь между экологическим регулированием в стране и ее конкурентоспособностью на мировом рынке является важной исследовательской проблемой. В статье проведен анализ нескольких подходов к оцениванию этой взаимосвязи, предложенных учеными в разные периоды. Показано, что эта взаимосвязь оценивалась на базе двух гипотез: о «гаванях для грязных производств» и о «факторообеспеченности». Детальный анализ первой гипотезы дан с использованием результатов проведенных ранее эмпирических исследований.
Текст статьи
Юсупова Александра Александровна,аспирант кафедры международных финансов Института международных отношений Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, г. Киевo.iusupova@gmail.com
Анализ подходов к измерению взаимосвязи между экологическим регулированием и конкурентоспособностью на мировом рынке
Аннотация.Взаимосвязь между экологическим регулированием в стране и ее конкурентоспособностью на мировом рынке является важной исследовательской проблемой. В статье проведен анализ нескольких подходов к оцениванию этой взаимосвязи, предложенных учеными в разные периоды. Показано, что эта взаимосвязь оценивалась на базе двух гипотез: о «гаванях для грязных производств» и о «факторообеспеченности». Детальный анализ первой гипотезы дан с использованием результатов проведенных ранее эмпирических исследований.Ключевые слова: экологическое регулирование, международная торговля, конкурентоспособность.
Связь между окружающей средой и международной торговлей является важной исследовательской проблемой в контексте обострения экологической проблемы под влиянием глобализационных процессов. Одним из ее аспектов является эмпирический анализ влияния экологического регулирования на торговые потоки и конкурентоспособность экспорта. При этом необходимо выяснить, будет ли ужесточение экологических правил приводить к увеличению издержек производства и снижению международной конкурентоспособности отраслей с высоким уровнем загрязнения, тем самым влияя на стратегии развития отдельных стран. Кроме того, в соответствии с так называемой «гипотезой гаваней для грязных производств» (PollutionHavenHypothesis), различия между странами с точки зрения экологических стандартов приводят к перемещению экологически опасных отраслей промышленности из стран с жесткими экологическими нормами в страны с менее жесткой экологической политикой. Таким образом, страны последней группы (в основном это развивающиеся страны с низким уровнем дохода), экспортирующие «грязные» товары и импортирующие «чистые» товары, превращаются в «гавани для грязных производств» для стран первой группы (в основном это развитые страны с высоким доходом). Развитые страны улучшают качество своейокружающей среды путем формирования сравнительного преимущества в «чистых» товарах. Типичными проблемами, которые могут возникнуть при проведении эмпирического анализа, является ограниченность доступа к данным, измерение жесткости экологического регулирования и эндогенный характер этой переменной. Эмпирические исследования связи между состоянием окружающей среды и торговлей дают довольно неоднозначные результаты. Наиболее распространенный вывод из этих исследований таков, что жесткое экологическое регулирование не влияет на торговые потоки и на международную конкурентоспособность (Тоби, 1990 [1]; Харрис и др., 2002 [2]). Лишь несколько исследований показывают, что такое регулирование приводит к потере конкурентоспособности товаров с высоким уровнем загрязнения (т.е. экологически опасных товаров) (Ван Бирс и ван ден Берг, 1997 [3]). Согласно гипотезе Портера, хотя ужесточение экологических правилв стране сначала приводит к снижению конкурентоспособности производимых в ней экологически опасных товаров и сокращению соответствующих сегментов рынка, что отражает повышение издержек производства этих товаров, однако оно же стимулирует инвестиции в эту страну, способствует долгосрочному росту производительности и экспорта в этой стране (Портер и Ван дер Линде, 1995 [4]).В своем исследовании, проведенном в 1990 году, Тоби, использовав модель международной торговли ХекшераОлинаВанека, выявил, что несмотря на введение жестких экологических мероприятий в стране, структура ее торговли не отклоняется от прогнозов модели ХекшераОлинаВанека[5]. Ван Бирс и Ван ден Берг в 1997 году оценили равномерность двухсторонних торговых потоков путем введения в гравитационную модель двух переменных для экологической жесткости. Результаты, полученные от выборки из 21 странчленовОЭСР, показали отрицательное влияние ужесточения регулирования на потоки экспорта и импорта [6]. В 2000 году Ван Бирс и Ван ден Берг перепроверили исследования Тоби 1990 года, использовав более детализированные данные, и частично подтвердили его результаты[7]. Ксу также оценил гравитационную модель и доказал, что новые торговые барьеры возникают как компенсация последствий ужесточения экологического регулирования и что структура торговли экологически чистыми товарами остается неизменной [8]. В 2002 году Харрис и др., использовав тройную индексную модель фиксированных эффектов (импорт, экспорт и временные эффекты), показали, что как только эти эффекты начинают учитываться, влияние жесткости экологического регулирования на международную торговлю становится статистически незначимым[9].Несколько позже Джаг и Мирза предложили альтернативное объяснение низкого и незначительного влияния жесткого экологического регулирования на торговые потоки. По их мнению, причинами низкого влияния являются не особенности экологического регулирования, а прежде всего степень диверсификации продукции. Они показали, что жесткость экологического регулирования играет меньшую роль при высоко диверсифицированной торговле изза меньшей эластичности цен торгуемых товаров[10]. Едерингтон и Мениер исследовали гипотезу об использовании экологической политики в качестве вторичного торгового барьера, а также провели анализ влияния экологического регулирования на торговые потоки при эндогенной модели экологической политики. Они установили, что ее влияние на торговые потоки значительно сильнее, чем показано в предыдущих исследованиях[11].Левинсон и Тейлорв 2008 году показали, что невнимание к аспектам, связанным с гетерогенностью, эндогенностью и агрегированием, приводит к искажениюоценок связи между затратами на экологическое регулирование и торговлей. Использовав данные об экологическом регулировании в США и о чистых торговых потоках между США, Канадой и Мексикой для 130 отраслей промышленности запериод 19771986 годов, они выявили в целом положительное и статистически значимое влияние связанных с загрязнением затрат на чистый импорт[12]. На сегодняшний день существуют две противоположные гипотезы относительно взаимосвязи между экологическим регулированием и международной торговлей и, соответственно, конкурентоспособностью. Первая гипотеза о вышеупомянутых «гаванях для грязных производств». Вторая гипотеза факторообеспеченности (Factor Endowment Hypothesis (FEH)), согласно которой либерализация торговли формирует структуру торговлив соответствии с теорией ХекшераОлинаВанека, т.е. теориейсравнительного преимущества, основанного на различиях в обеспеченности факторами.Богатые страны, как правило, хорошо обеспечены капиталом. Капиталоемкие товары это как правило товары с высоким уровнем загрязнения (т.е. экологически опасные товары), поэтому согласно этой гипотезе богатые страны будут специализироваться на экологически опасных товарах.А теперь рассмотрим более подробно гипотезу «гаваней для грязных производств», используя модель загрязнения, генерируемого производством. Эта модель предполагает существование двух товаров Xи Y, где Х«грязный» товар (который генерирует загрязнение в процессе производства), а Y«чистый» товар (не загрязняет окружающую среду).Производственная функция для товара Yпри использовании двух факторов производства (труда и капитала) имеет следующий вид:, а для товара X: ,где: θусилия по снижению уровня загрязнения, лежащие в интервале между 0 и 1 (0θ1); если θ=0, то такие усилия отсутствуют и загрязнение окружающей среды растет с выпуском «грязного» товара (X); если θ растет, то это означает увеличение таких усилий, атакже уменьшение производства товара X и, само собой разумеется, загрязнения. Если предположить, что производство товара Х предполагает выбросы, генерируемые в процессе производства, тогда общий объем выбросов можно определить с помощью уравнения Е= еХ,где еинтенсивность выбросов. Эта модель также предполагает, что есть две страны: одна богатая (Ас высоким доходом), а другая бедная (Bс низким доходом). Если в обеих странах замкнутые экономики, для определения цен используется простой анализ спроса и предложения.Модель «гаваней для грязных производств» предусматривает идентичность торгующих стран за исключением различий в интенсивности выбросов в них. Поэтому кривые предложения для них также будут отличаться, являясь функцией цены (р), интенсивности выбросов (е), капитала или труда (K/ L), и примут форму:.Когда возрастают цены и интенсивность выбросов, возрастает предложение товара Xотносительно товара Y.В отличие от кривой предложения, кривая спроса является одинаковой для двух стран вследствие предполагаемой гомотетичности преимуществ по товарам. В частности, кривая спроса для товара Xотносительно товара Yявляется функцией цен в двух странах:.Если страны будут одинаковыми, у них будет одинаковаякривая предложения (RS) и одинаковые цены, что подразумевает отсутствие торговли между ними. Если в стране с низкими доходами (стране В)выбросы являются более интенсивными, то слабое экологическое регулирование приведет к увеличению производства «грязного» товара в этой стране и к снижению производства «чистого» товара в связи с перераспределением ресурсов от товара Yк товару X.Гипотеза «гаваней грязных производств» проиллюстрирована на рис. 1.
Цена на «грязный» товар (X) в развитой стране будет выше, чем в развивающейся стране (PA�PA*), поскольку в развитых странах выше экологические налоги и, следовательно, будет выше цена товара Xпри прочих равных условиях.Следовательно, производство товара Xснижается в развитой стране, но увеличивается в развивающейся стране. Таким образом, относительное предложение (товара Х) в стране со слабыми экологическими нормами будет смещаться вправо (RS*). Рис.1. Гипотеза «гаваней грязных производств»(источник: Коупленд иТейлор(2003) [13])
Таким образом, страна свысоким уровнем доходов будет производить и экспортировать больше «чистого» товара Y, а также будет импортировать «грязный» товар Xиз стран с низким уровнем доходов, в то время как страна с низким уровнем доходов будет экспортировать «чистый» товар X. Уровень загрязнения увеличится в развивающихся странах со слабой экологической политикой и снизится в развитых странах с жесткой экологической политикой, и таким образом первые становятся «гаванями» для «грязных» (экологически опасных) отраслей промышленности. Различия в политике экологического контроля приводят к переносу отраслей с высоким уровнем загрязнения (экологически опасных отраслей) из развитых стран в развивающиеся страны с менее строгими экологическими нормами, низкой заработной платой и изобилием природных ресурсов. Тогда ужесточение экологических норм в развивающихся странах будет означать потерю конкурентоспособности для «грязных» отраслей и снижение экспорта «грязных» товаров из этих стран. Если изменения природоохранного законодательства в развивающихся странах (затраты на борьбу с загрязнением) имеют ощутимый эффект, тогда гипотеза о «гаванях загрязнения» становится трудно подтверждаемой. Именно поэтому для анализа подходит гравитационная модель, которая широко используется в эмпирической литературе по международной торговле. Впервые гравитационная модель была применена Линеманном [14] в 1966 годуи Тинбергеном[15] в 1962 году. Теоретические основы модели были разработаны позднее Андерсоном [16] в 1979 году, а также Хелпманом и Кругманом[17] в 1985 году. Эта модель также используется для проверки связи между экологической жесткостью и торговыми потоками (Ван Бирс и Ван ден Берг, 1997 г. [18], Харрис и др. [19], 2002, Джаг и Мирза, 2005[7]). Стандартное уравнение имеет следующий вид:,где Tijt торговые потоки между торговыми партнерами (iи j), Sijtмера экологической жесткости, X‱обозначает другие переменные, которые отличаются в разных странах, β0постоянная, uijtнезависимое распределение.
Для изучения влияния экологического регулирования на торговые потоки (экспорт и импорт) также может быть применена модель Андерсона и Ван Винкупа(2003), которая учитывает «многостороннее» сопротивление торговле в отличие от «классической» версии гравитационной модели[21]. В некоторых случаях важно анализировать не только «двустороннее» сопротивление торговле (торговые барьеры между двумя странами iиj), но и «многостороннее» сопротивление, то есть торговые барьеры между каждой страной iили jи всеми их партнерами. По предположению, страна имеет больше стимулов для торговли с партнером, если ее сопротивление торговле со всеми другими партнерами является более сильным. Это приводит к ценовым различиям между странами, игнорирование которых может исказить оценкивсех других переменных в гравитационном уравнении.Модель Андерсона и Ван Винкупа основана на следующих предположениях: постоянная эластичность замещения, дифференциация товаров по происхождению и специализации страны[22]. Экспортные расходы (транспортные расходы, затраты на получение информации, различия в законодательстве и т.д.) несет импортер и они симметричны. Модель предполагает «многостороннее» сопротивление торговле в дополнение к «двустороннему». Первое измеряется средней стоимостью импорта независимо от его происхождения, а второе стоимостью импорта в торговых операциях между какимилибо двумя странами. Уравнениеизмененнойгравитационноймоделиимеетследующийвид: ,где Xijэкспорт страны iв страну j; Yt, Yjдоходы страны iи jсоответственно;
совокупный доход; Tij«двустороннее» сопротивление (стоимость импорта в торговлемежду страной iи j); Pi, Pjиндекс цен в странах iи jсоответственно,который отображает «многостороннее» сопротивление для этих двух стран; σэластичность спроса, которая предположительно больше единицы. Проведенный анализ показывает чрезвычайную актуальность проблемы эмпирического измерения взаимосвязи между экологическим регулированием и конкурентоспособностью страны на мировом рынке. Жесткость экологического регулирования в конкретной стране не только непосредственно отображает ее вклад в решение глобальной экологической проблемы, но такжекосвенно влияет на ряд параметров, отражающих ее экономическое благосостояние, таких как уровень жизни ее населения, масштабы и структура ее международной торговли, конкурентоспособность ее товаров на мировом рынке. Подобный анализ необходим в качестве базы для дальнейшего совершенствования соответствующих теоретикометодологических подходов.
Ссылки на источники 1.TobeyJ. A. The Effects of Domestic Environmental Policies on Patterns of World Trade: An Empirical Test // Kyklos. Vol.43. №2. 1990. P.191209.2.HarrisM. N., Kónya L., Mátyás L. Modelling the Impact of Environmental Regulations on Bilateral Trade Flows: OECD, 19901996 // The World Economy. Vol. 25. № 3. 2002. P. 387405.3.VanBeersC., VandenBergh J.C.J.M.AnEmpiricalMultiCountryAnalysisoftheImpactofEnvironmentalRegulationsonForeignTradeFlows// Kyklos. Vol.50. № 1. 1997. P. 2946.4.Porter M. E., der Linde C. Toward a new conception of the environmentcompetitiveness relationship // Journal of Economic Perspectives. Vol. 9. № 4. 1995. P. 97118.5.TobeyJ. A. Указ. соч.6.VanBeersC., VandenBergh J.C.J.M.Указ. соч.7.VanBeersC., VandenBergh J.C.J.M. The Impact of Environmental Policy on Foreign Trade: Tobey revisited with a Bilateral Flow Model // Tinbergen Institute Discussion Papers. 2000. № 00069/3. P. 115.8.Xu X. International Trade and Environmental Regulation: Time Series Evidence and Cross Section Test // Environmental and Resource Economics. № 17. 2000. P. 233257.9.HarrisM. N., Kónya L., Mátyás L. Указ. соч.10.JugJ., Mirza D. Environmental Regulations in Gravity Equations: Evidence from Europe // The World Economy, Blackwell Publishing. Vol. 28. № 11. 2005.P.15911615.11.Ederington J., Minier J. Is Environmental Policy a Secondary Trade Barrier? An Empirical Analysis // Canadian Journal of Economics. Vol 36. № 1. 2003. P.137154.12.Levinson A., Taylor M. S. Unmasking The Pollution Haven Effect// International Economic Review. Vol 49. № 1. 2008. P.223254.13.CopelandB. R., Taylor S. Trade and the Environment: Theory and Evidence // Princeton Series in International Economics. Princeton and Oxford: Princeton University Press,2005. 14.Linnemann H. An Econometric Study of International Trade Flows. // Netherlands: NorthHolland Publishing Company,1966. 15.Tinbergen J. Shaping the World Economy: Suggestions for an International Economic Policy // New York: The Twentieth Century Fund,1962. 16.Anderson J. E. A Theoretical Foundation for the Gravity Equation // American Economic Review. Vol. 69. № 1. 1979. P.106116.17.Helpman E., Krugman P. Market Structure and Foreign Trade // Cambridge, Massachusetts: MIT Press,1985. 18.VanBeersC., VandenBergh J.C.J.M.AnEmpiricalMultiCountryAnalysis…Указсоч.19.HarrisM. N., Kónya L., Mátyás L. Указ. соч.20.JugJ., Mirza D. Указ. соч.21.Anderson J. E., van Wincoop E. Gravity with Gravitas: A Solution to the Border Puzzle // American Economic Review, American Economic Association. Vol. 93. № 1. 2003. P.170192.22.Там же.
Iusupova Oleksandra, postgraduate student, Institute of International Relations Taras Shevchenko National University of Kyiv, Kyiv o.iusupova@gmail.comApproaches to measuring the relationship between environmental regulation and competitiveness in the global marketAbstract. The relationship between environmental regulation and competitiveness in the global market is an important research issue. The article analyzes selected approaches to measuring this relationship, offered by researchers in various periods. It is shown that the relationship has been measured on the basis of the two hypothee: “pollution haven hypothei” and “factor endowment hypothei”. Detailed analyi of the firt hypothei is made by use of results from earlier empirical studies. Keywords: environmental regulation, international trade, competitiveness.
Рекомендовано к публикации:Пузановым И. И., доктором экономических наук;Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала«Концепт»
Анализ подходов к измерению взаимосвязи между экологическим регулированием и конкурентоспособностью на мировом рынке
Аннотация.Взаимосвязь между экологическим регулированием в стране и ее конкурентоспособностью на мировом рынке является важной исследовательской проблемой. В статье проведен анализ нескольких подходов к оцениванию этой взаимосвязи, предложенных учеными в разные периоды. Показано, что эта взаимосвязь оценивалась на базе двух гипотез: о «гаванях для грязных производств» и о «факторообеспеченности». Детальный анализ первой гипотезы дан с использованием результатов проведенных ранее эмпирических исследований.Ключевые слова: экологическое регулирование, международная торговля, конкурентоспособность.
Связь между окружающей средой и международной торговлей является важной исследовательской проблемой в контексте обострения экологической проблемы под влиянием глобализационных процессов. Одним из ее аспектов является эмпирический анализ влияния экологического регулирования на торговые потоки и конкурентоспособность экспорта. При этом необходимо выяснить, будет ли ужесточение экологических правил приводить к увеличению издержек производства и снижению международной конкурентоспособности отраслей с высоким уровнем загрязнения, тем самым влияя на стратегии развития отдельных стран. Кроме того, в соответствии с так называемой «гипотезой гаваней для грязных производств» (PollutionHavenHypothesis), различия между странами с точки зрения экологических стандартов приводят к перемещению экологически опасных отраслей промышленности из стран с жесткими экологическими нормами в страны с менее жесткой экологической политикой. Таким образом, страны последней группы (в основном это развивающиеся страны с низким уровнем дохода), экспортирующие «грязные» товары и импортирующие «чистые» товары, превращаются в «гавани для грязных производств» для стран первой группы (в основном это развитые страны с высоким доходом). Развитые страны улучшают качество своейокружающей среды путем формирования сравнительного преимущества в «чистых» товарах. Типичными проблемами, которые могут возникнуть при проведении эмпирического анализа, является ограниченность доступа к данным, измерение жесткости экологического регулирования и эндогенный характер этой переменной. Эмпирические исследования связи между состоянием окружающей среды и торговлей дают довольно неоднозначные результаты. Наиболее распространенный вывод из этих исследований таков, что жесткое экологическое регулирование не влияет на торговые потоки и на международную конкурентоспособность (Тоби, 1990 [1]; Харрис и др., 2002 [2]). Лишь несколько исследований показывают, что такое регулирование приводит к потере конкурентоспособности товаров с высоким уровнем загрязнения (т.е. экологически опасных товаров) (Ван Бирс и ван ден Берг, 1997 [3]). Согласно гипотезе Портера, хотя ужесточение экологических правилв стране сначала приводит к снижению конкурентоспособности производимых в ней экологически опасных товаров и сокращению соответствующих сегментов рынка, что отражает повышение издержек производства этих товаров, однако оно же стимулирует инвестиции в эту страну, способствует долгосрочному росту производительности и экспорта в этой стране (Портер и Ван дер Линде, 1995 [4]).В своем исследовании, проведенном в 1990 году, Тоби, использовав модель международной торговли ХекшераОлинаВанека, выявил, что несмотря на введение жестких экологических мероприятий в стране, структура ее торговли не отклоняется от прогнозов модели ХекшераОлинаВанека[5]. Ван Бирс и Ван ден Берг в 1997 году оценили равномерность двухсторонних торговых потоков путем введения в гравитационную модель двух переменных для экологической жесткости. Результаты, полученные от выборки из 21 странчленовОЭСР, показали отрицательное влияние ужесточения регулирования на потоки экспорта и импорта [6]. В 2000 году Ван Бирс и Ван ден Берг перепроверили исследования Тоби 1990 года, использовав более детализированные данные, и частично подтвердили его результаты[7]. Ксу также оценил гравитационную модель и доказал, что новые торговые барьеры возникают как компенсация последствий ужесточения экологического регулирования и что структура торговли экологически чистыми товарами остается неизменной [8]. В 2002 году Харрис и др., использовав тройную индексную модель фиксированных эффектов (импорт, экспорт и временные эффекты), показали, что как только эти эффекты начинают учитываться, влияние жесткости экологического регулирования на международную торговлю становится статистически незначимым[9].Несколько позже Джаг и Мирза предложили альтернативное объяснение низкого и незначительного влияния жесткого экологического регулирования на торговые потоки. По их мнению, причинами низкого влияния являются не особенности экологического регулирования, а прежде всего степень диверсификации продукции. Они показали, что жесткость экологического регулирования играет меньшую роль при высоко диверсифицированной торговле изза меньшей эластичности цен торгуемых товаров[10]. Едерингтон и Мениер исследовали гипотезу об использовании экологической политики в качестве вторичного торгового барьера, а также провели анализ влияния экологического регулирования на торговые потоки при эндогенной модели экологической политики. Они установили, что ее влияние на торговые потоки значительно сильнее, чем показано в предыдущих исследованиях[11].Левинсон и Тейлорв 2008 году показали, что невнимание к аспектам, связанным с гетерогенностью, эндогенностью и агрегированием, приводит к искажениюоценок связи между затратами на экологическое регулирование и торговлей. Использовав данные об экологическом регулировании в США и о чистых торговых потоках между США, Канадой и Мексикой для 130 отраслей промышленности запериод 19771986 годов, они выявили в целом положительное и статистически значимое влияние связанных с загрязнением затрат на чистый импорт[12]. На сегодняшний день существуют две противоположные гипотезы относительно взаимосвязи между экологическим регулированием и международной торговлей и, соответственно, конкурентоспособностью. Первая гипотеза о вышеупомянутых «гаванях для грязных производств». Вторая гипотеза факторообеспеченности (Factor Endowment Hypothesis (FEH)), согласно которой либерализация торговли формирует структуру торговлив соответствии с теорией ХекшераОлинаВанека, т.е. теориейсравнительного преимущества, основанного на различиях в обеспеченности факторами.Богатые страны, как правило, хорошо обеспечены капиталом. Капиталоемкие товары это как правило товары с высоким уровнем загрязнения (т.е. экологически опасные товары), поэтому согласно этой гипотезе богатые страны будут специализироваться на экологически опасных товарах.А теперь рассмотрим более подробно гипотезу «гаваней для грязных производств», используя модель загрязнения, генерируемого производством. Эта модель предполагает существование двух товаров Xи Y, где Х«грязный» товар (который генерирует загрязнение в процессе производства), а Y«чистый» товар (не загрязняет окружающую среду).Производственная функция для товара Yпри использовании двух факторов производства (труда и капитала) имеет следующий вид:, а для товара X: ,где: θусилия по снижению уровня загрязнения, лежащие в интервале между 0 и 1 (0θ1); если θ=0, то такие усилия отсутствуют и загрязнение окружающей среды растет с выпуском «грязного» товара (X); если θ растет, то это означает увеличение таких усилий, атакже уменьшение производства товара X и, само собой разумеется, загрязнения. Если предположить, что производство товара Х предполагает выбросы, генерируемые в процессе производства, тогда общий объем выбросов можно определить с помощью уравнения Е= еХ,где еинтенсивность выбросов. Эта модель также предполагает, что есть две страны: одна богатая (Ас высоким доходом), а другая бедная (Bс низким доходом). Если в обеих странах замкнутые экономики, для определения цен используется простой анализ спроса и предложения.Модель «гаваней для грязных производств» предусматривает идентичность торгующих стран за исключением различий в интенсивности выбросов в них. Поэтому кривые предложения для них также будут отличаться, являясь функцией цены (р), интенсивности выбросов (е), капитала или труда (K/ L), и примут форму:.Когда возрастают цены и интенсивность выбросов, возрастает предложение товара Xотносительно товара Y.В отличие от кривой предложения, кривая спроса является одинаковой для двух стран вследствие предполагаемой гомотетичности преимуществ по товарам. В частности, кривая спроса для товара Xотносительно товара Yявляется функцией цен в двух странах:.Если страны будут одинаковыми, у них будет одинаковаякривая предложения (RS) и одинаковые цены, что подразумевает отсутствие торговли между ними. Если в стране с низкими доходами (стране В)выбросы являются более интенсивными, то слабое экологическое регулирование приведет к увеличению производства «грязного» товара в этой стране и к снижению производства «чистого» товара в связи с перераспределением ресурсов от товара Yк товару X.Гипотеза «гаваней грязных производств» проиллюстрирована на рис. 1.
Цена на «грязный» товар (X) в развитой стране будет выше, чем в развивающейся стране (PA�PA*), поскольку в развитых странах выше экологические налоги и, следовательно, будет выше цена товара Xпри прочих равных условиях.Следовательно, производство товара Xснижается в развитой стране, но увеличивается в развивающейся стране. Таким образом, относительное предложение (товара Х) в стране со слабыми экологическими нормами будет смещаться вправо (RS*). Рис.1. Гипотеза «гаваней грязных производств»(источник: Коупленд иТейлор(2003) [13])
Таким образом, страна свысоким уровнем доходов будет производить и экспортировать больше «чистого» товара Y, а также будет импортировать «грязный» товар Xиз стран с низким уровнем доходов, в то время как страна с низким уровнем доходов будет экспортировать «чистый» товар X. Уровень загрязнения увеличится в развивающихся странах со слабой экологической политикой и снизится в развитых странах с жесткой экологической политикой, и таким образом первые становятся «гаванями» для «грязных» (экологически опасных) отраслей промышленности. Различия в политике экологического контроля приводят к переносу отраслей с высоким уровнем загрязнения (экологически опасных отраслей) из развитых стран в развивающиеся страны с менее строгими экологическими нормами, низкой заработной платой и изобилием природных ресурсов. Тогда ужесточение экологических норм в развивающихся странах будет означать потерю конкурентоспособности для «грязных» отраслей и снижение экспорта «грязных» товаров из этих стран. Если изменения природоохранного законодательства в развивающихся странах (затраты на борьбу с загрязнением) имеют ощутимый эффект, тогда гипотеза о «гаванях загрязнения» становится трудно подтверждаемой. Именно поэтому для анализа подходит гравитационная модель, которая широко используется в эмпирической литературе по международной торговле. Впервые гравитационная модель была применена Линеманном [14] в 1966 годуи Тинбергеном[15] в 1962 году. Теоретические основы модели были разработаны позднее Андерсоном [16] в 1979 году, а также Хелпманом и Кругманом[17] в 1985 году. Эта модель также используется для проверки связи между экологической жесткостью и торговыми потоками (Ван Бирс и Ван ден Берг, 1997 г. [18], Харрис и др. [19], 2002, Джаг и Мирза, 2005[7]). Стандартное уравнение имеет следующий вид:,где Tijt торговые потоки между торговыми партнерами (iи j), Sijtмера экологической жесткости, X‱обозначает другие переменные, которые отличаются в разных странах, β0постоянная, uijtнезависимое распределение.
Для изучения влияния экологического регулирования на торговые потоки (экспорт и импорт) также может быть применена модель Андерсона и Ван Винкупа(2003), которая учитывает «многостороннее» сопротивление торговле в отличие от «классической» версии гравитационной модели[21]. В некоторых случаях важно анализировать не только «двустороннее» сопротивление торговле (торговые барьеры между двумя странами iиj), но и «многостороннее» сопротивление, то есть торговые барьеры между каждой страной iили jи всеми их партнерами. По предположению, страна имеет больше стимулов для торговли с партнером, если ее сопротивление торговле со всеми другими партнерами является более сильным. Это приводит к ценовым различиям между странами, игнорирование которых может исказить оценкивсех других переменных в гравитационном уравнении.Модель Андерсона и Ван Винкупа основана на следующих предположениях: постоянная эластичность замещения, дифференциация товаров по происхождению и специализации страны[22]. Экспортные расходы (транспортные расходы, затраты на получение информации, различия в законодательстве и т.д.) несет импортер и они симметричны. Модель предполагает «многостороннее» сопротивление торговле в дополнение к «двустороннему». Первое измеряется средней стоимостью импорта независимо от его происхождения, а второе стоимостью импорта в торговых операциях между какимилибо двумя странами. Уравнениеизмененнойгравитационноймоделиимеетследующийвид: ,где Xijэкспорт страны iв страну j; Yt, Yjдоходы страны iи jсоответственно;
совокупный доход; Tij«двустороннее» сопротивление (стоимость импорта в торговлемежду страной iи j); Pi, Pjиндекс цен в странах iи jсоответственно,который отображает «многостороннее» сопротивление для этих двух стран; σэластичность спроса, которая предположительно больше единицы. Проведенный анализ показывает чрезвычайную актуальность проблемы эмпирического измерения взаимосвязи между экологическим регулированием и конкурентоспособностью страны на мировом рынке. Жесткость экологического регулирования в конкретной стране не только непосредственно отображает ее вклад в решение глобальной экологической проблемы, но такжекосвенно влияет на ряд параметров, отражающих ее экономическое благосостояние, таких как уровень жизни ее населения, масштабы и структура ее международной торговли, конкурентоспособность ее товаров на мировом рынке. Подобный анализ необходим в качестве базы для дальнейшего совершенствования соответствующих теоретикометодологических подходов.
Ссылки на источники 1.TobeyJ. A. The Effects of Domestic Environmental Policies on Patterns of World Trade: An Empirical Test // Kyklos. Vol.43. №2. 1990. P.191209.2.HarrisM. N., Kónya L., Mátyás L. Modelling the Impact of Environmental Regulations on Bilateral Trade Flows: OECD, 19901996 // The World Economy. Vol. 25. № 3. 2002. P. 387405.3.VanBeersC., VandenBergh J.C.J.M.AnEmpiricalMultiCountryAnalysisoftheImpactofEnvironmentalRegulationsonForeignTradeFlows// Kyklos. Vol.50. № 1. 1997. P. 2946.4.Porter M. E., der Linde C. Toward a new conception of the environmentcompetitiveness relationship // Journal of Economic Perspectives. Vol. 9. № 4. 1995. P. 97118.5.TobeyJ. A. Указ. соч.6.VanBeersC., VandenBergh J.C.J.M.Указ. соч.7.VanBeersC., VandenBergh J.C.J.M. The Impact of Environmental Policy on Foreign Trade: Tobey revisited with a Bilateral Flow Model // Tinbergen Institute Discussion Papers. 2000. № 00069/3. P. 115.8.Xu X. International Trade and Environmental Regulation: Time Series Evidence and Cross Section Test // Environmental and Resource Economics. № 17. 2000. P. 233257.9.HarrisM. N., Kónya L., Mátyás L. Указ. соч.10.JugJ., Mirza D. Environmental Regulations in Gravity Equations: Evidence from Europe // The World Economy, Blackwell Publishing. Vol. 28. № 11. 2005.P.15911615.11.Ederington J., Minier J. Is Environmental Policy a Secondary Trade Barrier? An Empirical Analysis // Canadian Journal of Economics. Vol 36. № 1. 2003. P.137154.12.Levinson A., Taylor M. S. Unmasking The Pollution Haven Effect// International Economic Review. Vol 49. № 1. 2008. P.223254.13.CopelandB. R., Taylor S. Trade and the Environment: Theory and Evidence // Princeton Series in International Economics. Princeton and Oxford: Princeton University Press,2005. 14.Linnemann H. An Econometric Study of International Trade Flows. // Netherlands: NorthHolland Publishing Company,1966. 15.Tinbergen J. Shaping the World Economy: Suggestions for an International Economic Policy // New York: The Twentieth Century Fund,1962. 16.Anderson J. E. A Theoretical Foundation for the Gravity Equation // American Economic Review. Vol. 69. № 1. 1979. P.106116.17.Helpman E., Krugman P. Market Structure and Foreign Trade // Cambridge, Massachusetts: MIT Press,1985. 18.VanBeersC., VandenBergh J.C.J.M.AnEmpiricalMultiCountryAnalysis…Указсоч.19.HarrisM. N., Kónya L., Mátyás L. Указ. соч.20.JugJ., Mirza D. Указ. соч.21.Anderson J. E., van Wincoop E. Gravity with Gravitas: A Solution to the Border Puzzle // American Economic Review, American Economic Association. Vol. 93. № 1. 2003. P.170192.22.Там же.
Iusupova Oleksandra, postgraduate student, Institute of International Relations Taras Shevchenko National University of Kyiv, Kyiv o.iusupova@gmail.comApproaches to measuring the relationship between environmental regulation and competitiveness in the global marketAbstract. The relationship between environmental regulation and competitiveness in the global market is an important research issue. The article analyzes selected approaches to measuring this relationship, offered by researchers in various periods. It is shown that the relationship has been measured on the basis of the two hypothee: “pollution haven hypothei” and “factor endowment hypothei”. Detailed analyi of the firt hypothei is made by use of results from earlier empirical studies. Keywords: environmental regulation, international trade, competitiveness.
Рекомендовано к публикации:Пузановым И. И., доктором экономических наук;Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала«Концепт»
