Агрессия как понятийный конструкт: объяснительные характеристики и виды
Т.
Н. БанщиковаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Банщикова
Т.
Н. Агрессия как понятийный конструкт: объяснительные характеристики и виды // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2013. – № 8 (август). – С.
71–75. – URL:
http://e-koncept.ru/2013/13169.htm.
Аннотация. С позиции конструктивистского подхода рассматривается понятие «агрессия», устанавливаются границы понятий: «изнутри» и «снаружи», даются их объяснительные характеристики; предлагается подход к классификации агрессии с позиции ее воздействия на процесс личностного и профессионального развития.
Ключевые слова:
жестокость, агрессия, границы понятия, враждебность, негативизм, намерения, виды агрессии
Текст статьи
Банщикова Татьяна Николаевна,кандидат психологических наук, руководитель научнообразовательного центра психологического сопровождения личностнопрофессионального развития ГАОУ ВПО «СевероКавказский федеральный университет», г. Ставропольsevkav@mail.ru
Агрессия как понятийный конструкт: объяснительные характеристикии виды
Аннотация.Спозиции конструктивистского подхода рассматривается понятие «агрессия», устанавливаются границы понятий: «изнутри» и «снаружи», даются их объяснительные характеристики; предлагается подход к классификации агрессии с позиции ее воздействия на процесс личностного и профессионального развития.Ключевые слова:агрессия, границы понятия, враждебность, негативизм, жестокость, намерения, виды агрессии.
Сущность понятийного конструкта «агрессия», как и любого другого понятия, заключается в том, что человек сам придает ему смысл, исходя из тех исследовательских задач, которые перед ним стоят. Именно человек определяет название того или иного явления и устанавливает те ситуации, когда данный конструкт применяется, используется. Вне задач, которые человек перед собойставит и решает конструирование понятия не имеет никакого смысла и не может существовать. Вплоть до конца XIXвека такого понятийного конструкта как «агрессия» не существовало. Данная форма поведения рассматривалась предельно широко –как категория, охватывающая любую активность человека –стремление к самоутверждению, проявление активности, внутренняя сила, нападение, жестокость, озлобленность, конфликт, драчливость и т.п. В XXвекеначинаются исследования агрессии и агрессивности в рамках психологии. В этот период появляется термин «агрессия» и первые попытки его терминологического определения. Неоднозначность природы понятия «агрессия» можно установить обращаясь к самому определению термина. Считается, что слово «агрессия» произошло от латинского корня aggredi, что буквально означает “gradus”–«шаг», а “ad”–«на», т.е. «шагать», «двигаться на», «наступать». В отправном значении слова «быть агрессивным» означали «двигаться к цели без промедления, без опасения и колебания». В последствии слово «агрессия» стало означать «идти против», или «действовать с намерением причинить боль». В истории исследования проблемы агрессии можно отметить ряд ключевых точек роста (психоаналитические, когнитивные, бихевиористские, социальнопсихологические теории агрессии, этологический подход и др.), которые инициировали необходимость и возможные интерпретации данного понятия и составили концептуальнометодологическую и основу всех последующих теорий агрессии. Основные подходы к определению агрессии, послужившие основой построения категориальнопонятийного аппарата, позволяют приблизить уровень изучения проблемы агрессии к требованиям современного научного знания. 1.Согласно первому подходу в дефинициях агрессии выделяют явления, поддающиеся объективному наблюдению и измерению, чаще всего это акты поведения, ихпоследствия и результаты.Э. О. Уилсон обозначает агрессию как «физическое действие или угрозу такого действия со стороны одной особи, которая уменьшает свободу или генетическую приспособленность другой особи» [1]. Ссылаясь на Д.Мацумото [2], агрессия определяется как любой поступок или поведение, которое наносит физическую или психическую боль другому человеку. А.Басс, в рамках указанного подхода, предлагает несколько определений агрессии. «Агрессия –реакция, в результате которой другой организм получает болевые стимулы» [3]. «Агрессия –это не свойство, а явление, реализованное в специфическом поведении, в конкретном действии –угроза, либо нанесение ущерба другим» [4]. Д.Зильманн предлагает похожее определение. Он считает, что «агрессия –это нанесение или попытка нанесения телесных или физических повреждений» [5]. Агрессия понимается и как «проявление в чувствах и действиях индивида (социальной группы) враждебности –антагонизма, недружелюбия, неприязненного отношения, ненависти…»[6]. У А.Налчаджяна встречаем: «Агрессия –специальная форма поведения человека и животных, направленная на другие объекты и имеющая цель причинить им вред» [7]. По определению А. В. Петровского и М.Г.Ярошевского, агрессивное поведение –это специфическая форма действий человека, характеризующихся демонстрацией превосходства в силе или применением силы по отношению к другому человеку или группе лиц, которым субъект стремится причинитьущерб [8].2.Близким к представленному подходу является подход, концентрирующий внимание при определении агрессии на ее «нормативность/не нормативность». В рамках нормативности под агрессией понимается активность, внутренняя сила предоставляющая человеку возможность противостоять внешним воздействиям.Согласно данному направлению, агрессия рассматривается как инструмент успешной эволюции, самоутверждения, адаптации или присвоения жизненно важных ресурсов [9].Согласно К. Лоренцу «агрессия у людей представляет собой совершенно такое же самопроизвольное инстинктивное стремление, как и у других высших позвоночных животных» [10]. Бихевиористы Д. Доллард [11], С. Фишбах [12], Л.Берковиц [13] трактуют агрессию «как драйв», «естественный рефлекс человека».3.Отечественные и зарубежные ученые приходят к выводу, что об агрессии нельзя судить опираясь лишь на внешне проявляемые формы поведения, необходимо знать намерения этого поведения. Согласно Л. Берковиц [13], агрессия это вид физического или символического поведения, которое мотивировано намерением причинить вред другому. Р. Бэрон, Д. Ричардсон [14] определяют агрессию как «активное действие или решительные меры, в особенности с намерением силой добиться господства или завладеть чемлибо». Американские исследователи Дж. Доллард, Л. Дуб, Н. Е. Миллер, Н. О. Моурера и Р. Р. Сирс [15] связывают агрессию с явным и не явным намерением повредить другомусвоим действием. Х. Корнадт [16]справедливо утверждал: для того, чтобы обозначить поведенческий акт как агрессивный необходимо определить его мотивы и то, как это поведение человеком переживается. С. Фишбах [17] также настаивал на включении мотивационныхфакторов в определение агрессии.4.С позиции многоаспектногоподхода в дефиниции агрессии включены и выше представленные подходы, их комбинации и определения агрессии отраженные в частных психологических теориях. Так, по мнению Л.М. Семенюк [18], «агрессия–это целенаправленное разрушительное, наступательное поведение, нарушающее нормы и правила сосуществования людей в обществе, наносящее вред объектам нападения (одушевленным и неодушевленным), причиняющее физический ущерб людям и вызывающее у них психический дискомфорт, отрицательные переживания, состояния страха, напряженности, подавленности». М. Раттер [19] относит агрессию к «социально неодобряемой форме поведения, которая сказывается в плохих отношениях с окружающими, проявляющимися в драках, ссорах, нетерпимом отношении друг к другу, демонстративном неповиновении, разрушительных действиях и лживости». Несмотря на наличие многоаспектных подходов к пониманию агрессии, все еще не найдена та инвариативная точка отсчета, относительно которой можно оценить разные интерпретации данного термина. Разрешить задачу поиска истины для понимания агрессии поможет конструктивистский подход, допускающий существование нескольких определений. В данном подходе критерием адекватности понятия выступает не истинность его определения, а границы того семантического пространства, для которого доказано, что конструируемое определение имеет смысл в использованном контексте. Закономерен вопрос: «Значит, агрессии можно давать любое удобное для данной ситуации определение?» Однако, это не так. Границы понятия не бесконечны. Есть некое понимание смысла понятия агрессии, принимаемое большинством (хотя бы частично). Существует два пути определения границ понятия: первый –«изнутри». Данный подход предполагает провести анализ всех определений, выделив в них общие (главные) элементы, позволяющие считать то или иное явление агрессией; второй –«снаружи» –фокусировка на различиях между понятиями «агрессия» и близкими, синонимичными терминами: «гнев», «враждебность», «ярость», «ненависть», «жестокость» и др. Главный вопрос, решаемый в направлении «изнутри», –каковы те главные элементы, в понимании агрессии, которые можно считать инвариантным стержнем.Согласно обобщенному анализу основных определений, агрессия мотивирована стремлением –причинение ущерба (вреда), страданий другому субъекту. Намерение нанести ущерб другому, на наш взгляд, не является достаточным условием для определения поведения как агрессивного. За многими агрессивными действиями не стоят цели направленной на причинение вреда и ущерба, агрессия может служить цели повышения самооценки, самоутверждения, адаптации, самосохранения. Конечно, необходимо отметить, что основная мотивация подобных действий –стремление достичь субъективно значимых выгод, игнорируя отношение к даннымдействиям других, а следователь данное поведение мотивировано, как правило, социально неодобряемым или относительно одобряемым стремлением. Вместе с тем, необходимо вспомнить фроммовскую модель структуры агрессии [19], где автор различает на ряду со злокачественной агрессией и доброкачественную, которая является биологически адаптивной, способствующей поддержанию жизни и представляющей собою реакцию на угрозу витальным интересам человека. С.Фишбах выделяет инструментальную агрессию, которая выступает в качестве средства достижения целей и мотивов неагрессивного содержания (например, воспитание путем наказания, выстрел в бандита, захватившего заложника и т.п.), тем самым, нанесение ущерба носит инструментальный характер, являясь условием для достижения других целей, а не самоцелью. Поэтому, согласно конструктивистскому подходу, выделяя главные элементы в понимании агрессии, считаем целесообразным не акцентировать внимание на выделении компонента «цели агрессивного поведения», поскольку они многоаспектны, акритерием адекватности определения «агрессии» отметить намерения, как осознанное стремление завершить действие в соответствии с намеченной программой, направленной на достижение предполагаемого результата.Следующим, выделенным нами компонентом, является наличие фрустрирующей ситуации. Этот выбор обусловлен достаточно распространенным и популяр ным, а также получившим экспериментальное подтверждение, как в зарубежной, так и в отечественной психологии, фрустрационном подходе к пониманию агрессии. Согласно которому нарушения поведения рассматриваются как реакция на кризисную ситуацию, возникающую вследствие фрустрации актуальных потребностей. Даже с классической теории влечений, агрессия является реакцией на нарцистическую угрозу, сигнал потенциального повреждения самости (Х.Кохут [20]) и что мотивируется она стремлением преодолеть препятствие (Д.Буйе, В. Мейснер и др. [21]). Одним из основных противоречий, закономерно проявляющихся на всех этапах личностнопрофессионального развития, является расхождение между возникающими у личности новыми потребностями, запросами, стремлениями и достигнутым уровнем овладения средствами, необходимыми для их удовлетворения, что несомненно сопровождается фрустрацией. Фрустрация также возникает вследствие противоречия межу личными желаниями человека и ограничениями, запретами, которые налагаются обществом. Вместе с тем, жесткое соотнесение агрессии с состоянием фрустрации ограничивает область исследования проблемы агрессии. Наиболее точным, сущностным термином для описания является, по мнению О.Ю.Михайловой [23] понятие «депривация», как переживание определенного лишения. Депривация может переживаться как фрустрация, но может возникнуть и без эмоционального компонента, как осознание отсутствия возможностей удовлетворения потребностей. Она может быть связана либо с объективными факторами ситуации, либо с ее субъективным восприятием, и, в частности, с относительной депривацией –например, восприятием своего положения как худшего в сравнении с положением других. Еще один путь для обозначения границ агрессии –определить ее отличия от других близких по семантике понятий. В этом случае необходимо выяснить, чем агрессия не является, описывают ли предложенные для сравнения термины одну и ту же реальность или нет. Понятия «агрессия», «враждебность», «гнев», «жестокость» часто используют как рядоположенyые и в отдельных случаях практически отождествляются. Ряд исследователей (А. Басс [24], М. Koзевски [25], А. Р. Ратинов, О. Ю. Михайлова [26], Ю.М.Антонян, В.В.Гульдан [27] и др.) находят принципиальные различия между этими понятиями. Так Ю.М.Антонян и В.В. Гульдан считают, что агрессия проявляется в поведенческих актах, а враждебность –в установках иотношении. Анализируя психологическое содержание феномена враждебности, M.Козевски [25] отмечает, что враждебность в отличие от агрессивности –носит локальный характер, относясь к определенному индивиду или группе лиц. Враждебность –эта установка, которая проявляется, прежде всего, с помощью слов, и находит свое выражение в отрицательных оценках и суждениях.Попытки дифференциации понятий «гнев», «враждебность», «агрессия» были предприняты А. Бассом [24], который предлагал различать эти понятия следующим образом: враждебность –это устойчивое негативное отношение к окружающим людям, предметам или явлениям; агрессия –инструментальная поведенческая реакция, носящая характер наказания; гнев –эмоциональное состояние. В основе такого разделения лежит широко известная в психологии так называемая триада Тетенса, постулирующая самостоятельность трех основных компонентов психики –когнитивного, эмоционального и поведенческого (волевого). В данном случае враждебность соответствует когнитивному компоненту, гнев –эмоциональному, а агрессия –поведенческому. Конечно такое деление во многом условно, умственный (когнитивный), чувственный (эмоциональный) и волевой (поведенческий) аспекты данной триады можно выделить и в агрессивном поведении и во враждебности, нельзя не учитывать роль когнитивной переработки и в возникновении гнева. Жестокость, по мнению Э. Фромма [29], выступает в качестве специфической человеческой страсти к абсолютному господству над другими. Жестокость выступает стойкой чертой личности, выражающейся в сильном стремлении нанесения вред другому, и сопровождается всеохватывающими чувствами, приводящими к сосредоточению всех сил и устремлений человека на предмете агрессии. Жестокость выступает некой движущей силой совершаемых агрессивных действий. Можно сделать вывод о том, что агрессивный человек может и не быть жестоким, в то времякак жестокий человек всегда агрессивен.Не вступая в спор с учеными по всем смысловым нюансам предлагаемых понятий, считаем необходимым прийти к некоему согласованному определению понятия «агрессия». Конечно, мы не ставим своей целью сделанные выводы расценивать как «истина последней инстанции», цель работы по анализу различных подходов –достижение единообразия толкования понятия «агрессия». Итак, агрессия как сложное, многомерное явление, детерминированное системой внешних и внутренних факторов,представляет собой особую форму психической активности, направленную на преодоление депривирующей ситуации или на достижение субъективно значимых целей посредством социально усвоенных форм поведения, и намеренно обращенных как непосредственно на объекты фрустрации, так и на объекты их замещающие. Результаты действия такого поведения объект агрессии воспринимает как нарушения его физической или психической целостности. Данное определение нельзя считать прямым и окончательным. Согласно конструктивистскому подходу, границы понятия всегда динамичны, их изменение будет зависеть от того, в каком аспекте агрессия будет рассматриваться в исследовании.Рассмотрение агрессии вообще невозможно без выделения видов. Однако здесь возникает вопрос, по каким критериям можноструктурировать агрессию и какие критерии лягут в основу различения ее видов? Одним из возможных подходов к определению видов агрессии является поиск ответа на вопросы: для чего она нужна человеку? Какое место агрессия занимает в личностном и профессиональном развитии? На наш взгляд, раскрытие функций агрессивных действий позволит найти критерии для классификации ее видов. В психологических источниках можно встретить многочисленные классификации видов агрессии, целесообразность которых во многом зависит от стоящих перед исследователем целей, исходных концептуальных положений. Рассматривая агрессию как форму психической активности, проявляющуюся в условиях профессиональной деятельности целесообразно классифицировать виды агрессии с позиции их воздействия напроцесс личностного и профессионального развития.Личностнопрофессиональное развитие –это процесс периодической неустойчивости, неравновестности данной системы, т.е. диссипативный процесс, представляющий переход от равновесных условий к неравновесным, от состояния упорядоченности к неопределенности[30]. Согласно общей теории систем Л. фон Берталанфи, эволюция личностного и профессионального развития как системы подчиняется принципу противоборства двух тенденций –тенденцией к сохранению и тенденцией к изменению, конфликта между адаптацией и избыточной активностью.Таким образом,беря за основу психологические критерии воздействия агрессии на процесс личностного и профессионального развития, выделяем следующие ее виды: –агрессия, направленная на снятие или сведения к минимуму негативных, травмирующих переживаний, связанных с выполнением профессиональной деятельности; на приобретение ощущения безопасности, гомеостаза (адаптивная);–агрессия, проявляемая в умении мобилизовать свои ресурсы в отстаивании профессиональных позиций, взглядов, стремлении сохранять целостность, автономность, способствует самоутверждению, самовыражению личности и обеспечивает возможность развития личности в динамично меняющихся условиях профессиональной деятельности; (конструктивнодостиженческая);–агрессия, препятствующая личностному и профессиональному развитию, разрушающая возможности конструктивного выстраивания отношений человека к себе, окружающему миру, труду, проявляемая в склонности к конфронтации, обесцениванию других людей, разрушению контактов и межличностных отношений, стремлении к силовому решению проблем, приверженности к деструктивным идеологиям, для сохранения «ущербной» самости, акцентуированного нарцистизма (эгоистическипрагматическая);–недостаток агрессии как проявляемой активности в контакте с самим собой, другими людьми, ограниченность арсенала поведенческих навыков пассивность, безучастность, утрата стремления к автономии, блокирование потребности в реализации своей Яидентичности (в том числе и профессиональной), избеганием соперничества и конструктивного спора (дефицитарная).К сожалению, само понятие агрессии имеет слишком отрицательную репутацию и использование прилагательных дающих качественную характеристику агрессивному поведению –«конструктивная», «позитивная» не может эту репутацию изменить, поэтому для определения ее видов опирались на функциональное значение агрессии и на объяснительные принципы механизмов ее воздействия на процесс развития.Остановимся более подробно на характеристике выделенныхвидов агрессии. Итак, адаптивная агрессияявляется типичной для человека реакцией,порождаемая опасностью утраты жизни, свободы, достоинства (А.А. Налчаджян [31], Х. Кохут [32] и др.); представляющая собой ответ на угрозу витальным интересам человека, целостности самости (Э.Фромм [33], Х. Кохут [34]); является своего рода борьбой за выживание (К. Лоренц [35]); может быть спровоцирована различными аверсивными обстоятельствами: боль, жара, теснота, шум и др. (А. Берковиц [36], Р. Берон, Д.Ричардсон [37]);относится к адаптивной и затухает, как только исчезает опасность или угроза жизни. В данном контексте агрессия выступает как система регуляторных механизмов, которые направлены на устранение или сведения к минимуму негативных, травмирующих переживаний, сопряженных с внутренними или внешними конфликтами. С позиции эволюционного подхода такие агрессивные действия, как правило, обусловлены бессознательными механизмами. В физиологическом и поведенческом отношении они характеризуются автономным возбуждением ЦНС, раздражительностью, реакциями страха, стихийными атаками на объект фрустрации и оборонительной позицией перед лицом угрозы. Таким образом, адптивная агрессия, являясь естественной реакцией на удовлетворение бессознательных импульсов, мотивированных, какправило, внутренним эмоциональным состоянием человека и выполняет адаптивную роль в процессе личностного развития.В чем же заключается адаптивная роль защитной агрессии? Согласно Э.Фромму [38] в природе человека заложены уникальные экзистенциальные потребности, которые базируются на конфликте, дихотомии между стремлением к безопасности и стремлением человека к свободе (свобода понимается как субъектив ное переживание свободы жизненного выбора). В основе такого конфликта лежит базальная тревога, которая рассматривается как интенсивное и всепроникающее ощущение отсутствия безопасности. Личность стремится к снятию возникшего напряжения, приобретению ощущения безопасности, т.е. стремится установить гомеостаз, адаптироваться. По А.Н.Леонтьеву личность представляет собой такого рода образование, которое не может быть выведено из приспособительного аппарата поведения. Наивно было бы отрицать наличие у человека широкого класса поведенческих актов адаптивной природы. Самым ранним в онтогенетическом развитии и самым примитивным приспособительным актом является агрессия. Конструктивный компонент такого рода активности является одним из созидательных факторов профессиональной деятельности, необходимый не только для выживания на рынке труда, но и развития профессиональной карьеры. Вместе с тем следует отметить, что ущербное развитие поведенческих навыков, наличие отрицательных чувств (раздражительность, гнев, страх), сиюминутное обеспечение эмоционального благополучия несвязанное с сохранением жизни и несопряженное с защитой витальных потребностей, выступают причинами деструктивных проявлений данного вида агрессии.Под конструктивнодостиженческойагрессией понимаем тот общий потенциал активности, которым располагает личность для достижения значимой неагрессивныхцели –«двигаться в направлении цели без промедления, без страха и сомнения» 31]; для решения задач адаптации, самореализации, установления продуктивных межличностных контактов и их поддерживание. Под конструктивнодостиженческой агрессией понимаем тот общий потенциал активности, которым располагает личность для достижения значимой неагрессивных цели, для решения задач адаптации, самореализации, самоактуализации. Для решения задач самореализации и самоактуализации человеку необходима автономия и независимость в принятии решений, а также общество, поскольку проявить себя он может только среди других. Однако любое общество стремиться человека сдела шаблонным представителем своей среды, что несомненно не может не выступать барьером стремления человека к самоактуализации, самореализации. Сохраняя самость, личность вынуждена ставить себя в оппозицию к окружающему и лишается возможности самоактуализации. В решении непростой задачи –возможность самореализации, сохранение самости и одновременно сохранение гомеостаза с окружающими –одну из ключевых ролей играет конструктивнодостиженческая агрессия. Конструктивнодостиженческая агрессия обеспечивает: активное, исследовательское отношение человека к миру, профессиональной деятельности, творческий подход к жизни; способность, к открытому выражению своих точек зрения, мнений, идей; к безбоязненному отстаиванию своей точки зрения.Конструктивнодостиженческая агрессия характеризуется следующими основными признаками: –наличие сложной мотивации поведения, включающей иерархию целей; –индифферентное (относительно безразличное) отношение к объекту агрессии; –не сопровождается типичной для агрессии нейрохимической картиной (выброс адреналина и норадреналина в кровь) [39]; –навыки данного вида агрессии приобретаются опытным путем в ходе социализации.Термин эгоистическипрагматическая агрессияприложим к тем случаям проявления агрессии, когда главной целью агрессора является причинение страданий жертве, разрушение отношений с окружающими. В отличие от защитной –эгоистическипрагматическая агрессия имеет наступательное враждебное намерение, возникающее в ответ на реальные, а чаще мнимые угрозы, фрустрацию. Люди, использующие разрушительную агрессию, как правило, демонстрируют искажения в обработке социальной информации. Они интерпретируют действия других людей в качестве враждебных и убеждены, что способны достойно ответить людям с агрессивными намерениями, они также ожидают, что их агрессивные проявления будут позитивно оценены окружающими. Д.Винникотт отмечает, что данный вид агрессии не всегда связана с внешними препятствиями на пути к цели, он может быть также первичным, то есть иметь собственные источники –желание власти, жажда мести др. [40].Для личностей, использующих в своем поведенческом арсенале агрессию эгоистическипрагматического типа характерны: неспособность поддерживать длительные дружеские отношения с окружающими, нарушения эмоциональноволевого контроля и социальной адаптации, стремление к силовому решению проблем, приверженность к деструктивным идеологиям. На поведенческом уровне такая агрессия проявляется в открытых вспышек гнева и насилия, обесценивании других людей (эмоциональным и интеллектуальным), разрушительных поступках вплоть до жестокости, недоброжелательности, злопамятности, мстительности, злорадства, чрезмерной требовательности, деструктивных фантазиях. Таким образом, дефицит и искажение социальных навыков, неадекватная интерпретация намерений другого являются одними из причин возникновения разрушающей агрессии. Личный опыт жестокого обращения также оказывает значительное влияние на использование в межличностном взаимодействии данного вида агрессии.Деструктивная агрессия при внешней направленности может быть направленной и вовнутрь –в разрушительных фантазиях, эмоциональном и мысленном обесценивании других людей, а также в чувствах мести и в цинизме. В результате может наступить истощение функции агрессии до дефицитарного состояния.Имеется несколько подходов к объяснению дефицитарной агрессии. Одна группа исследователей считает, что данная агрессия однозначно имеет внешние проявления, но арсенал этих проявлений ограничен и специфичен –молчание, моббинг. Другие исследователи считают, что дефицитарную агрессию можно объяснить отсутствием потенциала активности в стремлении к автономии, к реализациисвоей Яидентичности.В поведении дефицитарная агрессия проявляется как:–нежелание или неспособность прикладывать усилия для достижения собственных целей, своих планов, задач, в том числе и профессиональных, активность как правило проявляется в стереотипном, репродуктивном выполнении профессиональных задач;–неумение отстаивать свои интересы, выражать претензии, открыто проявлять свои чувства, переживания;–стремление избегать конфронтации, конфликтов, ситуаций «соперничества»;–склонностью к заместительным фантазиям, несбыточным планам и мечтам; –неспособность брать на себя ответственность в выборе и принятии решений;–неспособность устанавливать продуктивные межличностные контакты и теплые человеческие отношения, как следствие –сужение круга интересов и пассивное уединение. В эмоциональных переживаниях дефицитарная агрессия проявляется посредством чувств собственного бессилия, некомпетентности и ненужности, «хрониче ской» неудовлетворенности происходящим, отсутствием «радости жизни», ощущением пустоты и одиночества, покинутости, бесперспективности существования и непреодолимости жизненных трудностей.Таким образом, выделение и обоснование видов агрессии с позиции воздействия на личностнопрофессиональное развитие, позволяют сделать заключение. Агрессия, как модулированная энергия, как особая форма активности, в каких бы формах не проявлялась, имеет одну общую черту –она всегда направлена на решение конкретных задач и представляет собой попытку субъектов контролировать, воздействовать и справляться с самими собой и окружающим миром. Как и другие формы активности, агрессия является одной из стратегий целедостижения.
Ссылки на источники1.WilsonE.O. OnHumanNature. –HardcoverPrice, 1978.2.МацумотоД. Психология и культура. –М.: Издво «ПраймЕврознак», 2006. –416с.3.BassA. H. Phisicalaggression in relation to different frustrations //Journal of Abnormal and Social Psychology.–1963. –P.1–7.4.BassA. H. Instrumentality of aggression, feedback, and frustration as determinants of phisical aggression// Journal of Personality and Social Psychology.–1966. –P. 153–162.5.ZillmannD. Hostility and aggression. –Hillsdale: Erlbaum, 1979.6.ТрифоновЕ. В. Психофизиология профессиональной деятельности.Словарь. –СПб, 1996. –320 с.
7.Налчаджян А. А. Агрессивность человека. –СПб.: Питер, 2007.8.Краткий психологический словарь /Под ред. А. В.Петровского и М. Г. Ярошевского/ –М.: Политиздат, 1985.9.BenderL., Faretra G. The relationship between childhood schizophrenia and adult schizophrenia//Genetic factors in «Schizophrenia». –Springfield, 1972.–P. 30–36. 10.LorenzK. On Aggression. –New York, Harcourt, Brace and World, 1966; ibid: Civilized man,seight deadly sins. –Harcourt, brace and Jovanovich, 1974.11.Dollard, J.Miller, N., SearsR.Frustration and aggression. –New Haven, 1964.12.FeshbachS. Dynamics Morality of Violence and Agression: Some Psychological Considerations // AmericanPsychologist.–1971. –№ 26. –P. 281–292.13.БерковицЛ. Агрессия: причины, последствия и контроль. –СПб.: Прайм –ЕВРОЗНАК, 2001. –512 с.14.БэронР., Ричардсон, Д. Агрессия. –СПб.: Питер, 1997. –336 с.15.DollardJ., Doob L., MillerN. Е., MowrerН. О., SearsR. R.. Frustration and Aggression. –1939. –P. 11.16.KornadtH. J. Aggressionsmotiv und Aggressionhemmung. –Bern, 1982.17.Feshbach S. The function of aggression and theregulation of aggisssive drive//Psychological Review.–1964.–№71; Aggression. Carmichael's manual of child psychology (Vol. 2). –New York, 1970.18.СеменюкЛ. М. Психологические особенности агрессивного поведения подростков и условия его коррекции. –М.: Московский психологосоциальный институт,Флинта, 2003. –96 с.19.Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. –М.: АСТ, 2006. –635 с.20.КохутХ. Восстановление самости. –М.:КогитоЦентр, 2002. –316 с.21.BuieD. H., MeissnerW. W., RizzutoA.M.,SashinJ. I. Aggression in the psychoanalytic situation.–Rev. Psychoana, 1983. –P. 159–170. 22.Конструктивная психология конфликта. –СПб.: Питер, 2003. –250 с.
23.МихайловаО. Ю. Психологические механизмы криминальной сексуальной агрессии: дис. … доктора психол. наук.–Ростовна Дону, 2001.–545 с.
24.Bass A.H. The Psychology of Agression. –N.Y.: Wiley and Sons, 1961. –406 p.25.KosewskiM. Biologiczne podloze zachowamia agreywnedo. // Agressywhi przestepcy. –Warszawa: Wiadza Powazttchna, 1977. –S. 1–156.26.РатиновА. Р., МихайловаО. Ю. Жестокость как правовая и нравственнопсихологическая проблема. // Вопросы борьбы с преступностью. –М., 1985. –Вып. 42. –С. 8–17.27.АнтонянЮ. М., ГульданВ. В. Криминальная патопсихология. –М.: Наука, 1991. –248 с.28.Там же. 29.ФроммЭ. Человек для себя.–Минск: Харвет, 2003. –352 с.30.Большой психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. –СПб., 2005. –672 с.31.Налчаджян А. А.Указ. соч.Банщикова Т. Н. Агрессия как понятийный конструкт: объяснительные характеристикиивиды// Концепт. –2013. –№08(август). –ART13169. –0,7п.л. –URL: http://ekoncept.ru/2013/13169.htm. –Гос. рег. Эл№ФС 7749965. –ISSN 2304120X.
32.КохутХ. Указ. соч.33.ФроммЭ.Указ. соч.34.Кохут Х.Указ. соч.35.LorenzK.Указ. соч.36.Берковиц Л.Указ. соч.37.Бэрон Р., Ричардсон Д.Указ. соч.38.Фромм Э.Указ. соч.39.Змановская Е. В. Современный психоанализ. Теория и практика. –СПб.: Питер, 2011. –288 с.40.Там же.
BanshchikovaTatiana,Ph.D., Headof Research and Education Center of psychological supportpersonal and professional development NorthCaucasian Federal University, StavropolAggression as a conceptual construct, explanatory characteristics and typesAbstract.From the perspective of the constructivist approach, a concept of "aggression", establishes the limits of the concept "inside" and "outside", given their explanatory characteristics, we propose an approach to the classification of aggression from the perspective of its impact on personal and professional development.Keywords:aggression, the boundaries of the concept, hostility, negativity, violence, intentions, types of aggression.
Рекомендовано к публикации:Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала«Концепт»
Агрессия как понятийный конструкт: объяснительные характеристикии виды
Аннотация.Спозиции конструктивистского подхода рассматривается понятие «агрессия», устанавливаются границы понятий: «изнутри» и «снаружи», даются их объяснительные характеристики; предлагается подход к классификации агрессии с позиции ее воздействия на процесс личностного и профессионального развития.Ключевые слова:агрессия, границы понятия, враждебность, негативизм, жестокость, намерения, виды агрессии.
Сущность понятийного конструкта «агрессия», как и любого другого понятия, заключается в том, что человек сам придает ему смысл, исходя из тех исследовательских задач, которые перед ним стоят. Именно человек определяет название того или иного явления и устанавливает те ситуации, когда данный конструкт применяется, используется. Вне задач, которые человек перед собойставит и решает конструирование понятия не имеет никакого смысла и не может существовать. Вплоть до конца XIXвека такого понятийного конструкта как «агрессия» не существовало. Данная форма поведения рассматривалась предельно широко –как категория, охватывающая любую активность человека –стремление к самоутверждению, проявление активности, внутренняя сила, нападение, жестокость, озлобленность, конфликт, драчливость и т.п. В XXвекеначинаются исследования агрессии и агрессивности в рамках психологии. В этот период появляется термин «агрессия» и первые попытки его терминологического определения. Неоднозначность природы понятия «агрессия» можно установить обращаясь к самому определению термина. Считается, что слово «агрессия» произошло от латинского корня aggredi, что буквально означает “gradus”–«шаг», а “ad”–«на», т.е. «шагать», «двигаться на», «наступать». В отправном значении слова «быть агрессивным» означали «двигаться к цели без промедления, без опасения и колебания». В последствии слово «агрессия» стало означать «идти против», или «действовать с намерением причинить боль». В истории исследования проблемы агрессии можно отметить ряд ключевых точек роста (психоаналитические, когнитивные, бихевиористские, социальнопсихологические теории агрессии, этологический подход и др.), которые инициировали необходимость и возможные интерпретации данного понятия и составили концептуальнометодологическую и основу всех последующих теорий агрессии. Основные подходы к определению агрессии, послужившие основой построения категориальнопонятийного аппарата, позволяют приблизить уровень изучения проблемы агрессии к требованиям современного научного знания. 1.Согласно первому подходу в дефинициях агрессии выделяют явления, поддающиеся объективному наблюдению и измерению, чаще всего это акты поведения, ихпоследствия и результаты.Э. О. Уилсон обозначает агрессию как «физическое действие или угрозу такого действия со стороны одной особи, которая уменьшает свободу или генетическую приспособленность другой особи» [1]. Ссылаясь на Д.Мацумото [2], агрессия определяется как любой поступок или поведение, которое наносит физическую или психическую боль другому человеку. А.Басс, в рамках указанного подхода, предлагает несколько определений агрессии. «Агрессия –реакция, в результате которой другой организм получает болевые стимулы» [3]. «Агрессия –это не свойство, а явление, реализованное в специфическом поведении, в конкретном действии –угроза, либо нанесение ущерба другим» [4]. Д.Зильманн предлагает похожее определение. Он считает, что «агрессия –это нанесение или попытка нанесения телесных или физических повреждений» [5]. Агрессия понимается и как «проявление в чувствах и действиях индивида (социальной группы) враждебности –антагонизма, недружелюбия, неприязненного отношения, ненависти…»[6]. У А.Налчаджяна встречаем: «Агрессия –специальная форма поведения человека и животных, направленная на другие объекты и имеющая цель причинить им вред» [7]. По определению А. В. Петровского и М.Г.Ярошевского, агрессивное поведение –это специфическая форма действий человека, характеризующихся демонстрацией превосходства в силе или применением силы по отношению к другому человеку или группе лиц, которым субъект стремится причинитьущерб [8].2.Близким к представленному подходу является подход, концентрирующий внимание при определении агрессии на ее «нормативность/не нормативность». В рамках нормативности под агрессией понимается активность, внутренняя сила предоставляющая человеку возможность противостоять внешним воздействиям.Согласно данному направлению, агрессия рассматривается как инструмент успешной эволюции, самоутверждения, адаптации или присвоения жизненно важных ресурсов [9].Согласно К. Лоренцу «агрессия у людей представляет собой совершенно такое же самопроизвольное инстинктивное стремление, как и у других высших позвоночных животных» [10]. Бихевиористы Д. Доллард [11], С. Фишбах [12], Л.Берковиц [13] трактуют агрессию «как драйв», «естественный рефлекс человека».3.Отечественные и зарубежные ученые приходят к выводу, что об агрессии нельзя судить опираясь лишь на внешне проявляемые формы поведения, необходимо знать намерения этого поведения. Согласно Л. Берковиц [13], агрессия это вид физического или символического поведения, которое мотивировано намерением причинить вред другому. Р. Бэрон, Д. Ричардсон [14] определяют агрессию как «активное действие или решительные меры, в особенности с намерением силой добиться господства или завладеть чемлибо». Американские исследователи Дж. Доллард, Л. Дуб, Н. Е. Миллер, Н. О. Моурера и Р. Р. Сирс [15] связывают агрессию с явным и не явным намерением повредить другомусвоим действием. Х. Корнадт [16]справедливо утверждал: для того, чтобы обозначить поведенческий акт как агрессивный необходимо определить его мотивы и то, как это поведение человеком переживается. С. Фишбах [17] также настаивал на включении мотивационныхфакторов в определение агрессии.4.С позиции многоаспектногоподхода в дефиниции агрессии включены и выше представленные подходы, их комбинации и определения агрессии отраженные в частных психологических теориях. Так, по мнению Л.М. Семенюк [18], «агрессия–это целенаправленное разрушительное, наступательное поведение, нарушающее нормы и правила сосуществования людей в обществе, наносящее вред объектам нападения (одушевленным и неодушевленным), причиняющее физический ущерб людям и вызывающее у них психический дискомфорт, отрицательные переживания, состояния страха, напряженности, подавленности». М. Раттер [19] относит агрессию к «социально неодобряемой форме поведения, которая сказывается в плохих отношениях с окружающими, проявляющимися в драках, ссорах, нетерпимом отношении друг к другу, демонстративном неповиновении, разрушительных действиях и лживости». Несмотря на наличие многоаспектных подходов к пониманию агрессии, все еще не найдена та инвариативная точка отсчета, относительно которой можно оценить разные интерпретации данного термина. Разрешить задачу поиска истины для понимания агрессии поможет конструктивистский подход, допускающий существование нескольких определений. В данном подходе критерием адекватности понятия выступает не истинность его определения, а границы того семантического пространства, для которого доказано, что конструируемое определение имеет смысл в использованном контексте. Закономерен вопрос: «Значит, агрессии можно давать любое удобное для данной ситуации определение?» Однако, это не так. Границы понятия не бесконечны. Есть некое понимание смысла понятия агрессии, принимаемое большинством (хотя бы частично). Существует два пути определения границ понятия: первый –«изнутри». Данный подход предполагает провести анализ всех определений, выделив в них общие (главные) элементы, позволяющие считать то или иное явление агрессией; второй –«снаружи» –фокусировка на различиях между понятиями «агрессия» и близкими, синонимичными терминами: «гнев», «враждебность», «ярость», «ненависть», «жестокость» и др. Главный вопрос, решаемый в направлении «изнутри», –каковы те главные элементы, в понимании агрессии, которые можно считать инвариантным стержнем.Согласно обобщенному анализу основных определений, агрессия мотивирована стремлением –причинение ущерба (вреда), страданий другому субъекту. Намерение нанести ущерб другому, на наш взгляд, не является достаточным условием для определения поведения как агрессивного. За многими агрессивными действиями не стоят цели направленной на причинение вреда и ущерба, агрессия может служить цели повышения самооценки, самоутверждения, адаптации, самосохранения. Конечно, необходимо отметить, что основная мотивация подобных действий –стремление достичь субъективно значимых выгод, игнорируя отношение к даннымдействиям других, а следователь данное поведение мотивировано, как правило, социально неодобряемым или относительно одобряемым стремлением. Вместе с тем, необходимо вспомнить фроммовскую модель структуры агрессии [19], где автор различает на ряду со злокачественной агрессией и доброкачественную, которая является биологически адаптивной, способствующей поддержанию жизни и представляющей собою реакцию на угрозу витальным интересам человека. С.Фишбах выделяет инструментальную агрессию, которая выступает в качестве средства достижения целей и мотивов неагрессивного содержания (например, воспитание путем наказания, выстрел в бандита, захватившего заложника и т.п.), тем самым, нанесение ущерба носит инструментальный характер, являясь условием для достижения других целей, а не самоцелью. Поэтому, согласно конструктивистскому подходу, выделяя главные элементы в понимании агрессии, считаем целесообразным не акцентировать внимание на выделении компонента «цели агрессивного поведения», поскольку они многоаспектны, акритерием адекватности определения «агрессии» отметить намерения, как осознанное стремление завершить действие в соответствии с намеченной программой, направленной на достижение предполагаемого результата.Следующим, выделенным нами компонентом, является наличие фрустрирующей ситуации. Этот выбор обусловлен достаточно распространенным и популяр ным, а также получившим экспериментальное подтверждение, как в зарубежной, так и в отечественной психологии, фрустрационном подходе к пониманию агрессии. Согласно которому нарушения поведения рассматриваются как реакция на кризисную ситуацию, возникающую вследствие фрустрации актуальных потребностей. Даже с классической теории влечений, агрессия является реакцией на нарцистическую угрозу, сигнал потенциального повреждения самости (Х.Кохут [20]) и что мотивируется она стремлением преодолеть препятствие (Д.Буйе, В. Мейснер и др. [21]). Одним из основных противоречий, закономерно проявляющихся на всех этапах личностнопрофессионального развития, является расхождение между возникающими у личности новыми потребностями, запросами, стремлениями и достигнутым уровнем овладения средствами, необходимыми для их удовлетворения, что несомненно сопровождается фрустрацией. Фрустрация также возникает вследствие противоречия межу личными желаниями человека и ограничениями, запретами, которые налагаются обществом. Вместе с тем, жесткое соотнесение агрессии с состоянием фрустрации ограничивает область исследования проблемы агрессии. Наиболее точным, сущностным термином для описания является, по мнению О.Ю.Михайловой [23] понятие «депривация», как переживание определенного лишения. Депривация может переживаться как фрустрация, но может возникнуть и без эмоционального компонента, как осознание отсутствия возможностей удовлетворения потребностей. Она может быть связана либо с объективными факторами ситуации, либо с ее субъективным восприятием, и, в частности, с относительной депривацией –например, восприятием своего положения как худшего в сравнении с положением других. Еще один путь для обозначения границ агрессии –определить ее отличия от других близких по семантике понятий. В этом случае необходимо выяснить, чем агрессия не является, описывают ли предложенные для сравнения термины одну и ту же реальность или нет. Понятия «агрессия», «враждебность», «гнев», «жестокость» часто используют как рядоположенyые и в отдельных случаях практически отождествляются. Ряд исследователей (А. Басс [24], М. Koзевски [25], А. Р. Ратинов, О. Ю. Михайлова [26], Ю.М.Антонян, В.В.Гульдан [27] и др.) находят принципиальные различия между этими понятиями. Так Ю.М.Антонян и В.В. Гульдан считают, что агрессия проявляется в поведенческих актах, а враждебность –в установках иотношении. Анализируя психологическое содержание феномена враждебности, M.Козевски [25] отмечает, что враждебность в отличие от агрессивности –носит локальный характер, относясь к определенному индивиду или группе лиц. Враждебность –эта установка, которая проявляется, прежде всего, с помощью слов, и находит свое выражение в отрицательных оценках и суждениях.Попытки дифференциации понятий «гнев», «враждебность», «агрессия» были предприняты А. Бассом [24], который предлагал различать эти понятия следующим образом: враждебность –это устойчивое негативное отношение к окружающим людям, предметам или явлениям; агрессия –инструментальная поведенческая реакция, носящая характер наказания; гнев –эмоциональное состояние. В основе такого разделения лежит широко известная в психологии так называемая триада Тетенса, постулирующая самостоятельность трех основных компонентов психики –когнитивного, эмоционального и поведенческого (волевого). В данном случае враждебность соответствует когнитивному компоненту, гнев –эмоциональному, а агрессия –поведенческому. Конечно такое деление во многом условно, умственный (когнитивный), чувственный (эмоциональный) и волевой (поведенческий) аспекты данной триады можно выделить и в агрессивном поведении и во враждебности, нельзя не учитывать роль когнитивной переработки и в возникновении гнева. Жестокость, по мнению Э. Фромма [29], выступает в качестве специфической человеческой страсти к абсолютному господству над другими. Жестокость выступает стойкой чертой личности, выражающейся в сильном стремлении нанесения вред другому, и сопровождается всеохватывающими чувствами, приводящими к сосредоточению всех сил и устремлений человека на предмете агрессии. Жестокость выступает некой движущей силой совершаемых агрессивных действий. Можно сделать вывод о том, что агрессивный человек может и не быть жестоким, в то времякак жестокий человек всегда агрессивен.Не вступая в спор с учеными по всем смысловым нюансам предлагаемых понятий, считаем необходимым прийти к некоему согласованному определению понятия «агрессия». Конечно, мы не ставим своей целью сделанные выводы расценивать как «истина последней инстанции», цель работы по анализу различных подходов –достижение единообразия толкования понятия «агрессия». Итак, агрессия как сложное, многомерное явление, детерминированное системой внешних и внутренних факторов,представляет собой особую форму психической активности, направленную на преодоление депривирующей ситуации или на достижение субъективно значимых целей посредством социально усвоенных форм поведения, и намеренно обращенных как непосредственно на объекты фрустрации, так и на объекты их замещающие. Результаты действия такого поведения объект агрессии воспринимает как нарушения его физической или психической целостности. Данное определение нельзя считать прямым и окончательным. Согласно конструктивистскому подходу, границы понятия всегда динамичны, их изменение будет зависеть от того, в каком аспекте агрессия будет рассматриваться в исследовании.Рассмотрение агрессии вообще невозможно без выделения видов. Однако здесь возникает вопрос, по каким критериям можноструктурировать агрессию и какие критерии лягут в основу различения ее видов? Одним из возможных подходов к определению видов агрессии является поиск ответа на вопросы: для чего она нужна человеку? Какое место агрессия занимает в личностном и профессиональном развитии? На наш взгляд, раскрытие функций агрессивных действий позволит найти критерии для классификации ее видов. В психологических источниках можно встретить многочисленные классификации видов агрессии, целесообразность которых во многом зависит от стоящих перед исследователем целей, исходных концептуальных положений. Рассматривая агрессию как форму психической активности, проявляющуюся в условиях профессиональной деятельности целесообразно классифицировать виды агрессии с позиции их воздействия напроцесс личностного и профессионального развития.Личностнопрофессиональное развитие –это процесс периодической неустойчивости, неравновестности данной системы, т.е. диссипативный процесс, представляющий переход от равновесных условий к неравновесным, от состояния упорядоченности к неопределенности[30]. Согласно общей теории систем Л. фон Берталанфи, эволюция личностного и профессионального развития как системы подчиняется принципу противоборства двух тенденций –тенденцией к сохранению и тенденцией к изменению, конфликта между адаптацией и избыточной активностью.Таким образом,беря за основу психологические критерии воздействия агрессии на процесс личностного и профессионального развития, выделяем следующие ее виды: –агрессия, направленная на снятие или сведения к минимуму негативных, травмирующих переживаний, связанных с выполнением профессиональной деятельности; на приобретение ощущения безопасности, гомеостаза (адаптивная);–агрессия, проявляемая в умении мобилизовать свои ресурсы в отстаивании профессиональных позиций, взглядов, стремлении сохранять целостность, автономность, способствует самоутверждению, самовыражению личности и обеспечивает возможность развития личности в динамично меняющихся условиях профессиональной деятельности; (конструктивнодостиженческая);–агрессия, препятствующая личностному и профессиональному развитию, разрушающая возможности конструктивного выстраивания отношений человека к себе, окружающему миру, труду, проявляемая в склонности к конфронтации, обесцениванию других людей, разрушению контактов и межличностных отношений, стремлении к силовому решению проблем, приверженности к деструктивным идеологиям, для сохранения «ущербной» самости, акцентуированного нарцистизма (эгоистическипрагматическая);–недостаток агрессии как проявляемой активности в контакте с самим собой, другими людьми, ограниченность арсенала поведенческих навыков пассивность, безучастность, утрата стремления к автономии, блокирование потребности в реализации своей Яидентичности (в том числе и профессиональной), избеганием соперничества и конструктивного спора (дефицитарная).К сожалению, само понятие агрессии имеет слишком отрицательную репутацию и использование прилагательных дающих качественную характеристику агрессивному поведению –«конструктивная», «позитивная» не может эту репутацию изменить, поэтому для определения ее видов опирались на функциональное значение агрессии и на объяснительные принципы механизмов ее воздействия на процесс развития.Остановимся более подробно на характеристике выделенныхвидов агрессии. Итак, адаптивная агрессияявляется типичной для человека реакцией,порождаемая опасностью утраты жизни, свободы, достоинства (А.А. Налчаджян [31], Х. Кохут [32] и др.); представляющая собой ответ на угрозу витальным интересам человека, целостности самости (Э.Фромм [33], Х. Кохут [34]); является своего рода борьбой за выживание (К. Лоренц [35]); может быть спровоцирована различными аверсивными обстоятельствами: боль, жара, теснота, шум и др. (А. Берковиц [36], Р. Берон, Д.Ричардсон [37]);относится к адаптивной и затухает, как только исчезает опасность или угроза жизни. В данном контексте агрессия выступает как система регуляторных механизмов, которые направлены на устранение или сведения к минимуму негативных, травмирующих переживаний, сопряженных с внутренними или внешними конфликтами. С позиции эволюционного подхода такие агрессивные действия, как правило, обусловлены бессознательными механизмами. В физиологическом и поведенческом отношении они характеризуются автономным возбуждением ЦНС, раздражительностью, реакциями страха, стихийными атаками на объект фрустрации и оборонительной позицией перед лицом угрозы. Таким образом, адптивная агрессия, являясь естественной реакцией на удовлетворение бессознательных импульсов, мотивированных, какправило, внутренним эмоциональным состоянием человека и выполняет адаптивную роль в процессе личностного развития.В чем же заключается адаптивная роль защитной агрессии? Согласно Э.Фромму [38] в природе человека заложены уникальные экзистенциальные потребности, которые базируются на конфликте, дихотомии между стремлением к безопасности и стремлением человека к свободе (свобода понимается как субъектив ное переживание свободы жизненного выбора). В основе такого конфликта лежит базальная тревога, которая рассматривается как интенсивное и всепроникающее ощущение отсутствия безопасности. Личность стремится к снятию возникшего напряжения, приобретению ощущения безопасности, т.е. стремится установить гомеостаз, адаптироваться. По А.Н.Леонтьеву личность представляет собой такого рода образование, которое не может быть выведено из приспособительного аппарата поведения. Наивно было бы отрицать наличие у человека широкого класса поведенческих актов адаптивной природы. Самым ранним в онтогенетическом развитии и самым примитивным приспособительным актом является агрессия. Конструктивный компонент такого рода активности является одним из созидательных факторов профессиональной деятельности, необходимый не только для выживания на рынке труда, но и развития профессиональной карьеры. Вместе с тем следует отметить, что ущербное развитие поведенческих навыков, наличие отрицательных чувств (раздражительность, гнев, страх), сиюминутное обеспечение эмоционального благополучия несвязанное с сохранением жизни и несопряженное с защитой витальных потребностей, выступают причинами деструктивных проявлений данного вида агрессии.Под конструктивнодостиженческойагрессией понимаем тот общий потенциал активности, которым располагает личность для достижения значимой неагрессивныхцели –«двигаться в направлении цели без промедления, без страха и сомнения» 31]; для решения задач адаптации, самореализации, установления продуктивных межличностных контактов и их поддерживание. Под конструктивнодостиженческой агрессией понимаем тот общий потенциал активности, которым располагает личность для достижения значимой неагрессивных цели, для решения задач адаптации, самореализации, самоактуализации. Для решения задач самореализации и самоактуализации человеку необходима автономия и независимость в принятии решений, а также общество, поскольку проявить себя он может только среди других. Однако любое общество стремиться человека сдела шаблонным представителем своей среды, что несомненно не может не выступать барьером стремления человека к самоактуализации, самореализации. Сохраняя самость, личность вынуждена ставить себя в оппозицию к окружающему и лишается возможности самоактуализации. В решении непростой задачи –возможность самореализации, сохранение самости и одновременно сохранение гомеостаза с окружающими –одну из ключевых ролей играет конструктивнодостиженческая агрессия. Конструктивнодостиженческая агрессия обеспечивает: активное, исследовательское отношение человека к миру, профессиональной деятельности, творческий подход к жизни; способность, к открытому выражению своих точек зрения, мнений, идей; к безбоязненному отстаиванию своей точки зрения.Конструктивнодостиженческая агрессия характеризуется следующими основными признаками: –наличие сложной мотивации поведения, включающей иерархию целей; –индифферентное (относительно безразличное) отношение к объекту агрессии; –не сопровождается типичной для агрессии нейрохимической картиной (выброс адреналина и норадреналина в кровь) [39]; –навыки данного вида агрессии приобретаются опытным путем в ходе социализации.Термин эгоистическипрагматическая агрессияприложим к тем случаям проявления агрессии, когда главной целью агрессора является причинение страданий жертве, разрушение отношений с окружающими. В отличие от защитной –эгоистическипрагматическая агрессия имеет наступательное враждебное намерение, возникающее в ответ на реальные, а чаще мнимые угрозы, фрустрацию. Люди, использующие разрушительную агрессию, как правило, демонстрируют искажения в обработке социальной информации. Они интерпретируют действия других людей в качестве враждебных и убеждены, что способны достойно ответить людям с агрессивными намерениями, они также ожидают, что их агрессивные проявления будут позитивно оценены окружающими. Д.Винникотт отмечает, что данный вид агрессии не всегда связана с внешними препятствиями на пути к цели, он может быть также первичным, то есть иметь собственные источники –желание власти, жажда мести др. [40].Для личностей, использующих в своем поведенческом арсенале агрессию эгоистическипрагматического типа характерны: неспособность поддерживать длительные дружеские отношения с окружающими, нарушения эмоциональноволевого контроля и социальной адаптации, стремление к силовому решению проблем, приверженность к деструктивным идеологиям. На поведенческом уровне такая агрессия проявляется в открытых вспышек гнева и насилия, обесценивании других людей (эмоциональным и интеллектуальным), разрушительных поступках вплоть до жестокости, недоброжелательности, злопамятности, мстительности, злорадства, чрезмерной требовательности, деструктивных фантазиях. Таким образом, дефицит и искажение социальных навыков, неадекватная интерпретация намерений другого являются одними из причин возникновения разрушающей агрессии. Личный опыт жестокого обращения также оказывает значительное влияние на использование в межличностном взаимодействии данного вида агрессии.Деструктивная агрессия при внешней направленности может быть направленной и вовнутрь –в разрушительных фантазиях, эмоциональном и мысленном обесценивании других людей, а также в чувствах мести и в цинизме. В результате может наступить истощение функции агрессии до дефицитарного состояния.Имеется несколько подходов к объяснению дефицитарной агрессии. Одна группа исследователей считает, что данная агрессия однозначно имеет внешние проявления, но арсенал этих проявлений ограничен и специфичен –молчание, моббинг. Другие исследователи считают, что дефицитарную агрессию можно объяснить отсутствием потенциала активности в стремлении к автономии, к реализациисвоей Яидентичности.В поведении дефицитарная агрессия проявляется как:–нежелание или неспособность прикладывать усилия для достижения собственных целей, своих планов, задач, в том числе и профессиональных, активность как правило проявляется в стереотипном, репродуктивном выполнении профессиональных задач;–неумение отстаивать свои интересы, выражать претензии, открыто проявлять свои чувства, переживания;–стремление избегать конфронтации, конфликтов, ситуаций «соперничества»;–склонностью к заместительным фантазиям, несбыточным планам и мечтам; –неспособность брать на себя ответственность в выборе и принятии решений;–неспособность устанавливать продуктивные межличностные контакты и теплые человеческие отношения, как следствие –сужение круга интересов и пассивное уединение. В эмоциональных переживаниях дефицитарная агрессия проявляется посредством чувств собственного бессилия, некомпетентности и ненужности, «хрониче ской» неудовлетворенности происходящим, отсутствием «радости жизни», ощущением пустоты и одиночества, покинутости, бесперспективности существования и непреодолимости жизненных трудностей.Таким образом, выделение и обоснование видов агрессии с позиции воздействия на личностнопрофессиональное развитие, позволяют сделать заключение. Агрессия, как модулированная энергия, как особая форма активности, в каких бы формах не проявлялась, имеет одну общую черту –она всегда направлена на решение конкретных задач и представляет собой попытку субъектов контролировать, воздействовать и справляться с самими собой и окружающим миром. Как и другие формы активности, агрессия является одной из стратегий целедостижения.
Ссылки на источники1.WilsonE.O. OnHumanNature. –HardcoverPrice, 1978.2.МацумотоД. Психология и культура. –М.: Издво «ПраймЕврознак», 2006. –416с.3.BassA. H. Phisicalaggression in relation to different frustrations //Journal of Abnormal and Social Psychology.–1963. –P.1–7.4.BassA. H. Instrumentality of aggression, feedback, and frustration as determinants of phisical aggression// Journal of Personality and Social Psychology.–1966. –P. 153–162.5.ZillmannD. Hostility and aggression. –Hillsdale: Erlbaum, 1979.6.ТрифоновЕ. В. Психофизиология профессиональной деятельности.Словарь. –СПб, 1996. –320 с.
7.Налчаджян А. А. Агрессивность человека. –СПб.: Питер, 2007.8.Краткий психологический словарь /Под ред. А. В.Петровского и М. Г. Ярошевского/ –М.: Политиздат, 1985.9.BenderL., Faretra G. The relationship between childhood schizophrenia and adult schizophrenia//Genetic factors in «Schizophrenia». –Springfield, 1972.–P. 30–36. 10.LorenzK. On Aggression. –New York, Harcourt, Brace and World, 1966; ibid: Civilized man,seight deadly sins. –Harcourt, brace and Jovanovich, 1974.11.Dollard, J.Miller, N., SearsR.Frustration and aggression. –New Haven, 1964.12.FeshbachS. Dynamics Morality of Violence and Agression: Some Psychological Considerations // AmericanPsychologist.–1971. –№ 26. –P. 281–292.13.БерковицЛ. Агрессия: причины, последствия и контроль. –СПб.: Прайм –ЕВРОЗНАК, 2001. –512 с.14.БэронР., Ричардсон, Д. Агрессия. –СПб.: Питер, 1997. –336 с.15.DollardJ., Doob L., MillerN. Е., MowrerН. О., SearsR. R.. Frustration and Aggression. –1939. –P. 11.16.KornadtH. J. Aggressionsmotiv und Aggressionhemmung. –Bern, 1982.17.Feshbach S. The function of aggression and theregulation of aggisssive drive//Psychological Review.–1964.–№71; Aggression. Carmichael's manual of child psychology (Vol. 2). –New York, 1970.18.СеменюкЛ. М. Психологические особенности агрессивного поведения подростков и условия его коррекции. –М.: Московский психологосоциальный институт,Флинта, 2003. –96 с.19.Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. –М.: АСТ, 2006. –635 с.20.КохутХ. Восстановление самости. –М.:КогитоЦентр, 2002. –316 с.21.BuieD. H., MeissnerW. W., RizzutoA.M.,SashinJ. I. Aggression in the psychoanalytic situation.–Rev. Psychoana, 1983. –P. 159–170. 22.Конструктивная психология конфликта. –СПб.: Питер, 2003. –250 с.
23.МихайловаО. Ю. Психологические механизмы криминальной сексуальной агрессии: дис. … доктора психол. наук.–Ростовна Дону, 2001.–545 с.
24.Bass A.H. The Psychology of Agression. –N.Y.: Wiley and Sons, 1961. –406 p.25.KosewskiM. Biologiczne podloze zachowamia agreywnedo. // Agressywhi przestepcy. –Warszawa: Wiadza Powazttchna, 1977. –S. 1–156.26.РатиновА. Р., МихайловаО. Ю. Жестокость как правовая и нравственнопсихологическая проблема. // Вопросы борьбы с преступностью. –М., 1985. –Вып. 42. –С. 8–17.27.АнтонянЮ. М., ГульданВ. В. Криминальная патопсихология. –М.: Наука, 1991. –248 с.28.Там же. 29.ФроммЭ. Человек для себя.–Минск: Харвет, 2003. –352 с.30.Большой психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. –СПб., 2005. –672 с.31.Налчаджян А. А.Указ. соч.Банщикова Т. Н. Агрессия как понятийный конструкт: объяснительные характеристикиивиды// Концепт. –2013. –№08(август). –ART13169. –0,7п.л. –URL: http://ekoncept.ru/2013/13169.htm. –Гос. рег. Эл№ФС 7749965. –ISSN 2304120X.
32.КохутХ. Указ. соч.33.ФроммЭ.Указ. соч.34.Кохут Х.Указ. соч.35.LorenzK.Указ. соч.36.Берковиц Л.Указ. соч.37.Бэрон Р., Ричардсон Д.Указ. соч.38.Фромм Э.Указ. соч.39.Змановская Е. В. Современный психоанализ. Теория и практика. –СПб.: Питер, 2011. –288 с.40.Там же.
BanshchikovaTatiana,Ph.D., Headof Research and Education Center of psychological supportpersonal and professional development NorthCaucasian Federal University, StavropolAggression as a conceptual construct, explanatory characteristics and typesAbstract.From the perspective of the constructivist approach, a concept of "aggression", establishes the limits of the concept "inside" and "outside", given their explanatory characteristics, we propose an approach to the classification of aggression from the perspective of its impact on personal and professional development.Keywords:aggression, the boundaries of the concept, hostility, negativity, violence, intentions, types of aggression.
Рекомендовано к публикации:Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала«Концепт»
