Особенности современного российского национализма
С.
С. БарановБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Баранов
С.
С. Особенности современного российского национализма // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2013. – Т. 3. – С.
286–290. – URL:
http://e-koncept.ru/2013/53059.htm.
Аннотация. Статья посвящена националистическим настроениям, которые возникают в современном российском обществе и имеют большой отклик среди населения, о причинах их возникновения и о проблеме самоидентификации гражданин России. Эти проблемы стали особо значимость после распада СССР. Феномен национализма не утратил своей остроты, а лишь развивается. В статье определены
пути развития современного российского национализма и обозначено позиционирование народа в своей собственной стране.
Текст статьи
Баранов Сергей СергеевичБакалавр политологии,выпускник Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Москваbaranov.ser@gmail.comОсобенности современного российского национализмаСтатья посвящена националистическим настроениям,которые возникают в современном российском обществе и имеют большой отклик среди населения,о причинах их возникновения ио проблеме самоидентификации гражданинРоссии. Эти проблемы стали особо значимость после распада СССР. Феномен национализма не утратил своей остроты, а лишь развивается.В статье определеныпути развития современного российского национализма и обозначено позиционированиенародав своей собственной стране.
В современном мире идет процессы интенсивного взаимодействия различных народов и культур, национальные границы стираются. В мире практически не осталось моноэтнических государств. Но наряду с этим происходит заметное национальное обособление. С конца прошлого века мы можем увидеть, как возросли национальные и религиозные конфликты во многих регионах и странах мира.
Межнациональные конфликты существуют не только в странах «третьего мира», но и в весьма благополучных государствах Европы. Основные миграции там начались после мировой войны из стран Африки, Средиземноморья и Южной Азии. На данный момент эти мигранты сталкиваются с проявлениями ксенофобии и дискриминации. В обществах этих стран развиваются националистические настроение, т.к. многие коренные граждане против того, что с ними рядом живут чужие.Современная Россия сталкивается с аналогичной проблемой. «Российское общество всегда было и остается полиэтничным, однако, в российской политической традиции явно присутствуют черты «национального государства», сформированного доминирующим русским этносом»[1.12].Но при этом западные специалисты называют наше общество иммигрантским. Всё это можно объяснить тем, что у нас низкий уровень естественного воспроизводства и при этом невозможно поддерживать нормальный уровень населения без функции миграции. Уже сейчас в Москве и других городах России существуют определенные многонациональные сообщества, где доля иммигрантов увеличивается. Всё это развивает националистические настроения на политическом и бытовом уровнях. Мы можем слышать лозунги «Россия для русских», «Москва для москвичей», которые получают большой отклик.Учитывая такое состояние дел, могу сказать, что данная работа актуальна по своей теме. Феномен национализма не утратил своей остроты, а лишь развивается. И интересен тот факт, насколько агрессивным или же равнодушно настроенным он может быть.Проблема исследования заключается в том, чтобы понять, как на данный момент себя чувствуют жители России спустя 20 лет после распада СССР и учитывая высокий рост иммиграцииза последние годы.
На сегодняшний день существуют различные трактовки кпонимаю слова «национализм». «Социологический энциклопедический словарь» даёт следующее определение: «Национализм –это система взглядов, идеология, питающаяся этноцентризмом и имеющая большую социальнополитическую направленность»[2.237]. Коротеева В.В.пишет, что «основную доктрину национализмаможно свести к нескольким положениям:1)нация –реальная общность, имеющая свои особые качества;2)интересы и ценности этой нации обладают ля индивида приоритетом перед другими интересами и ценностями;3)нация должна быть как можно более независимой, что требует достижение политического суверенитета»[1.35].
Нельзя, однако, точно сказать, является ли национализм положительным или отрицательным явлением. Конечно, всё зависит от конкретной ситуации и страны. Примером может служить Япония 19 века с её попыткой модернизации. «Японская элита приняла решение—национальные интересы Япониизаключаютсявтом, что она недолжна следовать путемтех стран, которые изначально были ослаблены, апотом изахвачены Западом»[3.67]. Исходя из таких утверждений, японцы должны были любыми способами добиться модернизации. И они это сделали, несмотря на все экономические, моральные и культурные жертвы. Теперь мы видим Японию одной из самых экономически развитых государств. Однако, после этоймодернизации и националистических подъемовпоявились чудовищные последствия. В Японии поимели местошовинистские, фашистские, нацистские и милитаристские настроения. «Ноесли сегодня мысравним Японию иФилиппины, где национализмом инепахнет, тоувидим,что националистическая модернизация позволила Японии стать одной изсамых экономически развитых стран мира, икак бытонибыло, думается, что досих пор большинство японцев считает, что куда как лучше быть японцами, чем филиппинцами»[3.87]. Т.е. тут мы увидели двойную окраску национализма.
Самый позитивный окрас мы можем проследить у прибалтийских стран после распада СССР. Благодаря своим националистическим движениям страны смогли избавиться от доминирования Москва, но при этом работал также и второй полюс –стремление к Западу. Они бы не смогли проделать все реформы, если бы не существовало таких националистических движений.
Если в этом контексте рассматривать Россию, то мы не можем использовать такой антироссийский национализм, чтобы вызвать массовую поддержку реформ и движение к Западу. По сути, слово «антироссийский» может вызвать лишь отрицательные эмоции, но и тут с этим ничего не поделать. Но с другой стороны, российский национализм и не может быть имперским. России уже давно пора перестать себя считать «Советским центром» и попытаться создатьнационального государства и сохранитьнационализмв таком виде. Тем не менее, Россия тесно вовлечена в интересы со смежными с ней республиками, чтобы пойти на это.
ПоД. Лейтину, поднимая вопрос идентичностироссийских граждан, следует сказать, что они себя позиционируют с двух ракурсов: этнокультурный, которыё сопряжен со словом «русский» и гражданский, выраженный в понятии «россиянин». Последняя обладает более нейтральной окраской, характеризуя лишь человека как гражданина российского государства.
Немного иначе данную проблему рассматривает Шпорлюк. Он выделяет «спасателей империи» и «строителей нации». "Спасители" рассматривают российскую и советскую империю в качестве "легитимного национального пространства русской нации", используя в отношении соседей терминологию патронклиентских отношений, согласно которым "быть русским, означает заключение в себе и персонификацию общего и универсального, тогда как иные этносы представляют собой специфическое и особенное, иными словами, нечто местное, подчиненное и неважное". "Строители" же, ограничивающие пространство государства исконно русскими территориями, не стремятся возродить империю, а наоборот, заинтересованы в выстраивании на ее месте русского национальногогосударства»[4.65].
Существующий кризис идентичности позволяет русскому народу вступать в систему горизонтальных межэтнических отношений с целью формирования гражданской нации. Но с другой стороны могут произойти поиски новых иных её форм и новой моделигосударственного устройства. И в случае невозможности реализации новых возможностей может произойти ресентимент, т.е. ненависть, отрицание идеальной модели и враждебность в обществе.
После распада СССР огромное количество граждан не могло понять свою национальную идентичность. Адаптация к новому государственному устройству происходила медленно и мучительно. Согласно данным Российского независимого института социальных и национальных проблем, в 1996 г. лишь чуть больше половины россиян (53,1%) ощущали себягражданами России, 15,5% гражданами СССР, а 23% не знали кем себя вообще ощущать. В начале 2000 года доля людей, ощущавших себя гражданами РФ составила 67,5%, хотя и заметной остаётся доля тех, кто идентифицирует себя с гражданами СССР –11,2%. Тех, кто«никем» себя не ощущал было 16,7%[5.30].
Катаклизмы последних лет так и не смоглидо конца уничтожить в наших граждан «имперскийдух». Угроза потери идентификации коснулась в первую очередь русского народа, который будучи народом имперским, привык идентифицировать себя через государство и язык. Но возможно ли найти необходимый баланс имперского и национального? Многие учёные говорят, что «попытки насильственной русификации изначально подкладывали мину под фундамент Российской империи. Оборотной сторонойэтих попыток стал рост сепаратизма и национализма на окраинах»[1.222].
Кризис имперской идентичности русских и возникшее вследствие этого состояние ресентимента, согласно теории Д. Лэйтина, подтолкнули их к реанимации идентичности национальной, основой которой могла служить актуализация либо имперских чувств, либо этнокультурных начал. Для актуализации первого типа идентичности у России есть, вопервых, все необходимые ресурсы: топливноэнергетические, человеческие, экономические, военные и т.д. Вовторых, "реимперизации" способствует слабость СНГ как института многостороннего сотрудничества при росте двусторонних соглашений.
Не менее важной проблемой выступает взаимовлияниенационализма(отношения русских к себе, то есть степень удовлетворенности собственной идентичностью) и ксенофобии. Эти явления имеют тесную связь друг с другом:
степень, в которойнационализм влияет на уровень ксенофобии, позволяет говорить не только о содержании первого, но и о направлении его развития. Так, в случае роста влияния русскогонационализмана уровень ксенофобии можно судить о наличии предпосылок для развития этнической идентичности русских (то есть формировании собственной этнической идентичности при противопоставлении себя другим этносам), и наоборот, по мере снижения подобного влияния, уместно говорить о развитии имперской/гражданской идентичности. Без сомнения здесь мы имеем довольно сильное упрощение, поэтому дополнительно важно учитывать этническое измерение: силу этнической сплоченности, выраженную в чувстве близости индивида к "своей" группе.Другими словами, в случае сильных этнической идентификации и влияниянационализмана ксенофобию можно говорить о развитии этнической идентичности русских в видеэтнокультурногонационализма. Слабая этническая сплоченность при выраженном влияниинационализма
на ксенофобию указывает на развитие имперской идентичности и имперского колониализма двух видов. «Для первого из ниххарактерна слабо организованная имперская нация с низкой степенью этнической толерантности (повидимому, Россия 2000х гг. может служить ярким тому примером). Для второго
сплоченная имперская нация, толерантная по отношению к другим этническим группам (Французская или Британская колониальные империи могут отчасти быть примером подобных государств).В случае слабойэтнической идентификации и влияниянационализма
на ксенофобию можно говорить о формировании классической имперской идентичности (традиционные империи Римская, Оттоманская, Российская)»[4.67]. Этому типу соответствует гражданская идентичность со слабо выраженными националистическими настроениями. Положение России как империи со временем менялось в зависимости от выраженности соответствующих факторов, притом что "сильное" и "слабое"их влияние друг на друга относительные понятия.Очевидно, что для империй развитие этнокультурногонационализма
скорее характерно в кризисное время. Так, в Российской империи такой национализм начал развиваться послереволюции 1905 года, когда царские власти поспособствовали появлению«Чёрной сотни» и других радикальных националистических организаций. Затем в СССРв форме созданнойвластями в конце 1940х годов кампании "борьбы с космополитизмом" и, наконец, в Россиив середине 1990х начале 2000х годов с постояннымипопытками перевода социального недовольства в сторонуэтнических фобий изза войны в Чечне. Следовательно, вспышки русского этнокультурногонационализма
обычно носили спорадический характер.Из всего этого следует понять, что же служило двигателем в развитии русской идентичности?Как мы можем видеть, основной её фактор –государство: при ослаблении государственной власти происходит спать имперской и рост национальной идентичности, и наоборот.
Интересен ещё вопрос, почему националистические, а также шовинистские, фашистские и т.п. движения начали набирать популярность за последние годы? Для многих граждан может являться шоком, когда те видят молодых людей со свастиками на рукавах и флагах. Ответ на вопрос надо искать в изменения в обществе на исходе XXвека. Распад СССР стал глубочайшим потрясением для массового сознания, сопровождавшийся глумлением над советской историей, людьми, чувствами. После этого началось время экономического спада,
маргинализации, снижения уровня жизни, «утечки умов». Все эти расколы привели к дезориентации политического сознания. И этому травмированному сознанию импонировали разнообразные концепции «спасения державы», восстановления единства нации и прочее. Именно так народ и начинал привязываться ко всем радикальным идеям.
Следует отдельно сказать по поводу ксенофобии в российском национализме у разных возрастных групп. По результатам исследований К. Калининым в конце XXначале XXIвека националистические настроения выражены в основном у молодых и пожилых людей. При этом по мере взросления усиливается не только уровень российской идентичности, но и уровень ксенофобии. В 2003 г. рост субъективного социального статуса индивидов положительно связан с уровнемнационализмаи отрицательно с уровнем идентичности и ксенофобии[4.72]. Из этого можно сделать вывод, что менее защищенные социальные слои имеют более выраженный национализм и ксенофобию.С ростом государственной централизации этнические связи между русскими, с одной стороны, ослабевают, но с другой усиливаютсяза счет роста связей индивидов с государством. Информация об ослаблении влияния этнической сплоченности русских позволяет сделать вывод, что при выраженном воздействии уровнянационализмана уровень ксенофобии можно судить о развитии в современной России имперской идентичности и имперского колониализма как политики. Факторнационализмастановится более этнически "окрашенным", а в структуре индивидуальной идентичности повышается удельный вес языка и религии.Современная Россия, строящая демократию, демонстрирует развитие имперского колониализма и этнокультурногонационализма. Результат их взаимодействия и взаимовлияния обуславливает специфику общественной ситуации в нашей стране развитие в ней имперскогонационализма. Скорее всего, в ближайшей перспективе оно будет идти по восходящей линии. Ведь на уровне массового сознания имеется поддержка имперского проекта и связанной с ним концепции авторитарной модернизации вследствие разочарования во всех остальных парадигмах либеральной и коммунистической. На уровне же элит реализация имперского проекта это возможность возврата однажды утраченного престижа и статуса сверхдержавы. Без сомнения, и для элит, и для масс указанный проект служит способом преодоления состояния ресентимента, возникшего после развала СССР.Появление в последнее десятилетие в России националистических, фашифизированных групп является весьма закономерным процессом, вызванным крушением не только социалистического, но и либеральнодемократического политического проекта. Вероятно и то, что развитие этнокультурногонационализма русских будет и далее использоваться политическими элитами как средство мобилизации населения в целях построения имперского государства. Более того, подобная форма взаимодействия между элитами и массами порождает дополнительный синергетический эффект, результат которого самовозрастание в российском обществе имперскогонационализма, глубоко проникающего в политические и
социальные институты. Это приводит к дополнительному раскачиванию этнополитического маятника, ибо рост этнонационализма русских сопровождается ответным ростом фрустрации национальных меньшинств, который в свою очередь подстегивает развитие русского имперскогонационализма и т.д. по нарастающей. Пагубные последствия подобного процесса для будущего российского государства несложно представить. Вдобавок к этому следует указать и на идеологические установки российской молодежи, которые, определяя в конечном счете будущее страны, гарантируют стабильность нынешнего политического режима. Нет ничего удивительногов том, что после "цветных" революций правящие круги, осознав важность роли молодых граждан в политике, ведут борьбу за возможность "навязать" им свое видение мира, идеологию. Современная российская молодежь стала более националистичной по сравнению с иными возрастными группами, а это значит, чтосейчасона важный ресурс для реализации нынешнего имперского проекта, азавтра
способна к дальнейшему раскачиванию этнополитического маятника. В любом случае однажды сформировавшиеся на уровне массового сознания идеологические установки с большим трудом поддаются изменениям. Значит, именносегоднясудьба российского государства и российской нации решается на многие годы вперед.
Ссылки на источники1)Сидорина Т.Ю. Национализм: теории и политическая история [Текст]: учеб. пособие для вузов / Т.Ю. Сидорина, Т.Л. Полянников; Гос. унт –Высшая школа экономики. –М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2006 –356 с.2)Осипов Г.В. Социологический энциклопедический словарь / Ред.координаторГ.В. Осипов. –М.:Инфра.М –НОРМА, 1998. –488 с.3)Быков П. Хороший плохой национализм / П. Быков, О. Власова // Эксперт. –2005. –№ 18 (465). –С. 86914)Калинин К.О. Русский национализм: сравнительный анализ 1995 и 2003 годов / Калинин К.О. // Общественные науки и современность. –2008. №3. –С. 64765)Россияне о судьбах России в XXвеке и своих надежда на новое столетие: Аналитический доклад по заказу московского представительного Фонда им. Ф. Эберта. М. – 2000.
В современном мире идет процессы интенсивного взаимодействия различных народов и культур, национальные границы стираются. В мире практически не осталось моноэтнических государств. Но наряду с этим происходит заметное национальное обособление. С конца прошлого века мы можем увидеть, как возросли национальные и религиозные конфликты во многих регионах и странах мира.
Межнациональные конфликты существуют не только в странах «третьего мира», но и в весьма благополучных государствах Европы. Основные миграции там начались после мировой войны из стран Африки, Средиземноморья и Южной Азии. На данный момент эти мигранты сталкиваются с проявлениями ксенофобии и дискриминации. В обществах этих стран развиваются националистические настроение, т.к. многие коренные граждане против того, что с ними рядом живут чужие.Современная Россия сталкивается с аналогичной проблемой. «Российское общество всегда было и остается полиэтничным, однако, в российской политической традиции явно присутствуют черты «национального государства», сформированного доминирующим русским этносом»[1.12].Но при этом западные специалисты называют наше общество иммигрантским. Всё это можно объяснить тем, что у нас низкий уровень естественного воспроизводства и при этом невозможно поддерживать нормальный уровень населения без функции миграции. Уже сейчас в Москве и других городах России существуют определенные многонациональные сообщества, где доля иммигрантов увеличивается. Всё это развивает националистические настроения на политическом и бытовом уровнях. Мы можем слышать лозунги «Россия для русских», «Москва для москвичей», которые получают большой отклик.Учитывая такое состояние дел, могу сказать, что данная работа актуальна по своей теме. Феномен национализма не утратил своей остроты, а лишь развивается. И интересен тот факт, насколько агрессивным или же равнодушно настроенным он может быть.Проблема исследования заключается в том, чтобы понять, как на данный момент себя чувствуют жители России спустя 20 лет после распада СССР и учитывая высокий рост иммиграцииза последние годы.
На сегодняшний день существуют различные трактовки кпонимаю слова «национализм». «Социологический энциклопедический словарь» даёт следующее определение: «Национализм –это система взглядов, идеология, питающаяся этноцентризмом и имеющая большую социальнополитическую направленность»[2.237]. Коротеева В.В.пишет, что «основную доктрину национализмаможно свести к нескольким положениям:1)нация –реальная общность, имеющая свои особые качества;2)интересы и ценности этой нации обладают ля индивида приоритетом перед другими интересами и ценностями;3)нация должна быть как можно более независимой, что требует достижение политического суверенитета»[1.35].
Нельзя, однако, точно сказать, является ли национализм положительным или отрицательным явлением. Конечно, всё зависит от конкретной ситуации и страны. Примером может служить Япония 19 века с её попыткой модернизации. «Японская элита приняла решение—национальные интересы Япониизаключаютсявтом, что она недолжна следовать путемтех стран, которые изначально были ослаблены, апотом изахвачены Западом»[3.67]. Исходя из таких утверждений, японцы должны были любыми способами добиться модернизации. И они это сделали, несмотря на все экономические, моральные и культурные жертвы. Теперь мы видим Японию одной из самых экономически развитых государств. Однако, после этоймодернизации и националистических подъемовпоявились чудовищные последствия. В Японии поимели местошовинистские, фашистские, нацистские и милитаристские настроения. «Ноесли сегодня мысравним Японию иФилиппины, где национализмом инепахнет, тоувидим,что националистическая модернизация позволила Японии стать одной изсамых экономически развитых стран мира, икак бытонибыло, думается, что досих пор большинство японцев считает, что куда как лучше быть японцами, чем филиппинцами»[3.87]. Т.е. тут мы увидели двойную окраску национализма.
Самый позитивный окрас мы можем проследить у прибалтийских стран после распада СССР. Благодаря своим националистическим движениям страны смогли избавиться от доминирования Москва, но при этом работал также и второй полюс –стремление к Западу. Они бы не смогли проделать все реформы, если бы не существовало таких националистических движений.
Если в этом контексте рассматривать Россию, то мы не можем использовать такой антироссийский национализм, чтобы вызвать массовую поддержку реформ и движение к Западу. По сути, слово «антироссийский» может вызвать лишь отрицательные эмоции, но и тут с этим ничего не поделать. Но с другой стороны, российский национализм и не может быть имперским. России уже давно пора перестать себя считать «Советским центром» и попытаться создатьнационального государства и сохранитьнационализмв таком виде. Тем не менее, Россия тесно вовлечена в интересы со смежными с ней республиками, чтобы пойти на это.
ПоД. Лейтину, поднимая вопрос идентичностироссийских граждан, следует сказать, что они себя позиционируют с двух ракурсов: этнокультурный, которыё сопряжен со словом «русский» и гражданский, выраженный в понятии «россиянин». Последняя обладает более нейтральной окраской, характеризуя лишь человека как гражданина российского государства.
Немного иначе данную проблему рассматривает Шпорлюк. Он выделяет «спасателей империи» и «строителей нации». "Спасители" рассматривают российскую и советскую империю в качестве "легитимного национального пространства русской нации", используя в отношении соседей терминологию патронклиентских отношений, согласно которым "быть русским, означает заключение в себе и персонификацию общего и универсального, тогда как иные этносы представляют собой специфическое и особенное, иными словами, нечто местное, подчиненное и неважное". "Строители" же, ограничивающие пространство государства исконно русскими территориями, не стремятся возродить империю, а наоборот, заинтересованы в выстраивании на ее месте русского национальногогосударства»[4.65].
Существующий кризис идентичности позволяет русскому народу вступать в систему горизонтальных межэтнических отношений с целью формирования гражданской нации. Но с другой стороны могут произойти поиски новых иных её форм и новой моделигосударственного устройства. И в случае невозможности реализации новых возможностей может произойти ресентимент, т.е. ненависть, отрицание идеальной модели и враждебность в обществе.
После распада СССР огромное количество граждан не могло понять свою национальную идентичность. Адаптация к новому государственному устройству происходила медленно и мучительно. Согласно данным Российского независимого института социальных и национальных проблем, в 1996 г. лишь чуть больше половины россиян (53,1%) ощущали себягражданами России, 15,5% гражданами СССР, а 23% не знали кем себя вообще ощущать. В начале 2000 года доля людей, ощущавших себя гражданами РФ составила 67,5%, хотя и заметной остаётся доля тех, кто идентифицирует себя с гражданами СССР –11,2%. Тех, кто«никем» себя не ощущал было 16,7%[5.30].
Катаклизмы последних лет так и не смоглидо конца уничтожить в наших граждан «имперскийдух». Угроза потери идентификации коснулась в первую очередь русского народа, который будучи народом имперским, привык идентифицировать себя через государство и язык. Но возможно ли найти необходимый баланс имперского и национального? Многие учёные говорят, что «попытки насильственной русификации изначально подкладывали мину под фундамент Российской империи. Оборотной сторонойэтих попыток стал рост сепаратизма и национализма на окраинах»[1.222].
Кризис имперской идентичности русских и возникшее вследствие этого состояние ресентимента, согласно теории Д. Лэйтина, подтолкнули их к реанимации идентичности национальной, основой которой могла служить актуализация либо имперских чувств, либо этнокультурных начал. Для актуализации первого типа идентичности у России есть, вопервых, все необходимые ресурсы: топливноэнергетические, человеческие, экономические, военные и т.д. Вовторых, "реимперизации" способствует слабость СНГ как института многостороннего сотрудничества при росте двусторонних соглашений.
Не менее важной проблемой выступает взаимовлияниенационализма(отношения русских к себе, то есть степень удовлетворенности собственной идентичностью) и ксенофобии. Эти явления имеют тесную связь друг с другом:
степень, в которойнационализм влияет на уровень ксенофобии, позволяет говорить не только о содержании первого, но и о направлении его развития. Так, в случае роста влияния русскогонационализмана уровень ксенофобии можно судить о наличии предпосылок для развития этнической идентичности русских (то есть формировании собственной этнической идентичности при противопоставлении себя другим этносам), и наоборот, по мере снижения подобного влияния, уместно говорить о развитии имперской/гражданской идентичности. Без сомнения здесь мы имеем довольно сильное упрощение, поэтому дополнительно важно учитывать этническое измерение: силу этнической сплоченности, выраженную в чувстве близости индивида к "своей" группе.Другими словами, в случае сильных этнической идентификации и влияниянационализмана ксенофобию можно говорить о развитии этнической идентичности русских в видеэтнокультурногонационализма. Слабая этническая сплоченность при выраженном влияниинационализма
на ксенофобию указывает на развитие имперской идентичности и имперского колониализма двух видов. «Для первого из ниххарактерна слабо организованная имперская нация с низкой степенью этнической толерантности (повидимому, Россия 2000х гг. может служить ярким тому примером). Для второго
сплоченная имперская нация, толерантная по отношению к другим этническим группам (Французская или Британская колониальные империи могут отчасти быть примером подобных государств).В случае слабойэтнической идентификации и влияниянационализма
на ксенофобию можно говорить о формировании классической имперской идентичности (традиционные империи Римская, Оттоманская, Российская)»[4.67]. Этому типу соответствует гражданская идентичность со слабо выраженными националистическими настроениями. Положение России как империи со временем менялось в зависимости от выраженности соответствующих факторов, притом что "сильное" и "слабое"их влияние друг на друга относительные понятия.Очевидно, что для империй развитие этнокультурногонационализма
скорее характерно в кризисное время. Так, в Российской империи такой национализм начал развиваться послереволюции 1905 года, когда царские власти поспособствовали появлению«Чёрной сотни» и других радикальных националистических организаций. Затем в СССРв форме созданнойвластями в конце 1940х годов кампании "борьбы с космополитизмом" и, наконец, в Россиив середине 1990х начале 2000х годов с постояннымипопытками перевода социального недовольства в сторонуэтнических фобий изза войны в Чечне. Следовательно, вспышки русского этнокультурногонационализма
обычно носили спорадический характер.Из всего этого следует понять, что же служило двигателем в развитии русской идентичности?Как мы можем видеть, основной её фактор –государство: при ослаблении государственной власти происходит спать имперской и рост национальной идентичности, и наоборот.
Интересен ещё вопрос, почему националистические, а также шовинистские, фашистские и т.п. движения начали набирать популярность за последние годы? Для многих граждан может являться шоком, когда те видят молодых людей со свастиками на рукавах и флагах. Ответ на вопрос надо искать в изменения в обществе на исходе XXвека. Распад СССР стал глубочайшим потрясением для массового сознания, сопровождавшийся глумлением над советской историей, людьми, чувствами. После этого началось время экономического спада,
маргинализации, снижения уровня жизни, «утечки умов». Все эти расколы привели к дезориентации политического сознания. И этому травмированному сознанию импонировали разнообразные концепции «спасения державы», восстановления единства нации и прочее. Именно так народ и начинал привязываться ко всем радикальным идеям.
Следует отдельно сказать по поводу ксенофобии в российском национализме у разных возрастных групп. По результатам исследований К. Калининым в конце XXначале XXIвека националистические настроения выражены в основном у молодых и пожилых людей. При этом по мере взросления усиливается не только уровень российской идентичности, но и уровень ксенофобии. В 2003 г. рост субъективного социального статуса индивидов положительно связан с уровнемнационализмаи отрицательно с уровнем идентичности и ксенофобии[4.72]. Из этого можно сделать вывод, что менее защищенные социальные слои имеют более выраженный национализм и ксенофобию.С ростом государственной централизации этнические связи между русскими, с одной стороны, ослабевают, но с другой усиливаютсяза счет роста связей индивидов с государством. Информация об ослаблении влияния этнической сплоченности русских позволяет сделать вывод, что при выраженном воздействии уровнянационализмана уровень ксенофобии можно судить о развитии в современной России имперской идентичности и имперского колониализма как политики. Факторнационализмастановится более этнически "окрашенным", а в структуре индивидуальной идентичности повышается удельный вес языка и религии.Современная Россия, строящая демократию, демонстрирует развитие имперского колониализма и этнокультурногонационализма. Результат их взаимодействия и взаимовлияния обуславливает специфику общественной ситуации в нашей стране развитие в ней имперскогонационализма. Скорее всего, в ближайшей перспективе оно будет идти по восходящей линии. Ведь на уровне массового сознания имеется поддержка имперского проекта и связанной с ним концепции авторитарной модернизации вследствие разочарования во всех остальных парадигмах либеральной и коммунистической. На уровне же элит реализация имперского проекта это возможность возврата однажды утраченного престижа и статуса сверхдержавы. Без сомнения, и для элит, и для масс указанный проект служит способом преодоления состояния ресентимента, возникшего после развала СССР.Появление в последнее десятилетие в России националистических, фашифизированных групп является весьма закономерным процессом, вызванным крушением не только социалистического, но и либеральнодемократического политического проекта. Вероятно и то, что развитие этнокультурногонационализма русских будет и далее использоваться политическими элитами как средство мобилизации населения в целях построения имперского государства. Более того, подобная форма взаимодействия между элитами и массами порождает дополнительный синергетический эффект, результат которого самовозрастание в российском обществе имперскогонационализма, глубоко проникающего в политические и
социальные институты. Это приводит к дополнительному раскачиванию этнополитического маятника, ибо рост этнонационализма русских сопровождается ответным ростом фрустрации национальных меньшинств, который в свою очередь подстегивает развитие русского имперскогонационализма и т.д. по нарастающей. Пагубные последствия подобного процесса для будущего российского государства несложно представить. Вдобавок к этому следует указать и на идеологические установки российской молодежи, которые, определяя в конечном счете будущее страны, гарантируют стабильность нынешнего политического режима. Нет ничего удивительногов том, что после "цветных" революций правящие круги, осознав важность роли молодых граждан в политике, ведут борьбу за возможность "навязать" им свое видение мира, идеологию. Современная российская молодежь стала более националистичной по сравнению с иными возрастными группами, а это значит, чтосейчасона важный ресурс для реализации нынешнего имперского проекта, азавтра
способна к дальнейшему раскачиванию этнополитического маятника. В любом случае однажды сформировавшиеся на уровне массового сознания идеологические установки с большим трудом поддаются изменениям. Значит, именносегоднясудьба российского государства и российской нации решается на многие годы вперед.
Ссылки на источники1)Сидорина Т.Ю. Национализм: теории и политическая история [Текст]: учеб. пособие для вузов / Т.Ю. Сидорина, Т.Л. Полянников; Гос. унт –Высшая школа экономики. –М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2006 –356 с.2)Осипов Г.В. Социологический энциклопедический словарь / Ред.координаторГ.В. Осипов. –М.:Инфра.М –НОРМА, 1998. –488 с.3)Быков П. Хороший плохой национализм / П. Быков, О. Власова // Эксперт. –2005. –№ 18 (465). –С. 86914)Калинин К.О. Русский национализм: сравнительный анализ 1995 и 2003 годов / Калинин К.О. // Общественные науки и современность. –2008. №3. –С. 64765)Россияне о судьбах России в XXвеке и своих надежда на новое столетие: Аналитический доклад по заказу московского представительного Фонда им. Ф. Эберта. М. – 2000.
