Роль Канинской экспедиции 1912 года в изучении северо-востока Европейской России.
ART 53070
Автор:
В.
Г. Трофименко
В.
Г. Трофименко Библиографическое описание статьи для цитирования:
Трофименко
В.
Г. Роль Канинской экспедиции 1912 года в изучении северо-востока Европейской России. // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2013. – Т. 3. – С.
341–345. – URL:
http://e-koncept.ru/2013/53070.htm.
Аннотация. Статья посвящена истории Канинской экспедиции 1912 года, теме, которая до сего дня не получила освещения в отечественной историографии. Экспедиция была
организована архангельским губернатором С.Д. Бибиковым на средства Главного управления землеустройства и земледелия, с целью изучения колонизационных возможностей побережья Северного Ледовитого океана и разведки его природных богатств. Экспедиция исследовала побережье Чёшской губы Баренцева моря с климатической, экономической и социальной точек зрения, собрала обширный
материал по истории Тиманской и Канинской тундр. Активное участие в работе экспедиции приняли политические ссыльные, находившиеся на Севере под гласным надзором полиции.
Текст статьи
Трофименко Василий ГеоргиевичКандидат исторических наук, начальник отдела обеспечения сохранности документов ГБУАО ©Государственный архив Архангельской областиªbasitro@yandex.ru
Роль Канинской экспедиции 1912 года в изучении северовостока Европейской России.
Статья посвящена истории Канинской экспедиции 1912 года, теме, которая до сего дня не получила освещения в отечественной историографии. Экспедиция была организована архангельским губернатором С.Д. Бибиковым на средства Главного управления землеустройства и земледелия, с целью изучения колонизационных возможностей побережья Северного Ледовитого океана и разведки его природных богатств. Экспедиция исследовала побережье Чёшской губы Баренцева моря с климатической, экономической и социальной точек зрения, собрала обширный материал по истории Тиманской и Канинской тундр. Активное участие в работе экспедиции приняли политические ссыльные, находившиеся на Севере под гласным надзором полиции.
Чёшская губа, экспедиции, колонизация, Заполярье, политическая ссылка
1912 год вошел в историю освоения Арктики как год отправки в Северный Ледовитый океан трех экспедиций: под руководством В.А. Русанова, Г.Л. Брусилова и Г.Я. Седова.Все три экспедиции закончились трагически, целей своих не достигли, хотя и вошли в летопись освоения высоких широт благодаря героизму и мужеству участников. Столетний юбилей начала этих экспедиций в 2012 году (Год Арктики) был отмечен различными мероприятиями: конференциями и выставками. При этомплодотворно выполнившая свою миссию и благополучно возвратившаяся экспедиция под руководством инженера А.В. Иванова, проводившая обследование Чёшской губы и Канинского полуострова, долгое время оставалась (и остается до сего дня) забытой страницей в истории арктических исследований.Инициатором этой экспедиции выступил архангельский губернатор Сергей Дмитриевич Бибиков, вступивший в должность в январе 1912 года. Заботясь о развитии вверенной ему губернии, Сергей Дмитриевич уже в мае того же года направил Главноуправляющему землеустройством и земледелием докладную записку о необходимости обследования в естественноисторическом отношении Чёшской губына Канинском полуострове и ассигновании на организацию экспедиции 6585 рублей [1].С точки зрения губернатора, Архангельская губерния,с её природными богатствами, наряду с Сибирью являлась ©удобным местом для переселения в некоторые пункты избыточного населения Россииª. Северовосточная часть губернии была краем практически безлюдным, где ©только природные богатства… искупают лишения и затраты энергичных новосёловª [2]. Необходимость снаряжения экспедиции мотивировалась ещё и тем обстоятельством, что интерес к Чёшской губе проявили иностранные предприниматели. Действуя через российских посредников:штабскапитана по адмиралтейству С.И. Бутакова, младшего надзирателя Архангельского порта Ю.А. Гарфильда и губернского ветеринарного врача С.В. Керцелли, они намеревались взять в концессию на 99 лет Канинский полуостров и Чёшскую губу. Из личного общения с ними губернатор вынес убеждение, что концессионеры рассчитывают исключительно на иностранные (английские и немецкие) капиталы в сумме до 40 миллионов рублей, ©оставляя за собой скромную сумму в 10 тысяч рублей учредительских паёв и пожизненное содержание как директоровучредителей в размере около30 тыс. рублей каждый годª [3].Иными словами, полуостров КанинНоси Чёшская губа могли стать фактически иностранной колонией. Потерять такой край, даже не попытавшись его исследовать, было недопустимо. Главноуправляющий землеустройством и земледелием разделял ©соображения губернатораª, но выделил на экспедицию всего 5000 рублей[4]. Изза недофинансирования экспедиция оказалась под угрозой срыва, губернатор вынужден был искать дополнительный источник средств. Таковым источником оказался Архангельский губернский распорядительный комитет, который признал желательным, ©чтобы отправляющаяся на Канинский полуостров и к Тиманскому берегу научная экспедиция попутно занялась бы выяснением важных для губернского распорядительного комитета вопросов практического, земскохозяйственного значенияª [5].Таким образом, круг целей и задач экспедиции был расширен. Её членам было необходимо: ©1) Составить опись берегов Тиманского берега, начиная от устья реки Индиги до Канина Носа,и произвести промеры некоторых пунктов Чёшской губы и устьев рек, впадающих в губу, с целью выяснения судоходности последних, отыскания портов, убежищ и мест для якорных стоянок.2) При составлении описи берегов губы и рек, по возможности наметить пункты для установки маячных огней, створных и входных знаков и определить места для будущих колоний.3) Произвести ряд гидрологических наблюдений над приливноотливными течениями и путем опроса местных жителей установить время замерзания Чёшской губы и вскрытия ее ото льда.4) Обследовать соприкасающиеся между собой истоками реки Чижу и Чёшу в целях изыскания прямого прохода из Мезенского залива в Чёшскую губу.5) Произвести анкетное обследование поселений Чёшской губы о рыбных и звериных богатствах и анкетное же обследование быта жителей в связи с их потреблением, обменом, добычей продуктов и хозяйственной деятельностью.6) Произвести метеорологические наблюдения в Чёшской губе.7) Сделать ботанические наблюдения о произрастании кормовых злаков, определить приблизительную площадь лугов, годных для скотоводства, произвести анкетное обследование об обеспечении скотом населения и выяснить площадь лугов и сенокосов, занятых в настоящее время жителями Чёшской губы.8) Сделать наблюдения зоологического характера и определить ту роль, которую занимает царство пернатых и зверей в хозяйстве жителей и может занять в области промышленностиª [6].В состав экспедиции входили:руководитель, инженер, выпускник Парижского политехникума Александр Васильевич Иванов;ученый лесовод и специалист по луговодству Александр Александрович Гром;прослушавший курс С.Петербургского университета по экономическому отделению Георгий Ипполитович Оппоков;окончивший Парижские курсы двигателей внутреннего горения студент С.Петербургского университета Дмитрий Дмитриевич Иевлев и судоводитель штурман Александр Анфалович Шляпин. Позднее к ним присоединилисьзаведующий рыбными и морскими звериными промыслами Архангельской губернииМихаил Тимофеевич Талалаев и механик Иван Федорович Корельский.Средств на снаряжение экспедиции катастрофически не хватало, лишь благодаря заинтересованности губернатора удалось восполнить недостаток в инструментах и оборудовании за счёт губернских учреждений: канцелярии губернатора, Рыбопромышленного музея, Управления порта, Дирекции лоций и маяков Белого моря, Мореходного училища, Управления государственных имуществ. Помощь оказали также начальник Отдела торговых портов Министерства торговли и промышленности Веселаго и сотрудники Императорской академии наук (губернатор лично написал письмо академику Ф.Н. Чернышёву). Пять дробовых ружей, браунинг, фотографические принадлежности и набор чертежных принадлежностей были предоставлены частными лицами [7].На средства, выделенные для проведения экспедиции, был приобретен моторнопарусный бот, получивший имя ©Канинª, который, согласно акту освидетельствования,имел следующие технические характеристики: ©Наибольшей длины 37 фут, по палубе 33,5 фут, наибольшей ширины 12 фут, имеющий осадку кормой 5 фут и носом 4 ¼ фут и мотор системы ©Грейª 12 НР, после ремонта работает удовлетворительно, корпус бота, его вооружение и снабжение тоже удовлетворительныª [8].Учитывая, что в одном футе примерно 30 сантиметров,нельзя не признать, чтодля семи человек, входивших в состав экспедиции, бот был явно мал. Перегрузка судна в дальнейшем внесла серьёзные коррективы в работу экспедиции. Имея ограниченные мореходные качества, бот не мог самостоятельно дойти до Чёшской губы, поэтому он был взят на буксир административным пароходом ©Мурманª 5 июля и доставлен в устье р. Индиги к утру 9 июля 1912 года.В тот же день была начата непосредственная экспедиционная работа, продолжавшаяся до 30 сентября, т.е. момента отъезда членов экспедиции из села Сёмжав Архангельск на пароходе Мурманского обва ©Печораª.За этот промежуток времени членами экспедиции произведена топографическая опись морского берега Чёшской губы, от устья р. Индиги до устья р. Вижаса, на расстоянии 200 верст, сделана инструментальная съемка, общей сложностью до 160 верст, рек Индиги, Пёши, Снопы, Омы, Вижаса, Неси и промер этих рек на малую воду; составлена геологическая опись этих рек; обследованы луга и леса от устьев рек вверх по течению… Подворное статистическое обследование произведено в селениях: Попова на Индиге, Нижней Пёше, Верхней Пёше, Таратинском, Терентьевском, Снопе, Сахаревском, Чуповском, Оме, Савиной, Сюмкенском, Вижасе, Суханинском, Прорывах, Архиповском, Григорьевском и поселке без названия на р. Неси, д. Мглы, села Сёмжи и д. Пыи. В этих же селениях произведено повторное обследование рыбных и звериных промыслов по особой анкете.Экспедицией было выяснено промысловое значение рек в Чёшской губе, многие из которых дажене были показаны на существовавших в то время картах Канинской земли и Чёшской губы.Много внимания и труда членами экспедиции было отдано на изучение технической постановки рыбных и звериных промыслов, оборудование снастей, промысловых становищ, определения границ рыболовных районов и условий сбыта продуктов промысла.На месте, во время обследования, рамки задач, поставленных экспедиции, значительно расширились, а некоторые вопросы приобрели не только местное, но и общегосударственное значение. К числу таковых сам руководитель экспедиции А.В. Иванов относил: ©правовое положение и обычное право самоедов, крестьянское землепользование, земельные отношения между самоедами и поселенцами, охрана рыбных и звериных промыслов от хищничества, охрана Чёшской губы отловли иностранными судами рыбы и зверя, административное устройство края, улучшения путей сообщения и колонизация краяª[9]. Стратегическое, общегосударственноезначениеэкспедиции признавала и власть, что видно из переписки директора департамента общих дел МВД А.Д. Арбузова с архангельским губернатором. Так,столичный чиновник в декабре 1912 года запрашивал у С.Д. Бибикова данные, касающиеся Чёшской губы, по причине того, что в Совете Министров обсуждался в это время вопрос ©о скорейшем расширении полосытерриториальных вод вдоль нашего северного европейского побережья…движение означенного дела задержано разногласием ведомств по вопросу о закрытии для иностранцев вод Чёшской губы. В то время как министерства морское и внутренних дел высказались за закрытие губы, министерствоиностранных дел и Главное управление землеустройства и земледелия полагали возможным оставить ее открытой для иностранцев, причем исходили из того соображения, что берега ее едва ли населены и едва ли в ней имеется достаточно наших промысловых интересовª[10].На этот запрос губернатор сообщал, что закрытие Чёшской губы необходимо для защиты национальных интересов. Ссылаясь на результаты работ экспедиции, он писал: ©… изволите усмотреть, что на Канинском полуострове постоянно проживает свыше 700 человек… жителиэтого полуострова русские, занимаются промыслами и скотоводством, зажиточные. Некоторые селения, как, например, Попова, существуют сотни лет, кроме того, как удостоверено членами экспедиции, по побережью разбросаны сотни промысловых изб, ежегодно на промыслы там собирается свыше 2000 человек, преимущественно жителей Мезенского уезда… Канинский полуостров, обладающий значительной колонизационной ёмкостью, может быть заселен, но лишь при том непременном условии, чтобы промысловое население могло извлекать экономические выгоды из пользования Чёшской губой, а это возможно лишь тогда, когда она будет закрыта для иностранцев. При этом я полагал бы закрыть Чёшскую губу по мысленной линии от Св. Носа до устья реки Песчанкиª [11].Таким образом, возвратившаяся 2 октября в Архангельск экспедиция выполнила свою главную функцию утверждения Канинского полуострова и Чёшской губы как района национальных интересов России, предназначенного для дальнейшей колонизации и экономического развития. Как и всегда в подобных случаях, при выполнении своих задач члены экспедиции столкнулись с большими трудностями. Главной из этих трудностей была непригодность транспортного средства (бота ©Канинª) к нуждам экспедиции. Как сообщал в своей докладной записке капитан Шляпин, места для груза было мало, мотор постоянно ломался, а мачта ©расщемилась по всей длине от палубы до блока стаксельфалаª [12]. В итоге уже в конце августа члены экспедиции отказались от моторнопарусного бота, отправив его на буксире военного корабля ©Баканª обратно в Архангельск.Дальнейший путь продолжали на карбасе, еще менее вместительном, чем бот. Как писал в своем отчёте А.В. Иванов, ©члены экспедиции на море несли обязанности матросов, ибо таковых у нас не было; плывя на карбасе были гребцами, идя по топкой тундре становились носильщиками багажа. Приходилось сутками под непрерывным дождем ехать на лодке, грести веслами бессменно по 12 часов, идти бичевой по морским заплескам по грудь в воде при температуре воздуха + 0,5 С, ночевать под открытым небом и в курныхпромысловых избушках, питаться трудами собственной охотыª [13].Вполне естественно, что пережитые трудности сказались на здоровье участников. Сам руководитель экспедиции вынужден был почти сразу уехать из Архангельска для лечения ревматизма, что вызвало сложности с составлением отчётов, в первую очередь финансовых. Отдел торговых портов требовал отчёта по устройству гидрометеорологических станций в населённых пунктах Чёшской губы, так как наблюдатели, нанятые экспедицией, уже присылали в отдел свои записи и требовали выдачи жалования. Губернатору был нужен окончательный отчёт по всем работам экспедиции, не получив который он вынужден был сообщить Иванову, проживавшему тогда в Грозном, что будет ©вынужден прибегнуть к судебной мереª [14]. Встреча Бибикова с Ивановым состоялась лишь 11 ноября 1913 года, когда они ©условились передать весь материал, собранный Канинской экспедицией, члену экспедиции Д.Д. Иевлеву для дальнейшей обработки его к составлению…отчета о трудах экспедицииª [15]. Дмитрий Дмитриевич Иевлев, как видно из материалов его личного дела, подошёл к выполнению своих обязанностей с полной ответственностью, даже исходатайствовал у губернатора право работать в архивах губернских учреждений с документами, касающимися истории поселений в Канинской и Тиманской тундрах[16]. Кроме того, отдел торговых портов получил, в конечном итоге, все сведения о новых гидрометеорологических станциях, которые были открыты экспедицией. Согласно отчёту А.В. Иванова, было устроено две станции.Первая была установлена в одном из крупных селений реки Пёши, так называемом ©ВерхнемЖилоª, или селеВерхняя Пёша, 12 августа 1912 года наблюдателем за ней был поставлен псаломщик местной церкви Павел Андреевич Попов, ©человек трезвый, исполнительный и аккуратныйª.Вторая станция была построена в селении Ома, расположенном в 30 верстах от берега океана на реке Оме, впадающей в Чёшскую губу с юга. Оно, как и с. Верхняя Пеша, служило местом сбора промышленников наваги. Станция была выстроена 31 августа 1912 года и наблюдателем был выбран местный учитель, дворянин Петр Николаевич Соколов[17].Однако Александр Васильевич так и не отчитался полностью в израсходовании средств,выделенных отделом торговых портов на строительство станций. Вернее, он не предоставил расписок в получении платы за строительство от своих сотрудников по экспедиции Оппокова и Иевлева. Так и не получив недостающих оправдательных документов, губернатор Бибиков в сентябре 1916 года подал заявление прокурору Архангельского окружного суда о привлечении Иванова к ответственности: ©Принимая во внимание, что со времени окончания экспедиции прошло уже 4 года и Иванов в течение такового продолжительного срока не предоставил мне ни оправдательных документов в израсходовании означенных 300 рублей, ни денег взамен этих документов, я прошу Ваше Высокородие дать распоряжение о привлечении инженера Иванова к уголовной ответственности за указанное деяние, как за растрату вверенных ему денежных сумм, со взысканием с него 300 рублей в возмещение расходов казны. По имеющимся у меня сведениям, Иванов проживает в станице Грозненской в Промысловом районеª (Л. 244). Но вскоре в России началась революция и вопрос о возвращении в казну средств потерял актуальность. Забытой оказалась и сама экспедиция. Что касается участников экспедиции, то о них мало что известно. Начальник экспедиции, инженер Александр Иванов, был политическим ссыльным. Первый раз он оказался на Севере после революции 19051907 годов. По прибытии в Архангельскую губернию под гласныйнадзор полиции летом 1907, он не пожелал оставаться в уездной Кеми и вскоре бежал изпод надзора на Кавказ. Как можно судить по переписке в его личном деле, пробравшись на юги©занявшись практической деятельностью, сообразно своей специальности, молодой человек обнаружил недюжинные способности, особенно заявив себя талантливым инженером в новой отрасли техники, в деле утилизации выходящих из нефтяных скважин газов и в деле борьбы с водою в тех же скважинахª. Однако его нелегальное положение вскрылось через три года, после чего он был возвращён в Архангельск[18]. Здесь он заключил с губернатором Бибиковым соглашение о проведении экспедиции в Чёшскую губу. Судьба Иванова после 1914 года неизвестна.Двое других участников экспедиции,Оппоков и Иевлев,тоже были политическими ссыльными, к которым была применена в 1910 году стандартная мера наказания за революционную пропаганду три года под гласным надзором полиции в Архангельской губернии. Оба к моменту начала Канинской экспедиции уже участвовали в подобных исследовательских мероприятиях в 1911 году: Г.И. Оппоков изучал флору и фауну Новой Земли[19], а Д.Д. Иевлев был членом экспедиции по обследованию холмогорского скотоводства[20]. Георгий Ипполитович Оппоков(также известный под литературным псевдонимом А. Ломов), вскоре стал первым комиссаром юстиции молодого Советского государства. В годы становления новой власти он проделал путь от заместителя председателя ВСНХ до заместителя председателя Госплана. Карьера его завершилась арестом в 1937м и расстрелом в канун нового 1939 года по приговору Военной коллегии Верховного суда СССР. Дмитрий Дмитриевич Иевлев до начала Первой мировой войны успел организовать еще одну экспедицию, занимавшуюся изучением междуречья Печоры и Обив 1913 году, о чём написал брошюру ©Жизнь Верхнеусинского края и древний торговый путь через Северный Урал в низовья Обиª[21]. Судьбы других участников экспедиции по сей день неизвестны. История Канинской экспедиции очень показательна. Она была вызванане стремлением покорить ледяные просторы Арктики в целях укрепления престижа державы, а насущной необходимостьюизучить те земли, которые уже входили в состав державы, но на изучение и развитие которых у государстване хваталосредств. В двух днях морского пути от губернского города располагался обширный и богатый ресурсами край, о котором почти ничего не было известно не только в столице, но даже в самом губернском городе. Люди веками уходили туда, избавляясь от надзора государства и ©креста Патриарха Никонаª, строили там свои селения, вели промысел, налаживали отношения с другими народами ненцами и коми. Законов центрального правительства они или не знали, или не признавали, жили своим обычным правом, своим укладом, с отдельной религией, семейными связями и экономикой. Всё, что им было нужно чтобы их оставили в покое,не отдавали их земли концессионерам, не пускали в их воды иностранные суда, что лишилобы их источников доходов и пропитания.Канинская экспедиция не потеряла ни одного участника. Онавыполнила все возложенные на неё задачи, хотя первоначальный её маршрут и был скорректирован неисправностью транспорта. И,тем не менее, из всех арктических экспедиций 1912 года забытой оказалась именно она.
Ссылки на источники:1.Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1276. Оп. 8. Д. 527. Л. 1.2.Там же. Л. 2.3.Там же. Л. 6.4.Там же. Л.19.5.Государственный архив Архангельской области (ГААО). Ф. 1. Оп. 8. Т. 1. Д. 2610. Л. 64.6.Там же. Л. 25.7.Там же. Л. 5054.8.Там же. Л. 86.9.Памятная книжка Архангельской губернии на 1914 год. Архангельск, 1914. С. 70.10.ГААО. Ф. 1. Оп. 8. Т. 1. Д. 2610. Л. 134.11.Там же. Л. 137.12.Там же. Л. 103.13.Памятная книжка Архангельской губернии на 1914 год. С. 71.14.ГААО. Ф. 1. Оп. 8. Т. 1. Д. 2610. Л. 193.15.Там же. Л.213.16.ГААО. Ф. 1. Оп. 4. т. 5. Д. 1140. Л. 51.17.ГААО. Ф. 1. Оп. 8. Т. 1. Д. 2610. Л. 170.18.ГААО. Ф. 1. Оп. 4. Т. 4. Д. 362. Л. 15.19.ГААО. Ф. 1. Оп. 4. Т. 5. Д. 926. Л. 22.20.ГААО. Ф. 1. Оп. 4. Т. 5. Д. 1140. Л. 27.21.ШкодаВ. Чёрное ожерелье Печоры // ©Вокруг светаª. № 1. 1971.[http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/4492/]
Trofimenko Vasily Georgievich
Candidate of historical sciences, head of department of ensuring safety of documentsof the State archive of the Arkhangelsk region.
The role of Kanin expedition of 1912 in studying of the Northeast of the European Russia.
Article is devoted to history of Kanin expedition of 1912, a subject which till this day didn't receive lighting in a domestic historiography. Expedition was organized by the Arkhangelsk governor S. D. Bibikov on means of Head department of land management and agriculture, for the purpose of studying of colonization opportunities of the coast of the Arctic Ocean and investigation of its natural riches. Expedition investigated the coast of Chesha Bay of the Barents Sea from the climatic, economic and social points of view, collected an extensive material abouthistoryof the Timan and Kanin tundra. Active part in work of expedition was taken by the political exiled who were in the north under public supervision of police.
Chesha Bay, expeditions, colonization, Polar region, political exile.
Роль Канинской экспедиции 1912 года в изучении северовостока Европейской России.
Статья посвящена истории Канинской экспедиции 1912 года, теме, которая до сего дня не получила освещения в отечественной историографии. Экспедиция была организована архангельским губернатором С.Д. Бибиковым на средства Главного управления землеустройства и земледелия, с целью изучения колонизационных возможностей побережья Северного Ледовитого океана и разведки его природных богатств. Экспедиция исследовала побережье Чёшской губы Баренцева моря с климатической, экономической и социальной точек зрения, собрала обширный материал по истории Тиманской и Канинской тундр. Активное участие в работе экспедиции приняли политические ссыльные, находившиеся на Севере под гласным надзором полиции.
Чёшская губа, экспедиции, колонизация, Заполярье, политическая ссылка
1912 год вошел в историю освоения Арктики как год отправки в Северный Ледовитый океан трех экспедиций: под руководством В.А. Русанова, Г.Л. Брусилова и Г.Я. Седова.Все три экспедиции закончились трагически, целей своих не достигли, хотя и вошли в летопись освоения высоких широт благодаря героизму и мужеству участников. Столетний юбилей начала этих экспедиций в 2012 году (Год Арктики) был отмечен различными мероприятиями: конференциями и выставками. При этомплодотворно выполнившая свою миссию и благополучно возвратившаяся экспедиция под руководством инженера А.В. Иванова, проводившая обследование Чёшской губы и Канинского полуострова, долгое время оставалась (и остается до сего дня) забытой страницей в истории арктических исследований.Инициатором этой экспедиции выступил архангельский губернатор Сергей Дмитриевич Бибиков, вступивший в должность в январе 1912 года. Заботясь о развитии вверенной ему губернии, Сергей Дмитриевич уже в мае того же года направил Главноуправляющему землеустройством и земледелием докладную записку о необходимости обследования в естественноисторическом отношении Чёшской губына Канинском полуострове и ассигновании на организацию экспедиции 6585 рублей [1].С точки зрения губернатора, Архангельская губерния,с её природными богатствами, наряду с Сибирью являлась ©удобным местом для переселения в некоторые пункты избыточного населения Россииª. Северовосточная часть губернии была краем практически безлюдным, где ©только природные богатства… искупают лишения и затраты энергичных новосёловª [2]. Необходимость снаряжения экспедиции мотивировалась ещё и тем обстоятельством, что интерес к Чёшской губе проявили иностранные предприниматели. Действуя через российских посредников:штабскапитана по адмиралтейству С.И. Бутакова, младшего надзирателя Архангельского порта Ю.А. Гарфильда и губернского ветеринарного врача С.В. Керцелли, они намеревались взять в концессию на 99 лет Канинский полуостров и Чёшскую губу. Из личного общения с ними губернатор вынес убеждение, что концессионеры рассчитывают исключительно на иностранные (английские и немецкие) капиталы в сумме до 40 миллионов рублей, ©оставляя за собой скромную сумму в 10 тысяч рублей учредительских паёв и пожизненное содержание как директоровучредителей в размере около30 тыс. рублей каждый годª [3].Иными словами, полуостров КанинНоси Чёшская губа могли стать фактически иностранной колонией. Потерять такой край, даже не попытавшись его исследовать, было недопустимо. Главноуправляющий землеустройством и земледелием разделял ©соображения губернатораª, но выделил на экспедицию всего 5000 рублей[4]. Изза недофинансирования экспедиция оказалась под угрозой срыва, губернатор вынужден был искать дополнительный источник средств. Таковым источником оказался Архангельский губернский распорядительный комитет, который признал желательным, ©чтобы отправляющаяся на Канинский полуостров и к Тиманскому берегу научная экспедиция попутно занялась бы выяснением важных для губернского распорядительного комитета вопросов практического, земскохозяйственного значенияª [5].Таким образом, круг целей и задач экспедиции был расширен. Её членам было необходимо: ©1) Составить опись берегов Тиманского берега, начиная от устья реки Индиги до Канина Носа,и произвести промеры некоторых пунктов Чёшской губы и устьев рек, впадающих в губу, с целью выяснения судоходности последних, отыскания портов, убежищ и мест для якорных стоянок.2) При составлении описи берегов губы и рек, по возможности наметить пункты для установки маячных огней, створных и входных знаков и определить места для будущих колоний.3) Произвести ряд гидрологических наблюдений над приливноотливными течениями и путем опроса местных жителей установить время замерзания Чёшской губы и вскрытия ее ото льда.4) Обследовать соприкасающиеся между собой истоками реки Чижу и Чёшу в целях изыскания прямого прохода из Мезенского залива в Чёшскую губу.5) Произвести анкетное обследование поселений Чёшской губы о рыбных и звериных богатствах и анкетное же обследование быта жителей в связи с их потреблением, обменом, добычей продуктов и хозяйственной деятельностью.6) Произвести метеорологические наблюдения в Чёшской губе.7) Сделать ботанические наблюдения о произрастании кормовых злаков, определить приблизительную площадь лугов, годных для скотоводства, произвести анкетное обследование об обеспечении скотом населения и выяснить площадь лугов и сенокосов, занятых в настоящее время жителями Чёшской губы.8) Сделать наблюдения зоологического характера и определить ту роль, которую занимает царство пернатых и зверей в хозяйстве жителей и может занять в области промышленностиª [6].В состав экспедиции входили:руководитель, инженер, выпускник Парижского политехникума Александр Васильевич Иванов;ученый лесовод и специалист по луговодству Александр Александрович Гром;прослушавший курс С.Петербургского университета по экономическому отделению Георгий Ипполитович Оппоков;окончивший Парижские курсы двигателей внутреннего горения студент С.Петербургского университета Дмитрий Дмитриевич Иевлев и судоводитель штурман Александр Анфалович Шляпин. Позднее к ним присоединилисьзаведующий рыбными и морскими звериными промыслами Архангельской губернииМихаил Тимофеевич Талалаев и механик Иван Федорович Корельский.Средств на снаряжение экспедиции катастрофически не хватало, лишь благодаря заинтересованности губернатора удалось восполнить недостаток в инструментах и оборудовании за счёт губернских учреждений: канцелярии губернатора, Рыбопромышленного музея, Управления порта, Дирекции лоций и маяков Белого моря, Мореходного училища, Управления государственных имуществ. Помощь оказали также начальник Отдела торговых портов Министерства торговли и промышленности Веселаго и сотрудники Императорской академии наук (губернатор лично написал письмо академику Ф.Н. Чернышёву). Пять дробовых ружей, браунинг, фотографические принадлежности и набор чертежных принадлежностей были предоставлены частными лицами [7].На средства, выделенные для проведения экспедиции, был приобретен моторнопарусный бот, получивший имя ©Канинª, который, согласно акту освидетельствования,имел следующие технические характеристики: ©Наибольшей длины 37 фут, по палубе 33,5 фут, наибольшей ширины 12 фут, имеющий осадку кормой 5 фут и носом 4 ¼ фут и мотор системы ©Грейª 12 НР, после ремонта работает удовлетворительно, корпус бота, его вооружение и снабжение тоже удовлетворительныª [8].Учитывая, что в одном футе примерно 30 сантиметров,нельзя не признать, чтодля семи человек, входивших в состав экспедиции, бот был явно мал. Перегрузка судна в дальнейшем внесла серьёзные коррективы в работу экспедиции. Имея ограниченные мореходные качества, бот не мог самостоятельно дойти до Чёшской губы, поэтому он был взят на буксир административным пароходом ©Мурманª 5 июля и доставлен в устье р. Индиги к утру 9 июля 1912 года.В тот же день была начата непосредственная экспедиционная работа, продолжавшаяся до 30 сентября, т.е. момента отъезда членов экспедиции из села Сёмжав Архангельск на пароходе Мурманского обва ©Печораª.За этот промежуток времени членами экспедиции произведена топографическая опись морского берега Чёшской губы, от устья р. Индиги до устья р. Вижаса, на расстоянии 200 верст, сделана инструментальная съемка, общей сложностью до 160 верст, рек Индиги, Пёши, Снопы, Омы, Вижаса, Неси и промер этих рек на малую воду; составлена геологическая опись этих рек; обследованы луга и леса от устьев рек вверх по течению… Подворное статистическое обследование произведено в селениях: Попова на Индиге, Нижней Пёше, Верхней Пёше, Таратинском, Терентьевском, Снопе, Сахаревском, Чуповском, Оме, Савиной, Сюмкенском, Вижасе, Суханинском, Прорывах, Архиповском, Григорьевском и поселке без названия на р. Неси, д. Мглы, села Сёмжи и д. Пыи. В этих же селениях произведено повторное обследование рыбных и звериных промыслов по особой анкете.Экспедицией было выяснено промысловое значение рек в Чёшской губе, многие из которых дажене были показаны на существовавших в то время картах Канинской земли и Чёшской губы.Много внимания и труда членами экспедиции было отдано на изучение технической постановки рыбных и звериных промыслов, оборудование снастей, промысловых становищ, определения границ рыболовных районов и условий сбыта продуктов промысла.На месте, во время обследования, рамки задач, поставленных экспедиции, значительно расширились, а некоторые вопросы приобрели не только местное, но и общегосударственное значение. К числу таковых сам руководитель экспедиции А.В. Иванов относил: ©правовое положение и обычное право самоедов, крестьянское землепользование, земельные отношения между самоедами и поселенцами, охрана рыбных и звериных промыслов от хищничества, охрана Чёшской губы отловли иностранными судами рыбы и зверя, административное устройство края, улучшения путей сообщения и колонизация краяª[9]. Стратегическое, общегосударственноезначениеэкспедиции признавала и власть, что видно из переписки директора департамента общих дел МВД А.Д. Арбузова с архангельским губернатором. Так,столичный чиновник в декабре 1912 года запрашивал у С.Д. Бибикова данные, касающиеся Чёшской губы, по причине того, что в Совете Министров обсуждался в это время вопрос ©о скорейшем расширении полосытерриториальных вод вдоль нашего северного европейского побережья…движение означенного дела задержано разногласием ведомств по вопросу о закрытии для иностранцев вод Чёшской губы. В то время как министерства морское и внутренних дел высказались за закрытие губы, министерствоиностранных дел и Главное управление землеустройства и земледелия полагали возможным оставить ее открытой для иностранцев, причем исходили из того соображения, что берега ее едва ли населены и едва ли в ней имеется достаточно наших промысловых интересовª[10].На этот запрос губернатор сообщал, что закрытие Чёшской губы необходимо для защиты национальных интересов. Ссылаясь на результаты работ экспедиции, он писал: ©… изволите усмотреть, что на Канинском полуострове постоянно проживает свыше 700 человек… жителиэтого полуострова русские, занимаются промыслами и скотоводством, зажиточные. Некоторые селения, как, например, Попова, существуют сотни лет, кроме того, как удостоверено членами экспедиции, по побережью разбросаны сотни промысловых изб, ежегодно на промыслы там собирается свыше 2000 человек, преимущественно жителей Мезенского уезда… Канинский полуостров, обладающий значительной колонизационной ёмкостью, может быть заселен, но лишь при том непременном условии, чтобы промысловое население могло извлекать экономические выгоды из пользования Чёшской губой, а это возможно лишь тогда, когда она будет закрыта для иностранцев. При этом я полагал бы закрыть Чёшскую губу по мысленной линии от Св. Носа до устья реки Песчанкиª [11].Таким образом, возвратившаяся 2 октября в Архангельск экспедиция выполнила свою главную функцию утверждения Канинского полуострова и Чёшской губы как района национальных интересов России, предназначенного для дальнейшей колонизации и экономического развития. Как и всегда в подобных случаях, при выполнении своих задач члены экспедиции столкнулись с большими трудностями. Главной из этих трудностей была непригодность транспортного средства (бота ©Канинª) к нуждам экспедиции. Как сообщал в своей докладной записке капитан Шляпин, места для груза было мало, мотор постоянно ломался, а мачта ©расщемилась по всей длине от палубы до блока стаксельфалаª [12]. В итоге уже в конце августа члены экспедиции отказались от моторнопарусного бота, отправив его на буксире военного корабля ©Баканª обратно в Архангельск.Дальнейший путь продолжали на карбасе, еще менее вместительном, чем бот. Как писал в своем отчёте А.В. Иванов, ©члены экспедиции на море несли обязанности матросов, ибо таковых у нас не было; плывя на карбасе были гребцами, идя по топкой тундре становились носильщиками багажа. Приходилось сутками под непрерывным дождем ехать на лодке, грести веслами бессменно по 12 часов, идти бичевой по морским заплескам по грудь в воде при температуре воздуха + 0,5 С, ночевать под открытым небом и в курныхпромысловых избушках, питаться трудами собственной охотыª [13].Вполне естественно, что пережитые трудности сказались на здоровье участников. Сам руководитель экспедиции вынужден был почти сразу уехать из Архангельска для лечения ревматизма, что вызвало сложности с составлением отчётов, в первую очередь финансовых. Отдел торговых портов требовал отчёта по устройству гидрометеорологических станций в населённых пунктах Чёшской губы, так как наблюдатели, нанятые экспедицией, уже присылали в отдел свои записи и требовали выдачи жалования. Губернатору был нужен окончательный отчёт по всем работам экспедиции, не получив который он вынужден был сообщить Иванову, проживавшему тогда в Грозном, что будет ©вынужден прибегнуть к судебной мереª [14]. Встреча Бибикова с Ивановым состоялась лишь 11 ноября 1913 года, когда они ©условились передать весь материал, собранный Канинской экспедицией, члену экспедиции Д.Д. Иевлеву для дальнейшей обработки его к составлению…отчета о трудах экспедицииª [15]. Дмитрий Дмитриевич Иевлев, как видно из материалов его личного дела, подошёл к выполнению своих обязанностей с полной ответственностью, даже исходатайствовал у губернатора право работать в архивах губернских учреждений с документами, касающимися истории поселений в Канинской и Тиманской тундрах[16]. Кроме того, отдел торговых портов получил, в конечном итоге, все сведения о новых гидрометеорологических станциях, которые были открыты экспедицией. Согласно отчёту А.В. Иванова, было устроено две станции.Первая была установлена в одном из крупных селений реки Пёши, так называемом ©ВерхнемЖилоª, или селеВерхняя Пёша, 12 августа 1912 года наблюдателем за ней был поставлен псаломщик местной церкви Павел Андреевич Попов, ©человек трезвый, исполнительный и аккуратныйª.Вторая станция была построена в селении Ома, расположенном в 30 верстах от берега океана на реке Оме, впадающей в Чёшскую губу с юга. Оно, как и с. Верхняя Пеша, служило местом сбора промышленников наваги. Станция была выстроена 31 августа 1912 года и наблюдателем был выбран местный учитель, дворянин Петр Николаевич Соколов[17].Однако Александр Васильевич так и не отчитался полностью в израсходовании средств,выделенных отделом торговых портов на строительство станций. Вернее, он не предоставил расписок в получении платы за строительство от своих сотрудников по экспедиции Оппокова и Иевлева. Так и не получив недостающих оправдательных документов, губернатор Бибиков в сентябре 1916 года подал заявление прокурору Архангельского окружного суда о привлечении Иванова к ответственности: ©Принимая во внимание, что со времени окончания экспедиции прошло уже 4 года и Иванов в течение такового продолжительного срока не предоставил мне ни оправдательных документов в израсходовании означенных 300 рублей, ни денег взамен этих документов, я прошу Ваше Высокородие дать распоряжение о привлечении инженера Иванова к уголовной ответственности за указанное деяние, как за растрату вверенных ему денежных сумм, со взысканием с него 300 рублей в возмещение расходов казны. По имеющимся у меня сведениям, Иванов проживает в станице Грозненской в Промысловом районеª (Л. 244). Но вскоре в России началась революция и вопрос о возвращении в казну средств потерял актуальность. Забытой оказалась и сама экспедиция. Что касается участников экспедиции, то о них мало что известно. Начальник экспедиции, инженер Александр Иванов, был политическим ссыльным. Первый раз он оказался на Севере после революции 19051907 годов. По прибытии в Архангельскую губернию под гласныйнадзор полиции летом 1907, он не пожелал оставаться в уездной Кеми и вскоре бежал изпод надзора на Кавказ. Как можно судить по переписке в его личном деле, пробравшись на юги©занявшись практической деятельностью, сообразно своей специальности, молодой человек обнаружил недюжинные способности, особенно заявив себя талантливым инженером в новой отрасли техники, в деле утилизации выходящих из нефтяных скважин газов и в деле борьбы с водою в тех же скважинахª. Однако его нелегальное положение вскрылось через три года, после чего он был возвращён в Архангельск[18]. Здесь он заключил с губернатором Бибиковым соглашение о проведении экспедиции в Чёшскую губу. Судьба Иванова после 1914 года неизвестна.Двое других участников экспедиции,Оппоков и Иевлев,тоже были политическими ссыльными, к которым была применена в 1910 году стандартная мера наказания за революционную пропаганду три года под гласным надзором полиции в Архангельской губернии. Оба к моменту начала Канинской экспедиции уже участвовали в подобных исследовательских мероприятиях в 1911 году: Г.И. Оппоков изучал флору и фауну Новой Земли[19], а Д.Д. Иевлев был членом экспедиции по обследованию холмогорского скотоводства[20]. Георгий Ипполитович Оппоков(также известный под литературным псевдонимом А. Ломов), вскоре стал первым комиссаром юстиции молодого Советского государства. В годы становления новой власти он проделал путь от заместителя председателя ВСНХ до заместителя председателя Госплана. Карьера его завершилась арестом в 1937м и расстрелом в канун нового 1939 года по приговору Военной коллегии Верховного суда СССР. Дмитрий Дмитриевич Иевлев до начала Первой мировой войны успел организовать еще одну экспедицию, занимавшуюся изучением междуречья Печоры и Обив 1913 году, о чём написал брошюру ©Жизнь Верхнеусинского края и древний торговый путь через Северный Урал в низовья Обиª[21]. Судьбы других участников экспедиции по сей день неизвестны. История Канинской экспедиции очень показательна. Она была вызванане стремлением покорить ледяные просторы Арктики в целях укрепления престижа державы, а насущной необходимостьюизучить те земли, которые уже входили в состав державы, но на изучение и развитие которых у государстване хваталосредств. В двух днях морского пути от губернского города располагался обширный и богатый ресурсами край, о котором почти ничего не было известно не только в столице, но даже в самом губернском городе. Люди веками уходили туда, избавляясь от надзора государства и ©креста Патриарха Никонаª, строили там свои селения, вели промысел, налаживали отношения с другими народами ненцами и коми. Законов центрального правительства они или не знали, или не признавали, жили своим обычным правом, своим укладом, с отдельной религией, семейными связями и экономикой. Всё, что им было нужно чтобы их оставили в покое,не отдавали их земли концессионерам, не пускали в их воды иностранные суда, что лишилобы их источников доходов и пропитания.Канинская экспедиция не потеряла ни одного участника. Онавыполнила все возложенные на неё задачи, хотя первоначальный её маршрут и был скорректирован неисправностью транспорта. И,тем не менее, из всех арктических экспедиций 1912 года забытой оказалась именно она.
Ссылки на источники:1.Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1276. Оп. 8. Д. 527. Л. 1.2.Там же. Л. 2.3.Там же. Л. 6.4.Там же. Л.19.5.Государственный архив Архангельской области (ГААО). Ф. 1. Оп. 8. Т. 1. Д. 2610. Л. 64.6.Там же. Л. 25.7.Там же. Л. 5054.8.Там же. Л. 86.9.Памятная книжка Архангельской губернии на 1914 год. Архангельск, 1914. С. 70.10.ГААО. Ф. 1. Оп. 8. Т. 1. Д. 2610. Л. 134.11.Там же. Л. 137.12.Там же. Л. 103.13.Памятная книжка Архангельской губернии на 1914 год. С. 71.14.ГААО. Ф. 1. Оп. 8. Т. 1. Д. 2610. Л. 193.15.Там же. Л.213.16.ГААО. Ф. 1. Оп. 4. т. 5. Д. 1140. Л. 51.17.ГААО. Ф. 1. Оп. 8. Т. 1. Д. 2610. Л. 170.18.ГААО. Ф. 1. Оп. 4. Т. 4. Д. 362. Л. 15.19.ГААО. Ф. 1. Оп. 4. Т. 5. Д. 926. Л. 22.20.ГААО. Ф. 1. Оп. 4. Т. 5. Д. 1140. Л. 27.21.ШкодаВ. Чёрное ожерелье Печоры // ©Вокруг светаª. № 1. 1971.[http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/4492/]
Trofimenko Vasily Georgievich
Candidate of historical sciences, head of department of ensuring safety of documentsof the State archive of the Arkhangelsk region.
The role of Kanin expedition of 1912 in studying of the Northeast of the European Russia.
Article is devoted to history of Kanin expedition of 1912, a subject which till this day didn't receive lighting in a domestic historiography. Expedition was organized by the Arkhangelsk governor S. D. Bibikov on means of Head department of land management and agriculture, for the purpose of studying of colonization opportunities of the coast of the Arctic Ocean and investigation of its natural riches. Expedition investigated the coast of Chesha Bay of the Barents Sea from the climatic, economic and social points of view, collected an extensive material abouthistoryof the Timan and Kanin tundra. Active part in work of expedition was taken by the political exiled who were in the north under public supervision of police.
Chesha Bay, expeditions, colonization, Polar region, political exile.
