Cтруктурные особенности конституций (уставов) субъектов российской федерации.
А.
С. КудиновБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Кудинов
А.
С. Cтруктурные особенности конституций (уставов) субъектов российской федерации. // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2013. – Т. 3. – С.
476–480. – URL:
http://e-koncept.ru/2013/53097.htm.
Аннотация. В работе проводится сравнительный анализ конституционного (уставного) законодательства 83 субъектов РФ в части структурных параметров основных
законов; осуществляется попытка теоретического осмысления полученных данных с учётом предыдущих научных изысканий. На основе исследования формулируется определение понятия структуры конституции (устава) субъекта РФ, устанавливается
наличие двух подходов к пониманию структуры основного закона субъекта РФ, а также его элементного набора, даётся оценка объективности каждого; выявляется
факт отсутствия единой структурной модели конституции (устава) субъекта РФ.
Текст статьи
Автор: Кудинов Алексей Сергеевичстудент Новосибирского национального исследовательского государственного университетаЭлектронная почта: besthuman@mail.ru
СТРУКТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ КОНСТИТУЦИЙ (УСТАВОВ) СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИАннотация: В работе проводится сравнительный анализ конституционного (уставного) законодательства 83 субъектов РФ в части структурных параметров основных законов; осуществляется попытка теоретического осмысления полученных данных с учётом предыдущих научных изысканий. На основе исследования формулируется определение понятия структуры конституции (устава) субъекта РФ, устанавливается наличие двух подходов к пониманию структуры основного закона субъекта РФ, а также его элементного набора, даётся оценка объективности каждого; выявляется факт отсутствия единой структурной модели конституции (устава) субъекта РФ. Ключевые слова: структура, конституция (устав), субъекты РФ, федерализм.
Текст статьи:Для государства, в котором закреплена федеративная форма государственнотерриториального устройства, характерна двухуровневая конституционная система, состоящая из федеральной конституции, а также основных законов субъектов федерации. В соответствии с Основным Законом РФ1, Россия есть федеративное государство, что является неотъемлемой основой её конституционного строя. Субъекты Российской Федерации в установленном порядке издают собственные нормативные акты, важнейшими из которых являются Конституции –вреспубликах, и Уставы –в иных субъектах РФ, которые имеют высшую юридическую силу по отношению ко всем нормативным правовым актам конкретного субъекта. (Ч.2 ст.5 Конституции РФ). Можно выделить три основных параметра, которые играют существенную роль для теоретического осмысления правовой природы и значения рассматриваемых актов: их форма, содержание, а также структура. Форма Основных законов субъектов РФ определяется ст. 5 Конституции РФ, которая предусматривает обязательное наличие в республиках конституций, и в иных субъектах –уставов. Что касается содержания Конституций (уставов) субъектов РФ, то оно базируется и напрямую зависит от предметов ведения непосредственно субъектов РФ, которые по остаточному принципу закреплены в ст. 73 Конституции РФ. Третьим параметром является структурный образ Основных законов субъектов РФ, который и явился предметом настоящего исследования.Стоит подчеркнуть, что структура региональных Основных законов определяется всецело самими субъектами и не имеет законодательных ограничений на федеральном уровне. Для характеристики структурных особенностей учредительных актов субъектов РФ необходимо в первую очередь определить значение понятия «структура конституции (устава) субъекта РФ». Говоря о структуре конституции, чаще всегопод данным понятием подразумевают «внутреннее строение» основного закона2. Однако такая 1Конституция Российской Федерации//Российская газета. 2009. № 72Конституционное (уставное) регулирование в субъектах Российской Федерации: материалы сравнительноправового анализа/ под ред. В.В. Игнатенко. –Иркутск: Институт законодательства и правовой информации Иркутской области, 2007 С. 4характеристика не отражает в полном объёме характер и особенности построения основополагающих актов субъектов РФ. Помимо указанного, довольно общего понимания структуры конституций в научной литературе высказывались различные мнения относительно определения понятия.Профессор Е.И. Козлова приводит следующее определение понятия структура конституции. Под структурой конституции понимается принятый в ней порядок, посредством которого устанавливаются определённая система группировки однородных конституционных норм в разделы, главы и последовательность их расположения3. Профессор Н.А. Михалёва в работе, посвящённой структуре конституций (уставов) субъектов РФ, также формулирует свой вариант определения указанного понятия: Структура конституций (уставов) субъектов РФ –это обусловленная предметом конституционного регулирования субъективная организация нормативного материала, составляющего текст регионального основного закона4.Профессор В.А. Виноградов под структурой конституции понимает строгое и последовательное расположение её составных частей (разделов, глав, параграфов, статей) в зависимости от содержания и характера регулируемых общественных отношений и значимости норм5. Аналогичная позиция представлена в работах членакорреспондента РАН, проф. М.В. Баглая, который структуру основного закона определяет как «расположение глав»6. Кроме того, по мнению проф. С.А. Авакьяна, структура конституции есть последовательность её разделов и глав7.Своё определение (во многом резюмирующее выше указанные) формулирует также и проф. Б.Н. Габричидзе: «Структура конституции –принятый порядок её организационного строения, внутренней согласованности частей, последовательности их расположения»8.Как видно, вариативность конструкции определения понятия структуры конституции довольно велика в конституционноправовой науке. Показательно, что ключевые словаопределители также различны: строение, порядок, организация, расположение частей, последовательность разделов и глав.Исходя из логики определений упомянутых выше учёныхправоведов, можно прийти к заключению, что: либо структурой конституции охватывается только нормативное содержание учредительных актов субъектов РФ (Н.А. Михалёва), либо структуру составляют исключительно разделы, главы и другие уровни рубрикации (Е.И. Козлова, В.А. Виноградов и др.).Однако при дальнейшей характеристике структуры конституций (уставов) во всех случаях авторами описывается роль и значение преамбулы как составного элемента указанных актов. Стоит отметить, что, вопервых, ни одна из преамбул не входит в состав какоголибо раздела, главы конституции или устава, а предшествует им. Вовторых, по 3Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. –2е изд., перераб. и доп. –М.: Юристъ, 2000 С. 564Михалёва Н.А. Структура конституций (уставов) субъектов Российской Федерации//Право и Государство: теория и практика. 2008 № 5(41) С. 135Конституционное право России: учебник. Под ред. В.А. Виноградова. –М.: ЮНИТИДАНА, 2010 С. 806Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник / М.В. Баглай. –6изд., изм. и доп. –М.: Норма, 2007. С. 837Авакьян С.А. Конституционное право России: Практикум. М.: ОАО «Издательский дом “Городец”», 2007 С. 218ГабричидзеБ.Н., Чернявский А.Г. Конституционное право России: учебник для вузов. –М.: Издательскоторговая корпорация «Дашков и Ко», 2004 С. 222223мнению автора настоящей работы, а также многих учёныхправоведов9, преамбула по своему содержанию не имеет нормативного характера, и её положения не являются правовыми нормами.Ещё Марк Туллий Цицерон придавал преамбуле важное, но не нормативное значение, говоря, что «закону свойственно также и стремление кое в чём убеждать, а не ко всему принуждать силой и угрозами».10Несколько иной позиции придерживался проф. А.С. Пиголкин. Не относя преамбулу всецело к нормативной сфере, А.С. Пиголкин тем не менее утверждал, что её положения имеют определённое нормативнорегулирующее значение, содействующее толкованию и применению соответствующих актов в целом и отдельных их предписаний. Также, значительную роль, по мнению А.С. Пиголкина, преамбула играет при решении дел на основе аналогии права11. В целом, подводя некий промежуточный итог относительно структурного образа конституций (уставов) субъектов РФ, можно заключить, что, несмотря на дискуссионность вопроса о нормативности преамбулы, последняя является важным структурным элементом большинства основных законов субъектов РФ. А, следовательно, приведённые выше определения понятия «структура конституций (уставов) субъектов РФ» не в полной мере соответствуют фактически существующему структурному набору данных актов.Помимо преамбулы к структуре основного закона относят также и иные составные части, в отношении которых в науке конституционного права отсутствует единая позиция. Так, проф. Н.А. Михалёва считает, что в качестве элементов структуры конституций (уставов) субъектов РФ, как и федеральной Конституции, выступают преамбула (вводнаячасть), разделы, главы и статьи12. Того же мнения придерживаются и иные исследователи13. Суть данного подхода заключается в том, что за основу выделения структурных элементов основных законов принимается деление на разделы, главы и др., т.е. фактическая рубрикация нормативного акта. И, говоря о структурном наборе конституции (устава), имеют в виду обозначенные в данных актах уровни рубрикации.Иного подхода придерживается проф. В.Е. Чиркин, который основными структурными элементами всех основных законов, действующих на территории РФ (в т.ч. Конституции РФ), называет преамбулу (введение), основную часть (главы, разделы, статьи), а также заключительные и переходные положения14. Проф. В.А. 9Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. –8е изд., перераб. и доп. –М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2001 С. 32; Баглай М.В. Указ. соч. С. 84; Конституция Российской Федерации: Научнопрактический комментарий./Под ред. акад. Б.Н. Топорнина. –М.: Юристъ, 1997 С. 8910История политических и правовых учений. Учебник для вузов. –2е изд., стереотип./Под общ. ред. академика РАН, доктора юридических наук, профессора В.С. Нерсесянца. –М.: Издательство НОРМА, 2001 С. 8611Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. Научнопрактическое пособие. Ответственный редактор –доктор юридических наук, профессор А.С. Пиголкин. –М.: Издательство НОРМА, 1998 С. 959612Михалёва Н.А. Указ. соч. С. 13 13Конституционное (уставное) регулирование в субъектах Российской Федерации: материалы сравнительноправового анализа / под ред. В.В. Игнатенко. –Иркутск: Институт законодательства и правовой информации Иркутской области, 2007 С. 419; Конституционное право зарубежных стран: учебник / под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо и Л.М. Энтина. –3е изд., перераб. и доп. –М.: Норма: ИнфраМ, 2010 С. 83; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Указ. соч. С. 565914Чиркин В.Е. Конституционное право России: Учебник. –2е изд., перераб. и доп. –М.: Юристъ, 2003 С. 5657Виноградов к перечисленным частям также добавляет приложения, отмечая, чтоданный элемент имеет место в конституциях не во всех случаях15.Данный подход выявляется также в работе А.И. Хорошильцева «Механизмы взаимосвязей Конституции РФ и уставов субъектов РФ (методологический аспект)». Однако указанный автор к основной части конституции (устава) субъекта РФ применяет иное наименование –«содержательная часть»16.По субъективному убеждению автора настоящей работы, терминологическое многообразие не суть всецело негативное явление, поскольку в некоторой степени позволяет отразить различное видение исследователей какойлибо проблемы. Однако в данном конкретном случае обозначение «содержательная часть», используемое для характеристики структурного элемента конституции (устава), в рамках которого находится значительная часть нормативного материала –основной части, абсолютизирует значимость последней, сводя всё содержание конституции (устава) к основной части. Данное обозначение позволяет иные структурные элементы воспринимать как бессодержательные, что не является верным.Таким образом, внауке конституционного права существует два подхода к пониманию структуры Основных законов субъектов Российской Федерации. Каждый из них базируется на особом видении критериев различения тех или иных структурных элементов, а также самого структурного набора. Стоит отметить, что было бы некорректно определять один подход как истинный, а другой как ложный, поскольку оба они имеют под собой значительное теоретическое обоснование и фактическое отражение в самих законодательных актах. Однако рассмотренные вышеконцепции предполагают структурное восприятие Конституции (Устава) лишь с одной стороны, в рамках принятой за основу методологии, не учитывая возможность вариативности в данном вопросе.При рассмотрении структуры Конституций (Уставов) субъектов РФ как логической последовательности преамбулы, разделов, глав и статей основное внимание уделяется авторами формальной стороне структуры данных актов, то есть вне связи с их содержанием и особенностями закрепления тех или иных норм и институтов. Однако, как правильно замечает профессор Н.А. Михалёва, структура Конституций (Уставов) субъектов РФ предопределена содержанием этих актов17. Возникает закономерный вопрос: каким образом содержание закона обусловливает его структуру, если выбор уровня рубрикации –раздела, главы и т.д. –определяется всецело законодателем, и подчас без опоры на содержательную сторону? А в Уставах Ставропольского края, Орловской, Архангельской области, а также в Конституции Чеченской республики глава (раздел), знаменующая(ий) собой заключительные и переходные положения, решением полномочного органа исключена либо утратила силу, но формально всё так же включается под собственным порядковым номером в структуру закона.Также заслуживает особого внимания Степное уложение республики Калмыкия. В нём отсутствуют разделы или главы, однако его нельзя назвать бесструктурным актом. В Степном Уложении имеется преамбула, основная часть, состоящая из 48 статей, а также формально не обособленные заключительные и переходные положения, которые состоят из единиц иной рубрикации, нежели основная часть –из пунктов (числом 6). Таким образом, в Степном Уложении республики Калмыкия 15Конституционное право России: учебник. Под ред. В.А. Виноградова. –М.: ЮНИТИДАНА, 2010 С. 8016Хорошильцев А.И. Механизмы взаимосвязей Конституции РФ и уставов субъектов РФ (методологический аспект)// Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в. преподавании: Материалы научной конференции 2527 марта 1999 г. М. С. 8517Михалёва Н.А. Указ. соч. С. 13имеются преамбула, основная часть, а также заключительные и переходные положения, особенность состоит лишь в том, что законодатель не оформил их посредством группировки в разделы либо главы.Итак, в первом рассмотренном примере выявляется наличие формы –структурного элемента Основного закона, но отсутствие в ней какоголибо нормативного содержания. Во втором случае –обратная ситуация –при отсутствии рубрик –разделов и глав –налицо существование двух обособленных по содержанию частей Конституции –основной части и заключительных и переходных положений.Таким образом, представление о структуре как последовательности глав и разделов Основныхзаконов не вполне соответствует практике оформления Основных законов субъектов РФ.Что касается концепции структуры Конституций (Уставов) субъектов РФ как последовательном расположении преамбулы, основной части, а также заключительных и переходных положений, то она также не лишена недостатков.На основе проведённого сравнительного анализа 83 Основных законов субъектов РФ, было установлено, что отсутствует единообразная модель структуры указанных актов.Так, из 83 Основных законов 2318(то есть более четверти) фактически не имеют в своём составе заключительных и переходных положений. Кроме того, в состав четырёх Уставов субъектов РФ не входит преамбула.19Три Устава содержат также приложения: в Уставе Магаданской области приложение включает в себя историческуюсправку, описание границы территории Магаданской области; в Уставе Тверской области содержатся два приложения: описание границ Тверской области, а также картасхема данного региона; в Уставе Сахалинской области в приложении описывается состав территории Сахалинской области. Таким образом, структура 27 Основных региональных законов не может быть заключена в рамки ПреамбулаОсновная частьЗаключительные и переходные положения; может отличаться как отсутствием того или иного элемента, так и наличием дополнительного –Приложения.Необходимо сказать, что рассмотренные выше подходы к пониманию структуры Конституций (Уставов) субъектов РФ не должны противопоставляться. Напротив, следует воспринимать их в единстве, поскольку оба варианта набора структурных элементов и составляют общую структуру указанных актов. Основное различие между данными моделями состоит в их разнопорядковости. Основная часть Конституции (Устава) субъекта РФ может выступать в качестве структурного элемента более высокого уровня, нежели разделылибо главы, которые он в себя включает. Однако они могут совпадать по своему объёму в случае представления основной части и заключительных и переходных положений посредством отдельных разделов (глав). Кроме того, оба подхода предполагают включение преамбулы в структуру Конституций (Уставов). Всё это в принципе показывает взаимосвязь обоих вариантов. Это позволяет сделать вывод о том, что структура Конституций (Уставов) субъектов РФ суть многосложное явление, являющееся неотъемлемой характеристикой современных учредительных актов субъектов РФ. 18Уставы: Ставропольского, Приморского края; Ростовской, Омской, Орловской, Архангельской, Брянской, Ленинградской, Нижегородской, Новосибирской, Пензенской области; ХантыМансийского, ЯмалоНенецкого, Ненецкого автономного округа; Еврейской автономной области. Конституции: республик Алтай, Ингушетия, Коми, Мордовия, Северная ОсетияАлания, Татарстан; Чеченской республики.19Уставы Костромской, Омской, Ленинградской, Сахалинской области.Таким образом, представляется возможным сформулировать следующее: структура Конституции (Устава) субъекта РФ –это внутренняя организация (устройство) Основного закона, представляющая собой соотношение взаимосвязанных частей, расположенных в логической последовательности и отличающихся содержанием, функциями, а также особенностями рубрикации.
Ссылки на источники:1.Конституция Российской Федерации//Российская газета. 2009. № 72.Конституции (Уставы) субъектов РФ // СПС «Консультант +»3.Конституционное (уставное) регулирование в субъектах Российской Федерации: материалы сравнительноправового анализа / под ред. В.В. Игнатенко. –Иркутск: Институт законодательства и правовой информации Иркутской области, 20074.Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. –2е изд., перераб. и доп. –М.: Юристъ, 20005.Михалёва Н.А. Структура конституций (уставов) субъектов Российской Федерации//Право и Государство: теория и практика. 2008 № 5(41)6.Конституционное право России: учебник. Под ред. В.А. Виноградова. –М.: ЮНИТИДАНА, 20107.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник / М.В. Баглай. –6изд., изм. и доп. –М.: Норма, 20078.Авакьян С.А. Конституционное право России: Практикум. М.: ОАО «Издательский дом “Городец”», 20079.Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Конституционное право России: учебник для вузов. –М.: Издательскоторговая корпорация «Дашков и Ко», 200410.Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. –8е изд., перераб. и доп. –М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 200111.Конституция Российской Федерации: Научнопрактический комментарий./Под ред. акад. Б.Н. Топорнина. –М.: Юристъ, 199712.История политических и правовых учений. Учебник для вузов. –2е изд., стереотип./Под общ. ред. академика РАН, доктора юридических наук, профессора В.С. Нерсесянца. –М.: Издательство НОРМА, 200113.Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. Научнопрактическое пособие. Ответственный редактор –доктор юридических наук, профессор А.С. Пиголкин. –М.: Издательство НОРМА, 199814.Конституционное право зарубежных стран: учебник / под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо и Л.М. Энтина. –3е изд., перераб. и доп. –М.: Норма: ИнфраМ, 201015.Чиркин В.Е. Конституционное право России: Учебник.–2е изд., перераб. и доп. –М.: Юристъ, 200316.Хорошильцев А.И. Механизмы взаимосвязей Конституции РФ и уставов субъектов РФ (методологический аспект)// Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в. преподавании: Материалы научной конференции 2527 марта 1999 г
The author: Kudinov Alexey Sergeevichthe student of Novosibirsk national research state universitySTRUCTURAL PECULIARITIES OF THE REGIONAL CONSTITUTIONS (CHARTERS) OF THE RUSSIAN FEDERATIONThe annotation: This article presents a comparative analysis of constitutional (statutory) legislation of 83 Russian regions in terms of structural parametersof the fundamental laws; the attempt of theoretical comprehension of the findings is implemented taking into account the previous scientific researches. On the basis of the study the definition of concept of the structure of the constitutions (charters) of Russian regions is formulated, the existence of 2 approaches to understanding of the structure of the fundamental law of a region and its set of structural parts is identified, the assessment of the objectivity of each is given; the fact of the absence of united structural shape of constitutions (charters) of Russian regions is detected.Key words: the structure, a constitution (charter), Russian regions, federalism.Email: besthuman@mail.ru
СТРУКТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ КОНСТИТУЦИЙ (УСТАВОВ) СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИАннотация: В работе проводится сравнительный анализ конституционного (уставного) законодательства 83 субъектов РФ в части структурных параметров основных законов; осуществляется попытка теоретического осмысления полученных данных с учётом предыдущих научных изысканий. На основе исследования формулируется определение понятия структуры конституции (устава) субъекта РФ, устанавливается наличие двух подходов к пониманию структуры основного закона субъекта РФ, а также его элементного набора, даётся оценка объективности каждого; выявляется факт отсутствия единой структурной модели конституции (устава) субъекта РФ. Ключевые слова: структура, конституция (устав), субъекты РФ, федерализм.
Текст статьи:Для государства, в котором закреплена федеративная форма государственнотерриториального устройства, характерна двухуровневая конституционная система, состоящая из федеральной конституции, а также основных законов субъектов федерации. В соответствии с Основным Законом РФ1, Россия есть федеративное государство, что является неотъемлемой основой её конституционного строя. Субъекты Российской Федерации в установленном порядке издают собственные нормативные акты, важнейшими из которых являются Конституции –вреспубликах, и Уставы –в иных субъектах РФ, которые имеют высшую юридическую силу по отношению ко всем нормативным правовым актам конкретного субъекта. (Ч.2 ст.5 Конституции РФ). Можно выделить три основных параметра, которые играют существенную роль для теоретического осмысления правовой природы и значения рассматриваемых актов: их форма, содержание, а также структура. Форма Основных законов субъектов РФ определяется ст. 5 Конституции РФ, которая предусматривает обязательное наличие в республиках конституций, и в иных субъектах –уставов. Что касается содержания Конституций (уставов) субъектов РФ, то оно базируется и напрямую зависит от предметов ведения непосредственно субъектов РФ, которые по остаточному принципу закреплены в ст. 73 Конституции РФ. Третьим параметром является структурный образ Основных законов субъектов РФ, который и явился предметом настоящего исследования.Стоит подчеркнуть, что структура региональных Основных законов определяется всецело самими субъектами и не имеет законодательных ограничений на федеральном уровне. Для характеристики структурных особенностей учредительных актов субъектов РФ необходимо в первую очередь определить значение понятия «структура конституции (устава) субъекта РФ». Говоря о структуре конституции, чаще всегопод данным понятием подразумевают «внутреннее строение» основного закона2. Однако такая 1Конституция Российской Федерации//Российская газета. 2009. № 72Конституционное (уставное) регулирование в субъектах Российской Федерации: материалы сравнительноправового анализа/ под ред. В.В. Игнатенко. –Иркутск: Институт законодательства и правовой информации Иркутской области, 2007 С. 4характеристика не отражает в полном объёме характер и особенности построения основополагающих актов субъектов РФ. Помимо указанного, довольно общего понимания структуры конституций в научной литературе высказывались различные мнения относительно определения понятия.Профессор Е.И. Козлова приводит следующее определение понятия структура конституции. Под структурой конституции понимается принятый в ней порядок, посредством которого устанавливаются определённая система группировки однородных конституционных норм в разделы, главы и последовательность их расположения3. Профессор Н.А. Михалёва в работе, посвящённой структуре конституций (уставов) субъектов РФ, также формулирует свой вариант определения указанного понятия: Структура конституций (уставов) субъектов РФ –это обусловленная предметом конституционного регулирования субъективная организация нормативного материала, составляющего текст регионального основного закона4.Профессор В.А. Виноградов под структурой конституции понимает строгое и последовательное расположение её составных частей (разделов, глав, параграфов, статей) в зависимости от содержания и характера регулируемых общественных отношений и значимости норм5. Аналогичная позиция представлена в работах членакорреспондента РАН, проф. М.В. Баглая, который структуру основного закона определяет как «расположение глав»6. Кроме того, по мнению проф. С.А. Авакьяна, структура конституции есть последовательность её разделов и глав7.Своё определение (во многом резюмирующее выше указанные) формулирует также и проф. Б.Н. Габричидзе: «Структура конституции –принятый порядок её организационного строения, внутренней согласованности частей, последовательности их расположения»8.Как видно, вариативность конструкции определения понятия структуры конституции довольно велика в конституционноправовой науке. Показательно, что ключевые словаопределители также различны: строение, порядок, организация, расположение частей, последовательность разделов и глав.Исходя из логики определений упомянутых выше учёныхправоведов, можно прийти к заключению, что: либо структурой конституции охватывается только нормативное содержание учредительных актов субъектов РФ (Н.А. Михалёва), либо структуру составляют исключительно разделы, главы и другие уровни рубрикации (Е.И. Козлова, В.А. Виноградов и др.).Однако при дальнейшей характеристике структуры конституций (уставов) во всех случаях авторами описывается роль и значение преамбулы как составного элемента указанных актов. Стоит отметить, что, вопервых, ни одна из преамбул не входит в состав какоголибо раздела, главы конституции или устава, а предшествует им. Вовторых, по 3Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. –2е изд., перераб. и доп. –М.: Юристъ, 2000 С. 564Михалёва Н.А. Структура конституций (уставов) субъектов Российской Федерации//Право и Государство: теория и практика. 2008 № 5(41) С. 135Конституционное право России: учебник. Под ред. В.А. Виноградова. –М.: ЮНИТИДАНА, 2010 С. 806Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник / М.В. Баглай. –6изд., изм. и доп. –М.: Норма, 2007. С. 837Авакьян С.А. Конституционное право России: Практикум. М.: ОАО «Издательский дом “Городец”», 2007 С. 218ГабричидзеБ.Н., Чернявский А.Г. Конституционное право России: учебник для вузов. –М.: Издательскоторговая корпорация «Дашков и Ко», 2004 С. 222223мнению автора настоящей работы, а также многих учёныхправоведов9, преамбула по своему содержанию не имеет нормативного характера, и её положения не являются правовыми нормами.Ещё Марк Туллий Цицерон придавал преамбуле важное, но не нормативное значение, говоря, что «закону свойственно также и стремление кое в чём убеждать, а не ко всему принуждать силой и угрозами».10Несколько иной позиции придерживался проф. А.С. Пиголкин. Не относя преамбулу всецело к нормативной сфере, А.С. Пиголкин тем не менее утверждал, что её положения имеют определённое нормативнорегулирующее значение, содействующее толкованию и применению соответствующих актов в целом и отдельных их предписаний. Также, значительную роль, по мнению А.С. Пиголкина, преамбула играет при решении дел на основе аналогии права11. В целом, подводя некий промежуточный итог относительно структурного образа конституций (уставов) субъектов РФ, можно заключить, что, несмотря на дискуссионность вопроса о нормативности преамбулы, последняя является важным структурным элементом большинства основных законов субъектов РФ. А, следовательно, приведённые выше определения понятия «структура конституций (уставов) субъектов РФ» не в полной мере соответствуют фактически существующему структурному набору данных актов.Помимо преамбулы к структуре основного закона относят также и иные составные части, в отношении которых в науке конституционного права отсутствует единая позиция. Так, проф. Н.А. Михалёва считает, что в качестве элементов структуры конституций (уставов) субъектов РФ, как и федеральной Конституции, выступают преамбула (вводнаячасть), разделы, главы и статьи12. Того же мнения придерживаются и иные исследователи13. Суть данного подхода заключается в том, что за основу выделения структурных элементов основных законов принимается деление на разделы, главы и др., т.е. фактическая рубрикация нормативного акта. И, говоря о структурном наборе конституции (устава), имеют в виду обозначенные в данных актах уровни рубрикации.Иного подхода придерживается проф. В.Е. Чиркин, который основными структурными элементами всех основных законов, действующих на территории РФ (в т.ч. Конституции РФ), называет преамбулу (введение), основную часть (главы, разделы, статьи), а также заключительные и переходные положения14. Проф. В.А. 9Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. –8е изд., перераб. и доп. –М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2001 С. 32; Баглай М.В. Указ. соч. С. 84; Конституция Российской Федерации: Научнопрактический комментарий./Под ред. акад. Б.Н. Топорнина. –М.: Юристъ, 1997 С. 8910История политических и правовых учений. Учебник для вузов. –2е изд., стереотип./Под общ. ред. академика РАН, доктора юридических наук, профессора В.С. Нерсесянца. –М.: Издательство НОРМА, 2001 С. 8611Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. Научнопрактическое пособие. Ответственный редактор –доктор юридических наук, профессор А.С. Пиголкин. –М.: Издательство НОРМА, 1998 С. 959612Михалёва Н.А. Указ. соч. С. 13 13Конституционное (уставное) регулирование в субъектах Российской Федерации: материалы сравнительноправового анализа / под ред. В.В. Игнатенко. –Иркутск: Институт законодательства и правовой информации Иркутской области, 2007 С. 419; Конституционное право зарубежных стран: учебник / под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо и Л.М. Энтина. –3е изд., перераб. и доп. –М.: Норма: ИнфраМ, 2010 С. 83; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Указ. соч. С. 565914Чиркин В.Е. Конституционное право России: Учебник. –2е изд., перераб. и доп. –М.: Юристъ, 2003 С. 5657Виноградов к перечисленным частям также добавляет приложения, отмечая, чтоданный элемент имеет место в конституциях не во всех случаях15.Данный подход выявляется также в работе А.И. Хорошильцева «Механизмы взаимосвязей Конституции РФ и уставов субъектов РФ (методологический аспект)». Однако указанный автор к основной части конституции (устава) субъекта РФ применяет иное наименование –«содержательная часть»16.По субъективному убеждению автора настоящей работы, терминологическое многообразие не суть всецело негативное явление, поскольку в некоторой степени позволяет отразить различное видение исследователей какойлибо проблемы. Однако в данном конкретном случае обозначение «содержательная часть», используемое для характеристики структурного элемента конституции (устава), в рамках которого находится значительная часть нормативного материала –основной части, абсолютизирует значимость последней, сводя всё содержание конституции (устава) к основной части. Данное обозначение позволяет иные структурные элементы воспринимать как бессодержательные, что не является верным.Таким образом, внауке конституционного права существует два подхода к пониманию структуры Основных законов субъектов Российской Федерации. Каждый из них базируется на особом видении критериев различения тех или иных структурных элементов, а также самого структурного набора. Стоит отметить, что было бы некорректно определять один подход как истинный, а другой как ложный, поскольку оба они имеют под собой значительное теоретическое обоснование и фактическое отражение в самих законодательных актах. Однако рассмотренные вышеконцепции предполагают структурное восприятие Конституции (Устава) лишь с одной стороны, в рамках принятой за основу методологии, не учитывая возможность вариативности в данном вопросе.При рассмотрении структуры Конституций (Уставов) субъектов РФ как логической последовательности преамбулы, разделов, глав и статей основное внимание уделяется авторами формальной стороне структуры данных актов, то есть вне связи с их содержанием и особенностями закрепления тех или иных норм и институтов. Однако, как правильно замечает профессор Н.А. Михалёва, структура Конституций (Уставов) субъектов РФ предопределена содержанием этих актов17. Возникает закономерный вопрос: каким образом содержание закона обусловливает его структуру, если выбор уровня рубрикации –раздела, главы и т.д. –определяется всецело законодателем, и подчас без опоры на содержательную сторону? А в Уставах Ставропольского края, Орловской, Архангельской области, а также в Конституции Чеченской республики глава (раздел), знаменующая(ий) собой заключительные и переходные положения, решением полномочного органа исключена либо утратила силу, но формально всё так же включается под собственным порядковым номером в структуру закона.Также заслуживает особого внимания Степное уложение республики Калмыкия. В нём отсутствуют разделы или главы, однако его нельзя назвать бесструктурным актом. В Степном Уложении имеется преамбула, основная часть, состоящая из 48 статей, а также формально не обособленные заключительные и переходные положения, которые состоят из единиц иной рубрикации, нежели основная часть –из пунктов (числом 6). Таким образом, в Степном Уложении республики Калмыкия 15Конституционное право России: учебник. Под ред. В.А. Виноградова. –М.: ЮНИТИДАНА, 2010 С. 8016Хорошильцев А.И. Механизмы взаимосвязей Конституции РФ и уставов субъектов РФ (методологический аспект)// Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в. преподавании: Материалы научной конференции 2527 марта 1999 г. М. С. 8517Михалёва Н.А. Указ. соч. С. 13имеются преамбула, основная часть, а также заключительные и переходные положения, особенность состоит лишь в том, что законодатель не оформил их посредством группировки в разделы либо главы.Итак, в первом рассмотренном примере выявляется наличие формы –структурного элемента Основного закона, но отсутствие в ней какоголибо нормативного содержания. Во втором случае –обратная ситуация –при отсутствии рубрик –разделов и глав –налицо существование двух обособленных по содержанию частей Конституции –основной части и заключительных и переходных положений.Таким образом, представление о структуре как последовательности глав и разделов Основныхзаконов не вполне соответствует практике оформления Основных законов субъектов РФ.Что касается концепции структуры Конституций (Уставов) субъектов РФ как последовательном расположении преамбулы, основной части, а также заключительных и переходных положений, то она также не лишена недостатков.На основе проведённого сравнительного анализа 83 Основных законов субъектов РФ, было установлено, что отсутствует единообразная модель структуры указанных актов.Так, из 83 Основных законов 2318(то есть более четверти) фактически не имеют в своём составе заключительных и переходных положений. Кроме того, в состав четырёх Уставов субъектов РФ не входит преамбула.19Три Устава содержат также приложения: в Уставе Магаданской области приложение включает в себя историческуюсправку, описание границы территории Магаданской области; в Уставе Тверской области содержатся два приложения: описание границ Тверской области, а также картасхема данного региона; в Уставе Сахалинской области в приложении описывается состав территории Сахалинской области. Таким образом, структура 27 Основных региональных законов не может быть заключена в рамки ПреамбулаОсновная частьЗаключительные и переходные положения; может отличаться как отсутствием того или иного элемента, так и наличием дополнительного –Приложения.Необходимо сказать, что рассмотренные выше подходы к пониманию структуры Конституций (Уставов) субъектов РФ не должны противопоставляться. Напротив, следует воспринимать их в единстве, поскольку оба варианта набора структурных элементов и составляют общую структуру указанных актов. Основное различие между данными моделями состоит в их разнопорядковости. Основная часть Конституции (Устава) субъекта РФ может выступать в качестве структурного элемента более высокого уровня, нежели разделылибо главы, которые он в себя включает. Однако они могут совпадать по своему объёму в случае представления основной части и заключительных и переходных положений посредством отдельных разделов (глав). Кроме того, оба подхода предполагают включение преамбулы в структуру Конституций (Уставов). Всё это в принципе показывает взаимосвязь обоих вариантов. Это позволяет сделать вывод о том, что структура Конституций (Уставов) субъектов РФ суть многосложное явление, являющееся неотъемлемой характеристикой современных учредительных актов субъектов РФ. 18Уставы: Ставропольского, Приморского края; Ростовской, Омской, Орловской, Архангельской, Брянской, Ленинградской, Нижегородской, Новосибирской, Пензенской области; ХантыМансийского, ЯмалоНенецкого, Ненецкого автономного округа; Еврейской автономной области. Конституции: республик Алтай, Ингушетия, Коми, Мордовия, Северная ОсетияАлания, Татарстан; Чеченской республики.19Уставы Костромской, Омской, Ленинградской, Сахалинской области.Таким образом, представляется возможным сформулировать следующее: структура Конституции (Устава) субъекта РФ –это внутренняя организация (устройство) Основного закона, представляющая собой соотношение взаимосвязанных частей, расположенных в логической последовательности и отличающихся содержанием, функциями, а также особенностями рубрикации.
Ссылки на источники:1.Конституция Российской Федерации//Российская газета. 2009. № 72.Конституции (Уставы) субъектов РФ // СПС «Консультант +»3.Конституционное (уставное) регулирование в субъектах Российской Федерации: материалы сравнительноправового анализа / под ред. В.В. Игнатенко. –Иркутск: Институт законодательства и правовой информации Иркутской области, 20074.Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. –2е изд., перераб. и доп. –М.: Юристъ, 20005.Михалёва Н.А. Структура конституций (уставов) субъектов Российской Федерации//Право и Государство: теория и практика. 2008 № 5(41)6.Конституционное право России: учебник. Под ред. В.А. Виноградова. –М.: ЮНИТИДАНА, 20107.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник / М.В. Баглай. –6изд., изм. и доп. –М.: Норма, 20078.Авакьян С.А. Конституционное право России: Практикум. М.: ОАО «Издательский дом “Городец”», 20079.Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Конституционное право России: учебник для вузов. –М.: Издательскоторговая корпорация «Дашков и Ко», 200410.Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. –8е изд., перераб. и доп. –М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 200111.Конституция Российской Федерации: Научнопрактический комментарий./Под ред. акад. Б.Н. Топорнина. –М.: Юристъ, 199712.История политических и правовых учений. Учебник для вузов. –2е изд., стереотип./Под общ. ред. академика РАН, доктора юридических наук, профессора В.С. Нерсесянца. –М.: Издательство НОРМА, 200113.Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. Научнопрактическое пособие. Ответственный редактор –доктор юридических наук, профессор А.С. Пиголкин. –М.: Издательство НОРМА, 199814.Конституционное право зарубежных стран: учебник / под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо и Л.М. Энтина. –3е изд., перераб. и доп. –М.: Норма: ИнфраМ, 201015.Чиркин В.Е. Конституционное право России: Учебник.–2е изд., перераб. и доп. –М.: Юристъ, 200316.Хорошильцев А.И. Механизмы взаимосвязей Конституции РФ и уставов субъектов РФ (методологический аспект)// Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в. преподавании: Материалы научной конференции 2527 марта 1999 г
The author: Kudinov Alexey Sergeevichthe student of Novosibirsk national research state universitySTRUCTURAL PECULIARITIES OF THE REGIONAL CONSTITUTIONS (CHARTERS) OF THE RUSSIAN FEDERATIONThe annotation: This article presents a comparative analysis of constitutional (statutory) legislation of 83 Russian regions in terms of structural parametersof the fundamental laws; the attempt of theoretical comprehension of the findings is implemented taking into account the previous scientific researches. On the basis of the study the definition of concept of the structure of the constitutions (charters) of Russian regions is formulated, the existence of 2 approaches to understanding of the structure of the fundamental law of a region and its set of structural parts is identified, the assessment of the objectivity of each is given; the fact of the absence of united structural shape of constitutions (charters) of Russian regions is detected.Key words: the structure, a constitution (charter), Russian regions, federalism.Email: besthuman@mail.ru
