Малое предпринимательство как элемент накопления предпосылок становления национальной инновационной системы в условиях предстоящих преобразований здравоохранения
Т.
Н. КошелеваБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Кошелева
Т.
Н. Малое предпринимательство как элемент накопления предпосылок становления национальной инновационной системы в условиях предстоящих преобразований здравоохранения // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2013. – Т. 3. – С.
486–490. – URL:
http://e-koncept.ru/2013/53099.htm.
Аннотация. В статье рассмотрена проблема поиска модели национальной системы здравоохранения, адекватной современным реалиям общества, включающей становление малого предпринимательства в данной отрасли без ущерба для самого смысла оказания медицинских услуг, анализируются проблемы
обязательного медицинского страхования, предлагаются направления повышения конкурентоспособности учреждений здравоохранения – становление малого
предпринимательства, реализующего свой инновационный потенциал. Рассматриваются показатели оценки эффективности развития предпринимательских структур в сфере здравоохранения.
Ключевые слова:
инновационное развитие, малое предпринимательство, конкурентоспособность медицинских учреждений, рыночная инфраструктура, показатели оценки эффективности
Текст статьи
Кошелева ТатьянаНиколаевнаК.э.н., доцент кафедры ЭТиЭП СПбУУиЭ, СанктПетербургkosheleva1205@rambler.ru
Малое предпринимательство как элемент накопления предпосылок становления национальной инновационной системыв условиях предстоящих преобразований здравоохранения
Аннотация–В статье рассмотренапроблема поиска модели национальной системы здравоохранения, адекватной современным реалиям общества, включающей становление малого предпринимательства в данной отрасли без ущерба для самого смысла оказания медицинских услуг, анализируются проблемы обязательного медицинского страхования, предлагаются направления повышения конкурентоспособности учреждений здравоохранения –становление малого предпринимательства, реализующего свой инновационный потенциал. Рассматриваются показатели оценки эффективности развития предпринимательских структур в сфере здравоохранения.Ключевые слова–малое предпринимательство, инновационное развитие, конкурентоспособностьмедицинских учреждений, рыночная инфраструктура, показатели оценки эффективности.
Существует много подходов к определению сущности «малого бизнеса». В широком смысле «малый бизнес» представляет собой совокупность юридических и физических лиц (в лице частных предпринимателей), самую активную их часть, не входящих в монополистические структуры. В узком смысле «малый бизнес» представляет собой коммерческое частное предприятие, основанное на предпринимательской идее, обладающее достаточно высоким риском, критерии отнесения к которым определяется соответствующими законодательными актами. Малое предпринимательство –это элемент конкурентного механизма, включающий в себя малые предприятия и индивидуальных предпринимателей, взаимосвязи между субъектами малого предпринимательства, взаимоотношения субъектов малого предпринимательства с государственными органами, а также инфраструктуру малого предпринимательства, все остальные механизмы, в том числе,производственный, ресурсный, инновационный, финансовый и т. д. присущи и функционируют только на уровне составных элементов малого предпринимательства, т. е. на уровне малых предприятий и индивидуальных предпринимателей[1].В странах с развитой рыночной экономикой от 50 до 90% граждан на сегодняшний день заняты в сфере малого предпринимательства [2, с. 7]. Половина ВВП США сегодня производится предприятиями малого бизнеса, но при этом малый бизнес в США также нуждается в постоянной поддержке. Это объединяет их малый бизнес с нашим российским. Малые и средние предприятия США действуют во всех сферах экономики страны: в торговле, в производственной сфере, в финансовом секторе, в консалтинге, в сфере инноваций, в области социальных услуг, в том числе и в здравоохранении. Китай входит в число крупных внешнеэкономических партнеров России, однако львиную долю деловых контактов составляют крупные компании. В этой связи необходимо понять механизмы, с помощью которых можно успешно стимулировать развитие малых и средних предприятий, обеспечивая субъектам предпринимательства благоприятные условия для ведения бизнеса, в том числе и с Китаем. По статистике, малый и средний бизнес в Китайской народной республике составляет 60% ВВП и дает 50% налогов, обеспечивает свыше 75% рабочих мест и такую же долю инноваций на производстве [2,с. 8]. Проводимые с 1978 года реформы, узаконившие в КНР «не общественную собственность», постепенно позволили сформироваться слою предпринимателей в 42 млн. человек, из которых 99,8% составляют именно представители малые и средние предприятия [2, с. 8]. С 2004 года неприкосновенность частной (необщественной) собственности закреплена в Конституции КНР, благоприятный правовой климат обеспечен рядом нормативноправовых актов, стимулирующих развитие малых и средних предприятий. Вместе с тем в КНР существует немало проблем в развитии малых и средних предприятий. Это и выживание в борьбе за рынки сбыта за счет демпинга, и нещадная эксплуатация человека и природы, и несоблюдение прав интеллектуальной собственности, и нечестность в сделках, а также недостатки кредитной системы КНР. Китайское правительство планирует в ближайшем будущем акцентировать внимание на качестве малого и среднего бизнеса, его инновационности и конкурентоспособности. В этой связи должны быть расширены специальные фонды по финансовой поддержке определенных категорий китайских коммерсантов, усовершенствовано информационноправовое сопровождение бизнеса, в том числе за границами КНР. Основными способами решения проблем развития малого и среднего бизнеса в КНР являются: непрерывность государственного участия в развитии человеческого капитала, содействие росту деловой культуры и правосознания китайских бизнесменов, а также введение жестких санкций на законодательном и административном уровнях, нацеленных на борьбу с проявлениями бюрократизма. Уровень развития малого бизнеса и активности инновационного предпринимательства определяет уровень демократизации государства и уровень развитости его экономики. Конкуренция является основным условием эффективной деятельности малых инновационных предприятий в рыночной экономике, побуждает предпринимателей постоянно повышать качество продукции и внедрять новые технологии. Малый бизнес, в том числе и инновационный, частично решает в государстве и социальные проблемы, в том числе проблемы безработицы путем самозанятости населения и его творческой самореализации. Важнейшим социальным результатом деятельности малого предпринимательства является формирование среднего класса —гаранта социальной и политической стабильности общества, а также создание новых рабочих мест, снижение уровня безработицы, социальной напряженности и экономического неравенства. Но у малого инновационного предпринимательства есть и другие преимущества, такие как[1]:малое инновационное предпринимательствоиграет заметную роль в повышении общественной производительности труда; малое инновационное предпринимательстводинамично и подвижно в плане внедрения инноваций, чем предприятия крупного бизнеса;малоеинновационноепредпринимательствоиспользует преимущественно местные источники сырья; малые инновационные предприятиядостаточно оперативно и гибко реагируют на запросы рынка и реагируют на запросы потребителей; малое предпринимательствоиспользует только необходимые для своего функционирования и развития основные и оборотные средства (т.е. работает в режиме строжайшей экономии); малые инновационные предприятия обладают высокой приспособляемостью к изменениям рынка;относительно невысокие расходы малых предприятий на организацию и ведение предпринимательской деятельности, в первую очередь на их управление; малое инновационное предпринимательствопрактически не подвержено бюрократизации. Из 61 крупного открытия в XX в. 48 были сделаны намалых и средних предприятиях, 8085% разработок малых предприятий внедряются в течение одногодвух лет [2, с. 10]. Эффективные системы анализа состояния и развития малого предпринимательства, в том числе и оценки экологической обстановки, в процессе формирования стратегии его инновационного развития, должны отвечать трем основным принципам: превентивности, комплексности и демократичности. Принцип превентивности означает, что анализ состояния и развития малого предпринимательства проводится до принятия основных решений по реализации намечаемой деятельности, а также, что его результаты используются при выработке и принятии решений. Оценка экологической обстановки должна проводиться, в том и до принятия важнейших решений по формированию механизма экономического управления развитием малого предпринимательства, в том числе и в процессе формирования стратегии инновационного развития государства в целом и региональной экономической политики РФ в частности. Принцип комплексности подразумевает совместное рассмотрение и учет факторов воздействия намечаемой деятельности и связанных с ними изменений во всех сферах деятельности малого предпринимательства, в социальной сфере, а также в природной среде. На процедурном уровне отражением принципа комплексности является рассмотрение различных воздействий намечаемой деятельности в рамках единой процедуры, а также представление информации о них в едином документе. Принцип демократичности отражает тот факт, что анализ состояния и развития малого предпринимательства является инструментом принятия взаимоприемлемых решений и, в конечном счете, инструментом механизма экономического управления им. Предполагаемое воздействие намечаемой деятельности на внешнюю рыночную среду деятельности малого предпринимательства, затрагивает интересы потенциально неограниченного круга лиц и организаций. Инструментом защиты интересов этих сторон могут служить разного рода системы разрешений и лицензирования. Еще одно важное следствие принципа демократичности состоит в том, что для обеспечения возможности участия заинтересованных сторон, анализ состояния и развития малого предпринимательства должен проводиться в соответствии с определенными правилами, т. е. при наличии регламентированной процедуры анализа. “Демократические” процедуры анализ состоянияи развития малого предпринимательства обычно противопоставляются “технократическим”, в которых решения принимаются закрытым образом. В таких системах предполагается, что проблема воздействия намечаемой деятельности на внешнюю рыночную среду малого предпринимательства носит преимущественно научнотехнический характер, и при ее рассмотрении значимы только мнения экспертовпрофессионалов, а также компетентных лиц, принимающих решения. Отсутствие демократичности, закрытость и непрозрачность процесса принятия решения часто приводит к тому, что на практике решения в таких системах принимаются на основе неформальных переговоров и соглашений с участием отдельных, наиболее влиятельных заинтересованных сторон. В результате нередко страдает объективность анализ состояния и развития малого предпринимательства, что негативно влияет на весь процесс формирования стратегии его инновационного развития.В совсем недалеком будущем (68 лет), как обещает нам руководитель государства, Россия станет страной, которая поднимется на 20 место (со 112) в рейтинге «Doing business» Всемирного банка [3]. Это будет подтверждаться и тем, что в малом бизнесе будет 50% занятых. В условиях предстоящих преобразований системы здравоохранения Российской Федерации крайне актуальной остается проблема поиска модели национальной системы здравоохранения, адекватной современным реалиям общества, включающей становление малого предпринимательства в данной отрасли без ущерба для самого смысла оказания медицинских услуг. Существует множество классификаций систем здравоохранения, однако, как правило, эксперты сводят их к трем классическим моделям Бисмарка (немецкая), Бевереджа (английская) и Семашко (советская) [4]. В настоящее время системы здравоохранения развитых стран не укладываются ни в одну из этих моделей. Реформы эволюционируют, заимствуя друг у друга идеи и отдельные элементы. Современные системы здравоохранения стали, по сути, настолько сложными, что, порой, трудно сказать, какая модель взята за основу.Конкурентоспособность медицинских учреждений рассматривается с позиций взаимодействия внутри отрасли с медицинскими организациями, выступающими в роли реальных конкурентов, а также в рамках самостоятельной деятельности учреждения, в сфере его внутренней среды. В проблеме формирования предпринимательских структур в сфере оказания медицинских услуг и управления ими в условиях становления конкурентной среды необходимо учитывать негативную роль существующих стимулов в современной российской системе здравоохранения, способствующих развитию непродуктивной конкуренции. Среди важнейших факторов, порождающих обозначенную проблему и не позволяющих сформировать конкурентную среду в медицине, можно назвать [1]:многоуровневую систему посредников оказания медицинских услуг (государство, федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, страховые медицинские организации, администрации лечебнопрофилактических учреждений, врачи);противоречивые и не всегда совпадающие интересы субъектов сферы производства и потребления медицинских услуг;посредники не несут юридической ответственности за результаты лечения пациентов;отсутствие сформированных объективных показателей качества медицинской помощи, как для пациентов, так и для производителей этих услуг, а также сложность, а порой и невозможность установления однозначной взаимосвязи и взаимозависимости между ценой и качеством оказываемой медицинской услуги;недостаточная информированность пациентов об услугах и о ценах на медицинские услуги.Все вышеперечисленное подводит к мнению, что в формирующейся сфере производства и потребления медицинских услуг отсутствует основополагающая системная структура и соответствующие рыночные отношения субъектов такой системы, позволяющие практически реализовать такой механизм повышения качества медицинских услуг как конкуренция. Предпринимательская деятельность в сфере здравоохранения должна опираться на собственную материальную базу, которой естественно не достаточно для стратегического развития таких специфических и достаточно дорогих услуг. Значительную поддержку становлению и развитию предпринимательской деятельности в сфере здравоохранения, особенно в таких не привлекательных для государства и крупного бизнеса сферах отрасли здравоохранения, как дома сестринского ухода, хосписы, подвижные медицинские лаборатории, психлечебницы, центры реабилитации и дома для пожилых и престарелых.В настоящее время наиболее распространенная практика деятельностиучреждений здравоохранения, получивших ограниченную предпринимательскую самостоятельность, создание подразделений для оказания платной медицинской помощи. Граница между платной и бесплатной помощью устанавливается произвольно. Свертывание общественных обязательств приобретает нерегулируемый характер. Нарушается равно выгодность разных видов услуг.Некоторые авторы считают, что наиболее перспективной формой организации учреждения здравоохранения выступает некоммерческое учреждение, работающее по договорамс органами местной власти и самостоятельно определяющее основные параметры своей деятельности. Но, по мнению автора, такая форма организации учрежденийздравоохранения не сможет эффективно развиваться. Так как в перспективе, с увеличением продолжительности жизни и повышению требований населения к качеству удлиняющейся жизни, возрастет нагрузка на лечебные учреждения и соответственно вырастут объемы оказываемых услуг по договорам, что увеличит финансовую нагрузку на местные бюджеты и без того не всегда самодостаточные и сводящие концы с концами. Поэтому, необходимо рассматривать несколько иные стратегические формы развития сферы здравоохранения, в том числе и с применением частногосударственного партнерства, о котором сегодня начали активно говорить. Но, частногосударственное партнерство также не сможет решить всех проблем, так как его основой выступают государственные программы, при решении которых государство прекращает выделение финансовых средств. И такие программы, как предупреждение и профилактика заболеваний на основе проведение постоянных обследований населения разных возрастных групп, в качестве наиболее массовых медицинских мероприятий, необходимо финансировать и организовывать на основе несколько иных взаимоотношений государства, общества и предпринимательского сектора, включая элементы рыночных взаимоотношений. В данном направлении автор предлагает рассмотреть возможность использования элементовсамоорганизующейся хозяйственной системы, использующей механизмы активизации предпринимательской активности крупных и средних предпринимателей в направлении предупреждения заболеваний своих сотрудников, а также стимулирования самих сотрудников к поддержанию своего здоровья и ведению здорового образа жизни, с целью повышения качества жизни на максимально возможный продолжительный период активной жизни.Среди мер по разгосударствлению в здравоохранении можно рассмотреть также модель индивидуальной и групповой практики. Статус предпринимательской организации могут приобретать выделившиеся из состава поликлиник независимые групповые практики или индивидуальные врачебные практики. Сохраняя обязательства по бесплатному обследованию и лечению пациентов, такие организации могут вести предпринимательскую деятельность в направлении лечебно –оздоровительных и гимнастических процедур, в направлении лечебного питания и разработки индивидуальных программ повышения качества жизни населения. Врач или бригада могут выделяться из состава поликлиники на правах арендаторов с правом выкупа арендованного имущества. Врачи могут сами набирать сестринский и вспомогательный персонал. Такая модель экономически раскрепощает врача и формирует конкурентную среду. Создание групповых и индивидуальных врачебных практик меняет роль медицинских учреждений с лечебных на оздоровительные, которые превращаются в диагностические, консультационные и обслуживающие центры.Для поддержки предпринимательской деятельности нужна особая рыночная инфраструктура отрасли: система контроля качества медицинской помощи, информационная база, система аккредитации лечебнопрофилактических учреждений, лицензирование и сертификация врачей, биржи медицинской техники, ассоциации пациентов и врачей, больниц.В условиях предстоящих преобразований в системе здравоохранения возникает необходимость в усилении роли малого предпринимательства, в первую очередь его инновационной составляющей, в деятельности страховых компанийна рынке медицинских услуг. Также возникает необходимость организации эффективного взаимодействия лечебнопрофилактических учреждений не только со страховыми компаниями, но и с самими потребителями медицинских услугпутём разработки механизмов для потребителя по контролю качества предоставляемых ему услуг.Такими механизмами могут выступать выбор потребителем того или иного лечебного учреждения, того или иного медицинского персонала в данном лечебном учреждении, а также уровень повторных обращений к одному и тому же врачу или иному медицинскому персоналу одним и тем же потребителем по одному и тому же вопросу за определенный период времени в сравнении с такими же обращениями в иные лечебные учреждения или к иному медицинскому персоналу. Развитие таких механизмов в рамках обязательного медицинского страхования(ОМС)уже началось, но происходит настолько медленно и сложно, что можно отметить о его практически нулевом развитии. В настоящее время основной проблемой системы обязательного медицинского страхования в РФ является недостаток финансирования, что связано в первую очередь с несбалансированностью программ обязательного медицинского страхования по видам и объемам медицинской помощи с размерами финансирования, не выполнение субъектами РФ своих обязательств за счет отсутствия оплаты страховых взносов не работающего населения, отсутствие механизмов реализации этих обязательств, не гибкий и сложный механизм управления системой обязательного медицинского страхования. Согласно Программе госгарантий на систему ОМС возлагается 85% всего объема медицинской помощи, а за счет средств региональных бюджетов –всего 15% [5]. Фактически, в финансовом выражении это соотношение представляется как 38% и 68% соответственно. В нашей стране самый низкий тариф на медицинские услуги, в связи с чем, низкая оплата труда медицинских работников является одной из основных задач наравне с реализацией прав застрахованных; в связи с недостаточностью финансирования жители многих регионов не полностью обеспечиваются бесплатными медицинскими услугами в рамках федерального законодательства о здравоохранении. Быстрыми темпами увеличивается приток средств за счет ДМС и оказания платных услуг. Доходы лечебнопрофилактических учреждений (ЛПУ) за счет этого уже сравнялись с объемом средств ОМС, получаемых за счет взносов работодателей. В 2006 году этосоотношение составляло 1012% [6]. На современном этапе стратегической задачей Федерального фонда ОМС является обеспечение повышения наполняемости Фонда ОМС (ФОМС), за счет чего жители регионов смогут полностью получать бесплатные медицинские услуги в рамках федерального законодательствао здравоохранении и, это будет выступать своеобразной гарантией сохранения и укрепления финансовой устойчивости территориальных программ системы ОМС в регионах, имеющих разный уровень социальноэкономического развития. За все время существования системы ОМС остается неразрешенной проблема перечисления взносов на ОМС не работающего населения. В 5 субъектах РФ задолженность прошлых лет перед Территориальным Фонд ОМС (ТФОМС) превышает 4,4 млрд. рублей, что в сумме составляет 55% к уровню задолженности в целом по РФ [7]. В качестве основной причины данного факта можно назвать отсутствие в существующем законодательстве действенных механизмов стимулирования субъектов РФ на снижение накопленной задолженности. В настоящий момент единственной возможностью ТФОМС воздействовать на органы исполнительной власти является обращение в суд. Однако, в таком случае складывается парадоксальная ситуация, когда исполнительный директор ТФОМС, назначенный органами исполнительной власти субъекта РФ, должен выступать в суде с иском к назначившему его органу исполнительной власти субъекта РФ. На практике осуществления ОМС в субъектах РФ явно прослеживается тенденция ограничения доступа страховых медицинских организаций на данный рынок. Помимо прочего действующее законодательство ограничивает возможности расчетов страховых медицинских организаций и ЛПУ за медицинскую помощь, оказываемую за пределами места проживания больного, а также, не содержит четких критериев для разграничения обязательного и добровольного медицинского страхования,и, не устанавливает четкой границы между бесплатными и платными медицинскими услугами. Отсутствие четких дефиниций для разграничения обязательного и добровольного медицинского страхования влечет, в том числе и неблагоприятные налоговые последствия для страховых медицинских организаций, осуществляющих добровольное медицинское страхование в случае, если медицинским учреждением по договору ДМС оказана услуга, предусмотренная Программой ОМС субъекта РФ, налоговые органы могут не признать оплату данной услугив качестве страховой выплаты, а значит, и в качестве расхода страховой медицинской организации. Все перечисленные проблемы системы ОМС происходят в связи с тем, что до сих пор механизм функционирования ОМС подчинен и полностью зависит от механизма и достаточности финансирования, а более приемлемым механизмом, на наш взгляд, должна выступать организация системы ОМС на основе принципа рискового страхования. Необходимо развивать добровольное медицинское страхование на основе становления малого предпринимательства в данной сфере услуг, а конкурентоспособность можно усилить только за счет реализации инновационного потенциала малого предпринимательства в данной сфере. Инновации могут быть как организационные, инфраструктурные, так и технологические (новое современное оборудование) и лекарственные (наиболее оперативное внедрение новых лекарственных препаратов). Кроме формирования рыночной инфраструктуры отраслинеобходимо также сформировать и показатели оценки эффективности деятельности малого предпринимательства с целью анализа готовности к дальнейшему качественному росту. А также оценки уровня достаточности накопления предпосылок для становления национальной инновационной системы. По мнению многих ученых, в данном блоке помимо двух основных показателей, синтезирующих различные На сегодняшний день оценка качественной эффективности системы здравоохранения в России учитывает только некоторые аспекты качества жизни, − реальную и ожидаемую продолжительность жизни и коэффициент младенческой смертности. Но для оценки эффективности деятельности малого предпринимательства, и в первую очередь уровня реализации его инновационного потенциала, следует оценивать и показатели, отражающие соотношение заболевших и поправившихся, разработанных вакцин и количество известных вирусов, уровень обеспеченности прививками и уровень выявленных заболеваний после прививок, уровень обеспеченности медицинской помощью и уровень заболеваний и смертности, уровень выявленных заболеваний на наиболее ранних стадиях, частота повторных обращений за медицинской помощью и т. д. Приведенные показатели характеризуют наличие инновационных подходов в фармацевтике и оперативную связь достижений фармацевтической науки и здравоохранения, которая может быть реализована только при помощи развития малого предпринимательства в здравоохранении. Ссылки на источники.1.Кошелева Т. Н.Стратегии развития малого инновационного предпринимательства (монография). –СПб: ГУАП, 2009. 204 с.2.Тогунов И. А.Конкуренция в здравоохранении и медицине.[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cfin.ru/management/strategy/health_system.shtml. [Дата обращения –05.05.12.]3.ХандриковИ.Всероссийское движение "За честный рынок". [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://bishelp.ru/vlast/vlast1/itogi150113.php. [Дата обращения –05.01.13.]4.Гордиенко С. М.Модели здравоохранения.Мед. газета "Здоровье Украины", № 76, 2003 г. Реформы здравоохранения: обязательное медицинское страхование. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://bonoesse.ru/blizzard/RPP/M/m_02.html. [Дата обращения –05.02.11]5.Постановление Правительства РФ от 28 июля 2005 г. № 461 «О Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год»//Российская газета от 9августа 2005 г. № 1736.Донин В. М., Маркова О. П. «Обязательное медицинское страхование в Российской Федерации с различных точек зрения»// Менеджер здравоохранения, № 5, май 2006 г.7.Федеральный фонд обязательного медицинского страхования«Информационно аналитическая справка о формировании доходов по обязательному медицинскому страхованию в территориальных фондах обязательного медицинского страхования в 1 полугодии 2008 года»//Официальный сайт ФФОМС. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ffoms.ru.
[Дата обращения –05.05.12.]
Kosheleva Tatyana Nikolaevna
Small business as an element of the accumulation of the prerequisites for formation of the national innovation system in the upcoming transformation of the health
Abstract
The article considers the problem of finding the model of the national health system, adequate to modern realities of the society, including the formation of small businesses in the industry without prejudice to the very meaning of the delivery of health services, analyses the issues of compulsory medical insurance, proposed directions of increasing competitiveness of the public health institutions the formation of small businesses, realizing its innovation potential. Are considered indicators of evaluation of efficiency of business structures in the field of health.Keywords small business, innovative development, the competitiveness of medical institutions, the market infrastructure and indicators of efficiency assessment.
Малое предпринимательство как элемент накопления предпосылок становления национальной инновационной системыв условиях предстоящих преобразований здравоохранения
Аннотация–В статье рассмотренапроблема поиска модели национальной системы здравоохранения, адекватной современным реалиям общества, включающей становление малого предпринимательства в данной отрасли без ущерба для самого смысла оказания медицинских услуг, анализируются проблемы обязательного медицинского страхования, предлагаются направления повышения конкурентоспособности учреждений здравоохранения –становление малого предпринимательства, реализующего свой инновационный потенциал. Рассматриваются показатели оценки эффективности развития предпринимательских структур в сфере здравоохранения.Ключевые слова–малое предпринимательство, инновационное развитие, конкурентоспособностьмедицинских учреждений, рыночная инфраструктура, показатели оценки эффективности.
Существует много подходов к определению сущности «малого бизнеса». В широком смысле «малый бизнес» представляет собой совокупность юридических и физических лиц (в лице частных предпринимателей), самую активную их часть, не входящих в монополистические структуры. В узком смысле «малый бизнес» представляет собой коммерческое частное предприятие, основанное на предпринимательской идее, обладающее достаточно высоким риском, критерии отнесения к которым определяется соответствующими законодательными актами. Малое предпринимательство –это элемент конкурентного механизма, включающий в себя малые предприятия и индивидуальных предпринимателей, взаимосвязи между субъектами малого предпринимательства, взаимоотношения субъектов малого предпринимательства с государственными органами, а также инфраструктуру малого предпринимательства, все остальные механизмы, в том числе,производственный, ресурсный, инновационный, финансовый и т. д. присущи и функционируют только на уровне составных элементов малого предпринимательства, т. е. на уровне малых предприятий и индивидуальных предпринимателей[1].В странах с развитой рыночной экономикой от 50 до 90% граждан на сегодняшний день заняты в сфере малого предпринимательства [2, с. 7]. Половина ВВП США сегодня производится предприятиями малого бизнеса, но при этом малый бизнес в США также нуждается в постоянной поддержке. Это объединяет их малый бизнес с нашим российским. Малые и средние предприятия США действуют во всех сферах экономики страны: в торговле, в производственной сфере, в финансовом секторе, в консалтинге, в сфере инноваций, в области социальных услуг, в том числе и в здравоохранении. Китай входит в число крупных внешнеэкономических партнеров России, однако львиную долю деловых контактов составляют крупные компании. В этой связи необходимо понять механизмы, с помощью которых можно успешно стимулировать развитие малых и средних предприятий, обеспечивая субъектам предпринимательства благоприятные условия для ведения бизнеса, в том числе и с Китаем. По статистике, малый и средний бизнес в Китайской народной республике составляет 60% ВВП и дает 50% налогов, обеспечивает свыше 75% рабочих мест и такую же долю инноваций на производстве [2,с. 8]. Проводимые с 1978 года реформы, узаконившие в КНР «не общественную собственность», постепенно позволили сформироваться слою предпринимателей в 42 млн. человек, из которых 99,8% составляют именно представители малые и средние предприятия [2, с. 8]. С 2004 года неприкосновенность частной (необщественной) собственности закреплена в Конституции КНР, благоприятный правовой климат обеспечен рядом нормативноправовых актов, стимулирующих развитие малых и средних предприятий. Вместе с тем в КНР существует немало проблем в развитии малых и средних предприятий. Это и выживание в борьбе за рынки сбыта за счет демпинга, и нещадная эксплуатация человека и природы, и несоблюдение прав интеллектуальной собственности, и нечестность в сделках, а также недостатки кредитной системы КНР. Китайское правительство планирует в ближайшем будущем акцентировать внимание на качестве малого и среднего бизнеса, его инновационности и конкурентоспособности. В этой связи должны быть расширены специальные фонды по финансовой поддержке определенных категорий китайских коммерсантов, усовершенствовано информационноправовое сопровождение бизнеса, в том числе за границами КНР. Основными способами решения проблем развития малого и среднего бизнеса в КНР являются: непрерывность государственного участия в развитии человеческого капитала, содействие росту деловой культуры и правосознания китайских бизнесменов, а также введение жестких санкций на законодательном и административном уровнях, нацеленных на борьбу с проявлениями бюрократизма. Уровень развития малого бизнеса и активности инновационного предпринимательства определяет уровень демократизации государства и уровень развитости его экономики. Конкуренция является основным условием эффективной деятельности малых инновационных предприятий в рыночной экономике, побуждает предпринимателей постоянно повышать качество продукции и внедрять новые технологии. Малый бизнес, в том числе и инновационный, частично решает в государстве и социальные проблемы, в том числе проблемы безработицы путем самозанятости населения и его творческой самореализации. Важнейшим социальным результатом деятельности малого предпринимательства является формирование среднего класса —гаранта социальной и политической стабильности общества, а также создание новых рабочих мест, снижение уровня безработицы, социальной напряженности и экономического неравенства. Но у малого инновационного предпринимательства есть и другие преимущества, такие как[1]:малое инновационное предпринимательствоиграет заметную роль в повышении общественной производительности труда; малое инновационное предпринимательстводинамично и подвижно в плане внедрения инноваций, чем предприятия крупного бизнеса;малоеинновационноепредпринимательствоиспользует преимущественно местные источники сырья; малые инновационные предприятиядостаточно оперативно и гибко реагируют на запросы рынка и реагируют на запросы потребителей; малое предпринимательствоиспользует только необходимые для своего функционирования и развития основные и оборотные средства (т.е. работает в режиме строжайшей экономии); малые инновационные предприятия обладают высокой приспособляемостью к изменениям рынка;относительно невысокие расходы малых предприятий на организацию и ведение предпринимательской деятельности, в первую очередь на их управление; малое инновационное предпринимательствопрактически не подвержено бюрократизации. Из 61 крупного открытия в XX в. 48 были сделаны намалых и средних предприятиях, 8085% разработок малых предприятий внедряются в течение одногодвух лет [2, с. 10]. Эффективные системы анализа состояния и развития малого предпринимательства, в том числе и оценки экологической обстановки, в процессе формирования стратегии его инновационного развития, должны отвечать трем основным принципам: превентивности, комплексности и демократичности. Принцип превентивности означает, что анализ состояния и развития малого предпринимательства проводится до принятия основных решений по реализации намечаемой деятельности, а также, что его результаты используются при выработке и принятии решений. Оценка экологической обстановки должна проводиться, в том и до принятия важнейших решений по формированию механизма экономического управления развитием малого предпринимательства, в том числе и в процессе формирования стратегии инновационного развития государства в целом и региональной экономической политики РФ в частности. Принцип комплексности подразумевает совместное рассмотрение и учет факторов воздействия намечаемой деятельности и связанных с ними изменений во всех сферах деятельности малого предпринимательства, в социальной сфере, а также в природной среде. На процедурном уровне отражением принципа комплексности является рассмотрение различных воздействий намечаемой деятельности в рамках единой процедуры, а также представление информации о них в едином документе. Принцип демократичности отражает тот факт, что анализ состояния и развития малого предпринимательства является инструментом принятия взаимоприемлемых решений и, в конечном счете, инструментом механизма экономического управления им. Предполагаемое воздействие намечаемой деятельности на внешнюю рыночную среду деятельности малого предпринимательства, затрагивает интересы потенциально неограниченного круга лиц и организаций. Инструментом защиты интересов этих сторон могут служить разного рода системы разрешений и лицензирования. Еще одно важное следствие принципа демократичности состоит в том, что для обеспечения возможности участия заинтересованных сторон, анализ состояния и развития малого предпринимательства должен проводиться в соответствии с определенными правилами, т. е. при наличии регламентированной процедуры анализа. “Демократические” процедуры анализ состоянияи развития малого предпринимательства обычно противопоставляются “технократическим”, в которых решения принимаются закрытым образом. В таких системах предполагается, что проблема воздействия намечаемой деятельности на внешнюю рыночную среду малого предпринимательства носит преимущественно научнотехнический характер, и при ее рассмотрении значимы только мнения экспертовпрофессионалов, а также компетентных лиц, принимающих решения. Отсутствие демократичности, закрытость и непрозрачность процесса принятия решения часто приводит к тому, что на практике решения в таких системах принимаются на основе неформальных переговоров и соглашений с участием отдельных, наиболее влиятельных заинтересованных сторон. В результате нередко страдает объективность анализ состояния и развития малого предпринимательства, что негативно влияет на весь процесс формирования стратегии его инновационного развития.В совсем недалеком будущем (68 лет), как обещает нам руководитель государства, Россия станет страной, которая поднимется на 20 место (со 112) в рейтинге «Doing business» Всемирного банка [3]. Это будет подтверждаться и тем, что в малом бизнесе будет 50% занятых. В условиях предстоящих преобразований системы здравоохранения Российской Федерации крайне актуальной остается проблема поиска модели национальной системы здравоохранения, адекватной современным реалиям общества, включающей становление малого предпринимательства в данной отрасли без ущерба для самого смысла оказания медицинских услуг. Существует множество классификаций систем здравоохранения, однако, как правило, эксперты сводят их к трем классическим моделям Бисмарка (немецкая), Бевереджа (английская) и Семашко (советская) [4]. В настоящее время системы здравоохранения развитых стран не укладываются ни в одну из этих моделей. Реформы эволюционируют, заимствуя друг у друга идеи и отдельные элементы. Современные системы здравоохранения стали, по сути, настолько сложными, что, порой, трудно сказать, какая модель взята за основу.Конкурентоспособность медицинских учреждений рассматривается с позиций взаимодействия внутри отрасли с медицинскими организациями, выступающими в роли реальных конкурентов, а также в рамках самостоятельной деятельности учреждения, в сфере его внутренней среды. В проблеме формирования предпринимательских структур в сфере оказания медицинских услуг и управления ими в условиях становления конкурентной среды необходимо учитывать негативную роль существующих стимулов в современной российской системе здравоохранения, способствующих развитию непродуктивной конкуренции. Среди важнейших факторов, порождающих обозначенную проблему и не позволяющих сформировать конкурентную среду в медицине, можно назвать [1]:многоуровневую систему посредников оказания медицинских услуг (государство, федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, страховые медицинские организации, администрации лечебнопрофилактических учреждений, врачи);противоречивые и не всегда совпадающие интересы субъектов сферы производства и потребления медицинских услуг;посредники не несут юридической ответственности за результаты лечения пациентов;отсутствие сформированных объективных показателей качества медицинской помощи, как для пациентов, так и для производителей этих услуг, а также сложность, а порой и невозможность установления однозначной взаимосвязи и взаимозависимости между ценой и качеством оказываемой медицинской услуги;недостаточная информированность пациентов об услугах и о ценах на медицинские услуги.Все вышеперечисленное подводит к мнению, что в формирующейся сфере производства и потребления медицинских услуг отсутствует основополагающая системная структура и соответствующие рыночные отношения субъектов такой системы, позволяющие практически реализовать такой механизм повышения качества медицинских услуг как конкуренция. Предпринимательская деятельность в сфере здравоохранения должна опираться на собственную материальную базу, которой естественно не достаточно для стратегического развития таких специфических и достаточно дорогих услуг. Значительную поддержку становлению и развитию предпринимательской деятельности в сфере здравоохранения, особенно в таких не привлекательных для государства и крупного бизнеса сферах отрасли здравоохранения, как дома сестринского ухода, хосписы, подвижные медицинские лаборатории, психлечебницы, центры реабилитации и дома для пожилых и престарелых.В настоящее время наиболее распространенная практика деятельностиучреждений здравоохранения, получивших ограниченную предпринимательскую самостоятельность, создание подразделений для оказания платной медицинской помощи. Граница между платной и бесплатной помощью устанавливается произвольно. Свертывание общественных обязательств приобретает нерегулируемый характер. Нарушается равно выгодность разных видов услуг.Некоторые авторы считают, что наиболее перспективной формой организации учреждения здравоохранения выступает некоммерческое учреждение, работающее по договорамс органами местной власти и самостоятельно определяющее основные параметры своей деятельности. Но, по мнению автора, такая форма организации учрежденийздравоохранения не сможет эффективно развиваться. Так как в перспективе, с увеличением продолжительности жизни и повышению требований населения к качеству удлиняющейся жизни, возрастет нагрузка на лечебные учреждения и соответственно вырастут объемы оказываемых услуг по договорам, что увеличит финансовую нагрузку на местные бюджеты и без того не всегда самодостаточные и сводящие концы с концами. Поэтому, необходимо рассматривать несколько иные стратегические формы развития сферы здравоохранения, в том числе и с применением частногосударственного партнерства, о котором сегодня начали активно говорить. Но, частногосударственное партнерство также не сможет решить всех проблем, так как его основой выступают государственные программы, при решении которых государство прекращает выделение финансовых средств. И такие программы, как предупреждение и профилактика заболеваний на основе проведение постоянных обследований населения разных возрастных групп, в качестве наиболее массовых медицинских мероприятий, необходимо финансировать и организовывать на основе несколько иных взаимоотношений государства, общества и предпринимательского сектора, включая элементы рыночных взаимоотношений. В данном направлении автор предлагает рассмотреть возможность использования элементовсамоорганизующейся хозяйственной системы, использующей механизмы активизации предпринимательской активности крупных и средних предпринимателей в направлении предупреждения заболеваний своих сотрудников, а также стимулирования самих сотрудников к поддержанию своего здоровья и ведению здорового образа жизни, с целью повышения качества жизни на максимально возможный продолжительный период активной жизни.Среди мер по разгосударствлению в здравоохранении можно рассмотреть также модель индивидуальной и групповой практики. Статус предпринимательской организации могут приобретать выделившиеся из состава поликлиник независимые групповые практики или индивидуальные врачебные практики. Сохраняя обязательства по бесплатному обследованию и лечению пациентов, такие организации могут вести предпринимательскую деятельность в направлении лечебно –оздоровительных и гимнастических процедур, в направлении лечебного питания и разработки индивидуальных программ повышения качества жизни населения. Врач или бригада могут выделяться из состава поликлиники на правах арендаторов с правом выкупа арендованного имущества. Врачи могут сами набирать сестринский и вспомогательный персонал. Такая модель экономически раскрепощает врача и формирует конкурентную среду. Создание групповых и индивидуальных врачебных практик меняет роль медицинских учреждений с лечебных на оздоровительные, которые превращаются в диагностические, консультационные и обслуживающие центры.Для поддержки предпринимательской деятельности нужна особая рыночная инфраструктура отрасли: система контроля качества медицинской помощи, информационная база, система аккредитации лечебнопрофилактических учреждений, лицензирование и сертификация врачей, биржи медицинской техники, ассоциации пациентов и врачей, больниц.В условиях предстоящих преобразований в системе здравоохранения возникает необходимость в усилении роли малого предпринимательства, в первую очередь его инновационной составляющей, в деятельности страховых компанийна рынке медицинских услуг. Также возникает необходимость организации эффективного взаимодействия лечебнопрофилактических учреждений не только со страховыми компаниями, но и с самими потребителями медицинских услугпутём разработки механизмов для потребителя по контролю качества предоставляемых ему услуг.Такими механизмами могут выступать выбор потребителем того или иного лечебного учреждения, того или иного медицинского персонала в данном лечебном учреждении, а также уровень повторных обращений к одному и тому же врачу или иному медицинскому персоналу одним и тем же потребителем по одному и тому же вопросу за определенный период времени в сравнении с такими же обращениями в иные лечебные учреждения или к иному медицинскому персоналу. Развитие таких механизмов в рамках обязательного медицинского страхования(ОМС)уже началось, но происходит настолько медленно и сложно, что можно отметить о его практически нулевом развитии. В настоящее время основной проблемой системы обязательного медицинского страхования в РФ является недостаток финансирования, что связано в первую очередь с несбалансированностью программ обязательного медицинского страхования по видам и объемам медицинской помощи с размерами финансирования, не выполнение субъектами РФ своих обязательств за счет отсутствия оплаты страховых взносов не работающего населения, отсутствие механизмов реализации этих обязательств, не гибкий и сложный механизм управления системой обязательного медицинского страхования. Согласно Программе госгарантий на систему ОМС возлагается 85% всего объема медицинской помощи, а за счет средств региональных бюджетов –всего 15% [5]. Фактически, в финансовом выражении это соотношение представляется как 38% и 68% соответственно. В нашей стране самый низкий тариф на медицинские услуги, в связи с чем, низкая оплата труда медицинских работников является одной из основных задач наравне с реализацией прав застрахованных; в связи с недостаточностью финансирования жители многих регионов не полностью обеспечиваются бесплатными медицинскими услугами в рамках федерального законодательства о здравоохранении. Быстрыми темпами увеличивается приток средств за счет ДМС и оказания платных услуг. Доходы лечебнопрофилактических учреждений (ЛПУ) за счет этого уже сравнялись с объемом средств ОМС, получаемых за счет взносов работодателей. В 2006 году этосоотношение составляло 1012% [6]. На современном этапе стратегической задачей Федерального фонда ОМС является обеспечение повышения наполняемости Фонда ОМС (ФОМС), за счет чего жители регионов смогут полностью получать бесплатные медицинские услуги в рамках федерального законодательствао здравоохранении и, это будет выступать своеобразной гарантией сохранения и укрепления финансовой устойчивости территориальных программ системы ОМС в регионах, имеющих разный уровень социальноэкономического развития. За все время существования системы ОМС остается неразрешенной проблема перечисления взносов на ОМС не работающего населения. В 5 субъектах РФ задолженность прошлых лет перед Территориальным Фонд ОМС (ТФОМС) превышает 4,4 млрд. рублей, что в сумме составляет 55% к уровню задолженности в целом по РФ [7]. В качестве основной причины данного факта можно назвать отсутствие в существующем законодательстве действенных механизмов стимулирования субъектов РФ на снижение накопленной задолженности. В настоящий момент единственной возможностью ТФОМС воздействовать на органы исполнительной власти является обращение в суд. Однако, в таком случае складывается парадоксальная ситуация, когда исполнительный директор ТФОМС, назначенный органами исполнительной власти субъекта РФ, должен выступать в суде с иском к назначившему его органу исполнительной власти субъекта РФ. На практике осуществления ОМС в субъектах РФ явно прослеживается тенденция ограничения доступа страховых медицинских организаций на данный рынок. Помимо прочего действующее законодательство ограничивает возможности расчетов страховых медицинских организаций и ЛПУ за медицинскую помощь, оказываемую за пределами места проживания больного, а также, не содержит четких критериев для разграничения обязательного и добровольного медицинского страхования,и, не устанавливает четкой границы между бесплатными и платными медицинскими услугами. Отсутствие четких дефиниций для разграничения обязательного и добровольного медицинского страхования влечет, в том числе и неблагоприятные налоговые последствия для страховых медицинских организаций, осуществляющих добровольное медицинское страхование в случае, если медицинским учреждением по договору ДМС оказана услуга, предусмотренная Программой ОМС субъекта РФ, налоговые органы могут не признать оплату данной услугив качестве страховой выплаты, а значит, и в качестве расхода страховой медицинской организации. Все перечисленные проблемы системы ОМС происходят в связи с тем, что до сих пор механизм функционирования ОМС подчинен и полностью зависит от механизма и достаточности финансирования, а более приемлемым механизмом, на наш взгляд, должна выступать организация системы ОМС на основе принципа рискового страхования. Необходимо развивать добровольное медицинское страхование на основе становления малого предпринимательства в данной сфере услуг, а конкурентоспособность можно усилить только за счет реализации инновационного потенциала малого предпринимательства в данной сфере. Инновации могут быть как организационные, инфраструктурные, так и технологические (новое современное оборудование) и лекарственные (наиболее оперативное внедрение новых лекарственных препаратов). Кроме формирования рыночной инфраструктуры отраслинеобходимо также сформировать и показатели оценки эффективности деятельности малого предпринимательства с целью анализа готовности к дальнейшему качественному росту. А также оценки уровня достаточности накопления предпосылок для становления национальной инновационной системы. По мнению многих ученых, в данном блоке помимо двух основных показателей, синтезирующих различные На сегодняшний день оценка качественной эффективности системы здравоохранения в России учитывает только некоторые аспекты качества жизни, − реальную и ожидаемую продолжительность жизни и коэффициент младенческой смертности. Но для оценки эффективности деятельности малого предпринимательства, и в первую очередь уровня реализации его инновационного потенциала, следует оценивать и показатели, отражающие соотношение заболевших и поправившихся, разработанных вакцин и количество известных вирусов, уровень обеспеченности прививками и уровень выявленных заболеваний после прививок, уровень обеспеченности медицинской помощью и уровень заболеваний и смертности, уровень выявленных заболеваний на наиболее ранних стадиях, частота повторных обращений за медицинской помощью и т. д. Приведенные показатели характеризуют наличие инновационных подходов в фармацевтике и оперативную связь достижений фармацевтической науки и здравоохранения, которая может быть реализована только при помощи развития малого предпринимательства в здравоохранении. Ссылки на источники.1.Кошелева Т. Н.Стратегии развития малого инновационного предпринимательства (монография). –СПб: ГУАП, 2009. 204 с.2.Тогунов И. А.Конкуренция в здравоохранении и медицине.[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cfin.ru/management/strategy/health_system.shtml. [Дата обращения –05.05.12.]3.ХандриковИ.Всероссийское движение "За честный рынок". [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://bishelp.ru/vlast/vlast1/itogi150113.php. [Дата обращения –05.01.13.]4.Гордиенко С. М.Модели здравоохранения.Мед. газета "Здоровье Украины", № 76, 2003 г. Реформы здравоохранения: обязательное медицинское страхование. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://bonoesse.ru/blizzard/RPP/M/m_02.html. [Дата обращения –05.02.11]5.Постановление Правительства РФ от 28 июля 2005 г. № 461 «О Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год»//Российская газета от 9августа 2005 г. № 1736.Донин В. М., Маркова О. П. «Обязательное медицинское страхование в Российской Федерации с различных точек зрения»// Менеджер здравоохранения, № 5, май 2006 г.7.Федеральный фонд обязательного медицинского страхования«Информационно аналитическая справка о формировании доходов по обязательному медицинскому страхованию в территориальных фондах обязательного медицинского страхования в 1 полугодии 2008 года»//Официальный сайт ФФОМС. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ffoms.ru.
[Дата обращения –05.05.12.]
Kosheleva Tatyana Nikolaevna
Small business as an element of the accumulation of the prerequisites for formation of the national innovation system in the upcoming transformation of the health
Abstract
The article considers the problem of finding the model of the national health system, adequate to modern realities of the society, including the formation of small businesses in the industry without prejudice to the very meaning of the delivery of health services, analyses the issues of compulsory medical insurance, proposed directions of increasing competitiveness of the public health institutions the formation of small businesses, realizing its innovation potential. Are considered indicators of evaluation of efficiency of business structures in the field of health.Keywords small business, innovative development, the competitiveness of medical institutions, the market infrastructure and indicators of efficiency assessment.
