ФГОС, реализация идей К.А. Москаленко
О.
А. ЩукинаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Щукина
О.
А. ФГОС, реализация идей К.А. Москаленко // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2013. – Т. 3. – С.
671–675. – URL:
http://e-koncept.ru/2013/53136.htm.
Аннотация. Статья посвящена реализации идей К.А. Москаленко в ФГОС.
Ключевые слова:
«липецкий урок», приёмы рациональной организации уроков математики
Текст статьи
Щукина Ольга Александровнаучитель математики МБОУ СОШ №68, г. Липецкoshhuk@yandex.ru
ФГОС, реализация идей К.А. Москаленко
Аннотация. Статья посвящена реализации идей К.А. Москаленко в ФГОС. Ключевые слова: «липецкий урок», приёмы рациональной организации уроков математики.
Липецкие учителя, Липецкая школа известны далеко за пределами Черноземья своими уникальными экспериментами, разнообразным опытом учебновоспитательной работы. Одним из организатором учительства по совершенствованию урокав конце 50х начале 60х годов был Константин Александрович Москаленко (19171984г.).
С его именем неразрывно связана разработка идей повышения эффективности учебновоспитательного процесса, вошедшая в историю под названием «Липецкий урок». Процессы модернизации в системе образования потребовали пересмотра целевых установок в определении образовательных результатов обучающихся. Цели образования на сегодняшний день перестают выступать в виде суммы «знаний, умений и навыков», которыми должен владеть выпускник школы 21 века, а предстают в виде характеристики сформированности его личностных, социальных, познавательных и коммуникативных способностей. Традиционная парадигма «человек знающий» заменяется парадигмой «человек, подготовленный к жизнедеятельности». В свете новой парадигмы образования складывается концепция государственных образовательных стандартов 2го поколения.Приоритетным направлением которых является реализация развивающего потенциала образования.Смена базовой парадигмы образованиядает идеям «Липецкого урока» второе рождение.Изучение опыта работы учителей математики ряда школ Липецкой области показало, что для уроков передовых учителей математики того времени характерны следующие особенности:1.Умелое осуществление на уроках связи преподавания математики с жизнью, с подготовкой учащихся к общественно полезному и производительному труду( метапредметные и личностные УУД).2.Решительный отказ от шаблона, трафарета в построении уроков. Выбор структуры урока в соответствии с изучаемым материалом и дидактическими целями урока.3.Слияние в единый педагогический процесс обучения, повторения и выявления знаний, умений и навыков.4.Широкое использование приемов и методов, активизирующих мышление учащихся(деятельностный подход).5.Стремление на уроке формировать у учащихся умения и навыки применять полученные знания по математике(предметные УУД) .6.Проведение на уроках систематической индивидуальной работы с неуспевающими и одаренными детьми.7.Использование для целей обучения и воспитания каждой минуты урока, продуманная борьба с непроизводительными затратами учебного времени.Передовые учителя математики, поновому организуя работу на уроке, не только мастерски использовали методы обучения, оправдавшие себя в многолетней практике, но настойчиво искали более эффективные приёмы обучения. Для учителей математики характерен творческий подход к организации каждого урока, разнообразная педагогическая техника, использование методов обучения, позволяющих максимально активизировать работу учащихся.Анализ педагогической деятельности передовых учителей математики позволяет выявить методические приёмы, которые послужили основой для теоретического осмысления К.А. Москаленко и в будущем явились составными компонентами Липецкого урока.А одним из основных компонентов урока явилась его подготовка. На перемене просматривались тетради учащихся с выполненными домашними работами, с помощью дежурных проверялось, всё ли у учащихся подготовлено к уроку, подбирались наглядные пособия, готовились записи на классной доске, необходимые для работы на уроке, раздавались карточки для самостоятельной работы учащихся и так далее. Такая организация работы учащихся на перемене поднимала статус дежурных в классе и положительно влияло на воспитание чувства ответственности за порученное дело(личностные УУД). Опыт учителей математики показал, что предварительная подготовка класса к работе позволяла экономить около 5 минут времени урока. Практика работы учителей математики выявила, что нет никакой необходимости проверять в классе коллективно каждое домашнее задание.В связи стем, что руководителями «Липецкого урока»пересматривалась организация проверки домашнего задания, и определялось его место в системе обучения учащихся, всё это стимулировало учителей школ Липецкой области на поиск эффективных приёмов проверки домашнего задания.Учителями В.Н. Провоторовой, А.А. Переверзевой и другими были рекомендованы следующие формы контроля за выполнением домашнего задания, которые сегодня могут успешно применяться:1)до начала урока (или в начале урока) проверяли факт выполнения учащимися домашней работы, на уроке работа не проверялась, тщательная проверка домашних работ проводилась учителем дома;2)в некоторых случаях, установив факт выполнения домашнего задания, учитель задавал учащимся дватри контрольных вопроса, выясняющих степень сознательности выполнения домашнего задания;3)в начале урока давалось несколько упражнений, аналогичных тем, которые учащиеся выполняли дома;4)чтобы повысить ответственность учащихся за выполнение домашних работ, иногда проводились контрольные работы по текстам домашних работ;5)если домашняя работа является основой классной работы, то она проверялась в классе коллективно; проверка сопровождалась активной деятельностью учащихся и носила обучающий характер.Опытнаяучительница А.Н. Глотова(Липецкая область) говорила: «В целях
перегрузки учащихся домашними заданиями нужно использовать такую структуру урока, которая позволяет обучать детей непосредственно в классе, применять наиболее рациональный для данного урока способ выявления знаний и благодаря этому экономичное использование времени при опросе» [1].Таким образом, передовые учителя математики старались не выделять проверку домашнего задания в самостоятельный этап урока, используя для проверки домашних работ разнообразные приёмы, отдавая предпочтение тем, которые наиболее экономичны и позволяют максимально активизировать работу учащихся.Заслуга Липецких учителей математики состоит в том, что они практике пытались решить проблему активизации деятельности учащихся уже с первых минут урока. Для этого они использовали разнообразные формы деятельности, применяемые в современной школе. Назовём некоторые из них:1)урок начинался с небольшой самостоятельной работы, не требующей особого разъяснения;
2)в начале урока давалось задание повторить по учебнику правила, нужные для объяснения нового материала;3)учащимся предлагалось написать небольшой математический диктант;4) проводилась работа над ошибками, допущенными учащимися в тетрадях;5)урок начинался с решения задач, записанных на плакатах;6)в начале урока проводилась серия устных упражнений.Опыт передовых учителей математики убедительно показывает, что умелое включение всех учащихся в работу с самого начала урока не только экономило время, но и позволяло мобилизовать волю и внимание учащихся и обеспечивало хороший темп работы на уроке.Руководствуясь рекомендациями психологапедагога Константина Александровича Москаленко, учителя математики проверяли его идеи по объяснению нового материала на уроках, В процессе этой деятельности учителями И.А. Федоткиной (Липецкая средняя школа № 1), Л.М. Кургасовой (Казинская средняя школа Грязинского района), О.И. Колесниковой (Усманская средняя школа № 1) и другими выявлены наиболее эффективные приёмы, которые были осмыслены ими в выступлениях на курсах и семинарах, а также в статьях, опубликованных в печати.Содержание учебной программы было составлено так, что большее количество уроков приходилось самостоятельное усвоение новый материал. Учителя математики, как правило, не выделяли объяснение нового материала в изолированные этапы урока, при объединении нового материала широко использовали приёмы, позволяющие активизировать мышление учащихся и обеспечивающие активное участие в работе всех учащихся класса.Учителя математики,работающие по рекомендациям Москаленко подтверждали педагогическую эффективность ряда методических приёмов, применяемых при объяснении нового материала.1. Метод целесообразно подобранных упражнений.Выполняя систему целесообразно подобранных упражнений,учащиеся сами открывали и обосновывали математические закономерности.
Пример:Урок алгебры в 6 классе "А" школы № 3 города Ельца (учительница Н.И. Орехова).Изучается правило умножения нескольких рациональных чисел. На доске во время перемены записываются примеры. Для записи знаков "+" или "" используются цветные мелки. Учащиеся находят записанные произведения, выполняя последовательное умножение сомножителей. После этого учительница предлагает учащимся подметить, как можно определить знак произведение, не выполняя умножение. Подумав, учащиеся самостоятельно формулируют нужную закономерность. Затем проводят рассуждения, устанавливающие, почему подмеченная закономерность имеет место для произведения любого числа сомножителей.2, Аналитическосинтетический метод изложения математических доказательств.Сущность аналитическосинтетического метода изложения математических доказательств заключался в том, что сначала обращалосьвнимание на аналитический подход к решению данного вопроса, наотыскание путидоказательства, а затем найденное доказательство излагалось синтетическим методом.Метод целесообразно подобранных задач и аналитическосинтетический метод изложения доказательств на практике часто использовался совместно.Пример:Урок геометрии в 10 классе "А" школы № 3 города Ельца ( учительница Р.Ф. Дерюгина).Изучается теорема о вычислении объёма усечённой пирамиды. Проведя небольшую беседу, учительница показала, что решение ряда практических задач сводится к вычислению объёма усечённой пирамиды, что задача о вычислении объёма усечённой пирамиды пришла в математику из жизни. Затем решаются задачи на вычисление объёма усечённой пирамиды с числовыми данными. Учащиеся подмечают приёмы вычисления объёма усечённой пирамиды. После этого задача решается в общем виде. Полученный результат истолковывается. Учащиеся самостоятельно приходят к известной теореме об объёме усечённой пирамиды.Достоинством педагогического поиска 60х годов является то, что учителя ставили перед собой задачу научить учащихся добывать знания самостоятельно, то что сейчас предлагается в ФГОС. Элементом этой работы является умение работать с учебной и научной литературой. Липецкие учителя математики с этой целью выявили разнообразные приёмы и методы работы с учебником.3. Работа с учебником.Передовые учителя математики при объяснении нового материала часто использовали разнообразные формы работы с учебником (например: повторение по учебнику правил, необходимых для изучения нового материала, чтение по учебникуматериала, объяснённого науроке, самостоятельное изучение по учебнику нового материала, составление конспекта изученного материала и так далее). Учителя проводили работу с учебником во всех классах. Значение широкого использования при объяснении нового материала учебника очень велико, так как школа должна была привить учащимся умения самостоятельно разбираться в простейших математических текстах(метапредметные УУД).Стремясь реализовать закон о связи школы с жизнью, учителя включались в поиск практических задач по математике, которые способствовали не только вооружению учащихся знаниями, но и формировали практические умения и навыки. "Раскрытие связей математики с жизнью должно идти по линии создания у учащихся правильного представления об абстрактном характере математики, общности её выводов. Примеры, иллюстрирующие приложение математики в различных областях человеческой практики, должны служить достижению этой важной цели".[2]В процессе деятельности учителей было выявлено, что нецелесообразно использовать при объяснении нового материала только вычисления и логические рассуждения. Такая работа быстро утомляла учащихся. Поэтому передовые учителя стали смелее внедрять при объяснении нового материала разнообразные практические работы. В процессе изучения нового материала на уроке учащиеся чертили, измеряли, изготавливали модели и так далее. Практические работы способствовали появлению у учащихся интереса, повышению активности, работоспособности и улучшению качества усвоения учебного материала(деятельностный подход, ФГОС).Пример:Урок геометрии в 6 классе "А" школы № 1 города Ельца (учительница
О.А. Милишенко).Изучается теорема о соотношении между сторонами и углами треугольника. В процессе изучения указанной теоремы учащиеся выполнили следующую практическую работу: измерили сторону и углы начерченных треугольников, сравнили стороны и лежащие против них углы. Указанная работа позволила учащимся лучше усвоить изучаемый
материал и сформировать практические навыки (предметные, метапредметные УУД). 5. Проведение лабораторных работ позволяло показать учащимся практическое применение математики, способствовало формированию умений и навыков производить измерения и вычисления.Учительница Задонской средней школы № 2 В.Н. Провоторова так говорила: "... что метод лабораторных работ имеет немало положительных сторон.1.Повышает интерес к изучению математики.
2.Развивает и совершенствует самоконтроль школьника.3.Является лучшим средством для осуществления связи между математикой, физикой, черчением и основами производства.4.Способствует сознательному усвоению теоретического материала по математике, развивает чувство ответственности.5.Обеспечивает самостоятельность работы ученика, развивает любознательность и смекалку. Лабораторные работы являются подготовительной школой для тех, кто будет работать на производстве, для будущих рационализаторов.6.Является хорошим средством повторения материала».[3]7.Проведение математических экскурсий с последующей обработкой собранного материала.Передовые учителя математики при объяснении нового материала использовали материалы, собранные во время математических экскурсий. Использование данного материала позволяло учителю осуществлять связь преподавания математики с жизнью. "Наша задача, говорила учительница В.Н. Провоторова, научить детей видеть математику в производственных процессах или, по крайней мере, создать серьёзные предпосылки дальнейшего развития такого умения».[4]Опыт передовых учителей математики показывает, что при рациональной организации урока можно насамом уроке сформировать умения инавыки применять полученные знания(УУД, ФГОС).В работу учителей математики вошли и новые методические приёмы, способствующие формированию у учащихся на уроке умений и навыков применять полученные знания.Передовые учителя математики широко использовали в своей практике устные упражнения, используя их не только на уроках арифметики, но и на уроках алгебры, геометрии и тригонометрии. При проведении устных упражнений они применяли таблицы, задачиплакаты, запись упражнений на переносных досках.Разумное внедрение в практику преподавания устных упражнений давало значительную экономию времени, позволяло увеличить число упражнений, активизировало работу учащихся, облегчало формирование умений инавыков в применении полученных знаний по математике.Учителя математики использовали в своей работе полуписьменные упражнения. Сущность полуписьменных упражнений заключалась в следующем: упражнение выполнялось письменно, но все вычисления, которые можно сделать устно, выполнялисьустно. Такой подход к выполнению упражнений не только экономил время, но заставлял учащихся думать, облегчал формирование умений рационально проводить вычисления.Использование учителями математики карточек, которые раздавались до урока или на уроке каждому учащемуся, экономило время и позволяло осуществлять индивидуальный подход.Опыт передовых учителей математики показал, что систематическое составление задач позволяло быстрее выработать у учащихся умение решать задачи, давало возможность показать применение математики в жизни.Использование на уроках математики комментированных упражнений явилось одним из эффективных средств повышения математической подготовки учащихся.Комментирование упражнений на уроках математики проводилось следующим образом: во время самостоятельного выполнения учащимися работы один из них, не отрываясь от работы, объяснял, какие математические действия необходимо выполнять для решения примера или задачи и какие правила при этом надо использовать. При комментировании упражнений обучающего характера все учащиеся работали одновременно. Для комментирования вызывались обычно средние или слабые учащиеся. Упражнение комментировалось одним учеником полностью или применялось комментирование упражнения по частям, когда по требованию учителя комментирование одного упражнения выполняли по очереди несколько учеников. Иногда применялось частичное комментирование, например, комментировался план решения задачи, а выполнение проводилось учащимися самостоятельно, или читалась формула или правило, а соответствующие действия, каждый учащийся выполнял самостоятельно.Комментирование упражнений обычно вводилось при подготовке учащихся к самостоятельной работе. Практика работы учителей показало, что комментирование упражнений можно использоватьпри проверке выполнения домашних заданий, при закреплении и повторение пройденного материала.Передовые учителя математики использовали в своей работе поурочный балл, как формуучёта знаний по математике. Сущность названной формы в следующем: перед началом урока учитель намечает себе нескольких учащихся и на протяжении всего урока за их работой, в течение всего урока несколько раз спрашивает их, а в конце урока выставляет поурочный балл. Выставляя поурочный балл, учитель математики мотивировал каждую оценку.Передовые учителя математики, кроме поурочного балла применяли и другие формы учёта знаний учащихся по математике (например: индивидуальный опрос, оценка самостоятельных, контрольных работ, зачёты по отдельным темам).Идеи по совершенствованию урока, предложенные К.А. Москаленко и его единомышленниками, несмотря на время не потеряли своей значимости. В условия введения ФГОС второго поколения они будут успешно применяться в современной дидактике, хотя и претерпят некоторые изменения. Опыт учителей математики Липецкой области убедительно подтверждает педагогическую эффективность перечисленных выше приёмов рациональной организации уроков математики.
Ссылки на источники
ДокладА.Н. Глотовой на научнопрактической конференции учителей«Повышение эффективностиурока в городе Липецке», март 1952 год.Сборник «О преподавании математики в школе» под ред. А.Д.Семушина, М. изво АПН РСФСР, 1958 г., стр 6.Сборник "Организация урока в передовых школах Липецкой области", Липецкое книжное издательство, 1962, стр. 159 160.Там же.
ФГОС, реализация идей К.А. Москаленко
Аннотация. Статья посвящена реализации идей К.А. Москаленко в ФГОС. Ключевые слова: «липецкий урок», приёмы рациональной организации уроков математики.
Липецкие учителя, Липецкая школа известны далеко за пределами Черноземья своими уникальными экспериментами, разнообразным опытом учебновоспитательной работы. Одним из организатором учительства по совершенствованию урокав конце 50х начале 60х годов был Константин Александрович Москаленко (19171984г.).
С его именем неразрывно связана разработка идей повышения эффективности учебновоспитательного процесса, вошедшая в историю под названием «Липецкий урок». Процессы модернизации в системе образования потребовали пересмотра целевых установок в определении образовательных результатов обучающихся. Цели образования на сегодняшний день перестают выступать в виде суммы «знаний, умений и навыков», которыми должен владеть выпускник школы 21 века, а предстают в виде характеристики сформированности его личностных, социальных, познавательных и коммуникативных способностей. Традиционная парадигма «человек знающий» заменяется парадигмой «человек, подготовленный к жизнедеятельности». В свете новой парадигмы образования складывается концепция государственных образовательных стандартов 2го поколения.Приоритетным направлением которых является реализация развивающего потенциала образования.Смена базовой парадигмы образованиядает идеям «Липецкого урока» второе рождение.Изучение опыта работы учителей математики ряда школ Липецкой области показало, что для уроков передовых учителей математики того времени характерны следующие особенности:1.Умелое осуществление на уроках связи преподавания математики с жизнью, с подготовкой учащихся к общественно полезному и производительному труду( метапредметные и личностные УУД).2.Решительный отказ от шаблона, трафарета в построении уроков. Выбор структуры урока в соответствии с изучаемым материалом и дидактическими целями урока.3.Слияние в единый педагогический процесс обучения, повторения и выявления знаний, умений и навыков.4.Широкое использование приемов и методов, активизирующих мышление учащихся(деятельностный подход).5.Стремление на уроке формировать у учащихся умения и навыки применять полученные знания по математике(предметные УУД) .6.Проведение на уроках систематической индивидуальной работы с неуспевающими и одаренными детьми.7.Использование для целей обучения и воспитания каждой минуты урока, продуманная борьба с непроизводительными затратами учебного времени.Передовые учителя математики, поновому организуя работу на уроке, не только мастерски использовали методы обучения, оправдавшие себя в многолетней практике, но настойчиво искали более эффективные приёмы обучения. Для учителей математики характерен творческий подход к организации каждого урока, разнообразная педагогическая техника, использование методов обучения, позволяющих максимально активизировать работу учащихся.Анализ педагогической деятельности передовых учителей математики позволяет выявить методические приёмы, которые послужили основой для теоретического осмысления К.А. Москаленко и в будущем явились составными компонентами Липецкого урока.А одним из основных компонентов урока явилась его подготовка. На перемене просматривались тетради учащихся с выполненными домашними работами, с помощью дежурных проверялось, всё ли у учащихся подготовлено к уроку, подбирались наглядные пособия, готовились записи на классной доске, необходимые для работы на уроке, раздавались карточки для самостоятельной работы учащихся и так далее. Такая организация работы учащихся на перемене поднимала статус дежурных в классе и положительно влияло на воспитание чувства ответственности за порученное дело(личностные УУД). Опыт учителей математики показал, что предварительная подготовка класса к работе позволяла экономить около 5 минут времени урока. Практика работы учителей математики выявила, что нет никакой необходимости проверять в классе коллективно каждое домашнее задание.В связи стем, что руководителями «Липецкого урока»пересматривалась организация проверки домашнего задания, и определялось его место в системе обучения учащихся, всё это стимулировало учителей школ Липецкой области на поиск эффективных приёмов проверки домашнего задания.Учителями В.Н. Провоторовой, А.А. Переверзевой и другими были рекомендованы следующие формы контроля за выполнением домашнего задания, которые сегодня могут успешно применяться:1)до начала урока (или в начале урока) проверяли факт выполнения учащимися домашней работы, на уроке работа не проверялась, тщательная проверка домашних работ проводилась учителем дома;2)в некоторых случаях, установив факт выполнения домашнего задания, учитель задавал учащимся дватри контрольных вопроса, выясняющих степень сознательности выполнения домашнего задания;3)в начале урока давалось несколько упражнений, аналогичных тем, которые учащиеся выполняли дома;4)чтобы повысить ответственность учащихся за выполнение домашних работ, иногда проводились контрольные работы по текстам домашних работ;5)если домашняя работа является основой классной работы, то она проверялась в классе коллективно; проверка сопровождалась активной деятельностью учащихся и носила обучающий характер.Опытнаяучительница А.Н. Глотова(Липецкая область) говорила: «В целях
перегрузки учащихся домашними заданиями нужно использовать такую структуру урока, которая позволяет обучать детей непосредственно в классе, применять наиболее рациональный для данного урока способ выявления знаний и благодаря этому экономичное использование времени при опросе» [1].Таким образом, передовые учителя математики старались не выделять проверку домашнего задания в самостоятельный этап урока, используя для проверки домашних работ разнообразные приёмы, отдавая предпочтение тем, которые наиболее экономичны и позволяют максимально активизировать работу учащихся.Заслуга Липецких учителей математики состоит в том, что они практике пытались решить проблему активизации деятельности учащихся уже с первых минут урока. Для этого они использовали разнообразные формы деятельности, применяемые в современной школе. Назовём некоторые из них:1)урок начинался с небольшой самостоятельной работы, не требующей особого разъяснения;
2)в начале урока давалось задание повторить по учебнику правила, нужные для объяснения нового материала;3)учащимся предлагалось написать небольшой математический диктант;4) проводилась работа над ошибками, допущенными учащимися в тетрадях;5)урок начинался с решения задач, записанных на плакатах;6)в начале урока проводилась серия устных упражнений.Опыт передовых учителей математики убедительно показывает, что умелое включение всех учащихся в работу с самого начала урока не только экономило время, но и позволяло мобилизовать волю и внимание учащихся и обеспечивало хороший темп работы на уроке.Руководствуясь рекомендациями психологапедагога Константина Александровича Москаленко, учителя математики проверяли его идеи по объяснению нового материала на уроках, В процессе этой деятельности учителями И.А. Федоткиной (Липецкая средняя школа № 1), Л.М. Кургасовой (Казинская средняя школа Грязинского района), О.И. Колесниковой (Усманская средняя школа № 1) и другими выявлены наиболее эффективные приёмы, которые были осмыслены ими в выступлениях на курсах и семинарах, а также в статьях, опубликованных в печати.Содержание учебной программы было составлено так, что большее количество уроков приходилось самостоятельное усвоение новый материал. Учителя математики, как правило, не выделяли объяснение нового материала в изолированные этапы урока, при объединении нового материала широко использовали приёмы, позволяющие активизировать мышление учащихся и обеспечивающие активное участие в работе всех учащихся класса.Учителя математики,работающие по рекомендациям Москаленко подтверждали педагогическую эффективность ряда методических приёмов, применяемых при объяснении нового материала.1. Метод целесообразно подобранных упражнений.Выполняя систему целесообразно подобранных упражнений,учащиеся сами открывали и обосновывали математические закономерности.
Пример:Урок алгебры в 6 классе "А" школы № 3 города Ельца (учительница Н.И. Орехова).Изучается правило умножения нескольких рациональных чисел. На доске во время перемены записываются примеры. Для записи знаков "+" или "" используются цветные мелки. Учащиеся находят записанные произведения, выполняя последовательное умножение сомножителей. После этого учительница предлагает учащимся подметить, как можно определить знак произведение, не выполняя умножение. Подумав, учащиеся самостоятельно формулируют нужную закономерность. Затем проводят рассуждения, устанавливающие, почему подмеченная закономерность имеет место для произведения любого числа сомножителей.2, Аналитическосинтетический метод изложения математических доказательств.Сущность аналитическосинтетического метода изложения математических доказательств заключался в том, что сначала обращалосьвнимание на аналитический подход к решению данного вопроса, наотыскание путидоказательства, а затем найденное доказательство излагалось синтетическим методом.Метод целесообразно подобранных задач и аналитическосинтетический метод изложения доказательств на практике часто использовался совместно.Пример:Урок геометрии в 10 классе "А" школы № 3 города Ельца ( учительница Р.Ф. Дерюгина).Изучается теорема о вычислении объёма усечённой пирамиды. Проведя небольшую беседу, учительница показала, что решение ряда практических задач сводится к вычислению объёма усечённой пирамиды, что задача о вычислении объёма усечённой пирамиды пришла в математику из жизни. Затем решаются задачи на вычисление объёма усечённой пирамиды с числовыми данными. Учащиеся подмечают приёмы вычисления объёма усечённой пирамиды. После этого задача решается в общем виде. Полученный результат истолковывается. Учащиеся самостоятельно приходят к известной теореме об объёме усечённой пирамиды.Достоинством педагогического поиска 60х годов является то, что учителя ставили перед собой задачу научить учащихся добывать знания самостоятельно, то что сейчас предлагается в ФГОС. Элементом этой работы является умение работать с учебной и научной литературой. Липецкие учителя математики с этой целью выявили разнообразные приёмы и методы работы с учебником.3. Работа с учебником.Передовые учителя математики при объяснении нового материала часто использовали разнообразные формы работы с учебником (например: повторение по учебнику правил, необходимых для изучения нового материала, чтение по учебникуматериала, объяснённого науроке, самостоятельное изучение по учебнику нового материала, составление конспекта изученного материала и так далее). Учителя проводили работу с учебником во всех классах. Значение широкого использования при объяснении нового материала учебника очень велико, так как школа должна была привить учащимся умения самостоятельно разбираться в простейших математических текстах(метапредметные УУД).Стремясь реализовать закон о связи школы с жизнью, учителя включались в поиск практических задач по математике, которые способствовали не только вооружению учащихся знаниями, но и формировали практические умения и навыки. "Раскрытие связей математики с жизнью должно идти по линии создания у учащихся правильного представления об абстрактном характере математики, общности её выводов. Примеры, иллюстрирующие приложение математики в различных областях человеческой практики, должны служить достижению этой важной цели".[2]В процессе деятельности учителей было выявлено, что нецелесообразно использовать при объяснении нового материала только вычисления и логические рассуждения. Такая работа быстро утомляла учащихся. Поэтому передовые учителя стали смелее внедрять при объяснении нового материала разнообразные практические работы. В процессе изучения нового материала на уроке учащиеся чертили, измеряли, изготавливали модели и так далее. Практические работы способствовали появлению у учащихся интереса, повышению активности, работоспособности и улучшению качества усвоения учебного материала(деятельностный подход, ФГОС).Пример:Урок геометрии в 6 классе "А" школы № 1 города Ельца (учительница
О.А. Милишенко).Изучается теорема о соотношении между сторонами и углами треугольника. В процессе изучения указанной теоремы учащиеся выполнили следующую практическую работу: измерили сторону и углы начерченных треугольников, сравнили стороны и лежащие против них углы. Указанная работа позволила учащимся лучше усвоить изучаемый
материал и сформировать практические навыки (предметные, метапредметные УУД). 5. Проведение лабораторных работ позволяло показать учащимся практическое применение математики, способствовало формированию умений и навыков производить измерения и вычисления.Учительница Задонской средней школы № 2 В.Н. Провоторова так говорила: "... что метод лабораторных работ имеет немало положительных сторон.1.Повышает интерес к изучению математики.
2.Развивает и совершенствует самоконтроль школьника.3.Является лучшим средством для осуществления связи между математикой, физикой, черчением и основами производства.4.Способствует сознательному усвоению теоретического материала по математике, развивает чувство ответственности.5.Обеспечивает самостоятельность работы ученика, развивает любознательность и смекалку. Лабораторные работы являются подготовительной школой для тех, кто будет работать на производстве, для будущих рационализаторов.6.Является хорошим средством повторения материала».[3]7.Проведение математических экскурсий с последующей обработкой собранного материала.Передовые учителя математики при объяснении нового материала использовали материалы, собранные во время математических экскурсий. Использование данного материала позволяло учителю осуществлять связь преподавания математики с жизнью. "Наша задача, говорила учительница В.Н. Провоторова, научить детей видеть математику в производственных процессах или, по крайней мере, создать серьёзные предпосылки дальнейшего развития такого умения».[4]Опыт передовых учителей математики показывает, что при рациональной организации урока можно насамом уроке сформировать умения инавыки применять полученные знания(УУД, ФГОС).В работу учителей математики вошли и новые методические приёмы, способствующие формированию у учащихся на уроке умений и навыков применять полученные знания.Передовые учителя математики широко использовали в своей практике устные упражнения, используя их не только на уроках арифметики, но и на уроках алгебры, геометрии и тригонометрии. При проведении устных упражнений они применяли таблицы, задачиплакаты, запись упражнений на переносных досках.Разумное внедрение в практику преподавания устных упражнений давало значительную экономию времени, позволяло увеличить число упражнений, активизировало работу учащихся, облегчало формирование умений инавыков в применении полученных знаний по математике.Учителя математики использовали в своей работе полуписьменные упражнения. Сущность полуписьменных упражнений заключалась в следующем: упражнение выполнялось письменно, но все вычисления, которые можно сделать устно, выполнялисьустно. Такой подход к выполнению упражнений не только экономил время, но заставлял учащихся думать, облегчал формирование умений рационально проводить вычисления.Использование учителями математики карточек, которые раздавались до урока или на уроке каждому учащемуся, экономило время и позволяло осуществлять индивидуальный подход.Опыт передовых учителей математики показал, что систематическое составление задач позволяло быстрее выработать у учащихся умение решать задачи, давало возможность показать применение математики в жизни.Использование на уроках математики комментированных упражнений явилось одним из эффективных средств повышения математической подготовки учащихся.Комментирование упражнений на уроках математики проводилось следующим образом: во время самостоятельного выполнения учащимися работы один из них, не отрываясь от работы, объяснял, какие математические действия необходимо выполнять для решения примера или задачи и какие правила при этом надо использовать. При комментировании упражнений обучающего характера все учащиеся работали одновременно. Для комментирования вызывались обычно средние или слабые учащиеся. Упражнение комментировалось одним учеником полностью или применялось комментирование упражнения по частям, когда по требованию учителя комментирование одного упражнения выполняли по очереди несколько учеников. Иногда применялось частичное комментирование, например, комментировался план решения задачи, а выполнение проводилось учащимися самостоятельно, или читалась формула или правило, а соответствующие действия, каждый учащийся выполнял самостоятельно.Комментирование упражнений обычно вводилось при подготовке учащихся к самостоятельной работе. Практика работы учителей показало, что комментирование упражнений можно использоватьпри проверке выполнения домашних заданий, при закреплении и повторение пройденного материала.Передовые учителя математики использовали в своей работе поурочный балл, как формуучёта знаний по математике. Сущность названной формы в следующем: перед началом урока учитель намечает себе нескольких учащихся и на протяжении всего урока за их работой, в течение всего урока несколько раз спрашивает их, а в конце урока выставляет поурочный балл. Выставляя поурочный балл, учитель математики мотивировал каждую оценку.Передовые учителя математики, кроме поурочного балла применяли и другие формы учёта знаний учащихся по математике (например: индивидуальный опрос, оценка самостоятельных, контрольных работ, зачёты по отдельным темам).Идеи по совершенствованию урока, предложенные К.А. Москаленко и его единомышленниками, несмотря на время не потеряли своей значимости. В условия введения ФГОС второго поколения они будут успешно применяться в современной дидактике, хотя и претерпят некоторые изменения. Опыт учителей математики Липецкой области убедительно подтверждает педагогическую эффективность перечисленных выше приёмов рациональной организации уроков математики.
Ссылки на источники
ДокладА.Н. Глотовой на научнопрактической конференции учителей«Повышение эффективностиурока в городе Липецке», март 1952 год.Сборник «О преподавании математики в школе» под ред. А.Д.Семушина, М. изво АПН РСФСР, 1958 г., стр 6.Сборник "Организация урока в передовых школах Липецкой области", Липецкое книжное издательство, 1962, стр. 159 160.Там же.
