О некоторых проблемах жестокого обращения с животными.
ART 53281
Автор:
Е.
В. Хворостова
Е.
В. Хворостова Библиографическое описание статьи для цитирования:
Хворостова
Е.
В. О некоторых проблемах жестокого обращения с животными. // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2013. – Т. 3. – С.
1391–1395. – URL:
http://e-koncept.ru/2013/53281.htm.
Аннотация. Статья посвящена проблемам совершенствования
законодательства о жестоком обращении с животными.
Ключевые слова:
жестокое обращение с животными, совершенствование
законодательства
Текст статьи
Хворостова Елена Валентиновна,студентка юридического факультетаНОУ ВПО «Международный юридический институт», г.Москва kafedraUPD@yandex.ruО некоторых проблемах жестокого обращения с животными.Аннотация.Статья посвящена проблемам совершенствования законодательства о жестоком обращении с животными.Ключевые слова: жестокое обращение с животными, совершенствование законодательства.
По данным статистики Института имени Сербского 85% людей, совершавших преступления, ранее жестоко обращались с животными[1].Человеческая жестокость является ни чем иным, как порождением безнаказанности, процветающей в отсутствие четких правовых норм.В большинстве развитых стран мира законодательство регулирует права не только человека, но и животных. Пионерами в прокладывании тропы гуманизма по отношению к животным стали англичане. Так, в Англии закон о защите животных («Закон Мартина») был принят еще в 1822 году. Первоначальный вариант билля включал в себя лишь положения «об обращении с лошадьми и крупным рогатым скотом».«Закон Мартина» стал первым из известных на сегодняшний день законов в защиту животных. Нарушителя ожидал денежный штраф до 5 фунтов стерлингов или двухмесячное тюремное заключение за «избиение, плохой уход или жестокое обращение с любой лошадью, кобылой,мерином, мулом, ослом, быком, коровой, телкой, бычком, овцой или другим скотом»[2].В дальнейшем и некоторые другие страны поставили жестокое обращение с домашним скотом вне закона –Франция (1850г.), ряд штатов США (1866г.), Германия (1933г.) и другие государства.На территории США, в большинстве ее штатов, существует ряд законов по борьбе с жестокостью в отношении к животным, а также действуютпрограммы социального обеспечения питомцев и бродячих животных. В 1976 году Американская Ассоциация ветеринарной медицины, Общество по гуманному обращению с животными Соединённых Штатов (Гуманное общество Соединенных Штатов, HSUS), Американская Гуманная Ассоциация (AHA) и Институт кормов для домашних животных разработали модельный проект Правил контроля численности собак и кошек (Model Dog and Cat Control Ordinance), содержавший основные положения, которые были приняты городами на всей территории Соединённых Штатов[3]. В правовых актах содержатся запреты на злоупотребление, пытки, избиение и напрасное убийство животных. Они также включают в себя пренебрежение, отказ или лишение животных продуктов питания, воды и крова. В Америке существует достаточно большое количество организаций, которые были созданы для того, чтобы следить за случаямижестокого обращения с животнымии принимать меры против преступников. В Германии в 1933 году был выпущен наиболее полный свод законов о защите животных в Европе. Известныйсвоим жестким характером Адольф Гитлер прокомментировал принятие закона следующими образом: «в новом Рейхе жестокость к животным будет запрещена», и в итоге запретил охоту на животных[4]. Германия первая страна мира, которая ввела защиту животных всвою Конституцию в мае 2002г. (ст.20а). В Германии действует Закон о Защите животных (Tierschutzgesetz), a также Распоряжение по содержанию собак (Hundeverordnung), законодательно утверждена система приютов. В стране признана профессия "Защитник животных", а также действует специальная отрасль права "Права животных" (Tierrechte). В этой области работают адвокаты, которые могут не только помочь в случае нарушения прав владельцев животных или в случаях издевательства над животными, но и помочь при приобретенииживотных[5].В XX веке необходимость защиты животных от жестокого обращения была признана на международном уровне.В частности, Европейская конвенция по защите домашних животных № 125 от 13.11.1987 г признает наличие у человека нравственного долга перед животными, указывает на ценность домашних животных для общества, а также на то, что человека и этих животных связывают особые узы. Основные принципы отношения к домашним животным включают: запрещение причинения страданий животным и оставления их на произвол судьбы. Конвенция предусматривает охрану здоровья животных, защиту от эксплуатации при дрессировке, коммерческом разведении.В 1986 г. была принята Конвенция по защите экспериментальных животных, в которой также упоминался нравственный долг человека перед всеми животными и необходимость уменьшить страдания животных в эксперименте, поскольку животные способны испытывать боль и страх.В настоящее время уголовная ответственность за жестокое обращение с животными (как самостоятельный вид преступления) предусмотрена законодательством Австрии, Алжира, Афганистана, Вануату, Гаити, Грузии, Индонезии, Испании, Италии, Казахстана, Канады, Киргизии, КостаРики, Кот д’Ивуар, Латвии, Литвы, Македонии, Нигерии, СанМарино, Словакии, Словении, Судана, Таиланда, Украины, Финляндии, Франции, Хорватии.При этом наблюдаются существенные различия в размерах уголовных санкций за указанное деяние. Так, в уголовном законодательстве Италии и КостаРики единственной санкцией за него является штраф. По УК Грузии жестокое обращение сживотными наказывается исправительными работами на срок до одного года, по УК Алжира виновному грозит до 10 дней тюремного заключения, по УК Казахстана —до 6 месяцев лишения свободы, по УК Австрии и Испании —до одного года тюрьмы. Наконец, в Латвии за жестокое обращение с животными виновный может получить срок до 4 лет лишения свободы. Согласно данным исследования Фонда по защите прав животных в США, в пяти штатах страны наказание за насилие над животными «не соответствует ценностям американского общества»[6].
На сегодняшний день вУголовном кодексе РФ есть всего одна статья, предусматривающая уголовную ответственность за жестокое обращение с животными. Правоведы и защитники прав животных убеждены, что данная статья на практике является сложноприменимой, поскольку в ней отсутствуют конкретные, ясные, четкие определения. Также и размер наказания несоизмерим с европейскими стандартами. Сейчас, согласно ст.245 УК РФ, основной мерой наказания являются штрафы, которые по общемировым стандартам являются совсем незначительными –до 80 тысяч рублей. На наш взгляд, более действенной превентивной мерой явилось бы ужесточение наказания с заменой штрафов реальным сроком лишения свободы.Стоить отметить, что, несмотря на столь существенный недостаток, закон все же позволяет выявить и наказать преступников. Согласно статистике Верховного суда РФ, в 2009 году по статье 245 УК РФ был осужден 161 человек, из них к исправительным работам были приговорены 44 нарушителя, штраф выписали 82ум преступникам, и осужденными условно оказался 31 человек[7]. Четыре человека получили реальные сроки лишения свободы. За первую половину 2010 года за жестокое обращение с животными на скамье подсудимых оказались 83 человека, из которых 26 по части 2 статьи 245 УК РФ, то есть за преступление, совершенное группой лиц.Следует обратить внимание, что законодатель не зря поместил статью 245 именно в главу 25 УК РФ –«Преступления против здоровья населения и общественной нравственности», что подчеркивает тезис о нравственных основах норм уголовного права. Это является убедительным подтверждением того, что нравственное сознание и правосознание едины и образуют собой некую неразрывную связь, т.к. в обоих отражаются общие интересы и законодателя, и целого общества. Мы разделяем точку зрения Т.А.Сулейманова, который считает, что уголовная политика государства, выраженная в уголовноправовых нормах, оказывает существенное воздействие на правовые и нравственные убеждения людей, с одной стороны. А с другой стороны, юридические и нравственные факторы содействуют в реализации уголовной политики государства[8].На сегодняшний день основная проблема, по нашему мнению, заключается в том, что законодатель никоим образом не признает животных потерпевшими. Вследствие этого при жестоком обращении с животнымипринято считать, что вред причинен общественной нравственности, нормы которой запрещают жестоко обращаться с животными.Рассматриваемое деяние регулируется и другими отраслями права. Например, ст. 241 ГК РФ предусматривает выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними. В случаях, когда собственник домашних питомцев обращается с ними в явном противоречии с установленными законом правилами, эти животные могут быть изъяты у собственника путем выкупа их лицом, предъявившим соответствующее требование в суд. Наказание непосредственно за причинение животному вреда уже закреплено в УК РФ. Однако для полного исправления сложившейся ситуации в отношении животных необходимо узаконить и наказание за действия, прямо или косвенно способствующие совершению данного рода преступлений. Мы полагаем, что не только действия в виде жестокого обращения с животными можно считать преступлением, но и равнодушие, бездействие людей, присутствующих при подобном обращении, не говоря уже о явной пропаганде издевательств над животными. Все люди имеют свои собственные приоритеты, и никто не может навязать гражданам любовь к животным, но, исходя из природной нравственности и органичности живого мира, необходимо уважать и защищать животных. Корень проблемы, по нашему мнению, кроется в непонимании того, что жестокость к животным –это пролог к преступлению против личности, против человека: «никакая собака не бывает так опасна, как подросток, воспитанный на жестокости».Жестокость и зло, особенно в отношении к животным процветает. Поэтому единственный выход из сложившейся ситуации зоозащитники и заинтересованные данной проблемой граждане видят в принятии Закон РФ «О защите животных от жестокого обращения» на федеральном уровне. Кроме этого, мы предлагаем ввести в Уголовный кодекс статью 245.1 «Пропаганда и оправдание жестокого обращения с животными» и аргументируем каждый включаемый в нее пункт. Для начала следует отметить существующие недостатки тех норм, где хотя бы косвенно закрепляются понятия, связанные с животными.Прежде всего, целесообразно начать с нормы гражданского права, которое является оплотом и «прародителем» многих отраслей права. Хочется отметить, что сторонники ведения нормы 245.1 УК РФ придерживаются различныхточек зрения, однако, в целом они едины в том, что первой и наиболее весомой ошибкой настоящего законодательства является то, что животные предстают перед гражданами как частная собственность. Так, ст. 137 Гражданского кодекса РФ гласит, что «к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку закономили иными правовыми актами не установлено иное»[9]. Устранив существующий пробел в законодательстве, можно добиться эффекта ясности, четкости понятия и, главное, разграничить животное (как одушевленный объект) от частной собственности (как неодушевленного объекта).Таким образом, во избежание жестокости по отношению к животным, прежде всего, их ни в коем случае нельзя рассматривать как частную собственность. Исходная дискриминация напрямую прививает гражданину осознание первенства над животными и неоспоримого лидерства в животном мире. Искоренив упомянутыйнедочет и наложив запрет наиспользование четвероногих существ для получения пищи, одежды, в индустрии развлечений инаучных экспериментах, можно тем самым значительно улучшить степень их защищенности, за исключением тех регионов, где добыча животных является единственным способом обеспечить свое существование и традиционно является исторически сложившимся видом деятельности некоторых народов. Защитники прав животных, работающее в международных организациях, утверждают, что животные –это личности, а не частная собственность[10]. На наш взгляд, звери должны быть возведены на одну ступень с человеком и являться частью морального сообщества.Для достижения наибольшей эффективности в решении рассматриваемого вопроса, следует законодательно закрепить понятие «Животное».Под термином «Животное» подразумевается любой живой организм, существо, питающееся готовыми органическими соединениями[11]. Мы полагаем, что данное лаконичное определение содержит в себе ключевое слово –«живой организм», что автоматически исключает основания для сопоставления его с неодушевленной собственностью.В ряде европейских стран, в которых домашнее животное законодательнонаделяется не статусом вещи, а статусом живого существа, существует, на наш взгляд, очень правильная методика определения статуса животного. В связи с этим уровень преступности в отношении животных там крайне низкий. Во многом это напрямую связано с нижеперечисленными факторами.Следующей положительной чертой европейского подхода являетсявозложение большой ответственности за причинение вреда питомцу как на самого хозяина, так и на постороннего человека, причиняющего вред живому существу. Данного рода преступление за рубежом является серьезным и может наказываться как штрафом, так и заключением.Важным фактором устойчивости системы охраны прав животных является еще и то, что выброс домашнего питомца на улицу приравнивается к причинению вреда и также влечет за собой огромные штрафы. Данные, полученные из Швеции – этой стране бездомные животные исчезли при такой программе за 10 лет.Мы полагаем, что данные меры следует применять и в России для снижения количества преступлений по отношению к животным. Западный пример является достаточно показательным образцом в плане стабилизации сложившейся ситуации.Как неоднократно упоминалось выше, жестокое обращение с животными само по себе явление не новое и санкции за него предусмотрены Уголовным кодексом РФ. Согласно закону, наказывается «жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних»[12].
Данная статья предусматривает ответственность лиц за жестокое обращение с животными. Она констатирует, что жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов (т. е. с особой, изощренной жестокостью, например сдирание шкуры с живого животного, поджигание живого животного и т. п.,), или в присутствии малолетних (т. е. детей в возрасте до 14 лет), наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей илив размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев[13].Под хулиганскими побуждениями понимается стремление виновного продемонстрировать пренебрежение к общепризнанным нормам морали и гуманного обращения с животными.Корыстные побуждения представляют собойполучение материальной выгоды (получение выигрыша в схватке животных, использование меха домашних животных для изготовления шапок и т.д.).Объективная сторона преступления заключается в действиях, состоящих в жестоком обращении с животными, т.е. в их систематическом избиении, бесчеловечных условиях содержания (на морозе или жаре), в длительном оставлении без пищи и воды и т.д. Конструктивным признаком объективной стороны являются последствия в виде гибели или увечья животного, подвергшегося жестокому обращению. По этому признаку жестоким обращением следует признавать и организацию собачьих, петушиных и иных боев, приводящих к гибели или увечью животных.Для предупреждения наступления уголовной ответственности за данные преступления, по нашему мнению, следует ввести уголовную ответственность непосредственно за начальную стадию преступного деяния –за пропаганду жестокого обращения с животными. Нами предлагается следующая редакция данной статьи:Статья 245.1 Пропаганда и оправдание жестокого обращения с животными.1.Пропаганда жестокого обращения с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений,наказывается штрафом в размере от двадцати до восьмидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до четырех месяцев.2.То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказывается штрафом в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года, либо обязательными работами на срокдо трехсот шестидесяти часов, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.[14]
Примечания:1. Под публичными призывами к жестокому обращению с животными в настоящей статье понимаются выраженные в любой форме(устной, письменной, с использованием технических средств, информационнотелекоммуникационных сетей) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению указанных действий, в том числе производство, показ и распространение кино, видеои фотоматериалов, печатной и аудиовизуальной продукции, пропагандирующей жестокое обращение с животными, а также совершение иных действий, направленных на пропаганду жестокого обращения с животными.2. Под публичным оправданием жестокого обращения с животными в настоящей статье понимается публичное заявление о признании таких действий правильными, нуждающимися в поддержке и подражании, а также не публичные заявления граждан о признании данных действий правильными, нуждающимися в поддержке и подражании.Как видно из содержания предлагаемой статьи 245.1, она позволит предотвратить непосредственное совершение преступления в виде жестокого обращения с животными. Данное нововведение в Уголовный Кодекс РФ значительно упростит процедуру расследования преступлений и разгрузит органы, осуществляющие охрану правопорядка. В случае включения законодателями предлагаемой нормы в действующий УК, мы полагаем, введение института ответственности за действия, предшествующие совершению преступления, окажут превентивный эффект на будущих правонарушителей и помогут бороться с преступностью.
Ссылки на источники1.Интернетресурс: http://www.33cats.ru/guide/item/195zhestokoeobraschenie.html.2. «Text of An Act to prevent the cruel and improper Treatment of Cattle»in Legge, Debbi and Brooman, Simon.Law Relating to Animals. Cavendish Publishing, p. 40.3. Интернетресурс: http://www.animalsprotectiontribune.ru/MgdObzor.html4. Википедия // http://ru.wikipedia.org/wiki/
5.Интернетресурс: http://www.animalsprotectiontribune.ru/MgdObzor.html6.Аналитическое правовое исследование ситуации, освещённой в программе с Андреем Малаховым Пусть говорят» 14.03.2011 г. "Чума на оба ваши дома" // интернетресурс: http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si=5685&fi=81067. Официальный сайт ВС РФ // http://www.vsrf.ru/8. Сулейманов Т.А. «Конституционноправовые основы реализации уголовноправовой нормы в форме реализации» // Российский судья. 2006. № 10 –интернетресурс: http://www.bestreferat.ru/referat152219.html9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51ФЗ10. Francione, Gary.Animals as persons. ColumbiaUniversityPress, 2008, p. 1.11. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова Толковый словарь русского языка.12. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63ФЗ 13. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63ФЗ 14.Данные получены сравнительноаналитическим путем. Для назначения наказания был рассмотрен и проанализирован ряд статей, дающих основание для назначения соразмерного наказания за пропаганду жестокого обращения с животными. На основании этого и было выявлено наказание за данное деяние из Уголовного Кодекса РФ, Гражданского Кодекса РФ и Кодекса об Административных Правонарушений РФ. (Данные получены на основании: Ст.245 Жестокое обращение с животными УК РФ, Ст.137 Животные ГК РФ, Ст.8.92 Уничтожение мест обитания животных КоАП РФ, Ст.5.1. НарушениеправилсодержаниядомашнихживотныхКоАПРФ)
Хворостова Elena Valentinovna,a student of the law faculty of the educational institution «international Institute of law», MoscowOn some problems of cruel treatment with animals.Summary. The article is devoted to the problems of improvement of legislation about the cruel treatment of animals.Key words: illtreatment of the animals, improvement of the legislation.
По данным статистики Института имени Сербского 85% людей, совершавших преступления, ранее жестоко обращались с животными[1].Человеческая жестокость является ни чем иным, как порождением безнаказанности, процветающей в отсутствие четких правовых норм.В большинстве развитых стран мира законодательство регулирует права не только человека, но и животных. Пионерами в прокладывании тропы гуманизма по отношению к животным стали англичане. Так, в Англии закон о защите животных («Закон Мартина») был принят еще в 1822 году. Первоначальный вариант билля включал в себя лишь положения «об обращении с лошадьми и крупным рогатым скотом».«Закон Мартина» стал первым из известных на сегодняшний день законов в защиту животных. Нарушителя ожидал денежный штраф до 5 фунтов стерлингов или двухмесячное тюремное заключение за «избиение, плохой уход или жестокое обращение с любой лошадью, кобылой,мерином, мулом, ослом, быком, коровой, телкой, бычком, овцой или другим скотом»[2].В дальнейшем и некоторые другие страны поставили жестокое обращение с домашним скотом вне закона –Франция (1850г.), ряд штатов США (1866г.), Германия (1933г.) и другие государства.На территории США, в большинстве ее штатов, существует ряд законов по борьбе с жестокостью в отношении к животным, а также действуютпрограммы социального обеспечения питомцев и бродячих животных. В 1976 году Американская Ассоциация ветеринарной медицины, Общество по гуманному обращению с животными Соединённых Штатов (Гуманное общество Соединенных Штатов, HSUS), Американская Гуманная Ассоциация (AHA) и Институт кормов для домашних животных разработали модельный проект Правил контроля численности собак и кошек (Model Dog and Cat Control Ordinance), содержавший основные положения, которые были приняты городами на всей территории Соединённых Штатов[3]. В правовых актах содержатся запреты на злоупотребление, пытки, избиение и напрасное убийство животных. Они также включают в себя пренебрежение, отказ или лишение животных продуктов питания, воды и крова. В Америке существует достаточно большое количество организаций, которые были созданы для того, чтобы следить за случаямижестокого обращения с животнымии принимать меры против преступников. В Германии в 1933 году был выпущен наиболее полный свод законов о защите животных в Европе. Известныйсвоим жестким характером Адольф Гитлер прокомментировал принятие закона следующими образом: «в новом Рейхе жестокость к животным будет запрещена», и в итоге запретил охоту на животных[4]. Германия первая страна мира, которая ввела защиту животных всвою Конституцию в мае 2002г. (ст.20а). В Германии действует Закон о Защите животных (Tierschutzgesetz), a также Распоряжение по содержанию собак (Hundeverordnung), законодательно утверждена система приютов. В стране признана профессия "Защитник животных", а также действует специальная отрасль права "Права животных" (Tierrechte). В этой области работают адвокаты, которые могут не только помочь в случае нарушения прав владельцев животных или в случаях издевательства над животными, но и помочь при приобретенииживотных[5].В XX веке необходимость защиты животных от жестокого обращения была признана на международном уровне.В частности, Европейская конвенция по защите домашних животных № 125 от 13.11.1987 г признает наличие у человека нравственного долга перед животными, указывает на ценность домашних животных для общества, а также на то, что человека и этих животных связывают особые узы. Основные принципы отношения к домашним животным включают: запрещение причинения страданий животным и оставления их на произвол судьбы. Конвенция предусматривает охрану здоровья животных, защиту от эксплуатации при дрессировке, коммерческом разведении.В 1986 г. была принята Конвенция по защите экспериментальных животных, в которой также упоминался нравственный долг человека перед всеми животными и необходимость уменьшить страдания животных в эксперименте, поскольку животные способны испытывать боль и страх.В настоящее время уголовная ответственность за жестокое обращение с животными (как самостоятельный вид преступления) предусмотрена законодательством Австрии, Алжира, Афганистана, Вануату, Гаити, Грузии, Индонезии, Испании, Италии, Казахстана, Канады, Киргизии, КостаРики, Кот д’Ивуар, Латвии, Литвы, Македонии, Нигерии, СанМарино, Словакии, Словении, Судана, Таиланда, Украины, Финляндии, Франции, Хорватии.При этом наблюдаются существенные различия в размерах уголовных санкций за указанное деяние. Так, в уголовном законодательстве Италии и КостаРики единственной санкцией за него является штраф. По УК Грузии жестокое обращение сживотными наказывается исправительными работами на срок до одного года, по УК Алжира виновному грозит до 10 дней тюремного заключения, по УК Казахстана —до 6 месяцев лишения свободы, по УК Австрии и Испании —до одного года тюрьмы. Наконец, в Латвии за жестокое обращение с животными виновный может получить срок до 4 лет лишения свободы. Согласно данным исследования Фонда по защите прав животных в США, в пяти штатах страны наказание за насилие над животными «не соответствует ценностям американского общества»[6].
На сегодняшний день вУголовном кодексе РФ есть всего одна статья, предусматривающая уголовную ответственность за жестокое обращение с животными. Правоведы и защитники прав животных убеждены, что данная статья на практике является сложноприменимой, поскольку в ней отсутствуют конкретные, ясные, четкие определения. Также и размер наказания несоизмерим с европейскими стандартами. Сейчас, согласно ст.245 УК РФ, основной мерой наказания являются штрафы, которые по общемировым стандартам являются совсем незначительными –до 80 тысяч рублей. На наш взгляд, более действенной превентивной мерой явилось бы ужесточение наказания с заменой штрафов реальным сроком лишения свободы.Стоить отметить, что, несмотря на столь существенный недостаток, закон все же позволяет выявить и наказать преступников. Согласно статистике Верховного суда РФ, в 2009 году по статье 245 УК РФ был осужден 161 человек, из них к исправительным работам были приговорены 44 нарушителя, штраф выписали 82ум преступникам, и осужденными условно оказался 31 человек[7]. Четыре человека получили реальные сроки лишения свободы. За первую половину 2010 года за жестокое обращение с животными на скамье подсудимых оказались 83 человека, из которых 26 по части 2 статьи 245 УК РФ, то есть за преступление, совершенное группой лиц.Следует обратить внимание, что законодатель не зря поместил статью 245 именно в главу 25 УК РФ –«Преступления против здоровья населения и общественной нравственности», что подчеркивает тезис о нравственных основах норм уголовного права. Это является убедительным подтверждением того, что нравственное сознание и правосознание едины и образуют собой некую неразрывную связь, т.к. в обоих отражаются общие интересы и законодателя, и целого общества. Мы разделяем точку зрения Т.А.Сулейманова, который считает, что уголовная политика государства, выраженная в уголовноправовых нормах, оказывает существенное воздействие на правовые и нравственные убеждения людей, с одной стороны. А с другой стороны, юридические и нравственные факторы содействуют в реализации уголовной политики государства[8].На сегодняшний день основная проблема, по нашему мнению, заключается в том, что законодатель никоим образом не признает животных потерпевшими. Вследствие этого при жестоком обращении с животнымипринято считать, что вред причинен общественной нравственности, нормы которой запрещают жестоко обращаться с животными.Рассматриваемое деяние регулируется и другими отраслями права. Например, ст. 241 ГК РФ предусматривает выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними. В случаях, когда собственник домашних питомцев обращается с ними в явном противоречии с установленными законом правилами, эти животные могут быть изъяты у собственника путем выкупа их лицом, предъявившим соответствующее требование в суд. Наказание непосредственно за причинение животному вреда уже закреплено в УК РФ. Однако для полного исправления сложившейся ситуации в отношении животных необходимо узаконить и наказание за действия, прямо или косвенно способствующие совершению данного рода преступлений. Мы полагаем, что не только действия в виде жестокого обращения с животными можно считать преступлением, но и равнодушие, бездействие людей, присутствующих при подобном обращении, не говоря уже о явной пропаганде издевательств над животными. Все люди имеют свои собственные приоритеты, и никто не может навязать гражданам любовь к животным, но, исходя из природной нравственности и органичности живого мира, необходимо уважать и защищать животных. Корень проблемы, по нашему мнению, кроется в непонимании того, что жестокость к животным –это пролог к преступлению против личности, против человека: «никакая собака не бывает так опасна, как подросток, воспитанный на жестокости».Жестокость и зло, особенно в отношении к животным процветает. Поэтому единственный выход из сложившейся ситуации зоозащитники и заинтересованные данной проблемой граждане видят в принятии Закон РФ «О защите животных от жестокого обращения» на федеральном уровне. Кроме этого, мы предлагаем ввести в Уголовный кодекс статью 245.1 «Пропаганда и оправдание жестокого обращения с животными» и аргументируем каждый включаемый в нее пункт. Для начала следует отметить существующие недостатки тех норм, где хотя бы косвенно закрепляются понятия, связанные с животными.Прежде всего, целесообразно начать с нормы гражданского права, которое является оплотом и «прародителем» многих отраслей права. Хочется отметить, что сторонники ведения нормы 245.1 УК РФ придерживаются различныхточек зрения, однако, в целом они едины в том, что первой и наиболее весомой ошибкой настоящего законодательства является то, что животные предстают перед гражданами как частная собственность. Так, ст. 137 Гражданского кодекса РФ гласит, что «к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку закономили иными правовыми актами не установлено иное»[9]. Устранив существующий пробел в законодательстве, можно добиться эффекта ясности, четкости понятия и, главное, разграничить животное (как одушевленный объект) от частной собственности (как неодушевленного объекта).Таким образом, во избежание жестокости по отношению к животным, прежде всего, их ни в коем случае нельзя рассматривать как частную собственность. Исходная дискриминация напрямую прививает гражданину осознание первенства над животными и неоспоримого лидерства в животном мире. Искоренив упомянутыйнедочет и наложив запрет наиспользование четвероногих существ для получения пищи, одежды, в индустрии развлечений инаучных экспериментах, можно тем самым значительно улучшить степень их защищенности, за исключением тех регионов, где добыча животных является единственным способом обеспечить свое существование и традиционно является исторически сложившимся видом деятельности некоторых народов. Защитники прав животных, работающее в международных организациях, утверждают, что животные –это личности, а не частная собственность[10]. На наш взгляд, звери должны быть возведены на одну ступень с человеком и являться частью морального сообщества.Для достижения наибольшей эффективности в решении рассматриваемого вопроса, следует законодательно закрепить понятие «Животное».Под термином «Животное» подразумевается любой живой организм, существо, питающееся готовыми органическими соединениями[11]. Мы полагаем, что данное лаконичное определение содержит в себе ключевое слово –«живой организм», что автоматически исключает основания для сопоставления его с неодушевленной собственностью.В ряде европейских стран, в которых домашнее животное законодательнонаделяется не статусом вещи, а статусом живого существа, существует, на наш взгляд, очень правильная методика определения статуса животного. В связи с этим уровень преступности в отношении животных там крайне низкий. Во многом это напрямую связано с нижеперечисленными факторами.Следующей положительной чертой европейского подхода являетсявозложение большой ответственности за причинение вреда питомцу как на самого хозяина, так и на постороннего человека, причиняющего вред живому существу. Данного рода преступление за рубежом является серьезным и может наказываться как штрафом, так и заключением.Важным фактором устойчивости системы охраны прав животных является еще и то, что выброс домашнего питомца на улицу приравнивается к причинению вреда и также влечет за собой огромные штрафы. Данные, полученные из Швеции – этой стране бездомные животные исчезли при такой программе за 10 лет.Мы полагаем, что данные меры следует применять и в России для снижения количества преступлений по отношению к животным. Западный пример является достаточно показательным образцом в плане стабилизации сложившейся ситуации.Как неоднократно упоминалось выше, жестокое обращение с животными само по себе явление не новое и санкции за него предусмотрены Уголовным кодексом РФ. Согласно закону, наказывается «жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних»[12].
Данная статья предусматривает ответственность лиц за жестокое обращение с животными. Она констатирует, что жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов (т. е. с особой, изощренной жестокостью, например сдирание шкуры с живого животного, поджигание живого животного и т. п.,), или в присутствии малолетних (т. е. детей в возрасте до 14 лет), наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей илив размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев[13].Под хулиганскими побуждениями понимается стремление виновного продемонстрировать пренебрежение к общепризнанным нормам морали и гуманного обращения с животными.Корыстные побуждения представляют собойполучение материальной выгоды (получение выигрыша в схватке животных, использование меха домашних животных для изготовления шапок и т.д.).Объективная сторона преступления заключается в действиях, состоящих в жестоком обращении с животными, т.е. в их систематическом избиении, бесчеловечных условиях содержания (на морозе или жаре), в длительном оставлении без пищи и воды и т.д. Конструктивным признаком объективной стороны являются последствия в виде гибели или увечья животного, подвергшегося жестокому обращению. По этому признаку жестоким обращением следует признавать и организацию собачьих, петушиных и иных боев, приводящих к гибели или увечью животных.Для предупреждения наступления уголовной ответственности за данные преступления, по нашему мнению, следует ввести уголовную ответственность непосредственно за начальную стадию преступного деяния –за пропаганду жестокого обращения с животными. Нами предлагается следующая редакция данной статьи:Статья 245.1 Пропаганда и оправдание жестокого обращения с животными.1.Пропаганда жестокого обращения с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений,наказывается штрафом в размере от двадцати до восьмидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до четырех месяцев.2.То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказывается штрафом в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года, либо обязательными работами на срокдо трехсот шестидесяти часов, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.[14]
Примечания:1. Под публичными призывами к жестокому обращению с животными в настоящей статье понимаются выраженные в любой форме(устной, письменной, с использованием технических средств, информационнотелекоммуникационных сетей) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению указанных действий, в том числе производство, показ и распространение кино, видеои фотоматериалов, печатной и аудиовизуальной продукции, пропагандирующей жестокое обращение с животными, а также совершение иных действий, направленных на пропаганду жестокого обращения с животными.2. Под публичным оправданием жестокого обращения с животными в настоящей статье понимается публичное заявление о признании таких действий правильными, нуждающимися в поддержке и подражании, а также не публичные заявления граждан о признании данных действий правильными, нуждающимися в поддержке и подражании.Как видно из содержания предлагаемой статьи 245.1, она позволит предотвратить непосредственное совершение преступления в виде жестокого обращения с животными. Данное нововведение в Уголовный Кодекс РФ значительно упростит процедуру расследования преступлений и разгрузит органы, осуществляющие охрану правопорядка. В случае включения законодателями предлагаемой нормы в действующий УК, мы полагаем, введение института ответственности за действия, предшествующие совершению преступления, окажут превентивный эффект на будущих правонарушителей и помогут бороться с преступностью.
Ссылки на источники1.Интернетресурс: http://www.33cats.ru/guide/item/195zhestokoeobraschenie.html.2. «Text of An Act to prevent the cruel and improper Treatment of Cattle»in Legge, Debbi and Brooman, Simon.Law Relating to Animals. Cavendish Publishing, p. 40.3. Интернетресурс: http://www.animalsprotectiontribune.ru/MgdObzor.html4. Википедия // http://ru.wikipedia.org/wiki/
5.Интернетресурс: http://www.animalsprotectiontribune.ru/MgdObzor.html6.Аналитическое правовое исследование ситуации, освещённой в программе с Андреем Малаховым Пусть говорят» 14.03.2011 г. "Чума на оба ваши дома" // интернетресурс: http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si=5685&fi=81067. Официальный сайт ВС РФ // http://www.vsrf.ru/8. Сулейманов Т.А. «Конституционноправовые основы реализации уголовноправовой нормы в форме реализации» // Российский судья. 2006. № 10 –интернетресурс: http://www.bestreferat.ru/referat152219.html9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51ФЗ10. Francione, Gary.Animals as persons. ColumbiaUniversityPress, 2008, p. 1.11. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова Толковый словарь русского языка.12. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63ФЗ 13. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63ФЗ 14.Данные получены сравнительноаналитическим путем. Для назначения наказания был рассмотрен и проанализирован ряд статей, дающих основание для назначения соразмерного наказания за пропаганду жестокого обращения с животными. На основании этого и было выявлено наказание за данное деяние из Уголовного Кодекса РФ, Гражданского Кодекса РФ и Кодекса об Административных Правонарушений РФ. (Данные получены на основании: Ст.245 Жестокое обращение с животными УК РФ, Ст.137 Животные ГК РФ, Ст.8.92 Уничтожение мест обитания животных КоАП РФ, Ст.5.1. НарушениеправилсодержаниядомашнихживотныхКоАПРФ)
Хворостова Elena Valentinovna,a student of the law faculty of the educational institution «international Institute of law», MoscowOn some problems of cruel treatment with animals.Summary. The article is devoted to the problems of improvement of legislation about the cruel treatment of animals.Key words: illtreatment of the animals, improvement of the legislation.
