«Зайку бросила хозяйка»: к вопросу о правовом режиме бесхозяйного движимого имущества
ART 53369
Автор:
Е.
В. Воскресенская
Е.
В. Воскресенская Библиографическое описание статьи для цитирования:
Воскресенская
Е.
В. «Зайку бросила хозяйка»: к вопросу о правовом режиме бесхозяйного движимого имущества // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2013. – Т. 3. – С.
1831–1835. – URL:
http://e-koncept.ru/2013/53369.htm.
Аннотация. В научной статье рассматривается правовой режим движимых вещей, от которых собственник отказался, брошенных вещей, а также порядок обращения таких вещей другими лицами в свою собственность.
Ключевые слова:
брошенные вещи, бесхозяйные вещи, отказ от вещи, обращение в собственность бесхозяйных вещей
Текст статьи
Воскресенская Елена Владимировна,доктр юрид.наук, доцент, заведующий кафедрой Гражданского права ФГБОУ ВПО «СанктПетербургский государственный университет сервиса и экономики»,elenvoskr@mail.ru«Зайку бросила хозяйка»: к вопросу о правовомрежимебесхозяйного движимого имуществаАннотация: в научной статье рассматривается правовой режим движимых вещей, от которых собственник отказался, брошенных вещей, а также порядок обращения таких вещей другими лицами в свою собственность.Ключевые слова: брошенные вещи; бесхозяйные вещи; отказ от вещи; обращение в собственность бесхозяйных вещей.
«Зайку бросила хозяйка[1]…Кто бы мог подумать, что любимый стишок многих поколений советских и российских детей может послужить началом для гражданскоправового исследования о режиме брошенных вещей или вещей, от которых отказался собственник?!Допустим, что такая история произошла в действительности, одна маленькая девочка бросила зайку, другая нашла, достаточно ли этого, чтобы приобрести право собственности на зайку?Грамотный юрист ответит: нет, не достаточно.«Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда» наиважнейшее правило части 3 статьи35 Конституции Российской Федерации. В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее ГК РФ)[2]предусмотренастатья 226, согласно которой можно обратить в собственность движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им сцелью отказа от права собственности на них (брошенные вещи).Указанная статья затрагивает судьбу только движимых вещей. Рассматриваемый правовой институт отказа от вещи (dereliсtae) является классическим, известным еще римскому праву.По мнению римских юристов, право на брошенную вещь собственник теряет не сразу, а по истечении срока давности, в течение года собственник мог предъявлять к владельцу виндикационный иск.К брошенным вещам относятся не только движимые вещи, которые физически выброшены как ненужные (например, в мусорный контейнер, на свалку и т.п.), но любым иным способом оставлены, независимо от формы, места, способа оставления, собственником.Показателен пример судебного спорапо делу № 3310068/2012 от 01.10.2012 г.[3].Так, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и подлежащей обращению в федеральную собственность. В обоснование заявления указано, что на специализированной стоянке эвакуированных транспортных средств находится автомобиль. Собственник автомобиля, надлежащим образом уведомленный о возможности истребования его имущества, в разумный срок не предпринял какихлибо действий для реализации своих прав собственника. Заявление оставлено без удовлетворения в связи с тем, чтодля признания движимых вещей бесхозяйными необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, или собственник отказался от права собственности на данную вещь. Собственником является грн А., который от принадлежащего ему транспортного средства не отказывался, действий, определенно свидетельствующих об отсутствии у него намерений сохранить права на это имущество, не совершал. Поскольку бесспорных доказательств, объективно подтверждающих факт отказа грна А. от принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, представлено не было, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований[3].Правовому понятию «брошенная вещь» нетождественно понятие «безхозяйная вещь», которое является более широким по содержанию, чем первое. Современное гражданское правов соответствии со ст. 225 ГК РФ к бесхозяйнойвещиотносит, вопервых,вещь,не имеющуюсобственника; вовторых, вещь, собственник которой неизвестен;втретьих,вещь, собственник которойотказался от права собственности на вещь(депроприация).В рассматриваемом нами случае в стихотворной форме речь идет о третьей ситуации, которая разрешается нормами статьи226 ГК РФ.Отказ от вещи должен быть безусловным. Таким образом, право собственности на брошенную вещь приобретается лицом, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водоем или иной объект, где находится брошенная вещь, при условии, что это лицо вступило во владение этой вещью (п.2 ст.226 ГК РФ), истоимость вещи явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда.Отказ от вещи по природе относится к односторонним сделкам и потому должен быть совершен способом, доступным восприятию третьих лиц.Гражданское процессуальное законодательство предусматривает, что в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Наш геройЗайчик в силу статьи 130 ГК РФ относится к вещам движимым. Законодатель, осуществляя деление вещей на движимые и недвижимые, закрепляет особенности их правового режима, к которым можно отнести судебную процедуруопределения дальнейшей юридической судьбы вотношении бесхозяйных недвижимых и движимых вещей (п. 3 ст. 225, ст. 226 ГК РФ). Это обусловливает отличия в процессуальном порядке рассмотрения и разрешения судами дел о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности набесхозяйную недвижимую вещь.Пункт 2 статьи226 ГК РФ предусматривает различный порядок приобретения вещи в собственность в зависимости от ее стоимости. Первый вид вещей это вещи малоценные, стоящие менеепятикратногоминимального размера оплаты труда,либо лом металлов и иные отходы производства. Вещи первого вида обращаются в собственность владельца земельного участка, водоема или иного объекта, где находится брошенная вещь, сразу, как только владелец совершит любой акт, который может считаться обращением вещи в собственность (складирование, переработка и т.п.).Второй вид вещей это все иные движимые вещи стоимостью болеепятикратногоминимального размера оплаты труда.Приобретение права собственности на движимые бесхозяйные вещивторого вида, возможно двумя способами:Способ первый носит название«оккупация»:брошенная движимая вещь поступает в собственность лица, вступившего во владение ею, если по заявлению этого лица онапризнаны судом бесхозяйной. При этом необходимо решение суда не об обращении вещи в собственность, а о признании ее бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.В процессе правоприменения судами статьи226 ГК РФпринимаютсярешенияо признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение еюв связи стем, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь.Иными словами, применительно к ст. 226 ГК РФ логика этой нормыпроявляется в том, что для обращения в собственность вещей, стоящих дороже определенной суммы, требуется выполнение специальных процедур обращение в суд за признанием вещи бесхозяйной, до окончания которых собственник может вернуть себе вещь.Таким образом, более дорогое имущество может быть обращено в собственность после признания его судом бесхозяйным. Правом на обращение в суд ссоответствующим заявлением обладаетне только владелец земельного участка или иного объекта, где была брошена вещь, но любое лицо, завладевшее вещью.Однакособственник может вернуть себе владение вещью до решения суда. Вступление в силу решения суда о признании вещи бесхозяйной приводит к возникновению в лице владельца права собственности на вещь(п.3 ст.226 ГК РФ).Примером судебноарбитражной практики, подтверждающим выводы автора, служитпостановление ФАССевероКавказского округа № А3225077/2011 от 13.08.2012 г.[4].Согласно процессуальному законодательству в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая вещь подлежит признанию бесхозяйной, описаны ее основные признаки, приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью. Суд рассматривает заявление о признании вещи бесхозяйной сучастием заинтересованных лиц.Считаем, что стоимостной критерий, влияющий на способ приобретения права собственности на брошенную вещь, не соответствует экономическим реалиям. Предлагаем внести изменения в пункт 2 стать 226 ГК РФ, определив критерий разграничения брошенных вещейна видывтритысячирублей.В соответствии с процессуальным законодательством судебным решениемтолько признаетсябесхозяйной движимаявещь, но непризнает право собственности фактического владельца на эту вещь.Этот факт имеет важное значение, так как, фактический владелец находится после вынесения судом решения все же внеустойчивомсостоянии.Гражданский оборот не может допускатьтакой ситуации. Способом защиты законного интереса заявителя в данной категории дел является признание судом существования юридического состояния правового режима бесхозяйности движимой вещи (ст. 12, абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ; ч. 1 ст. 293 ГПК РФ). Но один данный способ защиты не способен обеспечить удовлетворение интереса заявителя в признании права собственности на бесхозяйную вещь.Целью юридического факта, определенного решением суда,является передача бесхозяйной движимой вещи в собственность лица, вступившего во владениетакой вещью.В связи с тем, что цель юридического факта должна быть достигнута в судебном решении, которое направлено на признаниебесхозяйной движимой вещи, необходимо применять не один, а два материальноправовых способа защиты законного интереса заявителя. Вопервых, признание существования юридического состояния бесхозяйности движимой вещью. Вовторых, признание права собственности лица, вступившего во владение бесхозяйной движимой вещью.Буквальное толкованиенормы абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ позволяет утверждать, она определяетлишь одинспособзащиты признании существования юридического состояния (бесхозяйности движимой вещи), однакодля возникновения права собственности лица, вступившего во владение бесхозяйной движимой вещью, не достаточно признания ее судом бесхозяйной.Таким образом, следует предусмотреть в процессуальном законодательстве современной Россиив порядке особого производства защиту прав фактического владельца брошенной вещи путем подачи заявления о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. Втакомзаявлении должно быть указано, какая вещь подлежит признанию бесхозяйной и передаче в собственность заявителя, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.Именнотакие пути совершенствования законодательства усматриваются из нашей бытовой ситуации с брошенным Зайкой.Второй способ именуется «приобретательная давность»: всоответствии сустановленными статьей 234 ГК РФ положениями лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Под добросовестным, открытым и беспрерывным владением следует понимать следующее: фактический владелец должен первоначально завладеть вещью, не нарушая при этом норм закона и не действуя помимо воли собственника; владение должно быть открытым и очевидным для окружающих; фактический владелец должен принимать необходимые меры для сохранения и надлежащей эксплуатации имущества. Течение срока приобретательной давности начинается стого момента, когда истек срок исковой давности по требованиям собственника или лица, владеющего имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором изъять свое имущество из чужого незаконного владения. Таким образом, если лицо открыто и беспрерывно владеет вещью, которая имеетсобственника или иного законного владельца, к сроку приобретательной давности прибавляются еще три года.На сегодняшний день применение статьи 234 ГК РФ к рассматриваемой нами ситуации весьма проблематично. Предлагаем дополнить ст.234 ГК РФ следующей нормой: «Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался, о находке, о безнадзорных животных и о кладе, право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности».Стихотворная история имеет продолжение: «Под дождем остался зайка. Со скамейки слезть не мог,весь до ниточки промок»[1].Поэтому дальнейшее исследование может быть направлено на исследование следующих вопросов: гражданскоправовой режим животных (ст. 137 ГК РФ) обращение в собственность безнадзорных животных (ст. 230232ГК РФ); дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (ст. 26 ГК РФ);дееспособность малолетних (ст. 28 ГК РФ).
Ссылки на источники:1. Барто А. URL: http://bookz.ru/authors/bartoagnia/bartoa01/1bartoa01.html. [Дата обращения 26.03.2013].2. Гражданский кодексРоссийской Федерации(часть первая).//СЗ РФ. 1994. № 32. ст.3301. URL: http://base.garant.ru/10164072/ [Дата обращения 26.03.2013].3. Апелляционное определение Верховного суда РеспубликиТатарстанпо делу№ 3310068/2012 от 01.10.2012 г. URL: http://судебныерешения.рф/bsr/case/2446759/ [Дата обращения 26.03.2013].4. Постановление ФАССевероКавказского округа № А3225077/2011 от 13.08.2012г.
URL://www.klerk.ru/doс/288298/
[Дата обращения 26.03.2013].
«Зайку бросила хозяйка[1]…Кто бы мог подумать, что любимый стишок многих поколений советских и российских детей может послужить началом для гражданскоправового исследования о режиме брошенных вещей или вещей, от которых отказался собственник?!Допустим, что такая история произошла в действительности, одна маленькая девочка бросила зайку, другая нашла, достаточно ли этого, чтобы приобрести право собственности на зайку?Грамотный юрист ответит: нет, не достаточно.«Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда» наиважнейшее правило части 3 статьи35 Конституции Российской Федерации. В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее ГК РФ)[2]предусмотренастатья 226, согласно которой можно обратить в собственность движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им сцелью отказа от права собственности на них (брошенные вещи).Указанная статья затрагивает судьбу только движимых вещей. Рассматриваемый правовой институт отказа от вещи (dereliсtae) является классическим, известным еще римскому праву.По мнению римских юристов, право на брошенную вещь собственник теряет не сразу, а по истечении срока давности, в течение года собственник мог предъявлять к владельцу виндикационный иск.К брошенным вещам относятся не только движимые вещи, которые физически выброшены как ненужные (например, в мусорный контейнер, на свалку и т.п.), но любым иным способом оставлены, независимо от формы, места, способа оставления, собственником.Показателен пример судебного спорапо делу № 3310068/2012 от 01.10.2012 г.[3].Так, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и подлежащей обращению в федеральную собственность. В обоснование заявления указано, что на специализированной стоянке эвакуированных транспортных средств находится автомобиль. Собственник автомобиля, надлежащим образом уведомленный о возможности истребования его имущества, в разумный срок не предпринял какихлибо действий для реализации своих прав собственника. Заявление оставлено без удовлетворения в связи с тем, чтодля признания движимых вещей бесхозяйными необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, или собственник отказался от права собственности на данную вещь. Собственником является грн А., который от принадлежащего ему транспортного средства не отказывался, действий, определенно свидетельствующих об отсутствии у него намерений сохранить права на это имущество, не совершал. Поскольку бесспорных доказательств, объективно подтверждающих факт отказа грна А. от принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, представлено не было, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований[3].Правовому понятию «брошенная вещь» нетождественно понятие «безхозяйная вещь», которое является более широким по содержанию, чем первое. Современное гражданское правов соответствии со ст. 225 ГК РФ к бесхозяйнойвещиотносит, вопервых,вещь,не имеющуюсобственника; вовторых, вещь, собственник которой неизвестен;втретьих,вещь, собственник которойотказался от права собственности на вещь(депроприация).В рассматриваемом нами случае в стихотворной форме речь идет о третьей ситуации, которая разрешается нормами статьи226 ГК РФ.Отказ от вещи должен быть безусловным. Таким образом, право собственности на брошенную вещь приобретается лицом, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водоем или иной объект, где находится брошенная вещь, при условии, что это лицо вступило во владение этой вещью (п.2 ст.226 ГК РФ), истоимость вещи явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда.Отказ от вещи по природе относится к односторонним сделкам и потому должен быть совершен способом, доступным восприятию третьих лиц.Гражданское процессуальное законодательство предусматривает, что в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Наш геройЗайчик в силу статьи 130 ГК РФ относится к вещам движимым. Законодатель, осуществляя деление вещей на движимые и недвижимые, закрепляет особенности их правового режима, к которым можно отнести судебную процедуруопределения дальнейшей юридической судьбы вотношении бесхозяйных недвижимых и движимых вещей (п. 3 ст. 225, ст. 226 ГК РФ). Это обусловливает отличия в процессуальном порядке рассмотрения и разрешения судами дел о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности набесхозяйную недвижимую вещь.Пункт 2 статьи226 ГК РФ предусматривает различный порядок приобретения вещи в собственность в зависимости от ее стоимости. Первый вид вещей это вещи малоценные, стоящие менеепятикратногоминимального размера оплаты труда,либо лом металлов и иные отходы производства. Вещи первого вида обращаются в собственность владельца земельного участка, водоема или иного объекта, где находится брошенная вещь, сразу, как только владелец совершит любой акт, который может считаться обращением вещи в собственность (складирование, переработка и т.п.).Второй вид вещей это все иные движимые вещи стоимостью болеепятикратногоминимального размера оплаты труда.Приобретение права собственности на движимые бесхозяйные вещивторого вида, возможно двумя способами:Способ первый носит название«оккупация»:брошенная движимая вещь поступает в собственность лица, вступившего во владение ею, если по заявлению этого лица онапризнаны судом бесхозяйной. При этом необходимо решение суда не об обращении вещи в собственность, а о признании ее бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.В процессе правоприменения судами статьи226 ГК РФпринимаютсярешенияо признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение еюв связи стем, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь.Иными словами, применительно к ст. 226 ГК РФ логика этой нормыпроявляется в том, что для обращения в собственность вещей, стоящих дороже определенной суммы, требуется выполнение специальных процедур обращение в суд за признанием вещи бесхозяйной, до окончания которых собственник может вернуть себе вещь.Таким образом, более дорогое имущество может быть обращено в собственность после признания его судом бесхозяйным. Правом на обращение в суд ссоответствующим заявлением обладаетне только владелец земельного участка или иного объекта, где была брошена вещь, но любое лицо, завладевшее вещью.Однакособственник может вернуть себе владение вещью до решения суда. Вступление в силу решения суда о признании вещи бесхозяйной приводит к возникновению в лице владельца права собственности на вещь(п.3 ст.226 ГК РФ).Примером судебноарбитражной практики, подтверждающим выводы автора, служитпостановление ФАССевероКавказского округа № А3225077/2011 от 13.08.2012 г.[4].Согласно процессуальному законодательству в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая вещь подлежит признанию бесхозяйной, описаны ее основные признаки, приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью. Суд рассматривает заявление о признании вещи бесхозяйной сучастием заинтересованных лиц.Считаем, что стоимостной критерий, влияющий на способ приобретения права собственности на брошенную вещь, не соответствует экономическим реалиям. Предлагаем внести изменения в пункт 2 стать 226 ГК РФ, определив критерий разграничения брошенных вещейна видывтритысячирублей.В соответствии с процессуальным законодательством судебным решениемтолько признаетсябесхозяйной движимаявещь, но непризнает право собственности фактического владельца на эту вещь.Этот факт имеет важное значение, так как, фактический владелец находится после вынесения судом решения все же внеустойчивомсостоянии.Гражданский оборот не может допускатьтакой ситуации. Способом защиты законного интереса заявителя в данной категории дел является признание судом существования юридического состояния правового режима бесхозяйности движимой вещи (ст. 12, абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ; ч. 1 ст. 293 ГПК РФ). Но один данный способ защиты не способен обеспечить удовлетворение интереса заявителя в признании права собственности на бесхозяйную вещь.Целью юридического факта, определенного решением суда,является передача бесхозяйной движимой вещи в собственность лица, вступившего во владениетакой вещью.В связи с тем, что цель юридического факта должна быть достигнута в судебном решении, которое направлено на признаниебесхозяйной движимой вещи, необходимо применять не один, а два материальноправовых способа защиты законного интереса заявителя. Вопервых, признание существования юридического состояния бесхозяйности движимой вещью. Вовторых, признание права собственности лица, вступившего во владение бесхозяйной движимой вещью.Буквальное толкованиенормы абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ позволяет утверждать, она определяетлишь одинспособзащиты признании существования юридического состояния (бесхозяйности движимой вещи), однакодля возникновения права собственности лица, вступившего во владение бесхозяйной движимой вещью, не достаточно признания ее судом бесхозяйной.Таким образом, следует предусмотреть в процессуальном законодательстве современной Россиив порядке особого производства защиту прав фактического владельца брошенной вещи путем подачи заявления о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. Втакомзаявлении должно быть указано, какая вещь подлежит признанию бесхозяйной и передаче в собственность заявителя, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.Именнотакие пути совершенствования законодательства усматриваются из нашей бытовой ситуации с брошенным Зайкой.Второй способ именуется «приобретательная давность»: всоответствии сустановленными статьей 234 ГК РФ положениями лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Под добросовестным, открытым и беспрерывным владением следует понимать следующее: фактический владелец должен первоначально завладеть вещью, не нарушая при этом норм закона и не действуя помимо воли собственника; владение должно быть открытым и очевидным для окружающих; фактический владелец должен принимать необходимые меры для сохранения и надлежащей эксплуатации имущества. Течение срока приобретательной давности начинается стого момента, когда истек срок исковой давности по требованиям собственника или лица, владеющего имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором изъять свое имущество из чужого незаконного владения. Таким образом, если лицо открыто и беспрерывно владеет вещью, которая имеетсобственника или иного законного владельца, к сроку приобретательной давности прибавляются еще три года.На сегодняшний день применение статьи 234 ГК РФ к рассматриваемой нами ситуации весьма проблематично. Предлагаем дополнить ст.234 ГК РФ следующей нормой: «Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался, о находке, о безнадзорных животных и о кладе, право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности».Стихотворная история имеет продолжение: «Под дождем остался зайка. Со скамейки слезть не мог,весь до ниточки промок»[1].Поэтому дальнейшее исследование может быть направлено на исследование следующих вопросов: гражданскоправовой режим животных (ст. 137 ГК РФ) обращение в собственность безнадзорных животных (ст. 230232ГК РФ); дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (ст. 26 ГК РФ);дееспособность малолетних (ст. 28 ГК РФ).
Ссылки на источники:1. Барто А. URL: http://bookz.ru/authors/bartoagnia/bartoa01/1bartoa01.html. [Дата обращения 26.03.2013].2. Гражданский кодексРоссийской Федерации(часть первая).//СЗ РФ. 1994. № 32. ст.3301. URL: http://base.garant.ru/10164072/ [Дата обращения 26.03.2013].3. Апелляционное определение Верховного суда РеспубликиТатарстанпо делу№ 3310068/2012 от 01.10.2012 г. URL: http://судебныерешения.рф/bsr/case/2446759/ [Дата обращения 26.03.2013].4. Постановление ФАССевероКавказского округа № А3225077/2011 от 13.08.2012г.
URL://www.klerk.ru/doс/288298/
[Дата обращения 26.03.2013].
