Создание адвокатуры в Пермской губернии
Л.
Ю. МхитарянБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Мхитарян
Л.
Ю. Создание адвокатуры в Пермской губернии // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2013. – Т. 3. – С.
2186–2190. – URL:
http://e-koncept.ru/2013/53440.htm.
Аннотация. В статье рассматривается процесс создания профессиональной адвокатуры на примере Пермской губернии. Особое внимание уделяется наличию критериев, установленных государством для приобретения статуса адвоката.
Ключевые слова:
адвокатура, присяжные поверенные, частные поверенные, помощники присяжных поверенных, пермская губерния
Текст статьи
Мхитарян Людмила Юрьевна,доцент кафедры правовых дисциплин АНО ВПО ©Пермский институт экономики и финансовª, г. ПермьLMhitaryan@yandex.ruСоздание адвокатуры в Пермской губернииАннотация. В статье рассматривается процесс создания профессиональной адвокатуры на примере Пермской губернии. Особое внимание уделяется наличию критериев, установленных государством для приобретения статуса адвоката.Ключевые слова: адвокатура, присяжные поверенные, частные поверенные, помощники присяжных поверенных, Пермская губерния
Институт адвокатуры стал органической частью Судебной реформы 1864 года. До второй половины XIXвекароссийское общество было вынуждено довольствоваться лишь ходатаями и поверенными, которые могли не иметь юридического образования, а зачастую и вовсе были неграмотными. Кроме того, инквизиционный процесс, господствовавший в российских судах, делал фигуру адвоката излишней. Известно высказывание Николая Iоб адвокатах: ©…пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты; проживет и без нихª[1]. Таким образом, несмотря на то, что в западноевропейских государствах институт адвокатуры существовал с незапамятных времен (институт формальной защиты был уже известен классическому Риму[2]), в России вплоть до коренных преобразований по судоустройству второй половины XIXвека рассматриваемый правовой институт законодательно не был закреплен. Однако адвокатуры в России могло бы не быть и после Судебной реформы: как следует из пояснений составителей Судебных уставов, ©если бы законы могли быть настолько ясны и просты, чтобы каждый был в состоянии применять оные; если бы все возникающие в делах вопросы могли быть предвидены и с полною точностью означены в законах, то, конечно, не было бы надобности в установлении особых присяжных поверенных; но такого cовершенства законов нельзя найти, почему и учреждение поверенных считается основным началом образования cудебной защитыª [4].Итак, Cудебные Уставы 1864 года впервые в России создали официальный институт судебной защиты в лице присяжных поверенных. Профессиональная адвокатура, или сословие присяжных поверенных, являлась новым институтом как по форме, таки по содержанию.Присяжные поверенные должны были отвечать следующим условиям, фактически совпадающим с требованиями, предъявляемыми к судье (ст. 354 Учреждения судебных установлений, далее УСУ): иметь аттестат университетов или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук; выдержавшие экзамен по юридическим наукам, ©если они, сверх того прослужили не менее 5ти лет по судебному ведомству в такихдолжностях, при исправлении которых могли приобрести практические сведения в производстве судебных дел, или также не менее 5ти лет состояли кандидатами на должности по судебному ведомству (ст. 407 УСУ), или же занимались судебною практикою под руководством Присяжных поверенных, в качестве их помощниковª[5]. Законом вводились ограничения: не могли получить cтатуcадвокаталица, не достигшие 25летнего возраста; иноcтранцы; граждане, объявленные неcостоятельными должниками (банкротами); состоящие на службе от правительства; состоящие под следствием; исключенные из службы по суду, а также по некоторым другим обстоятельствам (ст. 355 УСУ). Для ©иноверцевª существовал ряд дополнительных условий.В округе каждой судебной палаты создавался совет присяжных поверенных, который совмещал обязанности административного и судебного характера[6]. Однако если поверенных было менее 20, функции совета исполнял другой орган. В Перми права и обязанности Совета исполняло Общее Собрание Окружного суда[7].Желающий стать присяжным поверенным должен был подать прошение об этом с подтверждающими документами в Совет присяжных поверенных, или орган, его заменяющий. Если лицо, ходатайствующее о выдаче свидетельства на право быть поверенным по чужим делам, было неизвестно или малоизвестно судьям и прокурору Окружного суда, Председатель суда предварительно собирал сведения о благонадежности и нравственных качествах лица по месту его прежней службы, или деятельности[8]. Так, одним из первых присяжных поверенных в Перми стал И.М. Моравский. На заседании Окружного суда были рассмотрены документы просителя: ©как прослуживший по судебному ведомству в должности мирового судьи 6 лет и притом получивший высшее образование, вполне удовлетворяет требованиям закона и потому ходатайство его о принятии в число присяжных поверенных Округа Казанской Судебной Палаты должно подлежать удовлетворению. Вследствие сего и руководствуясь 1 п. 1061,1072 и 1074 ст. Учреждения Судебных Установлений, Окружной Суд, в качестве Совета присяжных поверенных, определяет: принять Надворного советника И.М. Моравского в число присяжных поверенных Округа Казанской Судебной Палаты, о чем выдать ему надлежащее свидетельство и донести палате на предмет привода Моравского к присяге и внести его в число присяжных поверенныхª [9].Далеко не у всехпретендентовдело заканчивалось приобретением статуса адвоката: так, в 1878 году Пермский окружной суд рассматривал прошение М.С. Стравинского. Как следует из материалов дела, претендент на звание присяжного поверенного окончил СанктПетербургский университет как учитель арифметики, алгебры и геометрии. Далее изучал самостоятельно юридические науки, сдал экзамены в военноюридическом училище, работал помощником присяжного поверенного на протяжении 5 лет с мая 1873 г.. Однако общее собрание отделений суда, согласно с заключением прокурора, принимая во внимание, что образовательный ценз просителя не подходит под требование, изложенное в ст. 354 УСУ, в ходатайстве помощника присяжного поверенного Стравинского о принятии его в число присяжных поверенных отказало[10]. Этот факт свидетельствует о высоких требованиях, предъявлявшихся Пермским окружным судом к желающим стать поверенными и представлять чужие интересы в суде.Лицо, принятое в присяжные поверенные, получало свидетельство и после этого принимало присягу; его включали в специальный список присяжных поверенных с опубликованием надлежащих сведений в местной прессе[11]. Присяга принималась в здании окружного суда по правилам вероисповедания кандидата (ст. 381 УСУ). Большинство присяжных были христианами, соответственно, произносили в качестве присяги стандартный текст: ©Обещаюся и клянусь Всемогущим Богом, пред cвятым его Евангелием и Животворящим Крестом Господним Его Императорскому Величеству Гоcударю Императору, Cамодержавцу Всероссийскому, не исполнять и не говорить на суде ничего, что могло бы клониться к ослаблению православной церкви, государства, общества, семейства и доброй нравственности, но честно и добросовестно исполнять обязанности принимаемого мною на себя звания, не нарушатьуважения к судам и властям и охранять интересы моих доверителей или лиц, дела которых, будучи на меня возложены, памятуя, что я во всем этом должен буду дать ответ перед законом и перед Богом на страшном суде его. В удостоверение сего целую слова и крест спасителя моего. Aминьª (приложение N 2 к Судебным установлениям). Известны факты приведения к присяге так называемых ©инородцевª лиц с иным вероисповеданием: у начинавшего в Пермиадвокатскую карьеру М.И. Хволоса присягу принимал раввин пермской синагоги Ш. Рабинович. Хволос целовал некрест, а слова святой Библии. Первый адвокаттатарин г. Казани АлкинСаидГирей целовал слова святого Корана, а присягу у него принимал муллауездной мечети. Текст присяги, заверенный подписями священника и присутствовавших при ее принятии членов суда, отсылался в Казанскую судебную палату[12].Однако количестваприсяжных поверенных было явно недостаточно для удовлетворения запросов российского общества в квалифицированной юридической помощи, и в 1874 году в России был введен институт частных поверенных. Введение частных поверенных предполагалось как временная мера, пока число присяжных поверенных не будет достаточным. Требования, предъявляемые законом к частным поверенным, были менее жесткими: у претендентов на это звание могло не быть высшего юридического образования; ими могли стать лица, сдавшие экзамен на знание законодательства в тех местах, где они желали вести профессиональную деятельность. Свидетельства частных поверенных облагались особым сбором: 40 рублей в год, если они выдавались съездом мировых судей, и 75 руб., когда их выдавал окружной суд. Закон не регламентировал проведение испытания для частных поверенных, предоставляя мировым съездам, а также судебным палатам действовать по своему усмотрению. В Особом наказе Пермского окружного суда отмечалось: ©испытание производится в Общем собрании и состоит в проверке знания просителем уголовных, гражданских, торговых законов, форм и порядка судопроизводстваª [13]. Например, в 1907 г. комиссия, избранная постановлением Общего Собрания Отделений Пермского Окружного Суда, в составе: товарища Председателя суда, членов суда, и в присутствии товарища прокурора, производила испытание бывшему канцелярскому служителю Н.В. Решетникову в надлежащих познаниях на получение свидетельства на звание частного поверенного при Пермском Окружном Суде, причем на предложенные Решетникову каждым из присутствующих судей вопросы, касающиеся гражданского и уголовного права, были выслушаны от него ответы, по оценке которых комиссия признала его, Решетникова, выдержавшим испытание удовлетворительно, а потому постановила: настоящий протокол сообщить на распоряжение Председателя Окружного Суда[14]. В Свидетельстве, выданном Решетникову, значилось: дано сие свидетельство Пермским Окружным судом частному поверенному, Николаю Васильевичу Решетникову в том:1)что ему разрешается ходатайствовать по чужим делам в Пермском Окружном Суде (ст. 406.7 Учр. Суд. Уст.)2)что г. Решетниковым внесен за 2ю половину 1907 г. установленный ст. 406.9 того же учреждения денежный сбор в размере 37 руб. 50 коп. [15]. Интересное дело связано с личностью кандидата прав В. Г. Пономарева: в 1875 г. он подал прошение в Пермский окружной суд, желая стать частным поверенным. Окружной суд начал собирать справки от губернатора, прокурора, полиции врачебного отделения и окружной лечебницы. Директор Казанской окружной лечебницы в письме сообщил, что кандидат прав Пономарев оказался одержим сумасшествием, с сильными галлюцинациями слуха, выписан в улучшенном состоянии. На этом основании Общим Собранием отделений Пермского окружного суда было определено: в ходатайстве Пономарева о выдаче ему Свидетельства на право ходатайствовать по чужим делам отказать. Однако Пономарев не согласился с этим решением и подал прошение в Казанскую судебную палату: ©хотя он и был освидетельствован в Пермском губернском правлении и пользовался от болезни в Казанской окружной больнице, но сумасшедшим не был, и за такового никем признаваем установленным для того порядком также не был, а потому мнение Директора Казанской лечебницы представляется его личным мнением, субъективным, не имеющим для суда никакого значения, так какдля освидетельствования коголибо в умственных способностях и для признания затем безумным или сумасшедшим, установлен особый порядок, без соблюдения коего никто не может быть ни ограничен, ни лишен принадлежащих ему правª [16], почему Пономарев и просит выдать ему просимое им свидетельство.Решение Казанской судебной Палаты было в пользу Пономарева: предписать Пермскому окружному суду выдать Пономареву просимое им свидетельство, если в виду суда нет других оснований к отказу в этом, поскольку из сведений, собранных Пермским окружным судом не видно, чтобы Пономарев был в установленном порядке признан сумасшедшим, или же чтобы было обнаружено какое либо несоответствие его, Пономарева, формальным условиям[16].Помимо присяжных и частных поверенных, существовали также помощники присяжных поверенных. Однако в законе отсутствовали нормы о правилах поступления кандидатов в помощники, их праваи обязанности, формы контроля над их деятельностью. В Судебных установлениях лишь упоминалось, что эти лица, окончив курс юридических наук, но нигде не служившие, могли быть помощниками присяжного поверенного по практическим занятиям, с тем, чтобы, по истечениипяти лет самим получить статус адвоката. В связи с этим судебные палаты самостоятельно определяли требования, предъявляемые к помощникам. Нужно отметить, что Пермский окружной суд достаточно жестко подходил к вопросу о наделении этим статусом заинтересованных лиц, предъявляя к ним те же требования, что и к частным поверенным. В качестве примера можно привести личное дело Н.В. Павлова, помощника пермского присяжного поверенного Белоруссова. В заявлении на имя председателя Пермского окружного суда Белоруссов сообщает, что с 8 июня 1877 года он принял для занятий при нем, в качестве помощника, действительного студента Императорского СанктПетербургского университета Н.В. Павлова на основании представленных документов: аттестата об окончании курса в СанктПетербургском университете, метрического свидетельства, свидетельства о явке к исполнению воинской повинности, удостоверения ректора СанктПетербургского Университета. В удостоверении ректора сообщалось, что Павлов, ©в бытность свою студентом сего Университета, не принимал никогда и никакого участия в каких бы то ни было противозаконных проявлениях, неуважение к закону или к установленным властям и правиламª. Рассмотрев заявление присяжного поверенного Белоруссова и ходатайство Действительного студентаПавлова, Общее собрание отделений Пермского окружного суда нашло, что Н.В. Павлов получил высшее юридическое образование, что на зачисление его помощником Присяжного поверенного Белоруссова имеется в суде согласие; суд, приняв в соображение все сведения,которые признает нужными, постановило свое определение о выдаче просимого свидетельства[17].За ведение дела поверенный получал вознаграждение, сумма которого определялась либо по письменному соглашению с клиентом, либо по таксе, размер которой был установлен Министерством юстиции, и не изменявшейся с 1868 г. При этом основным критерием служила цена иска. Так, за ведение гражданского дела в двух инстанциях с сумм: до 500 руб. поверенный получалгонорар в размере 50 рублей; от 500 руб. до 2000 руб. по 10% с рубля; от 2000 руб. до 5000 руб. 200 руб. с первых 2000 рублей, с остальной суммы по 8 % с рубля; от 5000 до 25000 руб. 400 руб. с первых 5000 рублей, с остальной суммы по 4 % с рубля; от 25000 до 50000 руб. 1240 руб. с первых 25000 рублей, с остальной суммы по 2 % с рубля; от 50000 до 75000 руб. 1740 руб. с первых 50000 рублей, с остальной суммы по 1 % с рубля; свыше 75000 руб. 1990 руб. и с остальной суммы по 0,5 % с рубля[18].Каждый присяжный поверенный обязан был вести книгу для записи всех принятых на себя дел, где указывалось: время начала и место производства дела; название дела и цена иска, с обозначением, подлежит ли дело обложению сбором; сущность решения; количество причитающегося по таксе вознаграждения и время его получения; сумма причитающегося 10процентного сбора[19]. Эти книги ежегодно подвергались ревизии членами окружного суда, с тем, чтобы потом Председатель суда представил Министру Юстиции ведомость по форме ©о действительно поступивших по округу в 10% сборе деньгах и о числе защитников, назначавшихся из присяжных поверенныхª [19]. Так, в 1878 году член Пермского окружного суда Жежеро, обревизовав, согласно предложению Председателя Суда книги присяжных поверенных Петрова, Третьякова и Белоруссова, уведомил Окружной Суд,что книги эти ведутся правильно и согласно с имеющеюся в Суде на сей предмет книгою, и что только в книге присяжного поверенного Белоруссова оказалось незаписанным одно дело[20], на что имеется объяснение поверенного Белоруссова: дело не записано, потомучто по делу вознаграждение не получено[21]. Как присяжные, так и частные поверенные были независимы от суда в своих действиях по ведению дел, однако могли подвергаться уголовной, гражданскоправовой и дисциплинарной ответственности перед теми судами, при которых состояли. Среди наказаний применялись предостережение, выговор, запрещение практики и исключение из числа поверенных.Следует отметить, что в целом в Перми во второй половине XIXначале XXвв. в Пермской губернии состояло небольшое количество адвокатов: согласно Памятной книжке за 1890 г., при Пермском окружном суде было 7 присяжных поверенных и 3 помощника; в то время как при Екатеринбургском окружном суде, бывшим тогда уездным, вдвое больше 13 присяжных поверенных, 1 помощник и 5 частных поверенных[22].Адвокаты были не только представителями сторон в судебном процессе, но и правозаступниками. Оказание юридической помощи производилось в следующих формах: назначение бесплатных адвокатов для лиц, пользующихся правом бедности, и деятельность бесплатных юридических центров. При Пермскомокружном суде с 1884 г. начала функционировать бесплатная консультация присяжных поверенных, где оказывалась посильная помощь юридическими советами лицам, несведущим в ведении судебных дел. При этом финансирование консультации осуществлялось самими адвокатами по мере необходимости[23]. Подводя итог краткому исследованию создания адвокатуры в Пермской губернии, можно утверждать, что в Перми, как и в целом по России, организация адвокатуры строилась на принципах совмещения правозаступничества и судебного представительства. Следует отметить, что в деятельности пермских адвокатов правозаступническая функция была выражена наиболее ярко: консультация, созданная поверенными при Пермском окружном суде, единственная в России существовала на средства самих адвокатов. Однако говорить о независимости присяжных Пермской губернии не приходится: изза малочисленности не было создано Совета присяжных поверенных; адвокатура фактически оставалась частью органов судебной власти.
Ссылки на источники1.Цит. по: Винавер М. Очерки об адвокатуре. СПб., 1902. С. 5.2.Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям (2е издание, измененное и дополненное). С.Петербург, издание юридического книжного склада ©Правоª, 1914. С. 276.3.Гессен И.В. История русской адвокатуры. Том I. Москва, типография ©Земляª. 1914. С. 2.4.Цит. по: Винавер М. Очерки об адвокатуре. СПб., 1902. С. 78.5.Российское законодательство XXXвеков. М., 1991. Т.8. С. 71. 6.Судебные Уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они были основаны. Т. 5. Ч. III. СПб., 1867. С. 223. 7.Особый наказ Пермского окружного суда. Пермь, 1877 . С. 43.8.Там же. С. 44.9.Государственный архив Пермского края (ГАПК). Ф.1.Оп. 2. Д. 289. Л. 2 об., 3.10.ГАПК. Ф.1. Оп. 2. Д. 473. 11.Российское законодательство X XX веков. Т. 8. Учреждение судебных установлений. Ст. 379 382.12.Цит. по: Усманов Р.Р. Основные этапы становления и развития адвокатуры на Среднем Урале (1874 1997 гг.) // Проблемы истории России. Выпуск 2.: Опыт государственного строительства XVXXвв. Сб. Науч. Тр. Екатеринбург: ©Волотª, 1998. С. 184.13.Особый наказ Пермского окружного суда. Пермь, 1877 . С. 44.14.ГАПК. Ф. 1. Оп. 2. Д. 400. Л. 2. 15.Там же. Л. 6.16.ГАПК. Ф. 1. Оп. 2. Д. 370. Л. 1317.17.ГАПК. Ф. 1. Оп. 2. Д. 330. Л. 910.18.Памятная книжка и адрескалендарь Пермской губернии на 1892 г. Пермь, Типография П.Ф. Каменского. 1891 г. Л. 116 об. // ГАПК. ФПИ 13277.19.Особый наказ Пермского окружного суда. Пермь, 1877 . С. 44.20.ГАПК. Ф. 1. Оп. 1. Д. 22. ©О ревизии книг присяжных поверенных о 10% сборе за 1877 г.ª. Л. 1.21.Там же. Л. 3.22.Памятная книжка и адрескалендарь Пермской губернии на 1890 г. Пермь, ТипоЛитография Губернского правления, 1889 // ГАПК. ФПИ 13282.23.Более подробно о деятельности юридической консультации присяжных поверенных при Пермском окружном суде см. в статье: Мхитарян Л.Ю. Организация бесплатной юридической помощи в Пермской губернии // Сборник статей ежегодной Всероссийской с международным участием научнопрактической конференции ©Актуальные проблемы экономических, юридических и социальногуманитарных наукª: материалы научнопрактической конференции. 22 ноября 2012г. / Под ред. Е.В. Поносовой. Пермь: АНО ВПО ©Пермский институт экономики и финансовª, 2012. С. 456458.
Mkhitaryan Lyudmila, Associate professor at the chair of legal disciplinesPerm institute economic and finance,Perm
The Creation of legal professionin the province of PermAbstract.The article discusses the process of creating the professional lawyers an example of the Perm province. Particular attention is paid to the presence of criteria established by the state to acquire the status of lawyer.
Keywords:legal profession, jurors attorneys, private attorneys, assistants of jurors attorneys, Perm province.
Институт адвокатуры стал органической частью Судебной реформы 1864 года. До второй половины XIXвекароссийское общество было вынуждено довольствоваться лишь ходатаями и поверенными, которые могли не иметь юридического образования, а зачастую и вовсе были неграмотными. Кроме того, инквизиционный процесс, господствовавший в российских судах, делал фигуру адвоката излишней. Известно высказывание Николая Iоб адвокатах: ©…пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты; проживет и без нихª[1]. Таким образом, несмотря на то, что в западноевропейских государствах институт адвокатуры существовал с незапамятных времен (институт формальной защиты был уже известен классическому Риму[2]), в России вплоть до коренных преобразований по судоустройству второй половины XIXвека рассматриваемый правовой институт законодательно не был закреплен. Однако адвокатуры в России могло бы не быть и после Судебной реформы: как следует из пояснений составителей Судебных уставов, ©если бы законы могли быть настолько ясны и просты, чтобы каждый был в состоянии применять оные; если бы все возникающие в делах вопросы могли быть предвидены и с полною точностью означены в законах, то, конечно, не было бы надобности в установлении особых присяжных поверенных; но такого cовершенства законов нельзя найти, почему и учреждение поверенных считается основным началом образования cудебной защитыª [4].Итак, Cудебные Уставы 1864 года впервые в России создали официальный институт судебной защиты в лице присяжных поверенных. Профессиональная адвокатура, или сословие присяжных поверенных, являлась новым институтом как по форме, таки по содержанию.Присяжные поверенные должны были отвечать следующим условиям, фактически совпадающим с требованиями, предъявляемыми к судье (ст. 354 Учреждения судебных установлений, далее УСУ): иметь аттестат университетов или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук; выдержавшие экзамен по юридическим наукам, ©если они, сверх того прослужили не менее 5ти лет по судебному ведомству в такихдолжностях, при исправлении которых могли приобрести практические сведения в производстве судебных дел, или также не менее 5ти лет состояли кандидатами на должности по судебному ведомству (ст. 407 УСУ), или же занимались судебною практикою под руководством Присяжных поверенных, в качестве их помощниковª[5]. Законом вводились ограничения: не могли получить cтатуcадвокаталица, не достигшие 25летнего возраста; иноcтранцы; граждане, объявленные неcостоятельными должниками (банкротами); состоящие на службе от правительства; состоящие под следствием; исключенные из службы по суду, а также по некоторым другим обстоятельствам (ст. 355 УСУ). Для ©иноверцевª существовал ряд дополнительных условий.В округе каждой судебной палаты создавался совет присяжных поверенных, который совмещал обязанности административного и судебного характера[6]. Однако если поверенных было менее 20, функции совета исполнял другой орган. В Перми права и обязанности Совета исполняло Общее Собрание Окружного суда[7].Желающий стать присяжным поверенным должен был подать прошение об этом с подтверждающими документами в Совет присяжных поверенных, или орган, его заменяющий. Если лицо, ходатайствующее о выдаче свидетельства на право быть поверенным по чужим делам, было неизвестно или малоизвестно судьям и прокурору Окружного суда, Председатель суда предварительно собирал сведения о благонадежности и нравственных качествах лица по месту его прежней службы, или деятельности[8]. Так, одним из первых присяжных поверенных в Перми стал И.М. Моравский. На заседании Окружного суда были рассмотрены документы просителя: ©как прослуживший по судебному ведомству в должности мирового судьи 6 лет и притом получивший высшее образование, вполне удовлетворяет требованиям закона и потому ходатайство его о принятии в число присяжных поверенных Округа Казанской Судебной Палаты должно подлежать удовлетворению. Вследствие сего и руководствуясь 1 п. 1061,1072 и 1074 ст. Учреждения Судебных Установлений, Окружной Суд, в качестве Совета присяжных поверенных, определяет: принять Надворного советника И.М. Моравского в число присяжных поверенных Округа Казанской Судебной Палаты, о чем выдать ему надлежащее свидетельство и донести палате на предмет привода Моравского к присяге и внести его в число присяжных поверенныхª [9].Далеко не у всехпретендентовдело заканчивалось приобретением статуса адвоката: так, в 1878 году Пермский окружной суд рассматривал прошение М.С. Стравинского. Как следует из материалов дела, претендент на звание присяжного поверенного окончил СанктПетербургский университет как учитель арифметики, алгебры и геометрии. Далее изучал самостоятельно юридические науки, сдал экзамены в военноюридическом училище, работал помощником присяжного поверенного на протяжении 5 лет с мая 1873 г.. Однако общее собрание отделений суда, согласно с заключением прокурора, принимая во внимание, что образовательный ценз просителя не подходит под требование, изложенное в ст. 354 УСУ, в ходатайстве помощника присяжного поверенного Стравинского о принятии его в число присяжных поверенных отказало[10]. Этот факт свидетельствует о высоких требованиях, предъявлявшихся Пермским окружным судом к желающим стать поверенными и представлять чужие интересы в суде.Лицо, принятое в присяжные поверенные, получало свидетельство и после этого принимало присягу; его включали в специальный список присяжных поверенных с опубликованием надлежащих сведений в местной прессе[11]. Присяга принималась в здании окружного суда по правилам вероисповедания кандидата (ст. 381 УСУ). Большинство присяжных были христианами, соответственно, произносили в качестве присяги стандартный текст: ©Обещаюся и клянусь Всемогущим Богом, пред cвятым его Евангелием и Животворящим Крестом Господним Его Императорскому Величеству Гоcударю Императору, Cамодержавцу Всероссийскому, не исполнять и не говорить на суде ничего, что могло бы клониться к ослаблению православной церкви, государства, общества, семейства и доброй нравственности, но честно и добросовестно исполнять обязанности принимаемого мною на себя звания, не нарушатьуважения к судам и властям и охранять интересы моих доверителей или лиц, дела которых, будучи на меня возложены, памятуя, что я во всем этом должен буду дать ответ перед законом и перед Богом на страшном суде его. В удостоверение сего целую слова и крест спасителя моего. Aминьª (приложение N 2 к Судебным установлениям). Известны факты приведения к присяге так называемых ©инородцевª лиц с иным вероисповеданием: у начинавшего в Пермиадвокатскую карьеру М.И. Хволоса присягу принимал раввин пермской синагоги Ш. Рабинович. Хволос целовал некрест, а слова святой Библии. Первый адвокаттатарин г. Казани АлкинСаидГирей целовал слова святого Корана, а присягу у него принимал муллауездной мечети. Текст присяги, заверенный подписями священника и присутствовавших при ее принятии членов суда, отсылался в Казанскую судебную палату[12].Однако количестваприсяжных поверенных было явно недостаточно для удовлетворения запросов российского общества в квалифицированной юридической помощи, и в 1874 году в России был введен институт частных поверенных. Введение частных поверенных предполагалось как временная мера, пока число присяжных поверенных не будет достаточным. Требования, предъявляемые законом к частным поверенным, были менее жесткими: у претендентов на это звание могло не быть высшего юридического образования; ими могли стать лица, сдавшие экзамен на знание законодательства в тех местах, где они желали вести профессиональную деятельность. Свидетельства частных поверенных облагались особым сбором: 40 рублей в год, если они выдавались съездом мировых судей, и 75 руб., когда их выдавал окружной суд. Закон не регламентировал проведение испытания для частных поверенных, предоставляя мировым съездам, а также судебным палатам действовать по своему усмотрению. В Особом наказе Пермского окружного суда отмечалось: ©испытание производится в Общем собрании и состоит в проверке знания просителем уголовных, гражданских, торговых законов, форм и порядка судопроизводстваª [13]. Например, в 1907 г. комиссия, избранная постановлением Общего Собрания Отделений Пермского Окружного Суда, в составе: товарища Председателя суда, членов суда, и в присутствии товарища прокурора, производила испытание бывшему канцелярскому служителю Н.В. Решетникову в надлежащих познаниях на получение свидетельства на звание частного поверенного при Пермском Окружном Суде, причем на предложенные Решетникову каждым из присутствующих судей вопросы, касающиеся гражданского и уголовного права, были выслушаны от него ответы, по оценке которых комиссия признала его, Решетникова, выдержавшим испытание удовлетворительно, а потому постановила: настоящий протокол сообщить на распоряжение Председателя Окружного Суда[14]. В Свидетельстве, выданном Решетникову, значилось: дано сие свидетельство Пермским Окружным судом частному поверенному, Николаю Васильевичу Решетникову в том:1)что ему разрешается ходатайствовать по чужим делам в Пермском Окружном Суде (ст. 406.7 Учр. Суд. Уст.)2)что г. Решетниковым внесен за 2ю половину 1907 г. установленный ст. 406.9 того же учреждения денежный сбор в размере 37 руб. 50 коп. [15]. Интересное дело связано с личностью кандидата прав В. Г. Пономарева: в 1875 г. он подал прошение в Пермский окружной суд, желая стать частным поверенным. Окружной суд начал собирать справки от губернатора, прокурора, полиции врачебного отделения и окружной лечебницы. Директор Казанской окружной лечебницы в письме сообщил, что кандидат прав Пономарев оказался одержим сумасшествием, с сильными галлюцинациями слуха, выписан в улучшенном состоянии. На этом основании Общим Собранием отделений Пермского окружного суда было определено: в ходатайстве Пономарева о выдаче ему Свидетельства на право ходатайствовать по чужим делам отказать. Однако Пономарев не согласился с этим решением и подал прошение в Казанскую судебную палату: ©хотя он и был освидетельствован в Пермском губернском правлении и пользовался от болезни в Казанской окружной больнице, но сумасшедшим не был, и за такового никем признаваем установленным для того порядком также не был, а потому мнение Директора Казанской лечебницы представляется его личным мнением, субъективным, не имеющим для суда никакого значения, так какдля освидетельствования коголибо в умственных способностях и для признания затем безумным или сумасшедшим, установлен особый порядок, без соблюдения коего никто не может быть ни ограничен, ни лишен принадлежащих ему правª [16], почему Пономарев и просит выдать ему просимое им свидетельство.Решение Казанской судебной Палаты было в пользу Пономарева: предписать Пермскому окружному суду выдать Пономареву просимое им свидетельство, если в виду суда нет других оснований к отказу в этом, поскольку из сведений, собранных Пермским окружным судом не видно, чтобы Пономарев был в установленном порядке признан сумасшедшим, или же чтобы было обнаружено какое либо несоответствие его, Пономарева, формальным условиям[16].Помимо присяжных и частных поверенных, существовали также помощники присяжных поверенных. Однако в законе отсутствовали нормы о правилах поступления кандидатов в помощники, их праваи обязанности, формы контроля над их деятельностью. В Судебных установлениях лишь упоминалось, что эти лица, окончив курс юридических наук, но нигде не служившие, могли быть помощниками присяжного поверенного по практическим занятиям, с тем, чтобы, по истечениипяти лет самим получить статус адвоката. В связи с этим судебные палаты самостоятельно определяли требования, предъявляемые к помощникам. Нужно отметить, что Пермский окружной суд достаточно жестко подходил к вопросу о наделении этим статусом заинтересованных лиц, предъявляя к ним те же требования, что и к частным поверенным. В качестве примера можно привести личное дело Н.В. Павлова, помощника пермского присяжного поверенного Белоруссова. В заявлении на имя председателя Пермского окружного суда Белоруссов сообщает, что с 8 июня 1877 года он принял для занятий при нем, в качестве помощника, действительного студента Императорского СанктПетербургского университета Н.В. Павлова на основании представленных документов: аттестата об окончании курса в СанктПетербургском университете, метрического свидетельства, свидетельства о явке к исполнению воинской повинности, удостоверения ректора СанктПетербургского Университета. В удостоверении ректора сообщалось, что Павлов, ©в бытность свою студентом сего Университета, не принимал никогда и никакого участия в каких бы то ни было противозаконных проявлениях, неуважение к закону или к установленным властям и правиламª. Рассмотрев заявление присяжного поверенного Белоруссова и ходатайство Действительного студентаПавлова, Общее собрание отделений Пермского окружного суда нашло, что Н.В. Павлов получил высшее юридическое образование, что на зачисление его помощником Присяжного поверенного Белоруссова имеется в суде согласие; суд, приняв в соображение все сведения,которые признает нужными, постановило свое определение о выдаче просимого свидетельства[17].За ведение дела поверенный получал вознаграждение, сумма которого определялась либо по письменному соглашению с клиентом, либо по таксе, размер которой был установлен Министерством юстиции, и не изменявшейся с 1868 г. При этом основным критерием служила цена иска. Так, за ведение гражданского дела в двух инстанциях с сумм: до 500 руб. поверенный получалгонорар в размере 50 рублей; от 500 руб. до 2000 руб. по 10% с рубля; от 2000 руб. до 5000 руб. 200 руб. с первых 2000 рублей, с остальной суммы по 8 % с рубля; от 5000 до 25000 руб. 400 руб. с первых 5000 рублей, с остальной суммы по 4 % с рубля; от 25000 до 50000 руб. 1240 руб. с первых 25000 рублей, с остальной суммы по 2 % с рубля; от 50000 до 75000 руб. 1740 руб. с первых 50000 рублей, с остальной суммы по 1 % с рубля; свыше 75000 руб. 1990 руб. и с остальной суммы по 0,5 % с рубля[18].Каждый присяжный поверенный обязан был вести книгу для записи всех принятых на себя дел, где указывалось: время начала и место производства дела; название дела и цена иска, с обозначением, подлежит ли дело обложению сбором; сущность решения; количество причитающегося по таксе вознаграждения и время его получения; сумма причитающегося 10процентного сбора[19]. Эти книги ежегодно подвергались ревизии членами окружного суда, с тем, чтобы потом Председатель суда представил Министру Юстиции ведомость по форме ©о действительно поступивших по округу в 10% сборе деньгах и о числе защитников, назначавшихся из присяжных поверенныхª [19]. Так, в 1878 году член Пермского окружного суда Жежеро, обревизовав, согласно предложению Председателя Суда книги присяжных поверенных Петрова, Третьякова и Белоруссова, уведомил Окружной Суд,что книги эти ведутся правильно и согласно с имеющеюся в Суде на сей предмет книгою, и что только в книге присяжного поверенного Белоруссова оказалось незаписанным одно дело[20], на что имеется объяснение поверенного Белоруссова: дело не записано, потомучто по делу вознаграждение не получено[21]. Как присяжные, так и частные поверенные были независимы от суда в своих действиях по ведению дел, однако могли подвергаться уголовной, гражданскоправовой и дисциплинарной ответственности перед теми судами, при которых состояли. Среди наказаний применялись предостережение, выговор, запрещение практики и исключение из числа поверенных.Следует отметить, что в целом в Перми во второй половине XIXначале XXвв. в Пермской губернии состояло небольшое количество адвокатов: согласно Памятной книжке за 1890 г., при Пермском окружном суде было 7 присяжных поверенных и 3 помощника; в то время как при Екатеринбургском окружном суде, бывшим тогда уездным, вдвое больше 13 присяжных поверенных, 1 помощник и 5 частных поверенных[22].Адвокаты были не только представителями сторон в судебном процессе, но и правозаступниками. Оказание юридической помощи производилось в следующих формах: назначение бесплатных адвокатов для лиц, пользующихся правом бедности, и деятельность бесплатных юридических центров. При Пермскомокружном суде с 1884 г. начала функционировать бесплатная консультация присяжных поверенных, где оказывалась посильная помощь юридическими советами лицам, несведущим в ведении судебных дел. При этом финансирование консультации осуществлялось самими адвокатами по мере необходимости[23]. Подводя итог краткому исследованию создания адвокатуры в Пермской губернии, можно утверждать, что в Перми, как и в целом по России, организация адвокатуры строилась на принципах совмещения правозаступничества и судебного представительства. Следует отметить, что в деятельности пермских адвокатов правозаступническая функция была выражена наиболее ярко: консультация, созданная поверенными при Пермском окружном суде, единственная в России существовала на средства самих адвокатов. Однако говорить о независимости присяжных Пермской губернии не приходится: изза малочисленности не было создано Совета присяжных поверенных; адвокатура фактически оставалась частью органов судебной власти.
Ссылки на источники1.Цит. по: Винавер М. Очерки об адвокатуре. СПб., 1902. С. 5.2.Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям (2е издание, измененное и дополненное). С.Петербург, издание юридического книжного склада ©Правоª, 1914. С. 276.3.Гессен И.В. История русской адвокатуры. Том I. Москва, типография ©Земляª. 1914. С. 2.4.Цит. по: Винавер М. Очерки об адвокатуре. СПб., 1902. С. 78.5.Российское законодательство XXXвеков. М., 1991. Т.8. С. 71. 6.Судебные Уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они были основаны. Т. 5. Ч. III. СПб., 1867. С. 223. 7.Особый наказ Пермского окружного суда. Пермь, 1877 . С. 43.8.Там же. С. 44.9.Государственный архив Пермского края (ГАПК). Ф.1.Оп. 2. Д. 289. Л. 2 об., 3.10.ГАПК. Ф.1. Оп. 2. Д. 473. 11.Российское законодательство X XX веков. Т. 8. Учреждение судебных установлений. Ст. 379 382.12.Цит. по: Усманов Р.Р. Основные этапы становления и развития адвокатуры на Среднем Урале (1874 1997 гг.) // Проблемы истории России. Выпуск 2.: Опыт государственного строительства XVXXвв. Сб. Науч. Тр. Екатеринбург: ©Волотª, 1998. С. 184.13.Особый наказ Пермского окружного суда. Пермь, 1877 . С. 44.14.ГАПК. Ф. 1. Оп. 2. Д. 400. Л. 2. 15.Там же. Л. 6.16.ГАПК. Ф. 1. Оп. 2. Д. 370. Л. 1317.17.ГАПК. Ф. 1. Оп. 2. Д. 330. Л. 910.18.Памятная книжка и адрескалендарь Пермской губернии на 1892 г. Пермь, Типография П.Ф. Каменского. 1891 г. Л. 116 об. // ГАПК. ФПИ 13277.19.Особый наказ Пермского окружного суда. Пермь, 1877 . С. 44.20.ГАПК. Ф. 1. Оп. 1. Д. 22. ©О ревизии книг присяжных поверенных о 10% сборе за 1877 г.ª. Л. 1.21.Там же. Л. 3.22.Памятная книжка и адрескалендарь Пермской губернии на 1890 г. Пермь, ТипоЛитография Губернского правления, 1889 // ГАПК. ФПИ 13282.23.Более подробно о деятельности юридической консультации присяжных поверенных при Пермском окружном суде см. в статье: Мхитарян Л.Ю. Организация бесплатной юридической помощи в Пермской губернии // Сборник статей ежегодной Всероссийской с международным участием научнопрактической конференции ©Актуальные проблемы экономических, юридических и социальногуманитарных наукª: материалы научнопрактической конференции. 22 ноября 2012г. / Под ред. Е.В. Поносовой. Пермь: АНО ВПО ©Пермский институт экономики и финансовª, 2012. С. 456458.
Mkhitaryan Lyudmila, Associate professor at the chair of legal disciplinesPerm institute economic and finance,Perm
The Creation of legal professionin the province of PermAbstract.The article discusses the process of creating the professional lawyers an example of the Perm province. Particular attention is paid to the presence of criteria established by the state to acquire the status of lawyer.
Keywords:legal profession, jurors attorneys, private attorneys, assistants of jurors attorneys, Perm province.
