Правовое регулирование наследственных отношений международного характера
К.
В. ДеминаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Демина
К.
В. Правовое регулирование наследственных отношений международного характера // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2013. – Т. 3. – С.
2376–2380. – URL:
http://e-koncept.ru/2013/53478.htm.
Аннотация. В статье проводится анализ правового регулирования наследственных отношений международного характера, дается перечень и краткая характеристика международных соглашений, в том числе с участием РФ, анализируется и действующее коллизионное российское законодательство в рассматриваемой сфере.
Ключевые слова:
коллизия права в области наследования, наследственное право, международные соглашения в области наследования
Текст статьи
Демина КсенияВладимировнаСтудентка 4 курса юридического факультета НЧОУ ВПО «Южный институт менеджмента», г.КраснодарПравовое регулирование наследственных отношений международного характераАннотация: в статье проводится анализ правового регулирования наследственных отношений международного характера, дается перечень и краткая характеристика международных соглашений, в том числе с участием РФ, анализируется и действующее коллизионное российское законодательство в рассматриваемой сфере.Ключевые слова: коллизия права в области наследования; наследственное право; международные соглашения в области наследования.
Нормативные институты современного наследственного права в развитых правовых системахФранции, Германии, Англии, США, формировались на протяжении многих веков. Этим объясняются фундаментальные основы нормативной базыэтих государств, которые практически не изменились, даже с учетом динамично развивающейся общественной жизни. Стабильность нормативных актов отражает силу правовой традиции, базирующейся в свою очередь на крепкойсудебной практике и достижениях правовой науки.Тем не менее, потребности актуальной действительностинеоднократно приводили к возникновению многочисленных правовых механизмов регулирования в сфере наследования. Таким процессы складывались зачастую на этапе перехода от одной общественноэкономической формации к другой, распространяясьнавсе отрасли законодательства.Актуальность естественногоотбора правовых конструкций, наиболее соответствующихреальной действительности, не вызывает сомнения, более того, позволяет сопоставить юридическую практику различных стран с российским опытом регулирования в области наследственных правоотношений ипровести анализдостоинстви недостатковзарубежной правовой доктрины. Наиболее это важно и для законодателя при для реформирования и модернизации действующего законодательства[11. C.47].Однако, разнообразие практики в области наследственных правоотношений, осложненных иностранным элементом, и трудности, возникающие при разрешении конкретных наследственных дел, объясняются значительными различиями во внутреннем законодательстве разных стран в области наследования. Так же как и в области семейного права, в этой области возникают множественные коллизии, которые предопределяются этническими, религиозными и иными традициями. Эти и некоторые другие факторы затрудняют процессы унификации материальноправовых норм, в частности, в таких вопросах, как:определениекруганаследников по закону и по завещанию; регламентация требованийк форме завещания; установлениесистемы распределения наследственного имуществаи другое.Повидимому, этим и объясняется сравнительно небольшое количество универсальных международных соглашений в рассматриваемой области (в отличие от семейного права),к числу которых относятся Гаагская конвенция о коллизиях законов, касающихся формы завещательных распоряжений 1961 г., Гаагская конвенция относительно международного управления имуществом умерших лиц 1973 г.; Гаагская конвенция о праве, применимом к вопросам наследования имущества умерших 1989 г.; Вашингтонская конвенция о единой форме международного завещания 1973 г. Перечень международных соглашений по вопросам наследования открывает Конвенция о коллизии законов, касающихся формы завещательных распоряжений (совершена в Гааге 5 октября 1961г.), которая фактически рассматривает все возможные виды коллизионных привязок, регламентирующих форму завещания. В зависимости от конкретных обстоятельствКонвенция предполагает возможность применения личного закона либо в форме национального закона либо закона места жительства. Конвенция 1961г. допускает, что и правопорядок страны постоянного места нахождения недвижимого имущества, выступающее предметом наследования, также может в итоге оказаться компететным,хотя она предполагает и иные варианты выбора права. В частности, разрешается применения правопорядка той страны, с которой у лица имеется наиболее тесная связь. Применение коллизионных норм в Конвенции 1961г. не требует взаимности.В Вашингтонской конвенциио единообразном законе о форме международного завещания от 26 октября 1973г.сделана попытка унификацииматериальноправовых норм, регламентирующих форму завещания[1]. Рассматриваемый документвыделяетдвеосновныегруппы требований для государствучастников. Первая группа требований заключается в необходимости внесения государством во внутреннеезаконодательство правила составления международного завещания, предусмотренные Приложением 1 к упоминаемойКонвенции, либо оно пользуется их переводом на официальный язык данной страны. Вторая группа требований распространяет требования о создании институтауполномоченных лицна территории договаривающихся государств, которые будут действовать в отношении международного завещания. За пределами государства функциями таких лиц облечены консульские и дипломатические представители[14. C.545].Рассматриваемая Конвенция также регламентирует необходимость собственноручного выполнения
и подписания завещаниянаследодателем.При этом наследодателю вменяется в обязанность заявить об этомдвум свидетелями уполномоченномулицу, которым, впрочем, не обязательно вникать в собственно сутьзавещания. В случае, если наследодатель не в состоянии подписать завещание, он оповещает об этом уполномоченное лицо (о чем делается запись в завещании) и указывает, кто подпишет документ от его имени. При этом наследодатель руководствуется нормами той страны, на территории которойдействует соответствующееуполномоченное лицо.Вашингтонская конвенцияпредставляет собойсерьезную гарантию принципа свободы завещания; более того создает условия для справедливой отмены или изменения уже совершенного завещания. Однако рассматриваемое соглашениене в силах повлиять на ход событий, зачастую носящих проблемных характер, которые наступаютуже после вступления завещания в силу[11. C.546]. Поэтому предлагается рассматривать данный документв совокупности с другим договором–Гаагской конвенцией относительно международного управления имуществом умерших лиц от 2 октября 1973г.Гаагская конвенция 1973г. учреждает международный сертификатпоустановлению лиц, компетентных управлять имуществом умершего. Такой сертификат составляется компетентным органом, в качестве которого по общему правилу выступает представитель судебной или административной властив государстве –месте обычного проживания умершего в соответствии со своим правом. Допускается также применение личного закона в форме закона гражданства, однако в таком случае странаего гражданства и страна его проживания должнысделать совместное заявление. Закон гражданства подлежит применениютакже в том случае, если лицопроживалов стране, выдавшей ему сертификат, не менее пяти лет непосредственно до кончины. Несколько иной порядок установления правапредлагаетГаагская конвенция о праве, применимом к имуществу, распоряжение которым осуществляет на началах доверительной собственности, и оего признании от 1 июля 1985г., регламентируя существенное число специфических деталей. В частности, лицу, передающему наследуемое имущество, рекомендуется самостоятельно избрать право и сформулировать мотивы своего выбора в специально подготовленном акте. В противном случае, компетентным будет считаться правопорядок той страны, с которой наследование доверительной собственности наиболее тесно связано.В качестве критериев определения такой тесной связи рассматриваемое соглашениепредлагает либотерриторию страны, накоторой действует доверительный собственник наследуемого имущества, либо в пределах которойнаходится центр управления трастом, фондом и т.д.Перечень универсальных многосторонних соглашений, действующих в сфере наследования, завершает Конвенция о праве, подлежащие применению к наследованию недвижимого имущества (совершена в Гааге 1 августа 1989г.). Этот документ мало отличается от Конвенции 1961г. Он также предоставляет возможность выбора права наиболее тесной связи для регламентации правоотношений в сфере наследования недвижимого имущества. Юридическое оформление подобного выбора осуществляется посредством соответствующего заявления. Форма заявления и его содержание определяются по законам той страны, где оно и составляется, не отвергая и применение права государства по принципу тесной связи. Вместе с тем рассматриваемая конвенция указывает, что применение законов государства, с которым лицоучастник правоотношений поддерживает реальную связь, возможно лишь тогда, когда право этого государства не указывает, какими именно нормативными актами следует руководствоваться.Отметим, что Россия не участвует ни в одной из приведенных конвенций. Поэтому опыт Российской Федерации в сфере международноправовойрегламентации отношений по наследованию можно изучать на примере региональных и двусторонних соглашений об оказании правовой помощи и консульских конвенций[10. C.55].Так, вотношениях России со странами СНГ основную роль в этой области призваны играть двусторонние договоры о правовой помощи (с Азербайджаном, Грузией, Молдавией, Киргизией), а также консульские конвенции с этими странами. Подробные правила по вопросам наследования содержатся также в Минской конвенции 1993 г. (ст. ст. 44 50) и в Кишиневской конвенции 2002 г. (ст. ст. 47 53).Однаконаличие в рамках СНГ конвенций о правовой помощи и правовых отношениях не умаляет значимости двусторонних договоров аналогичной направленности, заключенных между собой различными государствами участниками СНГ (например,между Россией и Азербайджаном), поскольку именнодвусторонние договоры детализируют конкретные вопросы правовой помощи, исходя из конкретики существующих отношений между данными странами[7.C.12].Ценность данных договоров объясняется несколькими причинами:
они регламентируют один из базовыхпринциповрегулирования наследственных правоотношений: принцип уравнивания в правах;
рассматриваемые договоры в большинстве случаевопределяют право страны, которая компетентнаопределятьпорядок наследования движимого и недвижимого имущества. Применительно к движимому имуществу договоры о правовой помощи придерживаются правила, что порядок наследования определяется по законодательству той страны, на территории которой наследодатель имел последнее постоянное место жительства;
соглашения об оказании правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам определяют компетентный правопорядок, регламентирующий формузавещания;
рассматриваемые договоры регулируют порядок производства по делам о наследовании, где обычно указывается, что производство по таким делам ведут учреждения той договаривающейся страны, на территории которой находитсянедвижимое имущество, являющееся предметом спора;
такие соглашенияпредусматривают, что органы одного договаривающегося государства обязаны предпринять весь предусмотренный национальным законодательством комплекс мер по охране наследуемого имущества.Подводя итог, следует указать, что расширять круг подписанных двусторонних соглашений с различными странами необходимо, поскольку это значительно облегчит разрешение наследственных дел, как для самих наследников, так и для правоприменительных органов государства, разрешающего спор.Также следует поднять вопрос и о ратификации Россией многосторонних универсальных международных конвенций в области наследственного права для принятия базовых принципов регламентации этого вида правоотношений[12.C.37].Однако, должны заметить, чтоправовое регулирование посредством международных договоров не может выполнитьвсех соответствующих задач в силу явно недостаточного количества таких соглашений, а также далеко не повсеместной ратификации государствами этих актов. Решение коллизионного вопроса в данной сфереимеет определяющее значение для адекватного правового упорядочения наследственных отношений,в частности, по следующим вопросам:
основания наследования;
состав наследственной массы;
порядок открытия наследства;
лица, призываемые к наследству, включая вопрос о недостойных наследниках;
наследование по завещанию (кроме завещательной способности и формы завещания), включая толкование и исполнение завещания, вопрос о завещательном отказе;
наследование по закону, включая определение очередей наследников, право наследников на обязательную долю, наследование выморочного имущества;
принятие наследства или отказ от него;
наследование некоторых видов имущества, например наследование предприятий, прав, связанных с потребительским кооперативом, земельных участков, прав на интеллектуальную собственность, банковских вкладов и др.Основным источником регулирования в этой сфере международного частного права в настоящий момент в России являетсяраздел VI части третьей Гражданского Кодекса РФ.Углубление частноправовых начал в новом наследственном праве России осуществлено с помощью обращения к различным правовым средствам. Среди них прежде всего надо отметить закрепление свободы завещания в качестве принципа частного права вообще и гражданского права в том числе. Статья 1110ГК РФ впервые в истории отечественного гражданского законодательства понятие наследования как универсального правопреемства закрепила легально. Такое закрепление свидетельствует не только о восприятии законодателем соответствующих доктринальных разработок, но и о применении такого важного юридического инструмента, как квалификация. Второй существенной новеллой в сфере отечественного коллизионноправового регулирования наследственных отношений является специальная норма, содержащаяся в абз. 2 п. 1 ст. 1224ГК, посвященная наследованию недвижимого имущества, в том числе того, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации. В первом случае компетентным правопорядком будет правопорядок страны, в которой имущество находится, во втором российское право. Само существование такого положения в российском законодательстве говорит о реформировании самого подхода к коллизионному регулированию, поскольку вместо исходного начала единства наследственной массы и применения общейпривязки к наследованию, законодатель по сути ввелдва новых самостоятельных статутах наследования применительно к разным частям наследственной массы. Таким образом, даже поверхностное ознакомление с основными нововведениямироссийского наследственного правадемонстрирует, что они, с одной стороны, значительно расширяют материальную сферу возникновения наследственных отношений, а с другой –значительно отошлиот ранее существовавших решений.Однако, предписания ст.1224 ГК РФ расходятся сквалификацией, данной законодателем в ст. 1110и 1112ГК, поскольку не только предопределяют ряд существенных проблем в правоприменении,связанных "полистатутностью" наследования, более того лишают наследство таких его базовых черт, как единство и целостность. В итоге становится очевидным, что те предписаниякоторые призваны носить определяющий характер для регулирования наследственных отношений как таковых, на деле оказываются не в состоянии осуществить свою регламентирующую функцию надлежащим образом, если наследственные отношения осложнены иностранным элементом. Таким образом, можно сделать вывод о том, что правовое регулирование наследования по завещанию в международном частном праве как с помощью международных соглашений, так и с помощью внутреннего законодательства, не справляется со всеми объемом коллизионных вопросов, возникающих в данной сфере, что безусловно оставляет существенный простор и для дальнейших научных изысканий.Список использованной литературы1.Вашингтонская конвенция 1973г.//Журнал международного частного права. 1997. №1.С.107.2. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993г.// Бюллетень международных договоров. 1995. N 2.3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002г.// Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество". 2002. N 2. С. 82 130.4. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть третья от 26 ноября 2001 г. N146ФЗ// СЗ РФ от 3 декабря 2001 г. № 49. Ст. 4552.5. Абраменков М.С. Коллизионноправовое регулирование наследственных отношений в современном международном частном праве. Ульяновск, 2007. С. 189.6. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Норма, 2010. С. 704.7. Григорьева О. Развитие правовых основ международной помощипо гражданским делам в рамках Союза Независимых Государств // Право и экономика. 2011. N 1. С. 12.8. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации; Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. М., 2002.9. Звеков В.П. Международное частное право. 2е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 499.10. Кирилловых А.А. Вопросы наследования в праве иностранных государств. М, 2011.11. Кривенький А.И. Коллизионные принципы выбора применимого права при наследовании с иностранным составом//Наследственное право, 2008, № 4. С. 474812. Копеина С.А. Коллизионные вопросы наследования по закону в Российской Федерации и государствахучастниках СНГ // Наследственное право, 2011, №2. С. 37 40.13. Лунц Л.А. Курс международного частного права в трех томах. М.: Спарк, 2002. С. 699.14. Международное частное право: учеб./Л.П. Ануфриева, К.А.Бекяшев, Г.К.Дмитриева. М.: Проспект, 2008. –688с.
Dyomina Ksenia VladimirovnaStudent of 4th year education, law faculty, UPEO HPE “Southern Institute of management”email: esimatova@yandex.ruLegal regulation of international inheritedrelations Annotation: legal regulation of international inheritedrelations is analyzed in article; the list and brief summary of international agreements, including participation of Russian Federation are presented; the article also refers to present Russian conflict of laws.Key words: conflict of inheritance law; inheritance law, international inheritance agreement.
Нормативные институты современного наследственного права в развитых правовых системахФранции, Германии, Англии, США, формировались на протяжении многих веков. Этим объясняются фундаментальные основы нормативной базыэтих государств, которые практически не изменились, даже с учетом динамично развивающейся общественной жизни. Стабильность нормативных актов отражает силу правовой традиции, базирующейся в свою очередь на крепкойсудебной практике и достижениях правовой науки.Тем не менее, потребности актуальной действительностинеоднократно приводили к возникновению многочисленных правовых механизмов регулирования в сфере наследования. Таким процессы складывались зачастую на этапе перехода от одной общественноэкономической формации к другой, распространяясьнавсе отрасли законодательства.Актуальность естественногоотбора правовых конструкций, наиболее соответствующихреальной действительности, не вызывает сомнения, более того, позволяет сопоставить юридическую практику различных стран с российским опытом регулирования в области наследственных правоотношений ипровести анализдостоинстви недостатковзарубежной правовой доктрины. Наиболее это важно и для законодателя при для реформирования и модернизации действующего законодательства[11. C.47].Однако, разнообразие практики в области наследственных правоотношений, осложненных иностранным элементом, и трудности, возникающие при разрешении конкретных наследственных дел, объясняются значительными различиями во внутреннем законодательстве разных стран в области наследования. Так же как и в области семейного права, в этой области возникают множественные коллизии, которые предопределяются этническими, религиозными и иными традициями. Эти и некоторые другие факторы затрудняют процессы унификации материальноправовых норм, в частности, в таких вопросах, как:определениекруганаследников по закону и по завещанию; регламентация требованийк форме завещания; установлениесистемы распределения наследственного имуществаи другое.Повидимому, этим и объясняется сравнительно небольшое количество универсальных международных соглашений в рассматриваемой области (в отличие от семейного права),к числу которых относятся Гаагская конвенция о коллизиях законов, касающихся формы завещательных распоряжений 1961 г., Гаагская конвенция относительно международного управления имуществом умерших лиц 1973 г.; Гаагская конвенция о праве, применимом к вопросам наследования имущества умерших 1989 г.; Вашингтонская конвенция о единой форме международного завещания 1973 г. Перечень международных соглашений по вопросам наследования открывает Конвенция о коллизии законов, касающихся формы завещательных распоряжений (совершена в Гааге 5 октября 1961г.), которая фактически рассматривает все возможные виды коллизионных привязок, регламентирующих форму завещания. В зависимости от конкретных обстоятельствКонвенция предполагает возможность применения личного закона либо в форме национального закона либо закона места жительства. Конвенция 1961г. допускает, что и правопорядок страны постоянного места нахождения недвижимого имущества, выступающее предметом наследования, также может в итоге оказаться компететным,хотя она предполагает и иные варианты выбора права. В частности, разрешается применения правопорядка той страны, с которой у лица имеется наиболее тесная связь. Применение коллизионных норм в Конвенции 1961г. не требует взаимности.В Вашингтонской конвенциио единообразном законе о форме международного завещания от 26 октября 1973г.сделана попытка унификацииматериальноправовых норм, регламентирующих форму завещания[1]. Рассматриваемый документвыделяетдвеосновныегруппы требований для государствучастников. Первая группа требований заключается в необходимости внесения государством во внутреннеезаконодательство правила составления международного завещания, предусмотренные Приложением 1 к упоминаемойКонвенции, либо оно пользуется их переводом на официальный язык данной страны. Вторая группа требований распространяет требования о создании институтауполномоченных лицна территории договаривающихся государств, которые будут действовать в отношении международного завещания. За пределами государства функциями таких лиц облечены консульские и дипломатические представители[14. C.545].Рассматриваемая Конвенция также регламентирует необходимость собственноручного выполнения
и подписания завещаниянаследодателем.При этом наследодателю вменяется в обязанность заявить об этомдвум свидетелями уполномоченномулицу, которым, впрочем, не обязательно вникать в собственно сутьзавещания. В случае, если наследодатель не в состоянии подписать завещание, он оповещает об этом уполномоченное лицо (о чем делается запись в завещании) и указывает, кто подпишет документ от его имени. При этом наследодатель руководствуется нормами той страны, на территории которойдействует соответствующееуполномоченное лицо.Вашингтонская конвенцияпредставляет собойсерьезную гарантию принципа свободы завещания; более того создает условия для справедливой отмены или изменения уже совершенного завещания. Однако рассматриваемое соглашениене в силах повлиять на ход событий, зачастую носящих проблемных характер, которые наступаютуже после вступления завещания в силу[11. C.546]. Поэтому предлагается рассматривать данный документв совокупности с другим договором–Гаагской конвенцией относительно международного управления имуществом умерших лиц от 2 октября 1973г.Гаагская конвенция 1973г. учреждает международный сертификатпоустановлению лиц, компетентных управлять имуществом умершего. Такой сертификат составляется компетентным органом, в качестве которого по общему правилу выступает представитель судебной или административной властив государстве –месте обычного проживания умершего в соответствии со своим правом. Допускается также применение личного закона в форме закона гражданства, однако в таком случае странаего гражданства и страна его проживания должнысделать совместное заявление. Закон гражданства подлежит применениютакже в том случае, если лицопроживалов стране, выдавшей ему сертификат, не менее пяти лет непосредственно до кончины. Несколько иной порядок установления правапредлагаетГаагская конвенция о праве, применимом к имуществу, распоряжение которым осуществляет на началах доверительной собственности, и оего признании от 1 июля 1985г., регламентируя существенное число специфических деталей. В частности, лицу, передающему наследуемое имущество, рекомендуется самостоятельно избрать право и сформулировать мотивы своего выбора в специально подготовленном акте. В противном случае, компетентным будет считаться правопорядок той страны, с которой наследование доверительной собственности наиболее тесно связано.В качестве критериев определения такой тесной связи рассматриваемое соглашениепредлагает либотерриторию страны, накоторой действует доверительный собственник наследуемого имущества, либо в пределах которойнаходится центр управления трастом, фондом и т.д.Перечень универсальных многосторонних соглашений, действующих в сфере наследования, завершает Конвенция о праве, подлежащие применению к наследованию недвижимого имущества (совершена в Гааге 1 августа 1989г.). Этот документ мало отличается от Конвенции 1961г. Он также предоставляет возможность выбора права наиболее тесной связи для регламентации правоотношений в сфере наследования недвижимого имущества. Юридическое оформление подобного выбора осуществляется посредством соответствующего заявления. Форма заявления и его содержание определяются по законам той страны, где оно и составляется, не отвергая и применение права государства по принципу тесной связи. Вместе с тем рассматриваемая конвенция указывает, что применение законов государства, с которым лицоучастник правоотношений поддерживает реальную связь, возможно лишь тогда, когда право этого государства не указывает, какими именно нормативными актами следует руководствоваться.Отметим, что Россия не участвует ни в одной из приведенных конвенций. Поэтому опыт Российской Федерации в сфере международноправовойрегламентации отношений по наследованию можно изучать на примере региональных и двусторонних соглашений об оказании правовой помощи и консульских конвенций[10. C.55].Так, вотношениях России со странами СНГ основную роль в этой области призваны играть двусторонние договоры о правовой помощи (с Азербайджаном, Грузией, Молдавией, Киргизией), а также консульские конвенции с этими странами. Подробные правила по вопросам наследования содержатся также в Минской конвенции 1993 г. (ст. ст. 44 50) и в Кишиневской конвенции 2002 г. (ст. ст. 47 53).Однаконаличие в рамках СНГ конвенций о правовой помощи и правовых отношениях не умаляет значимости двусторонних договоров аналогичной направленности, заключенных между собой различными государствами участниками СНГ (например,между Россией и Азербайджаном), поскольку именнодвусторонние договоры детализируют конкретные вопросы правовой помощи, исходя из конкретики существующих отношений между данными странами[7.C.12].Ценность данных договоров объясняется несколькими причинами:
они регламентируют один из базовыхпринциповрегулирования наследственных правоотношений: принцип уравнивания в правах;
рассматриваемые договоры в большинстве случаевопределяют право страны, которая компетентнаопределятьпорядок наследования движимого и недвижимого имущества. Применительно к движимому имуществу договоры о правовой помощи придерживаются правила, что порядок наследования определяется по законодательству той страны, на территории которой наследодатель имел последнее постоянное место жительства;
соглашения об оказании правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам определяют компетентный правопорядок, регламентирующий формузавещания;
рассматриваемые договоры регулируют порядок производства по делам о наследовании, где обычно указывается, что производство по таким делам ведут учреждения той договаривающейся страны, на территории которой находитсянедвижимое имущество, являющееся предметом спора;
такие соглашенияпредусматривают, что органы одного договаривающегося государства обязаны предпринять весь предусмотренный национальным законодательством комплекс мер по охране наследуемого имущества.Подводя итог, следует указать, что расширять круг подписанных двусторонних соглашений с различными странами необходимо, поскольку это значительно облегчит разрешение наследственных дел, как для самих наследников, так и для правоприменительных органов государства, разрешающего спор.Также следует поднять вопрос и о ратификации Россией многосторонних универсальных международных конвенций в области наследственного права для принятия базовых принципов регламентации этого вида правоотношений[12.C.37].Однако, должны заметить, чтоправовое регулирование посредством международных договоров не может выполнитьвсех соответствующих задач в силу явно недостаточного количества таких соглашений, а также далеко не повсеместной ратификации государствами этих актов. Решение коллизионного вопроса в данной сфереимеет определяющее значение для адекватного правового упорядочения наследственных отношений,в частности, по следующим вопросам:
основания наследования;
состав наследственной массы;
порядок открытия наследства;
лица, призываемые к наследству, включая вопрос о недостойных наследниках;
наследование по завещанию (кроме завещательной способности и формы завещания), включая толкование и исполнение завещания, вопрос о завещательном отказе;
наследование по закону, включая определение очередей наследников, право наследников на обязательную долю, наследование выморочного имущества;
принятие наследства или отказ от него;
наследование некоторых видов имущества, например наследование предприятий, прав, связанных с потребительским кооперативом, земельных участков, прав на интеллектуальную собственность, банковских вкладов и др.Основным источником регулирования в этой сфере международного частного права в настоящий момент в России являетсяраздел VI части третьей Гражданского Кодекса РФ.Углубление частноправовых начал в новом наследственном праве России осуществлено с помощью обращения к различным правовым средствам. Среди них прежде всего надо отметить закрепление свободы завещания в качестве принципа частного права вообще и гражданского права в том числе. Статья 1110ГК РФ впервые в истории отечественного гражданского законодательства понятие наследования как универсального правопреемства закрепила легально. Такое закрепление свидетельствует не только о восприятии законодателем соответствующих доктринальных разработок, но и о применении такого важного юридического инструмента, как квалификация. Второй существенной новеллой в сфере отечественного коллизионноправового регулирования наследственных отношений является специальная норма, содержащаяся в абз. 2 п. 1 ст. 1224ГК, посвященная наследованию недвижимого имущества, в том числе того, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации. В первом случае компетентным правопорядком будет правопорядок страны, в которой имущество находится, во втором российское право. Само существование такого положения в российском законодательстве говорит о реформировании самого подхода к коллизионному регулированию, поскольку вместо исходного начала единства наследственной массы и применения общейпривязки к наследованию, законодатель по сути ввелдва новых самостоятельных статутах наследования применительно к разным частям наследственной массы. Таким образом, даже поверхностное ознакомление с основными нововведениямироссийского наследственного правадемонстрирует, что они, с одной стороны, значительно расширяют материальную сферу возникновения наследственных отношений, а с другой –значительно отошлиот ранее существовавших решений.Однако, предписания ст.1224 ГК РФ расходятся сквалификацией, данной законодателем в ст. 1110и 1112ГК, поскольку не только предопределяют ряд существенных проблем в правоприменении,связанных "полистатутностью" наследования, более того лишают наследство таких его базовых черт, как единство и целостность. В итоге становится очевидным, что те предписаниякоторые призваны носить определяющий характер для регулирования наследственных отношений как таковых, на деле оказываются не в состоянии осуществить свою регламентирующую функцию надлежащим образом, если наследственные отношения осложнены иностранным элементом. Таким образом, можно сделать вывод о том, что правовое регулирование наследования по завещанию в международном частном праве как с помощью международных соглашений, так и с помощью внутреннего законодательства, не справляется со всеми объемом коллизионных вопросов, возникающих в данной сфере, что безусловно оставляет существенный простор и для дальнейших научных изысканий.Список использованной литературы1.Вашингтонская конвенция 1973г.//Журнал международного частного права. 1997. №1.С.107.2. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993г.// Бюллетень международных договоров. 1995. N 2.3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002г.// Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество". 2002. N 2. С. 82 130.4. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть третья от 26 ноября 2001 г. N146ФЗ// СЗ РФ от 3 декабря 2001 г. № 49. Ст. 4552.5. Абраменков М.С. Коллизионноправовое регулирование наследственных отношений в современном международном частном праве. Ульяновск, 2007. С. 189.6. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Норма, 2010. С. 704.7. Григорьева О. Развитие правовых основ международной помощипо гражданским делам в рамках Союза Независимых Государств // Право и экономика. 2011. N 1. С. 12.8. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации; Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. М., 2002.9. Звеков В.П. Международное частное право. 2е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 499.10. Кирилловых А.А. Вопросы наследования в праве иностранных государств. М, 2011.11. Кривенький А.И. Коллизионные принципы выбора применимого права при наследовании с иностранным составом//Наследственное право, 2008, № 4. С. 474812. Копеина С.А. Коллизионные вопросы наследования по закону в Российской Федерации и государствахучастниках СНГ // Наследственное право, 2011, №2. С. 37 40.13. Лунц Л.А. Курс международного частного права в трех томах. М.: Спарк, 2002. С. 699.14. Международное частное право: учеб./Л.П. Ануфриева, К.А.Бекяшев, Г.К.Дмитриева. М.: Проспект, 2008. –688с.
Dyomina Ksenia VladimirovnaStudent of 4th year education, law faculty, UPEO HPE “Southern Institute of management”email: esimatova@yandex.ruLegal regulation of international inheritedrelations Annotation: legal regulation of international inheritedrelations is analyzed in article; the list and brief summary of international agreements, including participation of Russian Federation are presented; the article also refers to present Russian conflict of laws.Key words: conflict of inheritance law; inheritance law, international inheritance agreement.
