Оценка территориальной остроты ситуации сельских поселений
Ю.
С. ХолоповаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Холопова
Ю.
С. Оценка территориальной остроты ситуации сельских поселений // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2013. – Т. 3. – С.
2511–2515. – URL:
http://e-koncept.ru/2013/53505.htm.
Аннотация. В статье определена роль социальной инфраструктуры как совокупности отраслей и видов деятельности, обеспечивающих воспроизводство человеческого
фактора; дана краткая характеристика современного состояния социальной инфраструктуры области, района; изложена методика и результаты исследования
территориальной остроты ситуации сельских поселений Мелекесского района Ульяновской области, а также возможность использования полученной информации
для разработки стратегии развития сельского района.
Ключевые слова:
сельское поселение, социально – бытовые потребности
населения, территориальная острота ситуации, социальная инфраструктура, программа социально-экономического развития, стратегия социально-экономического развития
Текст статьи
Холопова Юлия Сергеевна к.э.н., доцент кафедры экономики и управления Технологического института –филиала ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина», г. Димитровградykholopova@yandex.ru
Оценка территориальной остроты ситуации сельских поселений
В статье определена роль социальной инфраструктуры как совокупности отраслей и видов деятельности, обеспечивающих воспроизводство человеческого фактора; дана краткая характеристика современного состояния социальной инфраструктуры области, района; изложена методика и результаты исследования территориальной остроты ситуации сельских поселений Мелекесского района Ульяновской области, а также возможность использования полученной информации для разработки стратегии развития сельского района. Ключевые слова: сельское поселение, социально –бытовые потребности населения, территориальная острота ситуации, социальная инфраструктура, программа социальноэкономического развития, стратегия социальноэкономического развития.
Важнейшая роль социальной инфраструктуры АПК заключается в участии составляющих ее отраслей и видов деятельности в создании условий, обеспечивающих воспроизводство человеческого фактора[1]. Становление рыночных условий хозяйствования, а также изменение роли человеческого фактора в развитии современного производства обуславливают необходимость анализа происходящих в связи с указанными процессами изменений в содержании и функционировании социальной инфраструктуры, где формируются условия, определяющие качество жизни [2]. В наибольшей степени проблемы социальной инфраструктуры разработали в своих научных трудах такие отечественные и зарубежные ученые как Л.В.Бондаренко, С.Г.Важенин, В.П.Васильев, Е.В.Васькин, А.Б.Елканов, А.С.Изотов, А.И.Кочерга, Н.И.Ларионова, А.А.Мазараки, Л.А.Николаева, В.В.Пациорковский, А.Ю.Петров, М.С. Платон, Е.Ю.Сидорова, Ж.Т.Тощенко, С.П.Федулов, И.Т.Шаяхметов, В.И.Шулепов и др. В трудах перечисленных ученых, а также во многих других работах ученых –экономистов поднимаются вопросы о сущности и классификации инфраструктуры; ее функциях; показателях состояния и уровня развития инфраструктуры; вопросы оценки эффективности инфраструктуры; особенности функционирования отдельных ее звеньев. Однако до сих пор в экономической научной литературе недостаточно освещены вопросы приоритетных направлений ее развития, а также источников и структуры финансирования ее объектов[3]. Результаты исследования основных показателей, характеризующих состояние социальной инфраструктуры Ульяновской области в динамике за последние 20 лет показывают, что основная их часть характеризуется отрицательными тенденциями. Так, для области в целом характерно стремительное сокращение детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, численности больничных коек и т.д.(таблица 1).
Особенно остро стоит вопрос обустройства объектами социальной инфраструктуры сельских поселений области. Так, например, оценивая уровень развития социальной инфраструктуры Мелекесского района Ульяновской области, следует отметить следующие отрицательные тенденции.Таблица 1 –Динамика основных показателей социальной инфраструктуры Ульяновской областиПоказатели1990 г.1995 г.2000 г.2005 г.2009 г.2010 г.Абсолютное отклонение (+,)Численность детских дошкольных учреждений, ед.921835493407389386535Численность детей в детских дошкольных учреждениях, тыс. чел.87,057,336,135,139,741,046,0Численность детей на 100 мест в дошкольных образовательных учреждениях, чел.1137974909710112Численность средних общеобразовательных школ, ед.708740714651533504204Число больничных коек, тыс. ед.18,117,916,412,912,311,86,3Число больничных коек на 10000 человек населения, ед.127,5122,1116,396,794,591,635,9Численность врачей на 10000 человек населения, чел.31,034,436,635,636,436,25,2Численность общедоступных библиотек, ед.823074377320737472857307923Перевозка грузов автомобильным транспортом, млн. тонн99,654,222,214,912,216,483,2
ВФилипповской администрации бытовое обслуживание не организовано, 964 чел. работающего населения не имеют столовой. Критическая ситуация складывается в населенных пунктах Боровского сельского поселения. Здесь нет детского сада, клуба,184 чел. работающего населения не имеют столовой, в целом 580 человек, проживающих на территории поселения, не имеют возможности удовлетворить бытовые потребности, а до города, где имеется необходимый набор объектов социальной инфраструктуры –45 км., асфальтированный участок дороги составляет только 20 км. Крайне неблагоприятная ситуация складывается и в Старосахчинском сельском поселении. Этому способствует значительная отдаленность от районного центра (35 км), отсутствие дорог с твердым покрытием[3]. Проводимое исследование социальной инфраструктуры села позволяет сделать вывод о том, что в сельской местности сложилась довольно тяжелая социально –экономическая ситуация, требующая незамедлительного решения. Характерной чертой принимаемых мер,безусловно, должен стать комплексный характер решения сложившихся проблем, так как уровень жизни сельского населения, а также и эффективность сельскохозяйственного труда зависит от максимального удовлетворения потребностей населения в услугах, предоставляемых всем спектром объектов, входящих в социальную инфраструктуру села[4]. Результаты экономических исследований показали, что наиболее адекватным инструментом реализации стратегии развития является разработка комплексных программ социально –экономического развития. В рамках общей стратегии социально –экономического развития района целесообразна разработка целевой программы развития социальной инфраструктуры села. Эффективным инструментом реализации стратегии выступает многоуровневая система планирования, включающая в себя три уровня: стратегический, тактический и оперативный. При этом оперативный уровень планирования предполагает разработку комплексных планов социально –экономического развития сроком на 1 год, тактический –на среднесрочную перспективу (4 –5 лет) и стратегический –на перспективу (на срок более 5 лет). Важнейшей составной частью такого планирования должно стать рациональное финансовое обеспечение намечаемых мероприятий. В условиях дефицита финансовых ресурсов наиболее целесообразным подходом в использовании средств считаем распределение имеющихся финансовых средств на основе предварительного анализа территориальной остроты ситуации. Среди индикаторов уровня развития социальнопроизводственной инфраструктуры, представляющих, несомненно, большое значение, наибольший интерес вызывает оценка территориальной остроты ситуации (ТОС) или уровень «депрессивности». Впервые такая оценка была предложена Б.П.Панковым при разработке проектов и схем районных планировок ипроектов застройки сельских населенных пунктов. Этот показатель учитывал три основных фактора: численность населения в населенном пункте, расстояние до объекта обслуживания и качество дороги (оно определяется по наличию или отсутствию дороги с твердым покрытием). Этот показатель имел следующий вид: ТОС = H * S * K, где (1)ТОС коэффициент территориальной остроты ситуации;H –численность жителей в населенном пункте;S –расстояние до объекта, оказывающего услугу;K –коэффициент качества дороги (если дорога без твердого покрытия –коэффициент = 2; если с твердым покрытием –1) [1]. Л.В.Бондаренко и И.Т.Шаяхметов дополняя этот показатель, считают необходимым включить в него наличие регулярного автобусного сообщения и мобильных средств обслуживания. К тому же они считают необходимым рассчитывать коэффициент ТОС из расчета не на все население, а лишь применительнок конкретному виду обслуживания. Кроме того, при расчете данного показателя необходимо также учитывать степень насущности данного вида услуги, «ее значимость для жизнедеятельности человека» [1, с.31]. В связи с этим различным видам обслуживания специальной межведомственной комиссией присваивается определенный балл –коэффициент насущности услуги. Таким образом, формула для расчета показателя ТОС можно представить следующим образом:Кtoci = (H * S * Kкд * Kа * Kм) * Кhi, где (2)Кtoci –коэффициент остроты ситуации по конкретному виду обслуживания;H –численность населения, которое нуждается в этой услуге;S –расстояние до объекта, в котором может быть предоставлена данная услуга;Kкд –коэффициент качества дороги (без твердого покрытия –1,5; с твердым покрытием 1);Kа –коэффициент наличия регулярного автобусного движения (нет 1; есть –0,5);Kм –коэффициент наличия мобильной формы обслуживания (есть –0,7; нет –1);Кhi –коэффициент насущности услуги [1]. «Острота территориальной ситуации рассчитывается по каждому объекту инфраструктуры. Для сводной ситуации в том или ином населенном пункте Кtoci по отдельным объектам суммируются» [1]. Исследование уровня «депрессивности» (территориальной остроты ситуации) по Мелекесскому району произведено в разрезе отдельных сельских и поселковых поселений. Всего по району их насчитывается 19. Расчет производился без балльной оценки услуг по состоянию на 01.10.2011года. Проведенный анализ позволяет констатировать, что населенные пункты сельских и поселковых администраций Мелекесского района Ульяновской области находятся в различных социально –экономических условиях. В районе наблюдаются «депрессивные» территории, где показатель территориальной остроты ситуации достиг наибольших значений. Наиболее остро в районе стоит вопрос о бытовом обслуживании населения, об организации общественного питания работников и функционировании детских дошкольных учреждений. Потребности, удовлетворяемые указанными видами объектов социальной инфраструктуры, могут быть успешно удовлетворены работникам и в самостоятельном порядке. Однако, это неизбежно ведет к отвлечению работников от трудовой деятельности, что, в конечном итоге, отражается на производительности труда и конечных финансовых результатах деятельности организации. Понятно, что даже в разрезе сельских поселенийорганизовать комплексные приемные пункты бытового обслуживания сразу создать не удастся, поэтому наиболее приемлемым вариантом при решении данного вопроса является организация выездных форм обслуживания. Кроме этого, проведенный анализ еще раз подтверждает то, что чем дальше населенный пункт находится от города или другого населенного пункта, где имеется необходимый набор объектов социальной инфраструктуры, тем выше значение уровня «депрессивности», тем острее стоят социально –бытовые проблемы, тем тяжелее жизнь сельчан. Для большей наглядности выявленных различий в уровне «депрессивности» было проведено ранжирование полученных значений показателя по сельским поселениям(рис.2). В наиболее тяжелом положении в настоящее время находятся Николочеремшанское, Боровское и Филипповское сельские поселения. В них находятся населенные пункты, наиболее отдаленные от районного центра –города Димитровграда, поэтому даже отсутствие одного из объектов социальной инфраструктуры ведет к обострению территориальной ситуации, так как для удовлетворения такой потребности приходится преодолевать большие расстояния, что не всегда возможно [5]. Таким образом, первостепенное значение в целевой программе развития социальной инфраструктуры села Мелекесского района Ульяновской области должно быть уделено:1) в функциональном разрезе в Мелекесском районе, по итогам проведенного анализа, наиболее остро ощущается практически полное отсутствие каких бы то ни было форм бытового обслуживания населения, общественного питания населения, а также детских дошкольных учреждений и клубов, большинство из которых находится в ветхом и аварийном состоянии. Такие объекты социальной инфраструктуры требуют первостепенного вложения средств;2) в территориальном разрезе
работа, направленная, в первую очередь, на максимальное удовлетворение потребностей жителей Николочеремшанского, Боровского и Филипповское поселение, а именно сел –Никольское на Черемшане, д. Лопата, п. Видный, п. Ковыльный, п. Просторы, п. Уткин, с. Боровка, с. Аппаково, с. Филипповка, с. Моисеевка, с. Мордово Озеро.
Рис. 2 Ранжированный ряд сельских поселений Мелекесского района Ульяновской области в зависимости от значения коэффициента территориальной остроты ситуации
Такая ситуация способствует и одновременно является следствием спада сельскохозяйственного производства, нарушения воспроизводственного процесса в АПК, формирования неблагоприятных экономических условий деятельности для сельского хозяйства, увеличения социальной напряженности в сельской местности, снижения уровня благосостояния сельского населения[5]. В условиях напряженной социальноэкономической ситуации на селе, а также при катастрофической нехватке финансовых ресурсов, особая роль принадлежит инструментам рационального стратегического планирования. Считаем, что предложенный вариант выявления наиболее «депрессивных» территорий района может быть использован при составлении планов стратегического развития, распределении финансовых ресурсов на социальноэкономическое развитие сельского района.
Ссылки на источники:1.Бондаренко,Л.В., Шаяхметов,И.Т. Методологические основы формирования социальной инфраструктуры села. –Москва, 2000.–66 с.2.Регионы России. Социально –экономические показатели.2011: Статистический сборник / Росстат. –М., 2011.990 с.3.Холопова,Ю.С. Анализ уровня развития социальной инфраструктуры сельского района //Актуальные вопросы экономики и управления: Сборник материалов международной научно –практической конференции.–Димитровград: ДИТУД, 2008. –178 с.4.Холопова,Ю.С. Обеспечение эффективного функционирования социальной инфраструктуры села // Наука в современных условиях: от идеи до внедрения. Сборник материалов международной научно –практической конференции. –Димитровград: Технологический институт –филиал ФГОУ ВПО «УГСХА», 20095.Холопова,Ю.С. Научные подходы к исследованию социальной инфраструктуры // IIIМеждународная научно –практическая конференция молодых ученых «Молодежь и наука ХХIвека».Ульяновск, ноябрь, 2010 г.
Holopova Julia SergeevnaCand.Econ.Sci., the associate professor of economy and management of Institute of technology –FGBOU VPO branch "The Ulyanovsk GSHA of P.A.Stolypin",Dimitrovgradykholopova@yandex.ru
Assessment of territorial sharpness of a situation of rural settlements
In article the role of social infrastructure as sets of branches and the kinds of activity providingreproduction of a human factor is defined; the short characteristic of a current state of social infrastructure of area, the area is given; the technique and results of research of territorial sharpness of a situation of rural settlements of the Melekessky region of the Ulyanovsk region, and also possibility of use of received information for development of strategy of development of the rural area is stated. Keywords: the rural settlement, socially –household requirements of the population, territorial sharpness of a situation, social infrastructure, the program of social and economic development, strategy of social and economic development.
Оценка территориальной остроты ситуации сельских поселений
В статье определена роль социальной инфраструктуры как совокупности отраслей и видов деятельности, обеспечивающих воспроизводство человеческого фактора; дана краткая характеристика современного состояния социальной инфраструктуры области, района; изложена методика и результаты исследования территориальной остроты ситуации сельских поселений Мелекесского района Ульяновской области, а также возможность использования полученной информации для разработки стратегии развития сельского района. Ключевые слова: сельское поселение, социально –бытовые потребности населения, территориальная острота ситуации, социальная инфраструктура, программа социальноэкономического развития, стратегия социальноэкономического развития.
Важнейшая роль социальной инфраструктуры АПК заключается в участии составляющих ее отраслей и видов деятельности в создании условий, обеспечивающих воспроизводство человеческого фактора[1]. Становление рыночных условий хозяйствования, а также изменение роли человеческого фактора в развитии современного производства обуславливают необходимость анализа происходящих в связи с указанными процессами изменений в содержании и функционировании социальной инфраструктуры, где формируются условия, определяющие качество жизни [2]. В наибольшей степени проблемы социальной инфраструктуры разработали в своих научных трудах такие отечественные и зарубежные ученые как Л.В.Бондаренко, С.Г.Важенин, В.П.Васильев, Е.В.Васькин, А.Б.Елканов, А.С.Изотов, А.И.Кочерга, Н.И.Ларионова, А.А.Мазараки, Л.А.Николаева, В.В.Пациорковский, А.Ю.Петров, М.С. Платон, Е.Ю.Сидорова, Ж.Т.Тощенко, С.П.Федулов, И.Т.Шаяхметов, В.И.Шулепов и др. В трудах перечисленных ученых, а также во многих других работах ученых –экономистов поднимаются вопросы о сущности и классификации инфраструктуры; ее функциях; показателях состояния и уровня развития инфраструктуры; вопросы оценки эффективности инфраструктуры; особенности функционирования отдельных ее звеньев. Однако до сих пор в экономической научной литературе недостаточно освещены вопросы приоритетных направлений ее развития, а также источников и структуры финансирования ее объектов[3]. Результаты исследования основных показателей, характеризующих состояние социальной инфраструктуры Ульяновской области в динамике за последние 20 лет показывают, что основная их часть характеризуется отрицательными тенденциями. Так, для области в целом характерно стремительное сокращение детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, численности больничных коек и т.д.(таблица 1).
Особенно остро стоит вопрос обустройства объектами социальной инфраструктуры сельских поселений области. Так, например, оценивая уровень развития социальной инфраструктуры Мелекесского района Ульяновской области, следует отметить следующие отрицательные тенденции.Таблица 1 –Динамика основных показателей социальной инфраструктуры Ульяновской областиПоказатели1990 г.1995 г.2000 г.2005 г.2009 г.2010 г.Абсолютное отклонение (+,)Численность детских дошкольных учреждений, ед.921835493407389386535Численность детей в детских дошкольных учреждениях, тыс. чел.87,057,336,135,139,741,046,0Численность детей на 100 мест в дошкольных образовательных учреждениях, чел.1137974909710112Численность средних общеобразовательных школ, ед.708740714651533504204Число больничных коек, тыс. ед.18,117,916,412,912,311,86,3Число больничных коек на 10000 человек населения, ед.127,5122,1116,396,794,591,635,9Численность врачей на 10000 человек населения, чел.31,034,436,635,636,436,25,2Численность общедоступных библиотек, ед.823074377320737472857307923Перевозка грузов автомобильным транспортом, млн. тонн99,654,222,214,912,216,483,2
ВФилипповской администрации бытовое обслуживание не организовано, 964 чел. работающего населения не имеют столовой. Критическая ситуация складывается в населенных пунктах Боровского сельского поселения. Здесь нет детского сада, клуба,184 чел. работающего населения не имеют столовой, в целом 580 человек, проживающих на территории поселения, не имеют возможности удовлетворить бытовые потребности, а до города, где имеется необходимый набор объектов социальной инфраструктуры –45 км., асфальтированный участок дороги составляет только 20 км. Крайне неблагоприятная ситуация складывается и в Старосахчинском сельском поселении. Этому способствует значительная отдаленность от районного центра (35 км), отсутствие дорог с твердым покрытием[3]. Проводимое исследование социальной инфраструктуры села позволяет сделать вывод о том, что в сельской местности сложилась довольно тяжелая социально –экономическая ситуация, требующая незамедлительного решения. Характерной чертой принимаемых мер,безусловно, должен стать комплексный характер решения сложившихся проблем, так как уровень жизни сельского населения, а также и эффективность сельскохозяйственного труда зависит от максимального удовлетворения потребностей населения в услугах, предоставляемых всем спектром объектов, входящих в социальную инфраструктуру села[4]. Результаты экономических исследований показали, что наиболее адекватным инструментом реализации стратегии развития является разработка комплексных программ социально –экономического развития. В рамках общей стратегии социально –экономического развития района целесообразна разработка целевой программы развития социальной инфраструктуры села. Эффективным инструментом реализации стратегии выступает многоуровневая система планирования, включающая в себя три уровня: стратегический, тактический и оперативный. При этом оперативный уровень планирования предполагает разработку комплексных планов социально –экономического развития сроком на 1 год, тактический –на среднесрочную перспективу (4 –5 лет) и стратегический –на перспективу (на срок более 5 лет). Важнейшей составной частью такого планирования должно стать рациональное финансовое обеспечение намечаемых мероприятий. В условиях дефицита финансовых ресурсов наиболее целесообразным подходом в использовании средств считаем распределение имеющихся финансовых средств на основе предварительного анализа территориальной остроты ситуации. Среди индикаторов уровня развития социальнопроизводственной инфраструктуры, представляющих, несомненно, большое значение, наибольший интерес вызывает оценка территориальной остроты ситуации (ТОС) или уровень «депрессивности». Впервые такая оценка была предложена Б.П.Панковым при разработке проектов и схем районных планировок ипроектов застройки сельских населенных пунктов. Этот показатель учитывал три основных фактора: численность населения в населенном пункте, расстояние до объекта обслуживания и качество дороги (оно определяется по наличию или отсутствию дороги с твердым покрытием). Этот показатель имел следующий вид: ТОС = H * S * K, где (1)ТОС коэффициент территориальной остроты ситуации;H –численность жителей в населенном пункте;S –расстояние до объекта, оказывающего услугу;K –коэффициент качества дороги (если дорога без твердого покрытия –коэффициент = 2; если с твердым покрытием –1) [1]. Л.В.Бондаренко и И.Т.Шаяхметов дополняя этот показатель, считают необходимым включить в него наличие регулярного автобусного сообщения и мобильных средств обслуживания. К тому же они считают необходимым рассчитывать коэффициент ТОС из расчета не на все население, а лишь применительнок конкретному виду обслуживания. Кроме того, при расчете данного показателя необходимо также учитывать степень насущности данного вида услуги, «ее значимость для жизнедеятельности человека» [1, с.31]. В связи с этим различным видам обслуживания специальной межведомственной комиссией присваивается определенный балл –коэффициент насущности услуги. Таким образом, формула для расчета показателя ТОС можно представить следующим образом:Кtoci = (H * S * Kкд * Kа * Kм) * Кhi, где (2)Кtoci –коэффициент остроты ситуации по конкретному виду обслуживания;H –численность населения, которое нуждается в этой услуге;S –расстояние до объекта, в котором может быть предоставлена данная услуга;Kкд –коэффициент качества дороги (без твердого покрытия –1,5; с твердым покрытием 1);Kа –коэффициент наличия регулярного автобусного движения (нет 1; есть –0,5);Kм –коэффициент наличия мобильной формы обслуживания (есть –0,7; нет –1);Кhi –коэффициент насущности услуги [1]. «Острота территориальной ситуации рассчитывается по каждому объекту инфраструктуры. Для сводной ситуации в том или ином населенном пункте Кtoci по отдельным объектам суммируются» [1]. Исследование уровня «депрессивности» (территориальной остроты ситуации) по Мелекесскому району произведено в разрезе отдельных сельских и поселковых поселений. Всего по району их насчитывается 19. Расчет производился без балльной оценки услуг по состоянию на 01.10.2011года. Проведенный анализ позволяет констатировать, что населенные пункты сельских и поселковых администраций Мелекесского района Ульяновской области находятся в различных социально –экономических условиях. В районе наблюдаются «депрессивные» территории, где показатель территориальной остроты ситуации достиг наибольших значений. Наиболее остро в районе стоит вопрос о бытовом обслуживании населения, об организации общественного питания работников и функционировании детских дошкольных учреждений. Потребности, удовлетворяемые указанными видами объектов социальной инфраструктуры, могут быть успешно удовлетворены работникам и в самостоятельном порядке. Однако, это неизбежно ведет к отвлечению работников от трудовой деятельности, что, в конечном итоге, отражается на производительности труда и конечных финансовых результатах деятельности организации. Понятно, что даже в разрезе сельских поселенийорганизовать комплексные приемные пункты бытового обслуживания сразу создать не удастся, поэтому наиболее приемлемым вариантом при решении данного вопроса является организация выездных форм обслуживания. Кроме этого, проведенный анализ еще раз подтверждает то, что чем дальше населенный пункт находится от города или другого населенного пункта, где имеется необходимый набор объектов социальной инфраструктуры, тем выше значение уровня «депрессивности», тем острее стоят социально –бытовые проблемы, тем тяжелее жизнь сельчан. Для большей наглядности выявленных различий в уровне «депрессивности» было проведено ранжирование полученных значений показателя по сельским поселениям(рис.2). В наиболее тяжелом положении в настоящее время находятся Николочеремшанское, Боровское и Филипповское сельские поселения. В них находятся населенные пункты, наиболее отдаленные от районного центра –города Димитровграда, поэтому даже отсутствие одного из объектов социальной инфраструктуры ведет к обострению территориальной ситуации, так как для удовлетворения такой потребности приходится преодолевать большие расстояния, что не всегда возможно [5]. Таким образом, первостепенное значение в целевой программе развития социальной инфраструктуры села Мелекесского района Ульяновской области должно быть уделено:1) в функциональном разрезе в Мелекесском районе, по итогам проведенного анализа, наиболее остро ощущается практически полное отсутствие каких бы то ни было форм бытового обслуживания населения, общественного питания населения, а также детских дошкольных учреждений и клубов, большинство из которых находится в ветхом и аварийном состоянии. Такие объекты социальной инфраструктуры требуют первостепенного вложения средств;2) в территориальном разрезе
работа, направленная, в первую очередь, на максимальное удовлетворение потребностей жителей Николочеремшанского, Боровского и Филипповское поселение, а именно сел –Никольское на Черемшане, д. Лопата, п. Видный, п. Ковыльный, п. Просторы, п. Уткин, с. Боровка, с. Аппаково, с. Филипповка, с. Моисеевка, с. Мордово Озеро.
Рис. 2 Ранжированный ряд сельских поселений Мелекесского района Ульяновской области в зависимости от значения коэффициента территориальной остроты ситуации
Такая ситуация способствует и одновременно является следствием спада сельскохозяйственного производства, нарушения воспроизводственного процесса в АПК, формирования неблагоприятных экономических условий деятельности для сельского хозяйства, увеличения социальной напряженности в сельской местности, снижения уровня благосостояния сельского населения[5]. В условиях напряженной социальноэкономической ситуации на селе, а также при катастрофической нехватке финансовых ресурсов, особая роль принадлежит инструментам рационального стратегического планирования. Считаем, что предложенный вариант выявления наиболее «депрессивных» территорий района может быть использован при составлении планов стратегического развития, распределении финансовых ресурсов на социальноэкономическое развитие сельского района.
Ссылки на источники:1.Бондаренко,Л.В., Шаяхметов,И.Т. Методологические основы формирования социальной инфраструктуры села. –Москва, 2000.–66 с.2.Регионы России. Социально –экономические показатели.2011: Статистический сборник / Росстат. –М., 2011.990 с.3.Холопова,Ю.С. Анализ уровня развития социальной инфраструктуры сельского района //Актуальные вопросы экономики и управления: Сборник материалов международной научно –практической конференции.–Димитровград: ДИТУД, 2008. –178 с.4.Холопова,Ю.С. Обеспечение эффективного функционирования социальной инфраструктуры села // Наука в современных условиях: от идеи до внедрения. Сборник материалов международной научно –практической конференции. –Димитровград: Технологический институт –филиал ФГОУ ВПО «УГСХА», 20095.Холопова,Ю.С. Научные подходы к исследованию социальной инфраструктуры // IIIМеждународная научно –практическая конференция молодых ученых «Молодежь и наука ХХIвека».Ульяновск, ноябрь, 2010 г.
Holopova Julia SergeevnaCand.Econ.Sci., the associate professor of economy and management of Institute of technology –FGBOU VPO branch "The Ulyanovsk GSHA of P.A.Stolypin",Dimitrovgradykholopova@yandex.ru
Assessment of territorial sharpness of a situation of rural settlements
In article the role of social infrastructure as sets of branches and the kinds of activity providingreproduction of a human factor is defined; the short characteristic of a current state of social infrastructure of area, the area is given; the technique and results of research of territorial sharpness of a situation of rural settlements of the Melekessky region of the Ulyanovsk region, and also possibility of use of received information for development of strategy of development of the rural area is stated. Keywords: the rural settlement, socially –household requirements of the population, territorial sharpness of a situation, social infrastructure, the program of social and economic development, strategy of social and economic development.
