К вопросу о дифференциации правовых мер противодействии коррупции в медицинской сфере: поборы или взятка?
Международная
публикация
Е.
В. ЕпифановаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Епифанова
Е.
В. К вопросу о дифференциации правовых мер противодействии коррупции в медицинской сфере: поборы или взятка? // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2013. – Т. 3. – С.
2826–2830. – URL:
http://e-koncept.ru/2013/53569.htm.
Аннотация. Статья посвящена актуальным вопросам противодействия коррупции в медицине, в ней рассматриваются различные составы преступления, а именно взятка и поборы. Делается вывод о необходимости возрождения состава поборы.
Похожие статьи
- Социологическая индикация взяточничества в белорусской системе здравоохранения
- Отношение белорусских и кубанских студентов к мздоимству преподавателей
- ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ ВОЗЗРЕНИЯ Г. Р. ДЕРЖАВИНА НА ПРОБЛЕМУ КОРРУПЦИИ И ИХ ВОПЛОЩЕНИЕ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
- Коррупционные аспекты в таможенной сфере в условиях пандемии
- ВЛИЯНИЕ КОРРУПЦИИ НА ЭКОНОМИКУ РОССИИ
Текст статьи
Епифанова Елена Владимировнак.ю.н., доценткафедры теории и истории государства и права,Кубанский государственный аграрный университет,юридический факультет, г. КраснодарEpifanova_Elen@mail.ruК вопросу о дифференциации правовых мерпротиводействии коррупции в медицинской сфере: поборы или взятка?Аннотация:Статья посвящена актуальным вопросам противодействия коррупции в медицине, в ней рассматриваются различные составы преступления, а именно взятка и поборы. Делается вывод о необходимости возрождения состава поборы.Ключевые слова:уголовное право, коррупция, взятка, поборы, медицина.
По расходам на медицину Россия занимает 75е место в мире, а по показателям здоровья населения –127е место, уступая не только европейским странам, но и государствам Латинской Америки. И, как результат такого явления, в ноябре 2006 года президент Путин объявил, что в России стационары ©съедаютª слишком много денег –до 60%, и что следует, прежде всего, развивать первичное звено –поликлиническую службу. Более того, согласно постановлению Министерства социального и медицинского обслуживания населения, пребывание больных в стационарах было ограничено до 710 дней. Оставшиеся дни для ©долечиванияª предназначены для амбулаторного лечения, когда больной вынужден доводить это лечение, самостоятельно приобретая предназначенные медицинские препараты в аптеках на сумму в несколько тысяч рублей.Таким образом, значительную часть затрат на лечение больного государство решило переложить наплечи больного. За последние 20 лет количество больниц в стране сократилось почти вдвое, с 12,5 до 6,5 тысячи, а число поликлиник –с 21,5 до 15,3 тысячи. И, как результат, мы живем сегодня на 11 лет меньше, чем граждане Европейского сообщества. В нормальной медицине должен быть стандарт для всего населения, а не для избранных, которые способны оплатитьза свое лечение[1].Поборы в медицинских учреждениях стали нормой. Информация об этом обрушивается на обывателей с экранов телевиденья, средств массовой информации, интернета. Вот некоторые из них. В Брянской области установленный размер оплаты труда подавляющего количества занятых в системе региональной и муниципальной медицины позорно низкий, ставящий многих её тружеников в нищенский ряд, медленно, но неуклонно добивающий отрасль, несмотря на такие пожарные меры, как национальный проект "Здоровье". Не нацпроект, а уже всеохватная коррупция, растущие поборы в наших лечебных учреждениях спасают медиков от паперти[2].Или Росздравнадзор выявил поборы с пациентов и другие нарушения в Российском онкологическом научном центре на Каширском шоссе. Сами медики утверждают, что ничего не нарушали и жалуются на скудное финансирование. Ситуация с онкоцентром не уникальна: в тех госучреждениях, где допускается платное лечение, оно сразу становится доминирующимРосздравнадзор выявил факты поборовс пациентов, направленных на лечение за счет средств федерального бюджета,с нихвзималась плата за проведение иммуноферментного анализа крови и рентгенографическое исследование легких. Родственники больных, проходящих лечение в онкоцентре были категоричны.©Берутª в любой больнице, часто не от хорошей жизни, но на Каширке с вас постараются содрать за каждый чих персонала!ª –возмутилась одна из опрошенных[3].Теперь о Нижегородской области.14 июня2012 годагражданин Советского района написал письмо на имя губернатора: "Хотелось бы попросить организовать вас разбор деятельности первого роддома и его главного врача. Фактически, вся работа роддома стала платной: платить надо всем и врачам, и медсестрам, чтобы относились к тебе нормально. В аппарат Правительства РФ было направлено обращение, на имя Путина: "Владимир Владимирович, не хотел беспокоить вас, но боюсь, что без вашего участия на мою проблему никто не обратит внимания. Делов том, что 27 марта 2012 год мою беременную супругу в связи с повышением температуры и артериального давления госпитализировали в первый родильный дом Нижнего Новгорода, где ей не своевременно и некачественно оказали медицинскую помощь…". 15 февраля2012годаПрокуратура Нижегородского района провела проверку по вопросу взимания платы в роддоме №1. По результатам проверки прокуратурой в суд направление заявление о признании договора пожертвованияничтожным, со взысканием с роддома № 1 в доход государства денежных средств. И этот поток нескончаемый[4].Обратим внимание не то, что здесь речь не идет о взяткедолжностных лиц, население возмущено чрезмерными поборами процветающими в медицинских учреждениях.На наш взгляд, оценивая ситуацию, сложившуюся в современной медицине, можно констатировать, что идет перманентная борьба с коррупцией. Казалось бы, законодатель четко определил в качестве субъекта взяточничества должностное лицо, однако на практике привлекают к уголовной ответственности и не должностных лиц.Почему так происходит? Ответ очевиден: государство проводит линию противодействия коррупции. Насколько эффективно это можно сделать с помощью норм современного уголовного законодательства? Несмотря на возбуждаемые уголовные дела, создается впечатление, что бытовая, впрочем,как и верхушечная коррупция, неистребимы. Почему же в советский период бытовая коррупция не была стольмасштабной? Вспомним историю уголовного права. В дооктябрьский период поборы рассматривались как система кормления. Чиновники содержались тогда за счет местного населения –получали от него ©кормª, т. е. проводили натуральные и денежные поборы, собирали в свою пользу судебные и иные пошлины. Кормление было одновременно государственной службой и формой вознаграждения княжеских вассалов за их службу. Все действия таких чиновников сосредоточивались на личном обогащении за счет законных и незаконных поборов с местного населения. От системы кормлений особенно страдали средние и низшие слои населения, которые не могли самостоятельно обезопасить себя от ©лихихª людей. Положение изменилось после октября 1917 года, когда чиновников перевели полностью на содержание государства.Обратимся к положениям УК РСФСР 1960года в редакции 1981 года. Введенная Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 21сентября 1981 года статья 156. 2. предусматривала ответственность за поборы, а именно за получение работником не являющимся должностным лицом, путем вымогательства незаконного вознаграждения от гражданина за выполнение работы или оказание услуги в сферемедицинскогообслуживания населения, входивших в круг служебных обязанностей такого работника. Такие же действия, совершенные неоднократно или в крупных размерах, наказывались более сурово[5]. К должностным преступлениям, по УК РСФСР1960годаотносилось среди прочих преступлений получение взятки (статья 173 УК РСФСР). Субъектами должностныхпреступлений являлись —должностные лица, то есть лица, исполнявшие обязанности представителей власти, обладавшие организационнораспорядительными или административнохозяйственными функциями. Среди медработников должностными лицами являлись руководители отделов здравоохранения (аптекоуправления) и их заместители, а также руководители отделов этих органов, главные врачи и их заместители, заведующие отделениями, аптеками,главные и старшие медсестры. Рядовые врачи и медсестры не являлись должностными лицами и поэтому не могли быть субъектами должностных преступлений, кроме тех случаев, когда врач являлся дежурным, а также когда он совершалпо службе такие действия, как составление и выдача листков временной нетрудоспособности, документов об инвалидности, справок, дающих право на льготы или освобождения (например, от воинскойобязанности), а также принималрешение о госпитализации, направлении на санаторнокурортноелечение.В советский период взяточничество являлось наиболее опасным и тяжким из должностных преступлений (статья 173 УК РСФСРвзяточничество—это получение должностным лицом лично или через посредников в каком бы то ни было виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку какоголибо действия, которое должностное лицо должно или могло совершить с использованием своего служебного положения. Отсутствие рынка услуг в тот период давало возможность лицам(не обладающим статусом должностного лица), работающим в сфере медицинского обслуживания населения и обязанным по роду своей деятельности оказывать бесплатные услуги населению, вымогать за это вознаграждение (поборы). Поборы отличались от взятки (статья 1562 УК РСФСР). Поборами признавалосьполучение работником предприятия, учреждения или организации, не являвшегося должностным лицом, путем вымогательства незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работы или оказание услуги в сфере бытового или медицинского обслуживания, входящих в круг служебных обязанностей такого работника. Так, по сложившейся в советский период практике, считалисьпреступлением поборы со стороны любых медработников, не являвшихся должностными лицами, за оказание медпомощи, которую они должны были оказывать бесплатно, в соответствии со своими профессиональными обязанностями. При этом вымогательство моглопроявляться либо в форме прямого требования вознаграждения, либо в замаскированной форме, когда больной ставился в такие условия, что вынужден был давать вознаграждение за положенную ему услугу.
Сначала 5 октября 1982 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации, а затем 1 декабря 1983 г. Пленум Верховного суда СССР рассмотрели вопрос о применении судами законодательства об ответственности за получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения (Постановление Пленума ВС СССР от 1 декабря 1983 г. N 11). Пленум отмечал, что борьба с этими преступлениями велась еще недостаточно активно, и дал судам необходимые разъясненияпо всем вопросам, возникшим в судебной практике при рассмотрении данной категории дел. В пункте 3 Постановления разъяснялось: "Субъектом преступления, предусмотренного ст. 156.2УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик, может быть лишь недолжностное лицо, служебные обязанности которого состоят в непосредственном обслуживании населения (работники торговли, общественного питания, ателье, мастерских, автотехнических предприятий, жилищнокоммунальных хозяйств, вокзалов, предприятий связи и др.)". В п. 5Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР разъяснялось: "Под вымогательством незаконного вознаграждения путем умышленного поставления гражданина в условия, при которых он вынужден уплатить такое вознаграждение для предотвращения вредных последствий его законным интересам, следует понимать, в частности, совершение работником сферы обслуживания населения действий, препятствующих выполнению работы или оказания услуги в установленном порядке и в определенные сроки, либо необоснованный отказ от выполнения возложенных на него служебных обязанностей (ссылки на дефицит необходимых товаров, продуктов, лекарств, книг и т.п., отсутствие запасных частей и материалов, недостаточность времени, трудоемкость или невозможность выполнения работы без дополнительных затрат и т.п.)"[6].Чаще всего на практике к уголовной ответственности за поборы привлекались водители такси (43%), продавцы (около 13%), швейцары и официанты кафе, ресторанов (около 6%), мастера ателье и мастерских (около 6%), рабочие по перевозке багажа (5%), медицинский персонал (3%)[7].Таким образом, ранее законодатель квалифицировал преступления совершенные должностными лицами как взятку, а не должностных лиц как поборы и устанавливал за их совершение уголовную ответственность. На наш взгляд –это положение должно быть воспроизведено в современном Уголовном кодексе РФ, что даст возможность подвести юридическую базу для привлечения к уголовной ответственности не только должностных лиц, но и не должностных лиц, вымогающих за выполнение своих непосредственных служебных обязанностей незаконноевознаграждение.
Мы согласны с мнениемВ.Н. Флоря,который утверждает, чтоисчезновение из УКРоссийской Федерации 1996 г. статьи 156.2предусматривавшей ответственность за поборы, "воодушевило" многих врачей на беззастенчивое вымогательство у пациентов, их родственников денег и других материальных благ, даже в тех случаях, когда "лечение" заканчивается гибелью пациента[8]. Введение такой нормы позволило бы более эффективно осуществлять мероприятия по противодействию коррупции в медицине.Ученые стран ближнего зарубежья поднимают тот же самый вопросо возможности привлеченияк уголовной ответственностиза поборылиц, не являющихсядолжностными, но осуществляющихпоборы с населенияв целяхосуществления противодействия коррупции в рамках действующего законодательства.Например, А.В.Барков (Беларусь) полагает, что после введения в действие Закона о борьбе с коррупцией,нуждается в дальнейшем развитии научная и законодательная трактовка таких © лиц, приравненных к государственным должностным лицамª, как иные лица государственного органа либо иной государственной организации, не относящиеся в соответствии с законодательством Республики Беларусь к государственным служащим, осуществляющие деятельность, связанную с непосредственным удовлетворением нужд, запросов и потребностей населения. Применительно к этой категории лиц возникает вопрос о критериях ее выделения. Далеко не все из этих лиц обладают полномочиями, которыми могут злоупотреблять и которые могут использовать в корыстных целях. Очевидна необходимость отграничения проявлений коррупции от бытовых поборов и принятия законного вознаграждения. В этом плане сам факт осуществления деятельности, связанной с непосредственным удовлетворением нужд, запросов и потребностей населения, не является убедительным аргументом в пользу отнесения этих лиц, не являющихся государственными служащими, к субъектам коррупционных правонарушений. В этом контексте озабоченность вызывает криминализация принятия незаконного вознаграждения (ст. 433 УК) при отсутствии в диспозиции основного состава преступления признаков, указывающих на общественную опасность поведения[9].
Ученый приходит к выводу о том, чтопомимо доктринального толкования уже имеющихся юридических признаков субъектов коррупционных правонарушений, правоприменительная практика нуждается и в корректировке имеющихся законодательных дефиниций различных категорий должностных лиц и лиц, не являющихся должностными, но отнесенных законодателем к субъектам коррупционной деятельности[10].Наряду с уголовнымзаконодательствомРеспублики Беларусь(ст. 433 ©Получение незаконного вознаграждения служащим государственного аппаратаª)зарубежное законодательство содержит подобные составы, предусматривающие уголовную ответственность за поборы.ВУКУкраиныимеетсяст. 354 "Получение незаконного вознаграждения работником государственного предприятия, учреждения или организации", устанавливающая ответственность за поборы. По УК Украины ответственность наступает только в случае получения незаконного вознаграждения подкупа,поскольку обязательным признаком объективной стороны преступления является вымогательство вознаграждения[11].В.Н. Флоряотмечает, что за истекшиепять лет в Республике Молдовак уголовной ответственности за совершение различных коррупционных преступлений привлечено 42 медицинских работника. Из них 20 человек привлечено к ответственности по ст. 330 УК РМ. За пассивное коррумпирование (получение взятки) по ст. 324 УК РМ осуждено 9 человек. Такие же строгие наказания предусматривает и ст. 330 УК РМ "За получение служащими незаконного вознаграждения".В Молдове география поборов с пациентов, их родственников весьма обширна начиная с Кишинева и кончая самыми отдаленными районами. Следует также учесть, что выявленные преступления это только вершина айсберга, так как они отличаются большой латентностью[12].В УК РМ статья 256предусматривает ответственность заполучение работником предприятия, учреждения или организации, не являющимся должностным лицом, путем вымогательства незаконного вознаграждения за выполнение работы или оказание услуги в сфере торговли, общественного питания, транспортного, бытового, коммунального, медицинского или иного обслуживания населения, входящих в круг служебных обязанностей этого работника(применяется она весьма редко, как и бывшая статья 160.3 УК РМ 1961 г.)[13]. Несколько иначе решается вопрос об ответственности за получение незаконного вознаграждения (незаконных благ) поУК Румынии[14].Статья 256, "Получение неположенных выгод" (Primirea de foloase necuvenite), предусматривает ответственность за "получение служащим, прямо или косвенно, денег или других выгод, послевыполнения действия, входящего в его служебные обязанности и которое поэтому он обязан был выполнить, наказывается лишением свободы на срок от 6 месяцев до 5 лет.Деньги, ценности или какиелибо другие полученные блага конфискуются, а если они не обнаружены, осужденный возмещает их стоимость в деньгах".Крометого, для ответственности по УК Румынии не требуется, чтобы имело место вымогательство вознаграждения. В случае если служащий претендовал на получение неположенного вознаграждения до выполнения действий, входящих в его служебные обязанности, тогда его действие квалифицируется как получение взятки[15].При этом авторы также не упоминают врачей в качестве возможных субъектов этого преступления[16].Наличие в уголовном законодательстве зарубежных стран состава ©поборыª подчеркивает общественную опасность данного деяния и необходимость противодействия ему уголовноправовыми методами, дающими положительные результаты.Полагаем, что необходимо восстановить утраченный составаналогичной ст. 156.2УК РСФСР–поборы. Однако в силу повышенной общественной опасности следует в УК РФ ввести состав ©Поборы в сфере здравоохраненияª.Предметом преступления будут являться: 1) материальные блага и 2) выгоды имущественного характера в любом виде. Материальные блага это любые материальные ценности: деньги, товары, вещи, движимое и недвижимое имущество и т.п., стоимость которых может быть выражена в денежном эквиваленте.Под выгодами имущественного характера следует понимать имущественные права, любые действия и услуги имущественного характера. Под действиями и услугами имущественного характера следует понимать выполнение любых работ (например, строительных, ремонтных), предоставление санаторных или туристических путевок, проездных билетов и т.п.С объективной стороны преступление выражается в получении работником путем вымогательства в какомлибо виде материальных благ или выгод имущественного характера за выполнение какихлибо действий с использованием занимаемого им положения. То есть преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента получения незаконного вознаграждения, независимо от того, выполнены или не выполнены работы или услуги.Субъективная сторона преступления предусматривает наличие прямого умысла, корыстного мотива и целинезаконного обогащения. Субъектами преступления являются любые работники (недолжностные лица), которые с использованием занимаемого ими положения могут совершать определенные действия в интересах другого лица, за совершение которых они требуют незаконноевознаграждение.Ответственность наступает при условии, что незаконное вознаграждение получено за выполнение действий, которые: 1) входят в его компетенцию, т.е. в круг его профессиональных обязанностей и прав, или 2) входят в компетенцию другого лица, которым эти действия совершаются по просьбе виновного.Поборынеобходимо отграничивать от получения взятки. Главным разграничительным признаком является признак субъекта указанных преступлений. Субъектом первого преступления может быть любой работник, не являющийся должностным лицом, субъектом получения взятки только должностное лицо.В тоже время решение проблемы поборов это комплексная, межотраслеваязадача.
Ссылки на источники:1.Черников В. Бесплатная медицина в агонии//Новая газета Кубани. 24 сентября2012 года.2.От паперти медиков спасают поборы//БРЯНСК.RU. 25 июня 2010, пятница, 14:573.20120609 10:37//Газета.ру4.Карцевский А.Поборы процветают во всех родильных домах Нижнего Новгорода//НИА "Нижний Новгород"5.Ведомости РСФСР. 1981. № 38. Ст. 1304; Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. –М.: Товарищество ©Российские промышленникиª, 1992. –С. 390.6.Судебная практика по уголовным делам: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации. М.: Экзамен, 2001. С. 254 261.7.Социалистическая законность. 1983. № 7. С.51.8.Егизарова С.В.Должностные преступления в сфере здравоохранения: получение взятки, служебный подлог // Медицинское право. 2003. N 2. С. 35 38.9.Барков А.В. О круге субъектов коррупционных правонарушений// Pravmisl.ru10.Барков А.В. О круге субъектов коррупционных правонарушений// Pravmisl.ru11.Уголовный кодекс Украины: Научнопрактический комментарий. 3е изд. Киев: АСК, 2003. С. 893 895.12.Флоря В.Н.Коррупция и получение незаконного вознаграждения в лечебных учреждениях Республики Молдова//rclap.ru/index.php
13.Codul penal al RM. Comentariu / Redactor A. Barbaneagra, Centrul de Drept al Avocatilor. Chiinau, 2009. 860 p. P. 556 558.14.Обвинительное заключение по делу N 2000427007. Прокуратура сектора Ботаника, 2000.15.Dobrinou V., Conea N. Dreptul penal. Partea speciala. Lumina LEX; Bucuresti, 2000. Vol. II. С.]134.16.Флоря В.Н.Коррупция и получение незаконного вознаграждения в лечебных учреждениях Республики Молдова//rclap.ru/index.phpEpifanovaElenaPh.D.,Associate Professor ofthe Theory and Historyof State and Law,Kuban StateAgrarian University,Faculty of Law, KrasnodarEpifanova_Elen@mail.ruOn thedifferentiationof legalanticorruption measuresin the medical field: extortionorbribery?Abstract:Thearticle is devoted toanticorruptionin medicine, it addresses a variety ofoffenses,namelybribery andextortion.Conclusion about the necessityof revivalofextortion.Keywords:criminal law, corruption, bribery, extortion, and medicine.
По расходам на медицину Россия занимает 75е место в мире, а по показателям здоровья населения –127е место, уступая не только европейским странам, но и государствам Латинской Америки. И, как результат такого явления, в ноябре 2006 года президент Путин объявил, что в России стационары ©съедаютª слишком много денег –до 60%, и что следует, прежде всего, развивать первичное звено –поликлиническую службу. Более того, согласно постановлению Министерства социального и медицинского обслуживания населения, пребывание больных в стационарах было ограничено до 710 дней. Оставшиеся дни для ©долечиванияª предназначены для амбулаторного лечения, когда больной вынужден доводить это лечение, самостоятельно приобретая предназначенные медицинские препараты в аптеках на сумму в несколько тысяч рублей.Таким образом, значительную часть затрат на лечение больного государство решило переложить наплечи больного. За последние 20 лет количество больниц в стране сократилось почти вдвое, с 12,5 до 6,5 тысячи, а число поликлиник –с 21,5 до 15,3 тысячи. И, как результат, мы живем сегодня на 11 лет меньше, чем граждане Европейского сообщества. В нормальной медицине должен быть стандарт для всего населения, а не для избранных, которые способны оплатитьза свое лечение[1].Поборы в медицинских учреждениях стали нормой. Информация об этом обрушивается на обывателей с экранов телевиденья, средств массовой информации, интернета. Вот некоторые из них. В Брянской области установленный размер оплаты труда подавляющего количества занятых в системе региональной и муниципальной медицины позорно низкий, ставящий многих её тружеников в нищенский ряд, медленно, но неуклонно добивающий отрасль, несмотря на такие пожарные меры, как национальный проект "Здоровье". Не нацпроект, а уже всеохватная коррупция, растущие поборы в наших лечебных учреждениях спасают медиков от паперти[2].Или Росздравнадзор выявил поборы с пациентов и другие нарушения в Российском онкологическом научном центре на Каширском шоссе. Сами медики утверждают, что ничего не нарушали и жалуются на скудное финансирование. Ситуация с онкоцентром не уникальна: в тех госучреждениях, где допускается платное лечение, оно сразу становится доминирующимРосздравнадзор выявил факты поборовс пациентов, направленных на лечение за счет средств федерального бюджета,с нихвзималась плата за проведение иммуноферментного анализа крови и рентгенографическое исследование легких. Родственники больных, проходящих лечение в онкоцентре были категоричны.©Берутª в любой больнице, часто не от хорошей жизни, но на Каширке с вас постараются содрать за каждый чих персонала!ª –возмутилась одна из опрошенных[3].Теперь о Нижегородской области.14 июня2012 годагражданин Советского района написал письмо на имя губернатора: "Хотелось бы попросить организовать вас разбор деятельности первого роддома и его главного врача. Фактически, вся работа роддома стала платной: платить надо всем и врачам, и медсестрам, чтобы относились к тебе нормально. В аппарат Правительства РФ было направлено обращение, на имя Путина: "Владимир Владимирович, не хотел беспокоить вас, но боюсь, что без вашего участия на мою проблему никто не обратит внимания. Делов том, что 27 марта 2012 год мою беременную супругу в связи с повышением температуры и артериального давления госпитализировали в первый родильный дом Нижнего Новгорода, где ей не своевременно и некачественно оказали медицинскую помощь…". 15 февраля2012годаПрокуратура Нижегородского района провела проверку по вопросу взимания платы в роддоме №1. По результатам проверки прокуратурой в суд направление заявление о признании договора пожертвованияничтожным, со взысканием с роддома № 1 в доход государства денежных средств. И этот поток нескончаемый[4].Обратим внимание не то, что здесь речь не идет о взяткедолжностных лиц, население возмущено чрезмерными поборами процветающими в медицинских учреждениях.На наш взгляд, оценивая ситуацию, сложившуюся в современной медицине, можно констатировать, что идет перманентная борьба с коррупцией. Казалось бы, законодатель четко определил в качестве субъекта взяточничества должностное лицо, однако на практике привлекают к уголовной ответственности и не должностных лиц.Почему так происходит? Ответ очевиден: государство проводит линию противодействия коррупции. Насколько эффективно это можно сделать с помощью норм современного уголовного законодательства? Несмотря на возбуждаемые уголовные дела, создается впечатление, что бытовая, впрочем,как и верхушечная коррупция, неистребимы. Почему же в советский период бытовая коррупция не была стольмасштабной? Вспомним историю уголовного права. В дооктябрьский период поборы рассматривались как система кормления. Чиновники содержались тогда за счет местного населения –получали от него ©кормª, т. е. проводили натуральные и денежные поборы, собирали в свою пользу судебные и иные пошлины. Кормление было одновременно государственной службой и формой вознаграждения княжеских вассалов за их службу. Все действия таких чиновников сосредоточивались на личном обогащении за счет законных и незаконных поборов с местного населения. От системы кормлений особенно страдали средние и низшие слои населения, которые не могли самостоятельно обезопасить себя от ©лихихª людей. Положение изменилось после октября 1917 года, когда чиновников перевели полностью на содержание государства.Обратимся к положениям УК РСФСР 1960года в редакции 1981 года. Введенная Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 21сентября 1981 года статья 156. 2. предусматривала ответственность за поборы, а именно за получение работником не являющимся должностным лицом, путем вымогательства незаконного вознаграждения от гражданина за выполнение работы или оказание услуги в сферемедицинскогообслуживания населения, входивших в круг служебных обязанностей такого работника. Такие же действия, совершенные неоднократно или в крупных размерах, наказывались более сурово[5]. К должностным преступлениям, по УК РСФСР1960годаотносилось среди прочих преступлений получение взятки (статья 173 УК РСФСР). Субъектами должностныхпреступлений являлись —должностные лица, то есть лица, исполнявшие обязанности представителей власти, обладавшие организационнораспорядительными или административнохозяйственными функциями. Среди медработников должностными лицами являлись руководители отделов здравоохранения (аптекоуправления) и их заместители, а также руководители отделов этих органов, главные врачи и их заместители, заведующие отделениями, аптеками,главные и старшие медсестры. Рядовые врачи и медсестры не являлись должностными лицами и поэтому не могли быть субъектами должностных преступлений, кроме тех случаев, когда врач являлся дежурным, а также когда он совершалпо службе такие действия, как составление и выдача листков временной нетрудоспособности, документов об инвалидности, справок, дающих право на льготы или освобождения (например, от воинскойобязанности), а также принималрешение о госпитализации, направлении на санаторнокурортноелечение.В советский период взяточничество являлось наиболее опасным и тяжким из должностных преступлений (статья 173 УК РСФСРвзяточничество—это получение должностным лицом лично или через посредников в каком бы то ни было виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку какоголибо действия, которое должностное лицо должно или могло совершить с использованием своего служебного положения. Отсутствие рынка услуг в тот период давало возможность лицам(не обладающим статусом должностного лица), работающим в сфере медицинского обслуживания населения и обязанным по роду своей деятельности оказывать бесплатные услуги населению, вымогать за это вознаграждение (поборы). Поборы отличались от взятки (статья 1562 УК РСФСР). Поборами признавалосьполучение работником предприятия, учреждения или организации, не являвшегося должностным лицом, путем вымогательства незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работы или оказание услуги в сфере бытового или медицинского обслуживания, входящих в круг служебных обязанностей такого работника. Так, по сложившейся в советский период практике, считалисьпреступлением поборы со стороны любых медработников, не являвшихся должностными лицами, за оказание медпомощи, которую они должны были оказывать бесплатно, в соответствии со своими профессиональными обязанностями. При этом вымогательство моглопроявляться либо в форме прямого требования вознаграждения, либо в замаскированной форме, когда больной ставился в такие условия, что вынужден был давать вознаграждение за положенную ему услугу.
Сначала 5 октября 1982 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации, а затем 1 декабря 1983 г. Пленум Верховного суда СССР рассмотрели вопрос о применении судами законодательства об ответственности за получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения (Постановление Пленума ВС СССР от 1 декабря 1983 г. N 11). Пленум отмечал, что борьба с этими преступлениями велась еще недостаточно активно, и дал судам необходимые разъясненияпо всем вопросам, возникшим в судебной практике при рассмотрении данной категории дел. В пункте 3 Постановления разъяснялось: "Субъектом преступления, предусмотренного ст. 156.2УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик, может быть лишь недолжностное лицо, служебные обязанности которого состоят в непосредственном обслуживании населения (работники торговли, общественного питания, ателье, мастерских, автотехнических предприятий, жилищнокоммунальных хозяйств, вокзалов, предприятий связи и др.)". В п. 5Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР разъяснялось: "Под вымогательством незаконного вознаграждения путем умышленного поставления гражданина в условия, при которых он вынужден уплатить такое вознаграждение для предотвращения вредных последствий его законным интересам, следует понимать, в частности, совершение работником сферы обслуживания населения действий, препятствующих выполнению работы или оказания услуги в установленном порядке и в определенные сроки, либо необоснованный отказ от выполнения возложенных на него служебных обязанностей (ссылки на дефицит необходимых товаров, продуктов, лекарств, книг и т.п., отсутствие запасных частей и материалов, недостаточность времени, трудоемкость или невозможность выполнения работы без дополнительных затрат и т.п.)"[6].Чаще всего на практике к уголовной ответственности за поборы привлекались водители такси (43%), продавцы (около 13%), швейцары и официанты кафе, ресторанов (около 6%), мастера ателье и мастерских (около 6%), рабочие по перевозке багажа (5%), медицинский персонал (3%)[7].Таким образом, ранее законодатель квалифицировал преступления совершенные должностными лицами как взятку, а не должностных лиц как поборы и устанавливал за их совершение уголовную ответственность. На наш взгляд –это положение должно быть воспроизведено в современном Уголовном кодексе РФ, что даст возможность подвести юридическую базу для привлечения к уголовной ответственности не только должностных лиц, но и не должностных лиц, вымогающих за выполнение своих непосредственных служебных обязанностей незаконноевознаграждение.
Мы согласны с мнениемВ.Н. Флоря,который утверждает, чтоисчезновение из УКРоссийской Федерации 1996 г. статьи 156.2предусматривавшей ответственность за поборы, "воодушевило" многих врачей на беззастенчивое вымогательство у пациентов, их родственников денег и других материальных благ, даже в тех случаях, когда "лечение" заканчивается гибелью пациента[8]. Введение такой нормы позволило бы более эффективно осуществлять мероприятия по противодействию коррупции в медицине.Ученые стран ближнего зарубежья поднимают тот же самый вопросо возможности привлеченияк уголовной ответственностиза поборылиц, не являющихсядолжностными, но осуществляющихпоборы с населенияв целяхосуществления противодействия коррупции в рамках действующего законодательства.Например, А.В.Барков (Беларусь) полагает, что после введения в действие Закона о борьбе с коррупцией,нуждается в дальнейшем развитии научная и законодательная трактовка таких © лиц, приравненных к государственным должностным лицамª, как иные лица государственного органа либо иной государственной организации, не относящиеся в соответствии с законодательством Республики Беларусь к государственным служащим, осуществляющие деятельность, связанную с непосредственным удовлетворением нужд, запросов и потребностей населения. Применительно к этой категории лиц возникает вопрос о критериях ее выделения. Далеко не все из этих лиц обладают полномочиями, которыми могут злоупотреблять и которые могут использовать в корыстных целях. Очевидна необходимость отграничения проявлений коррупции от бытовых поборов и принятия законного вознаграждения. В этом плане сам факт осуществления деятельности, связанной с непосредственным удовлетворением нужд, запросов и потребностей населения, не является убедительным аргументом в пользу отнесения этих лиц, не являющихся государственными служащими, к субъектам коррупционных правонарушений. В этом контексте озабоченность вызывает криминализация принятия незаконного вознаграждения (ст. 433 УК) при отсутствии в диспозиции основного состава преступления признаков, указывающих на общественную опасность поведения[9].
Ученый приходит к выводу о том, чтопомимо доктринального толкования уже имеющихся юридических признаков субъектов коррупционных правонарушений, правоприменительная практика нуждается и в корректировке имеющихся законодательных дефиниций различных категорий должностных лиц и лиц, не являющихся должностными, но отнесенных законодателем к субъектам коррупционной деятельности[10].Наряду с уголовнымзаконодательствомРеспублики Беларусь(ст. 433 ©Получение незаконного вознаграждения служащим государственного аппаратаª)зарубежное законодательство содержит подобные составы, предусматривающие уголовную ответственность за поборы.ВУКУкраиныимеетсяст. 354 "Получение незаконного вознаграждения работником государственного предприятия, учреждения или организации", устанавливающая ответственность за поборы. По УК Украины ответственность наступает только в случае получения незаконного вознаграждения подкупа,поскольку обязательным признаком объективной стороны преступления является вымогательство вознаграждения[11].В.Н. Флоряотмечает, что за истекшиепять лет в Республике Молдовак уголовной ответственности за совершение различных коррупционных преступлений привлечено 42 медицинских работника. Из них 20 человек привлечено к ответственности по ст. 330 УК РМ. За пассивное коррумпирование (получение взятки) по ст. 324 УК РМ осуждено 9 человек. Такие же строгие наказания предусматривает и ст. 330 УК РМ "За получение служащими незаконного вознаграждения".В Молдове география поборов с пациентов, их родственников весьма обширна начиная с Кишинева и кончая самыми отдаленными районами. Следует также учесть, что выявленные преступления это только вершина айсберга, так как они отличаются большой латентностью[12].В УК РМ статья 256предусматривает ответственность заполучение работником предприятия, учреждения или организации, не являющимся должностным лицом, путем вымогательства незаконного вознаграждения за выполнение работы или оказание услуги в сфере торговли, общественного питания, транспортного, бытового, коммунального, медицинского или иного обслуживания населения, входящих в круг служебных обязанностей этого работника(применяется она весьма редко, как и бывшая статья 160.3 УК РМ 1961 г.)[13]. Несколько иначе решается вопрос об ответственности за получение незаконного вознаграждения (незаконных благ) поУК Румынии[14].Статья 256, "Получение неположенных выгод" (Primirea de foloase necuvenite), предусматривает ответственность за "получение служащим, прямо или косвенно, денег или других выгод, послевыполнения действия, входящего в его служебные обязанности и которое поэтому он обязан был выполнить, наказывается лишением свободы на срок от 6 месяцев до 5 лет.Деньги, ценности или какиелибо другие полученные блага конфискуются, а если они не обнаружены, осужденный возмещает их стоимость в деньгах".Крометого, для ответственности по УК Румынии не требуется, чтобы имело место вымогательство вознаграждения. В случае если служащий претендовал на получение неположенного вознаграждения до выполнения действий, входящих в его служебные обязанности, тогда его действие квалифицируется как получение взятки[15].При этом авторы также не упоминают врачей в качестве возможных субъектов этого преступления[16].Наличие в уголовном законодательстве зарубежных стран состава ©поборыª подчеркивает общественную опасность данного деяния и необходимость противодействия ему уголовноправовыми методами, дающими положительные результаты.Полагаем, что необходимо восстановить утраченный составаналогичной ст. 156.2УК РСФСР–поборы. Однако в силу повышенной общественной опасности следует в УК РФ ввести состав ©Поборы в сфере здравоохраненияª.Предметом преступления будут являться: 1) материальные блага и 2) выгоды имущественного характера в любом виде. Материальные блага это любые материальные ценности: деньги, товары, вещи, движимое и недвижимое имущество и т.п., стоимость которых может быть выражена в денежном эквиваленте.Под выгодами имущественного характера следует понимать имущественные права, любые действия и услуги имущественного характера. Под действиями и услугами имущественного характера следует понимать выполнение любых работ (например, строительных, ремонтных), предоставление санаторных или туристических путевок, проездных билетов и т.п.С объективной стороны преступление выражается в получении работником путем вымогательства в какомлибо виде материальных благ или выгод имущественного характера за выполнение какихлибо действий с использованием занимаемого им положения. То есть преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента получения незаконного вознаграждения, независимо от того, выполнены или не выполнены работы или услуги.Субъективная сторона преступления предусматривает наличие прямого умысла, корыстного мотива и целинезаконного обогащения. Субъектами преступления являются любые работники (недолжностные лица), которые с использованием занимаемого ими положения могут совершать определенные действия в интересах другого лица, за совершение которых они требуют незаконноевознаграждение.Ответственность наступает при условии, что незаконное вознаграждение получено за выполнение действий, которые: 1) входят в его компетенцию, т.е. в круг его профессиональных обязанностей и прав, или 2) входят в компетенцию другого лица, которым эти действия совершаются по просьбе виновного.Поборынеобходимо отграничивать от получения взятки. Главным разграничительным признаком является признак субъекта указанных преступлений. Субъектом первого преступления может быть любой работник, не являющийся должностным лицом, субъектом получения взятки только должностное лицо.В тоже время решение проблемы поборов это комплексная, межотраслеваязадача.
Ссылки на источники:1.Черников В. Бесплатная медицина в агонии//Новая газета Кубани. 24 сентября2012 года.2.От паперти медиков спасают поборы//БРЯНСК.RU. 25 июня 2010, пятница, 14:573.20120609 10:37//Газета.ру4.Карцевский А.Поборы процветают во всех родильных домах Нижнего Новгорода//НИА "Нижний Новгород"5.Ведомости РСФСР. 1981. № 38. Ст. 1304; Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. –М.: Товарищество ©Российские промышленникиª, 1992. –С. 390.6.Судебная практика по уголовным делам: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации. М.: Экзамен, 2001. С. 254 261.7.Социалистическая законность. 1983. № 7. С.51.8.Егизарова С.В.Должностные преступления в сфере здравоохранения: получение взятки, служебный подлог // Медицинское право. 2003. N 2. С. 35 38.9.Барков А.В. О круге субъектов коррупционных правонарушений// Pravmisl.ru10.Барков А.В. О круге субъектов коррупционных правонарушений// Pravmisl.ru11.Уголовный кодекс Украины: Научнопрактический комментарий. 3е изд. Киев: АСК, 2003. С. 893 895.12.Флоря В.Н.Коррупция и получение незаконного вознаграждения в лечебных учреждениях Республики Молдова//rclap.ru/index.php
13.Codul penal al RM. Comentariu / Redactor A. Barbaneagra, Centrul de Drept al Avocatilor. Chiinau, 2009. 860 p. P. 556 558.14.Обвинительное заключение по делу N 2000427007. Прокуратура сектора Ботаника, 2000.15.Dobrinou V., Conea N. Dreptul penal. Partea speciala. Lumina LEX; Bucuresti, 2000. Vol. II. С.]134.16.Флоря В.Н.Коррупция и получение незаконного вознаграждения в лечебных учреждениях Республики Молдова//rclap.ru/index.phpEpifanovaElenaPh.D.,Associate Professor ofthe Theory and Historyof State and Law,Kuban StateAgrarian University,Faculty of Law, KrasnodarEpifanova_Elen@mail.ruOn thedifferentiationof legalanticorruption measuresin the medical field: extortionorbribery?Abstract:Thearticle is devoted toanticorruptionin medicine, it addresses a variety ofoffenses,namelybribery andextortion.Conclusion about the necessityof revivalofextortion.Keywords:criminal law, corruption, bribery, extortion, and medicine.
