Структурный кризис институтов управления в СССР
Э.
А. ГуламовБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Гуламов
Э.
А. Структурный кризис институтов управления в СССР // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2013. – Т. 3. – С.
2986–2990. – URL:
http://e-koncept.ru/2013/53603.htm.
Аннотация. В данной статье затрагивается тема структурного кризиса институтов управления в СССР. Отличие структурных кризисов, от классических системных кризисов, заключается в том, что трансформируется не общая конъюнктура, а отдельные отрасли или институты. Часто структурные кризисы влияют на многие аспекты. Как любая социальной системы, у СССР были противоречие, к тому же довольно острые, были и трудные кризисные явления, но эти кризисные события носили структурную основу, другими словами был, вполне вероятность перехода от одной социально-экономической устройства советского типа к другой. Пример этого перехода был продемонстрирован КНД
Текст статьи
1
1)Гуламов Эльнур Абульфат оглы.2)Студент Магистрант,Волгоградский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы, город Волгоград.3)v172994@mail.ru4)Структурный кризис институтов управления в СССР.5)Структурный кризис, дезинтеграция советской системы, социальная система.
Структурный кризис институтов управления в СССР.
В данной статье затрагивается тема структурного кризиса институтов управления в СССР. Отличие структурных кризисов, от классических системных кризисов, заключается в том, что трансформируетсяне общая конъюнктура, а отдельные отрасли или институты. Часто структурные кризисы влияют на многие аспекты. Как любаясоциальной системы, у СССРбыли противоречие, к тому жедовольно острые, были и трудныекризисные явления, но эти кризисные событияносили структурнуюоснову, другими словамибыл, вполне вероятностьпереходаот одной социальноэкономической устройствасоветского типа к другой.Пример этого перехода был продемонстрирован КНД.Подтверждали это разного рода специалисты того периода. К примеру, 19871989 г. в СССРработала группа международных специалистов во главе со знаменитым во всем мире американским специалистам в сфере экономики,лауреатом Нобелевской премии В.В. Леонтьевым.По итогу анализа пришли к выводу, что Советском Союзе есть проблемы, но в экономической системеСоветского Союза нет таких осложнений, которые нуждаются всерьезных системных изменения. Это подтвердила и бывший премьер ВеликобританииМаргарет Тэтчер в ноябре 1991 года в городе Хьюстоне в штатеТехас на заседании одного из популярных ВУЗов Американского Нефтяного Института (API) произнеся следующую речь смысл которого заключается в том, что Советский союз не был военной угрозой Запада, потому чтоу западного мирабыл адекватный ядерный ответ, но подчеркивает Тэтчер СССР представлял экономическую угрозу. Проблемав том, что при помощи плановой экономики и с сочетанием моральных и материальных стимулов, СССР удалось достигнуть выдающихся экономических достижений. Прирост процента Валового внутреннего продуктабыл в два раза выше, чем у западных стран. Учитывает гигантские природные ресурсы, то при рациональном видение хозяйства. СССР вполне мог вытеснить Запад с ее рынков или привести лояльные режимы.В последниедесятилетиероссийскиеи международные эксперты
начинают допускать тот факт, что в соответствииэкономическим,финансовым и социальнымкритериям никакого приближения системногокризиса в Советском Союзене прогнозировалась. Выводы ретроспективного анализа состояния экономического и социальной сферыСоветского Союзаподчеркивают, что исключительно важно подчеркнутьту системы, которая
возниклав первой половине 1980х годов в СССР финансовая, экономическаяи социальнаясостояние, в соответствие смеждународнымистандартами, в общей сложности не былакризисной. Снижение темпов роста производства имела место быть, но Советский Союз был в плюсе по сравнению с США у которого рухнул фондовый рынок. И в тоже время, замедление роста благосостояния в СССР, было не намного ниже, чем в Европе.Отсутствие системного кризиса было установлено в докладах Центрального Разведывательного Управления, опубликованных позже в открытым доступе американскими экономистами Майкал Эллман и Владимир Конторович, 2
специализирующиеся на анализе хозяйства СССР, отмечаютв 1992 г. своих работах«Дезинтеграция советской экономической системы».В начале 1980х годов, как в мировым стандартамв целом , так и в сопоставление с Европой и США. В СССР жили не столь уж плохо. И система была не слабее капиталистической, и дажепревосходила.
Таблица.Основные экономические показатели СССР за 1980—1990 гг.
198019851986198719881990Валовой национальный продукт, млрд. руб.619777799825875943Производственные основные фонды всех отраслей народного хозяйства (в сопоставимых ценах 1973 г.),млрд. руб.115015691651173118091902Продукция промышленности (в сопоставимых ценах 1982 г.), млрд. руб.679811846879913928Продукция сельского хозяйства (в сопоставимых ценах 1983 г.), млрд. руб.188209220219222225Ввод в действие жилых домов, млн. кв. м105113120131132129Отправление грузов транспортом общего пользования, млрд. Т11,912,312,813,113,213,0Мощность электростанций, млн. квт267315322332339341Добыча топлива (в пересчете на условное), млн. т.189620732166223022872271
Делая промежуточный вывод уже можно сказать, что у Советского Союзане присутствовалаклассического системного или даже структурного экономического кризиса во второй половины 1980х, а даже,наоборот, в интервью km.ru историк, публицист, социолог Фурсов Андрей Ильич отмечает, западныйстраныи в частностиСоединенные Штаты Америки, испытывали очень серьезные перемены если не трудности. Подчеркивает, что 19 октября в 1987 году обрушиласьфондоваябиржав городе НьюЙорке, и за одни только сутки индекс Доу Джонса (ДД) обвалился на 508 уровней, это 22,3%, иными словамиэто абсолютный рекорд.УСССРбыло не малои достижений, успехов, рекордов, завоевания, конечнои проблем, но первостепенностьзаключается в том, что дезинтеграция СССРне было предрешеновнутренней логикойсоветскойсистемы. Эта внутренняя структурная логикаСССРсоздавала проблемы, а вот эпоха горбачевщиныструктурный напряженияпревратила в системныйкризис. Но в системный кризис из структурныхосложнений в СССРбыло неисполнимотрансформироватьбез поддержкизаинтересованных персонвЗападных странах, без сознательной поддержки, и более того, при отсутствии такой платформы, как мировой капиталистический рынок.И причины дезинтеграцияСоветского Союзав иной области, а именно в сфереинститутов государственного управления.Вовторой половине1950х годов СССРначал процесс интеграциив западнуюкапиталистическую систему, как поставщик углеводорода.
Советский Союз продавал сырье и до появление фашистского режима в Германии, но вовторой половине 1950х годов глава государстваЕгипт Гамаль Абдель Насер 3
убедилНикитуХрущева и ЛеонидаБрежнева снизить мировуюстоимостьна углеводородные ресурсыдля того, чтобы разоритьконсервативныеарабские страны, а также государств персидского залива, стимулируя в этих странах социальнополитическоенапряжение. Президент Египта преследовал сугубо свои интересы. Главная постулат внешней политики Египта было доминирование в арабскоммира.Напервых этапах
эта политика имела положительный эффекти привела к свержению режимав Иракемонорхия1958 г. и Ливии военный переворот 1969 г. и к введениев этих странах арабского версиисоциализма, сходного с египетскимвариантом.Был и обратный эффект,в результате падание ценна нефть свои экономические проблемы Германия(ФРГ)и Япония. К концу 1960х —началу 1970х годов, благодаря доступнойсоветской нефти и благодаря активнойпродавали сырья, в СССРсформировался слой в управляющем классе, который был объективно заинтересован в дальнейшем процессеслиянияв западную капиталистическую систему, и который, в сущности, стал компонентоммировойкапиталистической системы в самом ядре соцлагеря в СССР.
С этого периода начался процесс олигархизация в господствующем слое партии. Продолжался процесс благодаря экономическим реформам 19651970годаизвестна какКосыгинская. Преобразованиявнедрялисьв действие группой персон. ПостановлениеЦК КПСС и Совета Министров СССР, распространявших её положения на отдельные отрасли и сектора народного хозяйства:•«Об усовершенствованииконтроляпромышленностью, усовершенствованиепланирования и интенсификацииэкономического мотивированияпромышленного производства» (Постановление 03.09.1965г. Пленума ЦК КПСС)
•«О усовершенствованиипроектированиии наращиванииэкономического стимулирования промышленного производства» (постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 04.10.1965г.) •«О критерияхпо дальнейшему усовершенствованиюкредитования и расчётов в народном хозяйстве и увеличениероли кредита в мотивированиепроизводства» (постановление СМ СССР от 03.04.1967г.)
•«О перемещениисовхозов и иныхгосударственных сельскохозяйственных организации на полный хозяйственный расчёт» (13 апреля 1967г.)
•«О перемещенииорганизацииМинистерства гражданской авиации на новую систему проектированиеи экономического мотивирования» (от 07.06.1967г.)
•«О перемещениижелезных дорог Министерства путей сообщения на новую систему проектированияи экономического мотивирования» (от 23.06.1967г.)
•«О перемещениипредприятий Министерства морского флота на новую систему проектирования и экономического мотивирования» (от 07.06.1967г.)
•«О перемещениипредприятий речного транспорта союзных республик на новую систему проектирования и экономического мотивирования» (07.07.1967г.)
•«О перемещенииэксплуатационных предприятий и производственнотехнических управлений связи системы Министерства связи СССР на новую систему проектирования и экономического мотивирования» (08.07.1968г.)
• «О усовершенствованиепроектированиеи капитального строительства и об улучшениеэкономического мотивирования строительного производства» (28.05.1969г.)[1]Преобразование представляла собой комплекс из 5групп мероприятий: 1)Упразднилисьучреждение территориального хозяйственного контроляи проектирование.2)Ограничениечисло директивных плановых коэффициентов.3)Увеличилосьхозяйственная автономностьпредприятий4
4)Основноезначительностьпридавалось интегральным степенямэкономической и финансовой результативность производства—прибыли и рентабельности. 5)Оптовая цена обязанабыла гарантировать организациямзаданную рентабельность производства. Вводились актыстратегическогодействия—не подлежащие пересмотру в течение конкретного периода предусмотренного нормативными актами.Благодаря этой реформы к началу 80х г. накопился крупный капитал у директоров заводов и с этой минуты они были объективно замотивированы подключению в мировой рынок.Лоббисты внутри партии разработали и внедрили закон СССР 1988 «Огосударственном предприятии»Главную задачу, которую решал этот закон
персоны, которые решили стать собственниками, с помощьюэтогоакта,государственные предприятияСССРполучили право выхода на мировойкапиталистическийрынок. То есть главыэтих предприятий становитьсяна международнымрынке капиталистами, их источником заработокасталане только зарплата, но так же и прибыль.Полученнаяприбыль стала поступатьпод юрисдикцию СССР, но система не учитывала этих денег.Окончательно развязали руки директорам закон СССР "О кооперации в СССР".Законпозволил создавать такой экономический институт как кооперативы рядомили не далекос государственными заводамии через этуинституциональную системупродаватьпродукциюв мировой рынок.Это абсолютно сломила равновесную системукоэффициентмежду налом и безналом,и ликвидировала потребительский рынок,в СССР.В августе 1989 интервью газете «Правда» Василий Леонтьев спрогнозировал, что метаморфоза«от плановыйсистемы к системе рынку» должен быть по уровневый, шаг за шагами постепеннымнарастающем, а снятие государственных ограничений наценынадовоплощать в жизньтольколишьтогда, когда плановое ограничениецены будут колебатьсяот рыночных не большечем на 3050%. Только в этойситуациирыночныйбалансустановится в достаточной меребыстро, а инфляция удержатьсяпод контролем. Иначе —будет ситуация стихийныйгиперинфляция, а достижение главной целиглавной цели, то есть рыночного балансазатянется на десятилетия.Особое внимания надо уделить к систему подбора элит. Дело в том, что элитасоветская до 1953 г.была очень уязвимой социальной господствующей элитной системой.Сам Сталин называл эту номенклатуру«проклятой кастой» Советская элитане владелафизическимигарантиями насуществования(можно былопо партийной линиилюбого назвать врагом народа и репрессировать, 1937 год не забывают до сих пор); элитане имела экономических гарантий(собственность была только государственная, уходя на пенсию чиновник решается тех условий которые были)и социальных гарантий.
После смертиСталина, главное, что делает советская номенклатураСССРна первом же Пленуме?Принимается акт смысл, которого заключаетсявтом, что члена Центрального комитетаКоммунистической партии Советского Союзамогут быть задержанытолько с документального подтверждения ЦК.Принимали решения в 1953 году, но советскому населению об этом извещаюттолько в 1956 году.Следовательно, номенклатура решает одну из главныхпроблем —гарантию физического существования, а по факту неприкосновенность.Этого, во главе с Никитой Хрущевым, господствующий слой добилась. Далеенеобходимодостичьэкономических, финансовыхи социальных гарантий, а тут на пути номенклатуры встала система и глава государства Н.Хрущев, который в принципе во всемаспектах, кроме одного, был сталинистом –Хрущев выступал за скромный уровень жизнь. Безусловно, персона,котораястоит на пути трансформации5
номенклатуры из господствующего классав себе в господствующий классдля себя,будет вытеснен. И весь брежневский период номенклатура советская господствовала без контроля сверху. С каким словом у насассоциируется Брежневская эпоха? С застоем. Что из себя представлялзастой?В СССР да и в нашиднив России,зачастуюдумают, что застой это некая стагнация или кризис в экономике. Ничего аналогичного с западными кризисами в СССР не было. Горбачев, когда воспользовался термином «застой»,он имел в виду иной смысл. А именно ротацию кадров, и первые пятьлетротация кадров составила 7580%, причем без репрессий. Если в 19361937годов прирепрессиях господствующего класса,у Сталина было ротация кадров 7274%, то при Горбачеве не было кадрового шока, были так называемые «региональныереволюции», где на должностное месторуководителей80летнихстариковпришли 60летниеуже тоже не молодые люди.Застой в номенклатуре привел к тому,что пришедшие в верхушку управленцы,которые отсидели на вторыхтретьих ролях,реально не имевших наработанного опыта и абсолютно без системного народного контроляпровелои без контроля на самом вверху властик некомпетентности и коррупции в господствующем слое. Советская концептуальная система обязанабыла их брать во вниманияи существует великолепноесредство контроля— демократизация общества, но процесс пошел к олигархизации.
В 1992 году Леонтьевзаявилчто главная и единственная проблема, с которой столкнулась Российская Федерация. —отвратительноекачество менеджмента. Чтобы ограничитьгосударственные субсидии предприятиям, гражданам Россиибыло бы полезно перенятьяпонский опыткачество управления.Иными слова нет компетентных специалистов в области управления. Этопроблема не вчерашнего дня. Процесс старения кадров начался сразу после смерти Сталина 5060х годах. Обращаясь к российским реформаторамЛеонтьев,сделал совершенно обескуражившее радикальных заявление, что разрушить систему легко, а подстроить куда уж труднее. Западу понадобилась 7 веков, что бы прийти к этой системе капитализма. Только благодаря централизованной плановой экономике Россией удалось догнать запад и конкурировать на равнее с США. При всех своих изъянаху СССР были свои достижения, которому западному миру никогда не снилось. Можно поразному относиться к этой социальной системы, но факт остается фактом у капитализма есть альтернатива.Таким образом, приходим к выводу, что причина кризиса в СССР был не системный, а структурный не в экономикеили в социальной сфере, а в государственном институте управление, а именно в партии и номенклатуре.Избежать краха Советской системы было возможно. Кризис или как в тот период говорили «застой» в правящем слое. Не был выработан институт отбора элит. Советский Союз был
ядром социалистической системы, и в то же момент времениэлементом мировой капиталистической системы–это провело к олигархизацииправящего слоя.Слой,который объективно был заинтересованк смене строя и не говоря о внешнем воздействие геополитического конкурента Советского Союза сыграл непоследнюю роль в этом крахе.
1.Экономические реформы 1965 года в СССР [Электронный ресурс] –Режим доступа:ru.wikipedia.org/wiki/Экономическая_реформа_1965_года_в_СССР 16.01.2013.
1)Гуламов Эльнур Абульфат оглы.2)Студент Магистрант,Волгоградский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы, город Волгоград.3)v172994@mail.ru4)Структурный кризис институтов управления в СССР.5)Структурный кризис, дезинтеграция советской системы, социальная система.
Структурный кризис институтов управления в СССР.
В данной статье затрагивается тема структурного кризиса институтов управления в СССР. Отличие структурных кризисов, от классических системных кризисов, заключается в том, что трансформируетсяне общая конъюнктура, а отдельные отрасли или институты. Часто структурные кризисы влияют на многие аспекты. Как любаясоциальной системы, у СССРбыли противоречие, к тому жедовольно острые, были и трудныекризисные явления, но эти кризисные событияносили структурнуюоснову, другими словамибыл, вполне вероятностьпереходаот одной социальноэкономической устройствасоветского типа к другой.Пример этого перехода был продемонстрирован КНД.Подтверждали это разного рода специалисты того периода. К примеру, 19871989 г. в СССРработала группа международных специалистов во главе со знаменитым во всем мире американским специалистам в сфере экономики,лауреатом Нобелевской премии В.В. Леонтьевым.По итогу анализа пришли к выводу, что Советском Союзе есть проблемы, но в экономической системеСоветского Союза нет таких осложнений, которые нуждаются всерьезных системных изменения. Это подтвердила и бывший премьер ВеликобританииМаргарет Тэтчер в ноябре 1991 года в городе Хьюстоне в штатеТехас на заседании одного из популярных ВУЗов Американского Нефтяного Института (API) произнеся следующую речь смысл которого заключается в том, что Советский союз не был военной угрозой Запада, потому чтоу западного мирабыл адекватный ядерный ответ, но подчеркивает Тэтчер СССР представлял экономическую угрозу. Проблемав том, что при помощи плановой экономики и с сочетанием моральных и материальных стимулов, СССР удалось достигнуть выдающихся экономических достижений. Прирост процента Валового внутреннего продуктабыл в два раза выше, чем у западных стран. Учитывает гигантские природные ресурсы, то при рациональном видение хозяйства. СССР вполне мог вытеснить Запад с ее рынков или привести лояльные режимы.В последниедесятилетиероссийскиеи международные эксперты
начинают допускать тот факт, что в соответствииэкономическим,финансовым и социальнымкритериям никакого приближения системногокризиса в Советском Союзене прогнозировалась. Выводы ретроспективного анализа состояния экономического и социальной сферыСоветского Союзаподчеркивают, что исключительно важно подчеркнутьту системы, которая
возниклав первой половине 1980х годов в СССР финансовая, экономическаяи социальнаясостояние, в соответствие смеждународнымистандартами, в общей сложности не былакризисной. Снижение темпов роста производства имела место быть, но Советский Союз был в плюсе по сравнению с США у которого рухнул фондовый рынок. И в тоже время, замедление роста благосостояния в СССР, было не намного ниже, чем в Европе.Отсутствие системного кризиса было установлено в докладах Центрального Разведывательного Управления, опубликованных позже в открытым доступе американскими экономистами Майкал Эллман и Владимир Конторович, 2
специализирующиеся на анализе хозяйства СССР, отмечаютв 1992 г. своих работах«Дезинтеграция советской экономической системы».В начале 1980х годов, как в мировым стандартамв целом , так и в сопоставление с Европой и США. В СССР жили не столь уж плохо. И система была не слабее капиталистической, и дажепревосходила.
Таблица.Основные экономические показатели СССР за 1980—1990 гг.
198019851986198719881990Валовой национальный продукт, млрд. руб.619777799825875943Производственные основные фонды всех отраслей народного хозяйства (в сопоставимых ценах 1973 г.),млрд. руб.115015691651173118091902Продукция промышленности (в сопоставимых ценах 1982 г.), млрд. руб.679811846879913928Продукция сельского хозяйства (в сопоставимых ценах 1983 г.), млрд. руб.188209220219222225Ввод в действие жилых домов, млн. кв. м105113120131132129Отправление грузов транспортом общего пользования, млрд. Т11,912,312,813,113,213,0Мощность электростанций, млн. квт267315322332339341Добыча топлива (в пересчете на условное), млн. т.189620732166223022872271
Делая промежуточный вывод уже можно сказать, что у Советского Союзане присутствовалаклассического системного или даже структурного экономического кризиса во второй половины 1980х, а даже,наоборот, в интервью km.ru историк, публицист, социолог Фурсов Андрей Ильич отмечает, западныйстраныи в частностиСоединенные Штаты Америки, испытывали очень серьезные перемены если не трудности. Подчеркивает, что 19 октября в 1987 году обрушиласьфондоваябиржав городе НьюЙорке, и за одни только сутки индекс Доу Джонса (ДД) обвалился на 508 уровней, это 22,3%, иными словамиэто абсолютный рекорд.УСССРбыло не малои достижений, успехов, рекордов, завоевания, конечнои проблем, но первостепенностьзаключается в том, что дезинтеграция СССРне было предрешеновнутренней логикойсоветскойсистемы. Эта внутренняя структурная логикаСССРсоздавала проблемы, а вот эпоха горбачевщиныструктурный напряженияпревратила в системныйкризис. Но в системный кризис из структурныхосложнений в СССРбыло неисполнимотрансформироватьбез поддержкизаинтересованных персонвЗападных странах, без сознательной поддержки, и более того, при отсутствии такой платформы, как мировой капиталистический рынок.И причины дезинтеграцияСоветского Союзав иной области, а именно в сфереинститутов государственного управления.Вовторой половине1950х годов СССРначал процесс интеграциив западнуюкапиталистическую систему, как поставщик углеводорода.
Советский Союз продавал сырье и до появление фашистского режима в Германии, но вовторой половине 1950х годов глава государстваЕгипт Гамаль Абдель Насер 3
убедилНикитуХрущева и ЛеонидаБрежнева снизить мировуюстоимостьна углеводородные ресурсыдля того, чтобы разоритьконсервативныеарабские страны, а также государств персидского залива, стимулируя в этих странах социальнополитическоенапряжение. Президент Египта преследовал сугубо свои интересы. Главная постулат внешней политики Египта было доминирование в арабскоммира.Напервых этапах
эта политика имела положительный эффекти привела к свержению режимав Иракемонорхия1958 г. и Ливии военный переворот 1969 г. и к введениев этих странах арабского версиисоциализма, сходного с египетскимвариантом.Был и обратный эффект,в результате падание ценна нефть свои экономические проблемы Германия(ФРГ)и Япония. К концу 1960х —началу 1970х годов, благодаря доступнойсоветской нефти и благодаря активнойпродавали сырья, в СССРсформировался слой в управляющем классе, который был объективно заинтересован в дальнейшем процессеслиянияв западную капиталистическую систему, и который, в сущности, стал компонентоммировойкапиталистической системы в самом ядре соцлагеря в СССР.
С этого периода начался процесс олигархизация в господствующем слое партии. Продолжался процесс благодаря экономическим реформам 19651970годаизвестна какКосыгинская. Преобразованиявнедрялисьв действие группой персон. ПостановлениеЦК КПСС и Совета Министров СССР, распространявших её положения на отдельные отрасли и сектора народного хозяйства:•«Об усовершенствованииконтроляпромышленностью, усовершенствованиепланирования и интенсификацииэкономического мотивированияпромышленного производства» (Постановление 03.09.1965г. Пленума ЦК КПСС)
•«О усовершенствованиипроектированиии наращиванииэкономического стимулирования промышленного производства» (постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 04.10.1965г.) •«О критерияхпо дальнейшему усовершенствованиюкредитования и расчётов в народном хозяйстве и увеличениероли кредита в мотивированиепроизводства» (постановление СМ СССР от 03.04.1967г.)
•«О перемещениисовхозов и иныхгосударственных сельскохозяйственных организации на полный хозяйственный расчёт» (13 апреля 1967г.)
•«О перемещенииорганизацииМинистерства гражданской авиации на новую систему проектированиеи экономического мотивирования» (от 07.06.1967г.)
•«О перемещениижелезных дорог Министерства путей сообщения на новую систему проектированияи экономического мотивирования» (от 23.06.1967г.)
•«О перемещениипредприятий Министерства морского флота на новую систему проектирования и экономического мотивирования» (от 07.06.1967г.)
•«О перемещениипредприятий речного транспорта союзных республик на новую систему проектирования и экономического мотивирования» (07.07.1967г.)
•«О перемещенииэксплуатационных предприятий и производственнотехнических управлений связи системы Министерства связи СССР на новую систему проектирования и экономического мотивирования» (08.07.1968г.)
• «О усовершенствованиепроектированиеи капитального строительства и об улучшениеэкономического мотивирования строительного производства» (28.05.1969г.)[1]Преобразование представляла собой комплекс из 5групп мероприятий: 1)Упразднилисьучреждение территориального хозяйственного контроляи проектирование.2)Ограничениечисло директивных плановых коэффициентов.3)Увеличилосьхозяйственная автономностьпредприятий4
4)Основноезначительностьпридавалось интегральным степенямэкономической и финансовой результативность производства—прибыли и рентабельности. 5)Оптовая цена обязанабыла гарантировать организациямзаданную рентабельность производства. Вводились актыстратегическогодействия—не подлежащие пересмотру в течение конкретного периода предусмотренного нормативными актами.Благодаря этой реформы к началу 80х г. накопился крупный капитал у директоров заводов и с этой минуты они были объективно замотивированы подключению в мировой рынок.Лоббисты внутри партии разработали и внедрили закон СССР 1988 «Огосударственном предприятии»Главную задачу, которую решал этот закон
персоны, которые решили стать собственниками, с помощьюэтогоакта,государственные предприятияСССРполучили право выхода на мировойкапиталистическийрынок. То есть главыэтих предприятий становитьсяна международнымрынке капиталистами, их источником заработокасталане только зарплата, но так же и прибыль.Полученнаяприбыль стала поступатьпод юрисдикцию СССР, но система не учитывала этих денег.Окончательно развязали руки директорам закон СССР "О кооперации в СССР".Законпозволил создавать такой экономический институт как кооперативы рядомили не далекос государственными заводамии через этуинституциональную системупродаватьпродукциюв мировой рынок.Это абсолютно сломила равновесную системукоэффициентмежду налом и безналом,и ликвидировала потребительский рынок,в СССР.В августе 1989 интервью газете «Правда» Василий Леонтьев спрогнозировал, что метаморфоза«от плановыйсистемы к системе рынку» должен быть по уровневый, шаг за шагами постепеннымнарастающем, а снятие государственных ограничений наценынадовоплощать в жизньтольколишьтогда, когда плановое ограничениецены будут колебатьсяот рыночных не большечем на 3050%. Только в этойситуациирыночныйбалансустановится в достаточной меребыстро, а инфляция удержатьсяпод контролем. Иначе —будет ситуация стихийныйгиперинфляция, а достижение главной целиглавной цели, то есть рыночного балансазатянется на десятилетия.Особое внимания надо уделить к систему подбора элит. Дело в том, что элитасоветская до 1953 г.была очень уязвимой социальной господствующей элитной системой.Сам Сталин называл эту номенклатуру«проклятой кастой» Советская элитане владелафизическимигарантиями насуществования(можно былопо партийной линиилюбого назвать врагом народа и репрессировать, 1937 год не забывают до сих пор); элитане имела экономических гарантий(собственность была только государственная, уходя на пенсию чиновник решается тех условий которые были)и социальных гарантий.
После смертиСталина, главное, что делает советская номенклатураСССРна первом же Пленуме?Принимается акт смысл, которого заключаетсявтом, что члена Центрального комитетаКоммунистической партии Советского Союзамогут быть задержанытолько с документального подтверждения ЦК.Принимали решения в 1953 году, но советскому населению об этом извещаюттолько в 1956 году.Следовательно, номенклатура решает одну из главныхпроблем —гарантию физического существования, а по факту неприкосновенность.Этого, во главе с Никитой Хрущевым, господствующий слой добилась. Далеенеобходимодостичьэкономических, финансовыхи социальных гарантий, а тут на пути номенклатуры встала система и глава государства Н.Хрущев, который в принципе во всемаспектах, кроме одного, был сталинистом –Хрущев выступал за скромный уровень жизнь. Безусловно, персона,котораястоит на пути трансформации5
номенклатуры из господствующего классав себе в господствующий классдля себя,будет вытеснен. И весь брежневский период номенклатура советская господствовала без контроля сверху. С каким словом у насассоциируется Брежневская эпоха? С застоем. Что из себя представлялзастой?В СССР да и в нашиднив России,зачастуюдумают, что застой это некая стагнация или кризис в экономике. Ничего аналогичного с западными кризисами в СССР не было. Горбачев, когда воспользовался термином «застой»,он имел в виду иной смысл. А именно ротацию кадров, и первые пятьлетротация кадров составила 7580%, причем без репрессий. Если в 19361937годов прирепрессиях господствующего класса,у Сталина было ротация кадров 7274%, то при Горбачеве не было кадрового шока, были так называемые «региональныереволюции», где на должностное месторуководителей80летнихстариковпришли 60летниеуже тоже не молодые люди.Застой в номенклатуре привел к тому,что пришедшие в верхушку управленцы,которые отсидели на вторыхтретьих ролях,реально не имевших наработанного опыта и абсолютно без системного народного контроляпровелои без контроля на самом вверху властик некомпетентности и коррупции в господствующем слое. Советская концептуальная система обязанабыла их брать во вниманияи существует великолепноесредство контроля— демократизация общества, но процесс пошел к олигархизации.
В 1992 году Леонтьевзаявилчто главная и единственная проблема, с которой столкнулась Российская Федерация. —отвратительноекачество менеджмента. Чтобы ограничитьгосударственные субсидии предприятиям, гражданам Россиибыло бы полезно перенятьяпонский опыткачество управления.Иными слова нет компетентных специалистов в области управления. Этопроблема не вчерашнего дня. Процесс старения кадров начался сразу после смерти Сталина 5060х годах. Обращаясь к российским реформаторамЛеонтьев,сделал совершенно обескуражившее радикальных заявление, что разрушить систему легко, а подстроить куда уж труднее. Западу понадобилась 7 веков, что бы прийти к этой системе капитализма. Только благодаря централизованной плановой экономике Россией удалось догнать запад и конкурировать на равнее с США. При всех своих изъянаху СССР были свои достижения, которому западному миру никогда не снилось. Можно поразному относиться к этой социальной системы, но факт остается фактом у капитализма есть альтернатива.Таким образом, приходим к выводу, что причина кризиса в СССР был не системный, а структурный не в экономикеили в социальной сфере, а в государственном институте управление, а именно в партии и номенклатуре.Избежать краха Советской системы было возможно. Кризис или как в тот период говорили «застой» в правящем слое. Не был выработан институт отбора элит. Советский Союз был
ядром социалистической системы, и в то же момент времениэлементом мировой капиталистической системы–это провело к олигархизацииправящего слоя.Слой,который объективно был заинтересованк смене строя и не говоря о внешнем воздействие геополитического конкурента Советского Союза сыграл непоследнюю роль в этом крахе.
1.Экономические реформы 1965 года в СССР [Электронный ресурс] –Режим доступа:ru.wikipedia.org/wiki/Экономическая_реформа_1965_года_в_СССР 16.01.2013.
