Методические аспекты анализа ликвидности и платежеспособности организации в современных условиях развития общества

Проблемы, возникающие перед российскими организациями в последние годы, требуют, как правило, научного подхода в их решении, а не стихийно-интуитивного. Именно в этой связи, рассматривая направления развития экономического анализа как науки в России, стоит отметить расширение интереса ученых-экономистов в целом к вопросам анализа финансового состояния, а в частности – к проблемам оценки ликвидности и платежеспособности организации.

Стоит отметить, что сами понятия «Ликвидность» и «Платежеспособность» экономисты трактуют по-разному. Большинство авторов придерживаются точки зрения, что платежеспособность определяется главным образом степенью ликвидности организации. Поэтому при анализе платежеспособности коммерческой организации рекомендуют оценивать коэффициенты ликвидности.

Так, Н.С. Пласкова, платежеспособность характеризует как степень ликвидности оборотных активов организации и свидетельствует о ее финансовых возможностях полностью расплатиться по своим обязательствам по мере наступления срока погашения долга [7].

В.В. Ковалев считает, что платежеспособность в широком смысле - это способность предприятия без нарушений выполнять график погашения задолженности перед своими кредиторами. В узком смысле - это наличие у него денежных средств и их эквивалентов, достаточных для расчетов по кредиторской задолженности, требующей немедленного погашения [4]. Такого же мнения придерживается И.Я. Лукасевич, полагающий, что платежеспособность - это возможность организации своевременно и в полном объеме выполнить свои внешние (краткосрочные и долгосрочные) обязательства из совокупных активов. По его мнению, в общем случае предприятие считается платежеспособным, если его активы превышают внешние обязательства. Другими словами, формально предприятие платежеспособно, если оно имеет собственный капитал. Поэтому для измерения платежеспособности рекомендуется использовать коэффициенты финансовой устойчивости, в частности показатель автономии, равный отношению собственного капитала к величине активов организации; именно этот показатель называется коэффициентом общей платежеспособности [5].

А.Д. Шеремет полагает, что обеспеченность запасов источниками формирования является сущностью финансовой устойчивости, а платежеспособность - ее внешним проявлением. И поэтому именно обеспеченность запасов источниками (в первую очередь характеризующая уровень финансовой устойчивости) и обусловливает ту или иную степень платежеспособности (или неплатежеспособности) [9]. Но в отличие от И.Я. Лукасевича, оперирующего лишь относительными коэффициентами финансовой устойчивости, А.Д. Шеремет рекомендует дополнительно проводить анализ баланса платежеспособности, в рамках которого следует рассчитать абсолютные показатели, характеризующие величину неплатежей организации с выяснением причин их образования и определением источников, способных ослабить финансовую напряженность.

Н.Н. Селезнева и А.Ф. Ионова также утверждают, что платежеспособность является внешним признаком финансовой устойчивости организации и обусловлена степенью обеспеченности оборотных активов долгосрочными источниками. При этом они выделяют текущую (способность текущих активов превращаться в денежную наличность) и долгосрочную платежеспособность. В качестве показателя, отражающего долгосрочную платежеспособность, принимается отношение заемного капитала к собственному, или коэффициент финансового рычага [8].

По мнению М.В. Мельник и Е.Б. Герасимовой, организация считается платежеспособной, если может в полном объеме и в надлежащие сроки погашать свои краткосрочные обязательства. Поэтому для оценки текущей платежеспособности они советуют рассчитывать финансовые коэффициенты ликвидности [6].

Анализ экономической литературы показал, что у экономистов нет не только единого понимания сущности данных экономических категорий, но и не выработано единой методики анализа ликвидности и платежеспособности.

Как правило, анализ данного направления требует оценки ликвидности баланса, финансовых коэффициентов и денежных потоков.

Ликвидность баланса традиционно определяется как степень покрытия обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в денежные средства соответствует сроку погашения обязательств. На практике подобный подход не всегда дает достоверную оценку и зачастую скрывает за собой определенный риск - риск несбалансированной ликвидности, под которым понимаетсявозможность неисполнения предприятием платежей по своим обязательствам в связи с несовпадением притоков и оттоков денежных средств по срокам, суммам и в разрезе валют. Он возникает тогда, когда в день осуществления платежей объем исходящих платежей превышает объем входящих и для покрытия образовавшегося разрыва, называемого дефицитом ликвидности или кассовым разрывом, требуется дополнительный приток денежных средств.

Для оценки риска активы организации группируются по степени ликвидности, а пассивы - по сроку исполнения обязательств. При этом необходимо отметить, что среди авторов, занимающихся исследованием проблем финансового и экономического анализа, не существует единой точки зрения относительно элементного состава данных групп.

На наш взгляд, наиболее обоснованной является следующая группировка активов и пассивов организации. Активы принято группировать следующим образом:

- наиболее ликвидные активы (А1) - денежные средства;

- быстрореализуемые активы (А2): краткосрочная дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения;

- медленно реализуемые активы (А3): запасы, НДС по приобретенным ценностям и прочие оборотные активы;

- труднореализуемые активы (А4): долгосрочная дебиторская задолженность и внеоборотные активы.

Пассивы следует группировать в следующем порядке:

- наиболее срочные обязательства (П1) - кредиторская задолженность;

- краткосрочные пассивы (П2): краткосрочные займы и кредиты и прочие краткосрочные обязательства;

- долгосрочные пассивы (П3) - долгосрочные обязательства;

- постоянные пассивы (П4): капитал и резервы, задолженность по выплате доходов, доходы будущих периодов, резервы предстоящих расходов.

Бухгалтерский баланс считается ликвидным, если выполняются следующие неравенства: А1 >= П1; А2 >= П2; А3 >= П3; А4 <= П4.

Стоит отметить, что данная методика анализу ликвидности баланса предприятия не отражает особенностей процесса финансирования. Так, дополнительный приток средств на счета предприятия обеспечивает не его кредиторская задолженность, а открытые в банках кредитные линии, вновь привлекаемые кредиты на пополнение оборотных средств. Осуществление долгосрочных финансовых вложений часто финансируется не за счет собственных средств с целью снижения принимаемых на себя рисков, а за счет дополнительных заемных ресурсов, которые привлекает предприятие для использования эффекта финансового рычага. Возникновение долгосрочной дебиторской задолженности также требует дополнительных финансовых вливаний, источником которых наиболее часто являются заимствования у банков, нежели у акционеров. Таким образом, возникает необходимость определенной трансформации сочетания групп активов и пассивов в процессе анализа ликвидности предприятия. Формализовать это можно следующим образом: А1 + А2 >= П2;            А3 >= П1; А4 <= П3 + П4.

Таким образом, понимая неточность традиционной методики оценки ликвидности баланса, многие экономисты склонны при оценке платежеспособности учитывать не срочность активов, а и их рыночность. Для проведения данной оценки нужна не балансовая стоимость оборотных активов, пусть даже уменьшенная на величину долгосрочной дебиторской задолженности, расходов будущих периодов и части НДС по приобретенным ценностям. Нужна оценка балансовых запасов по ценам их возможной продажи. При этом необходимо учитывать, что часть числящихся на балансе запасов вообще не может быть продана из-за отсутствия спроса на нее, часть может быть продана по ценам значительно более низким, чем их оценка, принятая в балансе. Вместе с тем может иметь место ситуация, при которой часть запасов можно продать по ценам, превышающим их балансовую стоимость.

Особое внимание при анализе и оценке риска несбалансированной ликвидности необходимо уделять ABC- и сценарному анализу дебиторской задолженности: выявлению зависимости от одного дебитора, оценке качества задолженности и реальности ее возврата. В основе данного анализа лежит ранжирование дебиторов по категориям. Определение категории клиента, его выгодности для предприятия целесообразно осуществлять по таким параметрам, как:

- длительность работы с клиентом;

- объем поступлений денежных средств от клиента;

- процент поступлений денежных средств по клиенту в общем объеме продаж.

В основе этого метода лежит закон В. Парето, который говорит, что за большинство возможных результатов отвечает относительно небольшое число причин. Относительно дебиторской задолженности его можно сформулировать таким образом: 80% суммы дебиторской задолженности может числиться за 20% дебиторов. В соответствии с принципами ABC-анализа объекты разбиваются на три группы по определенному показателю: группа A включает незначительное число объектов с высоким уровнем удельного веса по выбранному показателю, группа B - среднее число объектов со средним уровнем удельного веса по выбранному показателю, группа C - высокое число объектов с незначительной величиной удельного веса по выбранному показателю.

На основании результатов проведенного анализа дебиторской задолженности проводится сценарный анализ, позволяющий оценить ее влияние на финансовые результаты деятельности и денежные потоки предприятия.

Общий сценарный анализ риска несбалансированной ликвидности предполагает распределение ликвидной позиции (остатка средств в кассе и на расчетных счетах) предприятия во времени в зависимости от альтернативных сценариев, ситуаций или факторов, способных повлиять на изменение ее величины. Результаты сценарного анализа оформляются в виде матрицы, которая позволяет наглядно увидеть потребность предприятия в ликвидности в каждом из альтернативных вариантов развития ситуации с учетом накопленной и покупной ликвидности, а также избытка (дефицита) ликвидности, образовавшегося на предшествующих временных периодах рассмотренного сценария.

На основе данной матрицы можно наглядно получить информацию для решения трех основных проблем, возникающих в процессе управления ликвидностью:

- сбалансированность активно-пассивных операций по срокам;

- зависимость ликвидности предприятия от конъюнктуры товарного и финансового рынков;

- достаточность накопленной и покупной ликвидности.

Платежеспособность коммерческой организации определяется наличием необходимых платежных средств для своевременных расчетов с поставщиками, рабочими и служащими по заработной плате, финансовыми органами, налоговой системой, банками и другими контрагентами.

В общем случае предприятие платежеспособно, когда его активы превышают внешние обязательства.

В качестве показателей оценки платежеспособности коммерческой организации также можно использовать финансовые коэффициенты, основные из которых представлены в таблице 1.

 Таблица 1

Относительные показатели платежеспособности 

 Анализ финансовых коэффициентов платежеспособности коммерческой организации следует проводить в динамике, в сопоставлении с рекомендуемыми значениями, с данными других предприятий. По итогам анализа делается вывод о степени платежеспособности коммерческой организации (абсолютная, нормальная, удовлетворительная, неудовлетворительная) и причинах ее изменения.

По окончании оценки платежеспособности и ликвидности коммерческой организации формулируется общее заключение об уровне финансового риска, связанного с ее финансово-хозяйственной деятельностью: полное отсутствие, низкий, средний, высокий, - а также выявляются причины его возникновения.

 Ссылки на источники

1.  Анализ в управлении финансовым состоянием коммерческой организации / Н.Н. Илышева, С.И. Крылов. М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2008. - 240 с.

2.  Илышева Н.Н., Крылов С.И. Анализ финансовой отчетности коммерческой организации: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 240 с.

3.  Крылов С.И. Совершенствование методологии анализа в системе управления финансовым состоянием коммерческой организации: Монография. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2007. - 357 с.

4.  Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Проспект, 2009.

5.  Лукасевич И.Я. Финансовый менеджмент: Учебник. М.: Эксмо, 2007.

6.  Мельник М.В., Герасимова Е.Б. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2007.

7.  Пласкова Н.С. Стратегический и текущий экономический анализ: Полный курс MBA. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2010.

8.  Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Анализ финансовой отчетности организации. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

9.  Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: Учеб. для вузов. М.: ИНФРА-М, 2008.

10. Волнин В.А.  Анализ и оценка риска несбалансированной ликвидности предприятия // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет, 2011, № 1. 

11. Крылов С.И. Методика оценки платежеспособности и ликвидности коммерческой организации // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет, 2010, № 9.